لنز مناسب براي دوربين هاي کانن

[sohrab-gh]

سلام به اساتید
من بین دو لنز 85-15 و 200-18که حدود 200 ارزونتر هست دو دل شدم از دوستان کمک میخواستم که در این مورد راهنمایی کنن ! بدنه ی دوربینم 550D و بیشتر کارم برای عکاسی مدلینگ و فشن هست .
ممنون

من بدون شک می گم 15-85 رو بگیرید اولا که خودم هم 550دی دارم و 15-85 و دقیقا کارم هم عکاسی پرتره و فشن هست و می تونم با رضایت کامل راجع با این لنز بگم اولا که 115 مم تله اضافی چیزه خاصی به شما نمیده و اون کیفیت و شارپنس و مواردی دیگه که انتظار می ره رو نخواهید داشت و اینکه 15-85 دارای کیفیت و شارپنس بسیار خوب و بهتری نسبت به 18-200 و حتی 24-105 است و هم اینکه واید آن بیشتر است (3 مم) و برای عکس های دسته جمعی و در میهمانی ها بسیار به کار می آید در نتیجه به نظر من به خاطر 200 تومن این لنز بسیار خوش کیفیت رو از دست ندهید

[sohrab-gh]

ممنون جناب عبدل پناه.
من اول فكر كردم دوستان بين لنز و ويرايش دارند اين درصد ها رو ميگويند.

يك نكته : نميتوان گفت لنز 105-24 فقط10 درصد از لنز 85-15 بهتر است به اين دلايل:
1. تله بيشتر (چون نياز اين دوتمون هم بود اشاره كردم)
2.شارپنس بهتر 24-105
3. يك استاپ بازتر ديافراگم در حالت تله
4. ساختار لنز 105-24 كه جزء سري L كنون ميباشد (مطلب پايين رو بخونيد درهمين رابطه است)
همه اينها 10 درصد؟

http://digital.aphomar.com/?lang=fa&&sn=knowledges&categoryId=&id=6&pt=full

خب اگه اين جور بود كه دوستان ميگند . همه ميرفتند يك لنز 85-15 رو ميگرفتند و اون مقدار كمبود رو با ويرايش درست ميكردند.(شايد هم ميكنند)
ولي به نظرم قياس درستي نيست.



چهارشنبه سوري مبارك

عذر می خوام دوس دارم منم نظرمو راجع به این دلایل برتری 24-105 به 15-85 که اوردید بگم ( خوش بختانه منم مثل شما با هر دو تاش کار کردم ):
1- این تله بیشتر که می گید (40مم رو کراپدار) فکر نکنم نه برای عکاسی پرتره نه برای حیات وحش نه برای هیچ نوع عکاسی کار فوق العاده بکنه ...
2-شارپنس بهتر !!؟؟؟ من با سواد بسیار ناقص وقتی با هر دوی این لنزها کار کردم شارپنس 15-85 را به وضوح بالاتر دیدم ولی خب اگه توی ریویوی معتبری چیزی همچین چیزی دیدید حتما لینک رو بذارید که ما هم ببینیم
3- این یک استاپ بازتر به قیمت سافت شدن ( حالا کم یا زیاد ) خواهد شد
4- ایا سری ال بودن این لنز دلیل برتریه ؟؟؟؟

و البته در پایان هم بگم نتیجه این حرفا یه موقع نشه که می گم 24-105 بده ابدا ولی اینکه با این صراحت بیایم بگیم برتر از 15-85 به نظر من درست نیست ( همه اینها هم نظر شخصی بود)

[7777]

این تله بیشتر که می گید (40مم رو کراپدار) فکر نکنم نه برای عکاسی پرتره نه برای حیات وحش نه برای هیچ نوع عکاسی کار فوق العاده بکنه ...

البته 20mm بيشتر .وبه قول شما كار فوق العاده اي نميكنه ولي كمك ميكنه.

-شارپنس بهتر !!؟؟؟ من با سواد بسیار ناقص وقتی با هر دوی این لنزها کار کردم شارپنس 15-85 را به وضوح بالاتر دیدم ولی خب اگه توی ریویوی معتبری چیزی همچین چیزی دیدید حتما لینک رو بذارید که ما هم ببینیم

در اون لينكي كه نقل قول بنده رو آورديد به زبان فارسي خصوصيات لنزهاي سريL رو نوشته . حداقل براي مطالعه بد نيست.

این یک استاپ بازتر به قیمت سافت شدن ( حالا کم یا زیاد ) خواهد شد

با نظر شما موافق نيستم.

- ایا سری ال بودن این لنز دلیل برتریه ؟؟؟؟

صد در صد بي تاثير نميتونه باشه.

من فكر كنم 80 درصد اين بحثها حاكي از اين است كه هر كس (ازجمله خودم) نسبت به تجهيزاتي كه داريم از اون دفاع ميكنيم. كه البته بد نيست واين نشان ميده كه دوستان توانسته اند بهترين خروجي رو از لنزهاشون داشته باشند كه ناشي از علم عكاسيشون ميشه.(البته غير از من بي سواد)

هر كس بر حسب نيازش ميتونه لنزشو تهيه كنه. من با سه تا لنز دارم كار ميكنم كه هر سه جزء سري L كنون ميباشد.واز هيچ كدومشون هم ناراضي نيستم. ونه اعوجاج بشكه اي ديدم ونه سافت شدن در دياف پايين (خروجي كه از دياف 4 (105-24) گرفتم تفاوت زيادي با دو لنز ديگرم در همون حالت نداشت.
105-24 f4
85 f1.2
200-70 f2.8

موفق باشيد.

[sohrab-gh]

البته 20mm بيشتر .وبه قول شما كار فوق العاده اي نميكنه ولي كمك ميكنه.

در اون لينكي كه نقل قول بنده رو آورديد به زبان فارسي خصوصيات لنزهاي سريL رو نوشته . حداقل براي مطالعه بد نيست.

با نظر شما موافق نيستم.
- ایا سری ال بودن این لنز دلیل برتریه ؟؟؟؟
صد در صد بي تاثير نميتونه باشه.

من فكر كنم 80 درصد اين بحثها حاكي از اين است كه هر كس (ازجمله خودم) نسبت به تجهيزاتي كه داريم از اون دفاع ميكنيم. كه البته بد نيست واين نشان ميده كه دوستان توانسته اند بهترين خروجي رو از لنزهاشون داشته باشند كه ناشي از علم عكاسيشون ميشه.

هر كس بر حسب نيازش ميتونه لنزشو تهيه كنه. من با سه تا لنز دارم كار ميكنم كه هر سه جزء سري L كنون ميباشد.واز هيچ كدومشون هم ناراضي نيستم. ونه اعوجاج بشكه اي ديدم ونه سافت شدن در دياف پايين (خروجي كه از دياف 4 (105-24) گرفتم تفاوت زيادي با دو لنز ديگرم در همون حالت نداشت.
105-24 f4
85 f1.2
200-70 f2.8

موفق باشيد.

خب چند تا تاثیراتی که از ال بودن 24-105 ناشی می شه رو بگید ؟؟ تا اونجایی کی می دونم 10-22 یا 15-85 ال نیستند و به جرات می گم کمتر کسی از کار کردن با اونها ناراضی بوده ( که هر چند این کمتر کسی رو تا امروز ندیده بودم )

این که با من در مورد سافت بودن لنز در 105 مم با دیاف 4 یا اعوجاج بشکه ای موافق نیستید ، اصلا کار سختی نیست سری به سایت جوزا یا digital pictures یا photozune بزنید که همگی هم برای ریویو سایت های معتبری هستند تا این موارد را ببنید

من هم با ال بودن لنز ها یا نبودشون مشکلی ندارم همونطور که خودتون عرض کردید بسته به نیاز هایش یک لنز را انتخاب می کند ( البته در مقایسه آخر فکر کنم 85 اف1.2 یکم بیشتر از زیاد با 24-105 تفاوت داشته باشه )

[lamagra]

ال ونه اعوجاج بشكه اي ديدم .


موفق باشيد.

صادق جان فکر میکنم باید بیشتر به عکسهاتون بر روی 24 مم دقت کنید.

[7777]

لنزها – لنزهاي سري “L”

به عنوان يك عكاس حرفه اي ، همه سعي دارند تا كيفيت تصاوير را ارتقاء دهند . اين بدان معني است كه نه تنها ميبايستي عكس از نظر نوردهي و كادربندي صحيح باشد ، ليكن از لحاظ وضوح (Sharpness) ، شفافيت و بازتوليد رنگها نيز در درجه اي بالا باشد . پس شما نياز به لنزي با كيفيت بسيار بالا داريد . همچنين شما احتياج به لنزي با دوام زياد همراه با قابليت استفاده در تمام شرايط نيز دارید . تمامي لنزهاي سري “L” داراي اين ويژگي ها ميباشند . كارحانجات كانن سه مورد بسيار مهم را در ساخت اين لنزها رعايت ميكنند . اول – استفاده از عدسي يا "المنت" هايي از جنس فلورايت دوم – استفاده از "المنت" هاي آسفريكال (Asphrical) سوم- استفاده از "المنت" هاي UD. براي تشخيص شما تمامي لنز هاي لوكس سري "L" كانن ، با خط قرمز دور بدنه آن مشخص گرديده اند. اگر لنزي فاقد اين خط قرمز باشد ، اطمينان داشته باشيد كه از سري "L" نيست . اكثر افراد بر اين عقيده هستند كه حرف "L" از اول كلمه "لوكس" و يا " Luxury" ميباشد وليكن اين لنزها از ملزومات يك عكاس حرفه اي است و به هيچ عنوان يك كالاي لوكس و تجملاتي به حساب نمي آيد!



لنزي براي هميشه

كيفيت بالاي تصويري فقط پنجاه درصد داستان است . لنزي كه براي يك عكاس حرفه اي طراحي و ساخته شده است ، بايد همپاي يك عكاس حرفه ای نيز عمركند. يعني طراحي و توليد لنز به گونه اي با استقامت باشد ، كه بتواند بار استفاده همه روزه يك عكاس حرفه اي را نيز تحمل كند و عايق بندي آن نيز به گونه اي باشد كه شرايط مختلف آب و هوايي در نقاط مختلف جهان در كاركرد آن كوچكترين اثري نداشته باشد. نتيجاتا" لنزهاي سري "L" كانن داراي پوشش ها و عايقهايي است كه دور دهانه لنز (به طرف دوربين) و تمام اجزاء قابل حركت و حتي كليد هاي AF-MF و غيره ميباشد تا از نفوذ رطوبت و گرد و غبار به درون لنز جلوگيري نمايد .



محدوده عمل در نور كم

اكثر عكاسان حرفه اي مانند عكاسان خبري در شرايط نوري كمتر از حد مطلوب عكسبرداري مي كنند. بعضا" در شرايط نوري كم و يا حتي شب . لنزهاي “L” با بازترين حد ديافرگم بازتر ، اين امكان را بيشتر از ديگر لنزها مقدور مي نمايد .

لنزها – عدسي هايي از جنس "فلورايت" ، عدسي هاي "آسفريكال" و "UD"

بصورت طبيعي " فلورايت" كريستالي است كه داراي سه خاصيت ويژه باشد ، كه همين امر اين ماده را براي كاربرد عكاسي مناسب مي سازد – اين خواص ويژه عبارت است از 1- داراي توانائي در عبور و انتقال عالي اشعه مادون قرمز و ماورائ بنفش باشد 2 - داراي ضريب انكساري نور بسيار كم باشد 3- داراي كمترين پراكندگي تجزيه نور سفيد باشد .

حال سئوال اينجاست كه اين خواص چه كاربردي در تصوير شما دارد ؟
وقتي نور سفيدي از ميان عدسي عبور ميكند ، آن نور منكسر ميشود . شكسته مي شود و به رنگهاي تشكيل دهنده خود تجزيه ميگردد ، درست همانند زمانيكه نوري سفيد از ميان منشور عبور كند . در اينجا هر چه عدسي داراي ضريب انكساري نور كمتري باشد ، شكستگي نور كمتر است و تصوير واضح تر منعكس ميگردد . همينطور هرچه عدسي داراي قابليت پراكندگي تجزيه نور كمتري باشد ، نور سفيد را كمتر تجزيه و در نتيجه اصلاح مشكل خطا كروماتيك ( رنگي) محوري در اين عدسي ها راحتر تر خواهد بود .



4.jpg



متاسفانه كريستالهاي جنس فلورايت در طبيعت بسيار كم و كوچك ميباشند و همين امر موجب شده تا كاربرد اين كريستالها در صنعت عكاسي به هيچ عنوان مقرون به صرفه نباشد . حتي در قرن 19 هم از اين كريستال فقط در ساخت ميكرسكوپ استفاده مي شد.

براي حل اين مشكل ، كارخانجات كانن با تكنولوژي تركيبي مواد كريستالي به توليد مقادير بسيار زيادتري فلورايت براي كاربرد در صنعت عكاسي خود مبادرت ورزيد . مرحله بعد از توليد يعي خرد كردن و تركيب اين ماده بدست آمده در عدسي هاي مورد استفاده در صنعت عكاسي بود . مهندسين كانن از شيوه پيشرفته تري براي خرد كردن فلورايت استفاده نمودند تا فلورايت به كاررفته در اجزاي لنز كيفيت بهتري داشته باشد . ناگفته نماند كه خرد كردن فلورايت 4 برابر بيشتر از خرد كردن شيشه زمان بر است و اين يكي از دلايلي است كه قيمت لنزهاي سري L گرانتر از بقيه است . نتيجاتا" در لنزهاي ساخته شده خطا كروماتيك (رنگي) را برطرف نموده و باعث ارائه تصاوير واضح تري شدند.


اولين لنز كانن كه در ساختار آن اجزاي فلورايت به كار رفته است لنز FL 300mm f:/5.6 بوده كه در سال 1969 توليد گرديده است .

لنزهاي آسفريكال (Aspherical)
در گذشته همه عدسي هاي ساخته شده از نوع Spherical (كروي) بودند . نوع ساختار آنها بسيار ساده بود ، اما نمي توانستند تصاوير واضحي را ثبت نمايند ، چرا كه نمي توانستند نورهاي موازي را در يك كانون (نقطه) تشكيل دهند . اين مساله خطای كرويت نام داشت . مهندسين كانن متوجه شدند كه يك لنز آسفريكال ( غير كروي) مي تواند مانع بروز خطاي كرويت شود ، جرا كه ساختار منحني شكل آنها مي تواند پرتوهاي نور را بر روي يك نقطه متمركز نمايد . اما كشف اين تئوري با عملي كردن آن بسيار متفاوت بود.


درجه انحنا و قوس عدسي هاي نوع آسفريكال آنقدر حساس و دقيق بود كه خط توليد خاص و بسيار دقيقي لازم بود تا بتواند اين عدسي ها را با دقت و خطايي كمتر از 1/0 ميكرون كه لازمه آن بود توليد نمايد . حتي پس از توليد براي اندازه گيري اين انحنا ها و قوس هاي عدسي ها دقت بيشتري لازم بود. در سال 1971 اولين لنز با ساختار آسفريكال براي دوربين هاي SLR‌ ساخته شد . اما آن يك لنز ايده آل و كاملي نبود . در حقيقت 2 سال ديگر نيز طول كشيد تا تكنيكهاي توليد لنز به مرحله اي رسيدند تا بتوانند تصويري 100% واضح همراه با دقتي خارق العاده ثبت نمايند .

امروزه دقت در كارخانجات كانن به حدي بالا است كه عدسي هاي آسفريكال توليد شده با دقت تراش و پوليش داده ميشوند كه خطاي قوسي آنها كمتر از 02/0 ميكرون (50،000/1 ميليمتر ) است . هر كدام از عدسي ها در صورت داشتن خطايي بيشتر از اين مقدار مورد استفاده قرار نمي گيرد .



2.jpg

"المنت هاي" لنزهاي آسفريكال موجب كاهش بسيار زياد اعوجاج در تصاوير وايد انگل مي گردد و همچنين خطاي كرويت را نيز حتي در بازترين ديافراگم هاي لنز به طور محسوسي كاهش مي دهد . استفاده از اين "المنت " ها همچنين كانن را قادر ساخته تا بتواند لنزهاي كوچكتري نسبت به لنزهاي قديمي spherical‌ توليد نمايد .



بعد از آنكه كانن توانست از فلورايت در ساخت لنزهاي خود استفاده كند، نياز به توليد عدسي UD(Ultra-low Dispersion) كه ترجمه فارسي آن " داراي ميزان بسيار كم پراكندگي تجزيه نور " و يا عدسي Super –UD‌ احساس شد . استفاده از عدسي هاي بلورين به جاي فلورايت و كريستال مقرون به صرفه تر است ، بنابراين كانن تصميم گرفت تا سير تحقيقاتي خود را بر روي توليد عدسي هايي از جنس بلور و شيشه عادي متمركز نمايد .



بلور هاي UD تقريبا" مشابه "فلورايت" عمل مي نمايند ، يعني ضريب انكساري نور پاييني دارند و پراكندگي تجزيه نور در آنها بسيار كم است . با اينكه كيفيت آنها دقيقا" مانند "فلورايت" نيست ولي در مقايسه با بلور هاي معمولي بكار رفته در عكاسي ، بسيار بهتر است . در نتيجه با بكار گيري از بلور هاي UD در ساختار لنزها ، كانن قادر گرديد ، لنزهايي با كارائي و كيفيت بسيار بهتر همراه با قيمتهاي كمتر از قبل توليد و روانه بازار نمايد. با تركيب عدسي هاي "فلورايت" و همچنين UD در بسياري از لنزهاي سري L كانن ، كيفيت تصاوير به نهايت رسيده است .



با بالا رفتن كيفيت دوربينهاي SLR ديجيتال در دنيا ، همواره نياز به لنزهايي با كيفيت بهتر در دنيا به طرزي سعودي رو به فزوني است و به نظر ميرسد كه از اين پس ، كانن تعداد بيشتري لنز با عدسي هاي "فلورايت" و UD توليد نمايد

دليل انتخاب من براي خريد لنز هاي L اين موارد بوده وهيچ اصراري هم ندارم كه دوستان كاري كه من كرده ام بكنند .من فقط نظرمو گفتم . نظرات هر كسي هم براي خودش قابل احترامه.

این که با من در مورد سافت بودن لنز در 105 مم با دیاف 4 یا اعوجاج بشکه ای موافق نیستید ، اصلا کار سختی نیست سری به سایت جوزا یا digital pictures یا photozune بزنید که همگی هم برای ریویو سایت های معتبری هستند تا این موارد را ببنید

بنده وقتي خودم ميتونم تست رو انجام بدم دليلي نميبينم به سايت هاي ديگر سر بزنم.
اصلا شما دعوت اين حقير رو بپذيريد وبه استوديو بنده تشريف بياريد (اتفاقا يه فضاي باز هم بيرون استوديو هست) بريم تست كنيم وبه نتيجه برسيم .

صادق جان .

من مجيد هستم عقيل جان.

[lamagra]

من مجيد هستم عقيل جان.

شرمنده قبلا هم این اشتباه رو در مورد یکی دیگه از دوستان داشتم.
ولی آنچه که برای من مسلمه اختلاف ناچیز این دو لنز در مورد اپتیک هست.اگر در ابتدا اون دوستمون این لنزها رو نداشتن بنده هم برای پرتره بین این دو 105-24 رو پیشنهاد میکردم اما حالا که از قبل 85-15 رو دارن دیگه خیر! اصلا منطقی نمیدونم.حتی اگر لنز خودشون رو 1 میلیون تومان هم بفروشن با آخرین خریدی که داشتم باید 600 تومانی روی اون مبلغ بگذارن تا 105-24 بخرن.که به نظر من منطقی نیست.این مبلغ میتونه پس انداز بشه یا حتی صرف تجهیزات نور پردازی بشه که قطعا تاثیر بیشتری در کار ایشون خواهند داشت تا خرید لنزی که کمترین تفاوت رو با لنز خودشون داره.ضمن اینکه من هم جزو اون دسته هستم که 85-15 رو کمی شارپتر دیدم.ولی با توجه به تمام صحبتهای یاد شده فکر میکنم تعویض لنز درست نباشه.

[7777]

شرمنده قبلا هم این اشتباه رو در مورد یکی دیگه از دوستان داشتم.
ولی آنچه که برای من مسلمه اختلاف ناچیز این دو لنز در مورد اپتیک هست.اگر در ابتدا اون دوستمون این لنزها رو نداشتن بنده هم برای پرتره بین این دو 105-24 رو پیشنهاد میکردم اما حالا که از قبل 85-15 رو دارن دیگه خیر! اصلا منطقی نمیدونم.حتی اگر لنز خودشون رو 1 میلیون تومان هم بفروشن با آخرین خریدی که داشتم باید 600 تومانی روی اون مبلغ بگذارن تا 105-24 بخرن.که به نظر من منطقی نیست.این مبلغ میتونه پس انداز بشه یا حتی صرف تجهیزات نور پردازی بشه که قطعا تاثیر بیشتری در کار ایشون خواهند داشت تا خرید لنزی که کمترین تفاوت رو با لنز خودشون داره.ضمن اینکه من هم جزو اون دسته هستم که 85-15 رو کمی شارپتر دیدم.ولی با توجه به تمام صحبتهای یاد شده فکر میکنم تعویض لنز درست نباشه.

اتفاقا با اين حرف شما كاملا موافقم وهمون موقعي(ديروز) كه به اون دوستمون همچنين سفارشي كرديد من كليد تشكر رو در تاييد حرفهاي شما زدم.
به هر حال ممنون.

موفق باشيد.

[Dariush Chegini]

مقايسه دو لنز 24-105 و 15-85 (هر دو بر روي 7D) در سايت DXOMark:
http://www.dxomark.com/index.php/Len.../(camera2)/619

اختلاف قابل توجهي مشاهده نميشه. تازه 15-85 امتياز بالاتري هم گرفته!

[amir.g]

اجازه میخوام حالا که بحث بین این دو لنز داغه منم تجربه شخصی ام رو عنوان کنم.
اون 3 میلیمتر واید تر بودن 85 - 15 بسیار ارزشمند هستش برای کسی که این لنز رو به عنوان یه walkaround میخواد . در مقابل اون 20 میلیمتر تله تر بودن 105 - 24 هم در عکاسی پرتره (کلوز آپ) خیلی کمک میکنه.
اگر اون 3 میلیمتر وایدتر و البته قیمت کمتر 85 -15 رو در نطر نگیریم. از هر نظر 105 -24 لنر برتریه.تجربه شخصی من با این لنز بسیار لذت بخش بوده.و به وضوح تصاویر این این لنز نسبت به 85 -15 وضوح بهتر ؛ کنتراست بهتر و رنگهای طبیعی تر داشتند (والبته هم بدلیل کیفیت برترو هم استفاده در کراپدار ,وینیت ؛اعوجاج و CA کمتر ) , . در کنار کیفیت ساخت عالی ؛ اینکه بصورت بالقوه یک لنز فول فریم داریدو........

اما در جواب دوستمون که قصد تعویض لنز داشت جمله دوست دیگری را تکرار میکنم : اگر با تصاویر 85 -15 تا این حد مشکل دارید 105 - 24 هم چیز خاصی به شما نخواهد داد که معجزه بشه. لنزتون رو حفظ کنید و پی راه حل های بهتر باشید.