لنز مناسب براي دوربين هاي کانن

[rezanazemi87]

به نظر من هم لنز رو تعویض نکنید و بیشتر وقتتون رو روی درست ویرایش کردن عکس بزارید.چون با ویرایش اصولی چیزی فراتر از اونی که می خوای رو به دست می یاری.

IMG_6524.jpgIMG_6524-3.jpg

عکس اول 3 یا 4 ماه بعد از گرفتن دوربین ویرایش کردم.
عکس دوم هم 1 سال بعد.(البته با لنز 18-55)

[7777]

ضمن توجه به نظر امير خان، بدانيد كه دقت و هنر ويرايش مي تواند حداقل تا 50 درصد در كيفيت خروجي شما تاثير گذار باشد ولي تعويض لنز شايد 10 درصد !

من نميدونم اين درصدها از كجا مياد ولي خيلي اشتباست.(لنز 10 درصد)

به نظر من هم لنز رو تعویض نکنید و بیشتر وقتتون رو روی درست ویرایش کردن عکس بزارید.چون با ویرایش اصولی چیزی فراتر از اونی که می خوای رو به دست می یاری.

هنر ويرايش يك امر ضروري براي يك عكاس ديجيتال است . ولي اين دليل نميشه كه از يك لنزي استفاده بشه كه كيفيت خروجيش خوب نباشه به اين اميد كه در ويرايش درست بشه. به عنوان مثال عكسي با يك لنز 135-18 سيگما گرفته شده .آيا شما ميتونيد كيفيت اون عكس رو با ويرايش به كيفيت يك عكس كه با لنزL 105-24 گرفته شده تبديل كنيد؟
البته اين دوستمون بين دوتا لنزي كه با هم آنجنان اختلافي نداشتند گير كرده بودند كه در پست هاي گذشته دوستان جوابهاي درستي را مرحمت فرمودند .

موفق باشيد

[Amir Abdolpanah]

من نميدونم اين درصدها از كجا مياد ولي خيلي اشتباست.(لنز 10 درصد)


هنر ويرايش يك امر ضروري براي يك عكاس ديجيتال است . ولي اين دليل نميشه كه از يك لنزي استفاده بشه كه كيفيت خروجيش خوب نباشه به اين اميد كه در ويرايش درست بشه. به عنوان مثال عكسي با يك لنز 135-18 سيگما گرفته شده .آيا شما ميتونيد كيفيت اون عكس رو با ويرايش به كيفيت يك عكس كه با لنزL 105-24 گرفته شده تبديل كنيد؟
البته اين دوستمون بين دوتا لنزي كه با هم آنجنان اختلافي نداشتند گير كرده بودند كه در پست هاي گذشته دوستان جوابهاي درستي را مرحمت فرمودند .

موفق باشيد

منظور تعویض لنز از 15-85 به 24-105 است. درصد بهبود عکس ها هم همان حدود 5 تا 10 درصد است.

[7777]

منظور تعویض لنز از 15-85 به 24-105 است. درصد بهبود عکس ها هم همان حدود 5 تا 10 درصد است.

ممنون جناب عبدل پناه.
من اول فكر كردم دوستان بين لنز و ويرايش دارند اين درصد ها رو ميگويند.

يك نكته : نميتوان گفت لنز 105-24 فقط10 درصد از لنز 85-15 بهتر است به اين دلايل:
1. تله بيشتر (چون نياز اين دوتمون هم بود اشاره كردم)
2.شارپنس بهتر 24-105
3. يك استاپ بازتر ديافراگم در حالت تله
4. ساختار لنز 105-24 كه جزء سري L كنون ميباشد (مطلب پايين رو بخونيد درهمين رابطه است)
همه اينها 10 درصد؟

http://digital.aphomar.com/?lang=fa&&sn=knowledges&categoryId=&id=6&pt=full

خب اگه اين جور بود كه دوستان ميگند . همه ميرفتند يك لنز 85-15 رو ميگرفتند و اون مقدار كمبود رو با ويرايش درست ميكردند.(شايد هم ميكنند)
ولي به نظرم قياس درستي نيست.



چهارشنبه سوري مبارك

[Amir Abdolpanah]

ممنون جناب عبدل پناه.
من اول فكر كردم دوستان بين لنز و ويرايش دارند اين درصد ها رو ميگويند.

يك نكته : نميتوان گفت لنز 105-24 فقط10 درصد از لنز 85-15 بهتر است به اين دلايل:
1. تله بيشتر (چون نياز اين دوتمون هم بود اشاره كردم)
2.شارپنس بهتر 24-105
3. يك استاپ بازتر ديافراگم در حالت تله
4. ساختار لنز 105-24 كه جزء سري L كنون ميباشد (مطلب پايين رو بخونيد درهمين رابطه است)
همه اينها 10 درصد؟

http://digital.aphomar.com/?lang=fa&&sn=knowledges&categoryId=&id=6&pt=full

خب اگه اين جور بود كه دوستان ميگند . همه ميرفتند يك لنز 85-15 رو ميگرفتند و اون مقدار كمبود رو با ويرايش درست ميكردند.(شايد هم ميكنند)
ولي به نظرم قياس درستي نيست.



چهارشنبه سوري مبارك

صحبت سر سیلینگ و دیاف و ... نیست. فقط اپتیک!

از کیفیت 85-15 اصلا راضی نیستم(لنز بسیار خوبیه من راضی نیستم)

این دوستمون وقتی از کیفیت 15-85 اصلا راضی نیستند. آیا فکر می کنید با خرید 24-105 از کیفیتش شگفت زده شوند؟

[SinaVT]

والا چيزي كه من احساس كردم در مورد 15-85 و 24-،105 روي كراپدار 15-85 شارپ تر بود. هيچوقت تست در يك موقعيت يكسان نزدم ولي كاملا برام اين قضيه مشهود بود.

[7777]

صحبت سر سیلینگ و دیاف و ... نیست. فقط اپتیک!

اتفاقا اگه اون لينك رو كه گذاشته بودم مطالعه ميكرديد متوجه ميشديد كه موضوع فقط دياف و..... نيست. شارپنس چي؟ فاصله كانوني بيشتر چي؟
ولي به قول شما صحبت سر اپتيك است شما با توجه به چه مرجعي اختلاف رو فقط 5 تا 10 درصد ميدونيد .

این دوستمون وقتی از کیفیت 15-85 اصلا راضی نیستند. آیا فکر می کنید با خرید 24-105 از کیفیتش شگفت زده شوند؟

شايد يك لنز خيلي بهتر از 105-24 هم ايشون رو راضي نكنه اين چه ربطي به اين درصدها و قياسها دارد؟

والا چيزي كه من احساس كردم در مورد 15-85 و 24-،105 روي كراپدار 15-85 شارپ تر بود. هيچوقت تست در يك موقعيت يكسان نزدم ولي كاملا برام اين قضيه مشهود بود.

اگه اينجوري ميگفتيد قابل قبول تر بود .

[Amir Abdolpanah]

اتفاقا اگه اون لينك رو كه گذاشته بودم مطالعه ميكرديد متوجه ميشديد كه موضوع فقط دياف و..... نيست. شارپنس چي؟ فاصله كانوني بيشتر چي؟
ولي به قول شما صحبت سر اپتيك است شما با توجه به چه مرجعي اختلاف رو فقط 5 تا 10 درصد ميدونيد .



شايد يك لنز خيلي بهتر از 105-24 هم ايشون رو راضي نكنه اين چه ربطي به اين درصدها و قياسها دارد؟

برادر من بی خیال ... ما با این سواد ناقصمون یه چیزی این وسط انداختیم ... هر درصدی که شما میگید همون درست است.

[7777]

برادر من بی خیال ... ما با این سواد ناقصمون یه چیزی این وسط انداختیم ... هر درصدی که شما میگید همون درست است.

من قصد جسارت نداشتم.
قصدم ادامه يك بحث علمي بود.
نميدونستم شما ناراحت ميشيد.

در هر صورت من عذرخواهي ميكنم.

[Amir Abdolpanah]

من قصد جسارت نداشتم.
قصدم ادامه يك بحث علمي بود.
نميدونستم شما ناراحت ميشيد.

در هر صورت من عذرخواهي ميكنم.

همان اندازه که شارپنس یا کیفیت (می توانند متفاوت باشند) یک چیز کیفی است. درصدی هم که بیان شد حدودی بود. با دیدن سمپل های دو لنز متوجه می شویم. در دیاف های باز بسیار نزدیک به همدیگر هستند و در دیاف های کمی بسته تر، به مقدار جزئی کیفیت 24-105 بالاتر است. (در مورد این مساله هم تازه اتفاق نظر وجود ندارند و عده ای باز هم به کیفیت اپتیکی بهتر 15-85 اعتقاد دارند.)

اصل مطلب در این است که اگر کسی خروجی لنزی مثل 15-85 را اصلا راضی کننده نداند، به احتمال زیاد نمی تواند خروجی مناسب را از این لنز بگیرد، والا از نظر اپتیک در حد و اندازه های خود لنز بسیار با کیفیتی است. به همین دلیل است که اصرار داشتم به احتمال زیاد اصلاح نوع ویرایش و گرفتن خروجی مناسب از همین لنز بیشتر از خرید 24-105 برای ایشون راضی کننده خواهد بود.