انتخاب لنز Walk Around برای دوربینهای کانن

[translator]

دوستان
باسلام و ضمن احترام به نظر جناب صبحدل بايد عرض كنم لنز 200-18 كانن يكي از بهترين لنزها در مقايسه با لنزهاي هم رده خود كه اصطلاحاً لنزهاي 11x zoom ناميده ميشوند است.نبايد آنرا با 135-28 يا 70-17 سيگما مقايسه كرد.
در سايت جوزا مقايسه مبسوطي بين چهارمدل لنز سيگما، تامرون و كانن دراين محدوده رنج 18 تا 270 انجام داده كه مفيد خواهد بود.(روي عكس كليك كنيد)

[kopoly]

سلام علیکم

من یه بدنه 50D دارم، یه لنز 22-10 و یه 55-18 لرزشگیردار، حالا می‌خوام از بین دوتا لنز 85-15 و 105-24 یکیو انتخاب کنم، البته باید این نکته رو هم بگم که اختلاف قیمتشون برام مهم نیست.
این‌جور که تو سایت‌ها دیدم شارپنس 85-15 بالاتره ولی چون هرکدوم از این لنزها رو با یه بدنه‌ی متفاوت آزمایش کردند، به نظرم خیلی مقایسه‌ی درستی نمی‌تونه باشه و فکر می‌کنم شارپنس هردوی این لنزها تقریبا شبیه هم باشه (مطمئن نیستم و می‌خوام شما دوستان هم در این مورد نظر بدید). Vignetting هم هرچند که بدنه‌ی من خودش این مورد رو اصلاح می‌کنه ولی به‌هرحال رفتار 105-24 در این مورد خیلی بهتر از لنز دیگه‌ست. در مورد Distortion به نظر میاد که وضع 85-15 بهتر باشه ولی چون آزمایش این لنز با بدنه‌های کراپ‌دار و آزمایش لنز دیگه با بدنه‌های فول‌فریم انجام شده، اینطور به‌نظر میاد که روی بدنه من از این نظر هم هردو در یک ردیف باشند، و البته باید درنظر داشت که در صورت لزوم این نقص رو به راحتی با نرم‌افزار می‌شه برطرف کرد. و اما CA که باید بگم شخصا خیلی بهش حساسم و هرچند این هم با نرم‌افزار قابل اصلاحه ولی اگه از یه حدی بیشتر باشه، عکس اصلاح شده بازم اونطور که باید بشه نمی‌شه (شاید هم من درست بلد نیستم این مورد رو اصلاح کنم)، به‌هرحال به نظر میاد که در این‌مورد هم وضعیت 105-24 بهتر از لنز دیگه باشه.
و البته 105-24 سیلینگ بهتر و در محیط‌های نامساعد کارکرد مطمئن‌تری داره که البته خیلی مهمه.
لرزشگیر 85-15 اینطور که از سایت‌ها برمیاد 4 استاپه که واقعا در همین حد تاثیر داره، لرزشگیر لنز دیگه 3 استاپه که نمی‌دونم تاثیرگذاری واقعی‌اش چه‌قدره.
در خصوص وضعیت فلیر و بوکه‌ی هیچ‌کدوم از این لنزها اطلاعی ندارم.

حالا با توجه به مسایلی که در بالا گفتم و البته تمامش هم برداشتم از سایت‌هایه دیگه‌است (خودم هیچ تجربه‌ی شخصی با هیچ‌کدوم از این دو لنز ندارم) و با توجه به بدنه (قصد تغییرش رو فعلا ندارم) و لنز واید موجود (هرچند که تعویض پی‌درپی لنز واقعا عذاب‌اوره؛ ولی به‌هرحال مقدور)، و این‌که خرید یه لنز تله زوم 400-100 تا آخر سال در برنامه‌است؛ پیشنهاد شما از بین این دو لنز چیه؟ آیا از بین دوستان کسی هست که با هردو این لنزها روی یک بدنه کار کرده باشه؟

پ.ن. دوستانی در فروم قبلا اعلام کردند که بین این دو لنز، 85-15 رو انتخاب کردند و دوست دیگه‌ای هم چند روز پیش فرموده‌بودند که می‌خوان 105-24 رو بگذارن کنار و یه 85-15 بگیرن. از این دوستان خواهش می‌کنم بنده رو از نظراتشون محروم نکند.

با تشکر از شما

[Haji Shahkaram]

با سلام
دوست عزیز در انتخاب بین این دو لنز برای شما که 10-22 کانون را دارید لنز 24-105 کارا تر خواهد بود
وکیفیت آن هم از نظر اپتیکی چون بدنه شما کراپدار است عالی خواهد بود
من خودم با 24-105 یکی از دوستان
که دوربین 50دی داشت عکاسی کردم کیفیت واقعا عالی بود هم از نظر شارپنس و هم از نظر
کنتراست رنگها
هم 15-85 را روی 50دی تست کردم این لنز هم بسیار خوب عمل میکرد
اما برای شما چون 10-22 را داری رنج کمتری نسبت به 24-105 خواهی داشت
کییت هر دو روی دوربین شما یکی خواهد بود
اف ثابت و سیلینگ بهتر 24-105 هم چیز کمی نیست

[translator]

سلام علیکم

من یه بدنه 50D دارم، یه لنز 22-10 و یه 55-18 لرزشگیردار، حالا می‌خوام از بین دوتا لنز 85-15 و 105-24 یکیو انتخاب کنم، البته باید این نکته رو هم بگم که اختلاف قیمتشون برام مهم نیست.
این‌جور که تو سایت‌ها دیدم شارپنس 85-15 بالاتره ولی چون هرکدوم از این لنزها رو با یه بدنه‌ی متفاوت آزمایش کردند، به نظرم خیلی مقایسه‌ی درستی نمی‌تونه باشه و فکر می‌کنم شارپنس هردوی این لنزها تقریبا شبیه هم باشه (مطمئن نیستم و می‌خوام شما دوستان هم در این مورد نظر بدید). Vignetting هم هرچند که بدنه‌ی من خودش این مورد رو اصلاح می‌کنه ولی به‌هرحال رفتار 105-24 در این مورد خیلی بهتر از لنز دیگه‌ست. در مورد Distortion به نظر میاد که وضع 85-15 بهتر باشه ولی چون آزمایش این لنز با بدنه‌های کراپ‌دار و آزمایش لنز دیگه با بدنه‌های فول‌فریم انجام شده، اینطور به‌نظر میاد که روی بدنه من از این نظر هم هردو در یک ردیف باشند، و البته باید درنظر داشت که در صورت لزوم این نقص رو به راحتی با نرم‌افزار می‌شه برطرف کرد. و اما CA که باید بگم شخصا خیلی بهش حساسم و هرچند این هم با نرم‌افزار قابل اصلاحه ولی اگه از یه حدی بیشتر باشه، عکس اصلاح شده بازم اونطور که باید بشه نمی‌شه (شاید هم من درست بلد نیستم این مورد رو اصلاح کنم)، به‌هرحال به نظر میاد که در این‌مورد هم وضعیت 105-24 بهتر از لنز دیگه باشه.
و البته 105-24 سیلینگ بهتر و در محیط‌های نامساعد کارکرد مطمئن‌تری داره که البته خیلی مهمه.
لرزشگیر 85-15 اینطور که از سایت‌ها برمیاد 4 استاپه که واقعا در همین حد تاثیر داره، لرزشگیر لنز دیگه 3 استاپه که نمی‌دونم تاثیرگذاری واقعی‌اش چه‌قدره.
در خصوص وضعیت فلیر و بوکه‌ی هیچ‌کدوم از این لنزها اطلاعی ندارم.

حالا با توجه به مسایلی که در بالا گفتم و البته تمامش هم برداشتم از سایت‌هایه دیگه‌است (خودم هیچ تجربه‌ی شخصی با هیچ‌کدوم از این دو لنز ندارم) و با توجه به بدنه (قصد تغییرش رو فعلا ندارم) و لنز واید موجود (هرچند که تعویض پی‌درپی لنز واقعا عذاب‌اوره؛ ولی به‌هرحال مقدور)، و این‌که خرید یه لنز تله زوم 400-100 تا آخر سال در برنامه‌است؛ پیشنهاد شما از بین این دو لنز چیه؟ آیا از بین دوستان کسی هست که با هردو این لنزها روی یک بدنه کار کرده باشه؟

پ.ن. دوستانی در فروم قبلا اعلام کردند که بین این دو لنز، 85-15 رو انتخاب کردند و دوست دیگه‌ای هم چند روز پیش فرموده‌بودند که می‌خوان 105-24 رو بگذارن کنار و یه 85-15 بگیرن. از این دوستان خواهش می‌کنم بنده رو از نظراتشون محروم نکند.

با تشکر از شما

دوست عزيز
آنطور كه من از تجارب دوستان و ريويوهاي اينترنتي به جمع بندي رسيدم، 105-24 براي فول فريم و 85-18 براي كراپ ها ايده آل هستند.
به شخصه تعداد زيادي از عكاسان را ميشناسم كه با دوربين كراپدار از 105-24 به 85-15 سوئيچ كرده اند.
انتخاب باشماست

[Haji Shahkaram]

سلام مجدد
یکی از دلایل سوییچ به 15-85 از 24-105 نداشتن واید بر روی دوربین های کراپدار
با 24-105 است که این مسئله واقعا آزار دهنده میباشد اما برای ایشان که 10-22 دارند قضیه مقداری متفاوت است
و از نظر کیفیت تفاوت چندانی وجود ندارد

بنده خودم هم میان این دو سرگردان بودم و فقط واید بیشتر 15-85 دلیل انتخاب بنده بود

[Vahid]

سلام

اگر با تعویض لنز در رنج واید مشکلی ندارید (استفاده کمی دارید) 24-105 را بگیرید؛
وگرنه 15-85

کلاً به نظرم اگر نوع عکاسی‌تان طوری است که بازه واید تا تله را مکرر نیاز دارید به 15-85 فکر کنید.

[zanjani2]

دوستان عزيز

با مطالعه نظرات شما در اين تاپيك و ساير تاپيكها متوجه شدم كه يك D90 مناسبترين گزينه براي من ميباشد.
خوشبختانه هنوز بدنه نخريده ام.

لذا لطفا با توجه به بدنه D90 كه خواهم خريد و اين امكان كه ميتوانم لنز كيت همراه را بگيرم و يا اينكه نخرم،
و با توجه با نيازهاي عكاسيم كه ذكر كرده ام بهترين لنز براي من كدام است ؟

سلام

1- تا جايي كه برايم مقدور بوده مطالب پايه اي و مقالات سايت رو خوانده ام
2- همچنين تمام پست هاي همين تاپيك رو كاملا خوانده ام.
3- بدليل اينكه عكاسي شغل من نيست بلكه علاقه من است وقت خيلي زيادي براي ياد گيري بيشتر و جامع تر ندارم و مجبورم در حداقل زمان مفيد ترين مطالبي كه برايم كاربردي است رو بخوانم و تمرين كنم.
4- دوربين قبلي من يك فوجي اس 9600 بوده با لنز 24-300 و از نظر رنج خيلي از ان راضي بودم

حالا براي نيكون D90 يك يا دو لنز ميخواهم كه :
1- قيمت مجموعا حدود 300-400
2- ترجيحا سيگما و تامرون نباشد ( ترس دارم )
3- نيازهاي من شامل وايد ( منظره ) + نرمال + تله كوتاه ( خانوادگي و عكس هاي شهري و مسافرتي ) ميباشد.

در كل از مورچه هاي كف زمين گرفته - عكس هاي ايندور خانوادگي - عكس هاي اوت دور ساختمان ها و رود و اسمان و ساحل گرفته تا كوه هاي دورتر سو‍‍ژه هاي من رو تشكيل ميدن . به همين علت دوربين SLR like قبلي خيلي كارم رو راه ميانداخت منهاي كيفيت و شارپنس . بعد هم كلي با خودم كلنجار رفتم تا خودمو راضي كنم طرف دوربين هاي جديد سوپر زوم سوني HX يا فوجي HS نروم . و اين شد كه الان در خدمت شما هستم

4- نميدانم كه دياف 2.8 بري كار من اهميت دارد يا نه
5- به عكس هاي در نور كم علاقه دارم ( عكس دنج و گرم ميشود ) يعني عكس بدون فلاش
6- لنز داراي لرزشگير باشد
7- لنز كيفيت اپتيك قابل قبولي داشته باشد. چون من در مورد شارپنس كمي وسواسي هستم و دليل فروختن دوربين قبلي همين بود

فكر كنم تقريبا نيازهاي خودم رو تونستم مشخص كنم . اميدوارم اساتيد جوابشون اين نباشه كه لنزي كه بدرد من بخوره خيلي گرونتره

تشكر فراوان

حدس ميزنم كه با توجه به قيمت مناسب و كيفيت قابل قبول پيشنهادتان همان لنز كيت 18-105 باشد.
حالا با توجه به بدنه D90 ايا ميتوانم يك لنز ديگري هم براي عكاسي داخل خانه ( با نور لامپ بدون فلاش ) منظورم عكس هاي خانوادگي و تك چهره بدون فلاش بگيرم كه قيمت ارزان و كيفيت مناسبي داشته باشد ؟
ايا براي اينكار ( عكاسي در نورهاي كم ) يك لنز دياف 2.8 خيلي با همان لنز كيت دياف 3.5 فرق دارد ؟

[nadersharp]

محمد جان من هم با جناب جمسي موافق هستم و اعتقادم بر انتخاب 15-85 هست.
من و علي شادمند از بچه هاي همين سايت هر دو از 24-105 به 15-85 كوچ كرديم. من وايد 15 را با 10-22 مقايسه نميكنم ولي حسن انتخاب اين لنز علاوه بر شارپنس بالاتر --خصوصا روي 50 دي كه نويز بالايي داره وتصوير رو كمي سافت ميكنه-- شما رو براي انتخاب يك لنز به همراه دوربين مردد نميكنه.
فرض كنيد امروز ميخواهيد دوربين را براي عكاسي جايي ببريد- خصوصا طبيعت-- بنده با گزينه 15-85 بسيار موافقترم كه با دوربين برده شود
هم از تعويض دائم لنز در محيط پرغبار راحت ميشويد و هم هراس از محيط نداريد كه اين همه تجهيزات همراهتان باشد و ضمنا كمتر خسته ميشويد.
حتي امكان دارد اگر وايد اين لنز دلخواهتان باشد 10-22 را بعدا بفروشيد.

[reza-ngg]

با سلام. با حدود 500 تومن بودجه براي لنز walk around لنز 135-28 is usm گزينه خوبيه؟ دوستاني كه اين لنز رو تست كردن و از مزايا و معايبش اطلاع دارن لطف كنن و ما رو راهنمايي كنن. mer30 :)
واسه خريد بدنه اشتباه كردم و 1000دي خريدم لااقل رو لنز اشتباه نكنيم با تشكر

[Soheil Qoddusi]

سلام.

تا دوستان نیامده اند بگویند با افزایش بودجه 15-85 بخرید!چند گزینه دارید: (15-85 لنز بسیار ارزشمندی است)

18-200 به قیمت 550-600

18-55=100 و 55-250=270

17-85=(دست دوم تا 300 پیدا کنید خوب است)

سیگما 17-70=380 و لرزشگیر دار=500

و....

28-135 روی دوربین شما واید ندارد و کیفیت اپتیکی آن هم متوسط است.

موفق باشید