لنز مناسب براي دوربين هاي Nikon

[behzad_paran]

خیر

[fosoos]

منظورم اینه که کیفیت ۱۶ ۸۵ ارزش پرداخت دوبرابر ۱۸ ۱۴۰ رو داره??

دوست عزیز،اگه شما رو به مقصودتون میرسونه صد البته.ولیکن فراموش نشه که اگه عکاسی و بعد از اون چاپ مد نظر باشه،تصویر چاپ شده از هردو لنز از یک سوژه با شرایط کاملا یکسان از نظر شاپنس تفاوت محسوسی نخواهد داشت.

[شهاب سیّافی]

سلام. امیدوارم اینجا جای درست برای پرسیدن این سوال باشه! قصد خرید یه تله دیاف یاز دارم. همون 70-200 یعنی! هدف استفاده از بازترین دیافراگم لنز در تقریبا اکثر اوقاته. موضوع عکاسی بیشتر پرتره نیم تا تمام قد یا عکسهای یهویی و همینطور گاها برنامه های آفرود و عکاسی از خودروهای در حال حرکته اونجاست. درکل با توجه به استفاده از دیافراگم باز لنز و اینکه من بیشتر کار تو روزه فکر نکنم سرعت شاتر زیر 1.250 به کار بیاد هرگز(اینو گفتم که نیاز یا عدم نیاز لرزشگیر رو در نظر بگیرین). با تمام این اوصاف برای اینکه حد اقل خرج رو بکنم دوستان برای انتخاب و خرید یه لنز دست دوم از بین گزینه های زیر راهنماییم کنن:
نیکون 70-200 f2.8 vr
nikon 80-200 f 2.8
tamron 70-200 f2.8
sigma 70-200 f2.8

[شهاب سیّافی]

کسی نیست مرا یاری کند؟؟؟

[farhad44]

کسی نیست مرا یاری کند؟؟؟

اینو نگفتین که توی فضای باز چرا دیافراگم باز اینقدر براتون مهمه؟ اختلاف عمق میدان 2.8 و 4 رو (لا اقل در پرتره ها و نه در عکسهای یهویی!) می شه با کمی افزایش فاصله سوژه تا بک گراوند جبران کرد، در اینصورت به 00-70 نیکور f/4 هم می شه فکر کرد.

[شهاب سیّافی]

اینو نگفتین که توی فضای باز چرا دیافراگم باز اینقدر براتون مهمه؟ اختلاف عمق میدان 2.8 و 4 رو (لا اقل در پرتره ها و نه در عکسهای یهویی!) می شه با کمی افزایش فاصله سوژه تا بک گراوند جبران کرد، در اینصورت به 00-70 نیکور f/4 هم می شه فکر کرد.

خب بحث این دیافراگم باز برمیگرده به اون موضوع ماشینها و درکل فکر میکنم سلیقه ایه اما خب من عمق میدان کم برام خیلی جذابه! و البته بوکه بهتر. مثلا قبلا 50 1.8 قدیم داشتم و الان جدیدشو. بوکه قدیمی به مراتب قشنگتر بود از این جدیده! الان از اون 4تا لنزی که نام بردم 3 تاش رو دسته دوم سراغ دارم. 70-200 رو 4 تومن و 80-200 رو 2.7 و سیگما لرزشگیر دار رو 2 تومن! با توجه به اختلاف قیمت فاحش بین این 3 تا فکر کتم جای تامل داره که کدوم رو بخرم!

[47amir]

بدون در نظر گرفتن رنج
برای کراپدار
16-85 nikon بهتره یا 24-70 f2.8 tamron ???
از نظر کیفیت تصویر، شارپنس، رنگ، و...
(راجبه بوکه و عمق میدان که وضعیت مشخصه.)

[شهاب سیّافی]

دوستان نمیشه یکم سریعتر راهنمایی کنین؟ این اجناس همه دسته دوم هستند و هر لحظه ممکنه فروش برن. باید سریعتر تصمیم بگیرم

[Persian]

هر کدام از لنزهایی که گفتید حداقل دو نسخه و نیکون 200-80 چند نسخه متفاوت دارد.
nikon 80-200 f 2.8
tamron 70-200 f2.8
sigma 70-200 f2.8

تامرون بدون لرزه دارای گیجی و کندی فوکوس هم هست.
سیگما اپتیک جذابی ندارد و 200-80 نیکون اگر نسخه AFD است بدون موتور فوکوس است و روی بدنه های رده پایین اتوفوکوس ندارد و روی سری بالاتر هم فوکوس پر سر و صدا.
تفاوت این 4 لنز فقط لرزه گیر نیست. واضح است که نیکون 200-70 حتی بدون در نظر گرفتن لرزه گیر انتخاب بهتری است. اگر تامرونی که میگویید منظورتان نسخه VC است که خوب لنز بی نقص و بسیار خوبی است.

[Mashhadi Vahid]

سلام. امیدوارم اینجا جای درست برای پرسیدن این سوال باشه! قصد خرید یه تله دیاف یاز دارم. همون 70-200 یعنی! هدف استفاده از بازترین دیافراگم لنز در تقریبا اکثر اوقاته. موضوع عکاسی بیشتر پرتره نیم تا تمام قد یا عکسهای یهویی و همینطور گاها برنامه های آفرود و عکاسی از خودروهای در حال حرکته اونجاست. درکل با توجه به استفاده از دیافراگم باز لنز و اینکه من بیشتر کار تو روزه فکر نکنم سرعت شاتر زیر 1.250 به کار بیاد هرگز(اینو گفتم که نیاز یا عدم نیاز لرزشگیر رو در نظر بگیرین). با تمام این اوصاف برای اینکه حد اقل خرج رو بکنم دوستان برای انتخاب و خرید یه لنز دست دوم از بین گزینه های زیر راهنماییم کنن:
نیکون 70-200 f2.8 vr
nikon 80-200 f 2.8
tamron 70-200 f2.8
sigma 70-200 f2.8

سلام
لنزهایی که نوشتین نسخه های مختلفی ازش هست،کدوم یکی ها رو منظورتونه؟
من با سیگمای بدون لرزشگیر مختصری کار کرده بودم که اصلا ً جالب نبود

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II

200-80 نیکون (نسخه AF-D ) لنزی جمع و جور و سبک (نسبتاً) و کیفیت ساخت خوب، اما کیفیت تصویر معمولی است ( شارپنس و کنتراست کم، CA قابل توجه )

با تامرون هم کار نکردم ولی با توجه به رویوهایی که خواندم آن را به سیگمای مذکور! ترجیح میدهم.

و 200-70 نیکون هم که جای حرف و حدیثی باقی نمیگذارد ، اگر بحث قیمت آن خیلی مطرح نباشد.