لنزهای با ارزش

[Pooriya_Online]

البته لنز 105 سیگما از خیلی لحاظها هم سرتره و یه جورایی بیشتر طرفدار داره. از جمله دارا بودن f/45 که در ماکرو به عمق میدان خیلی کمک میکنه.
درضمن به نظرم ماکروگرافی 70-300 سیگما اونقدرها هم بد نباشه چون خیلی باهاش ماکرو گرفتم و حتی با کراپ 100% هنوز باز هم کیفیتش خوب بوده.
در مورد لنزهای کامپکت (برا مصارف عمومی با دامنه رنج بالا) بیشتر صحبت کنید.
ممنون...

[ARASH II]

بابا این تاپیك چرا داره از ته پر میشه ..................:biggrin:
البته شوخی میكنم .واز مدیران عزیز فورم تشكر میكنم كه تمام موارد مربوط را اینجا جمع كردن......
فقط خدمت دوستان عزیز واسه اینكه گیج نشن بگم كه این تاپیك از پست شماره 6 # شروع شده وپست ها ی قبلی از جاهای دیگه منتقل شدند ................
با تشكر...........
منتظر اطلاعات بقیه دوستان هستیم
:cool:

[ARASH II]

درضمن به نظرم ماکروگرافی 70-300 سیگما اونقدرها هم بد نباشه چون خیلی باهاش ماکرو گرفتم و حتی با کراپ 100% هنوز باز هم کیفیتش خوب بوده

.
خدمت دوست عزيزمون عرض كنم كه كلا لنز هاي تله زوم در قسمت آخر يه مقدار سافت مشن ( يه قاعده كلي)
من كاملا با لنز 70-300 زيگما آشنا هستم و اين لنز در حالت ماكرو بين 200تا 300 كار ميكنه(قفل ميشه و زير 200 نمياد) و فقط در 300 مم هست كه از بزرگنماي 1:2 برخوردار هست
شايد در 200 مم وضع بهتري داشته باشد ولي قدرت ماكرو فقط 1:2.9 هست(در نزديك ترين حالت)
البته عكسهاي ماكرو (كلا)داراي كيفيت خوبي هست چون يك جسم كوچك كل عكس شما رو گرفته.مثلا يه عكس از يه درخت مسلما جزيات خاصي درش نمي بينيد ولي توي عكس ماكرو از يه برگ خيلي كامل جزييات مشخصه و براي مقايسه لنزهاي ماكرو بايد در شرايط مساوي از يك جسم با لنزها مختلف عكس گرفت.
و بنظر من عكسها ماكرو 70-300 اصلا قابل مقايسه با 105 نيست (با در نظر گرفتن قيمت)

البته لنز 105 سیگما از خیلی لحاظها هم سرتره و یه جورایی بیشتر طرفدار داره. از جمله دارا بودن f/45 که در ماکرو به عمق میدان خیلی کمک میکنه

بله 105 مم زيگما طرفدار هاي زيادي داره (مسلما قيمت ركن بزرگي واسه انتخاب) و چيزي از لحاظ كيفيت از 150و 180 زيگما كم نداره
ولي يه مسئله كلي توي لنزهاي زيگما اينكه اوناي كه موتور HSMندارن سرعت كمي دارن (من خودم دو تاشو دارم)ولي توي ماكرو گرافي شايد واسه خيليها سرعت زياد اهميت نداره(من خودم اگه بخوام لنز ماكرو بخرم 105 رو ميخرم)
البته بازم بگم فاصله گرفتن از سوژه هم مسئله مهميه
مثلا اگه نتوني به سوژه نزديك بشي وعكسي كه با 180 مم با بزرگنماي 1:1 ميگيريم رو با اون فاصله با 105 مم حدود 1:2 ميشه
چون بزرگنماي اين لنزها بر اساس كمترين فاصله قابل فوكوس هست و در لنزهاي ماكرو با بزرگنماي ثابت هر قدر فاصله كانوني بيشتر بشه فاصله كمترين حد فوكوس هم زياد ميشه.....................

در مورد لنزهای کامپکت (برا مصارف عمومی با دامنه رنج بالا) بیشتر صحبت کنید.

در مورد لنزهاي زوم بايد بگم يه قاعده كلي :
هر چقدر دامنه فاصله كانوني بزرگ تر باشه كيفيتش كمتر ميشه (البته استثناهاي هم هست مثل 28-300 كنون كه با اون قيمت و بزرگي حرفشو نميزنيم)
البته اين لنز جديد نيكون 18-200 شايد بد نباشه ولي review توي هيچ سايتي ازش نديدم
ولي اگه بخوايم استثنا ها رو بزاريم كنار بايد تو فكر دامنه رنج بالا نباشيم بهتره .
كلا لنز ارزون با رنجهاي بالا آدمو عزيت ميكنه و همش تو فكر تعويض هستيم
آخه تكنولژي لنز كه مثل دوربين به سرعت پيش نميره (هنوز لنزهاي 10-12 سال پيش توليد ميشه)پس يه چيزي بگيريم كه تا چند سال و چند تا دوربين كه عوض كنيم ارزش نگه داشتن داشته باشه....................(به قول انگليس ها ما انقدر پول دار نيستيم كه جنس ارزون بخريم)

توي يه فرست بهتر چندتا لنز رو واستون برسي ميكنم
از جمله Sigma 18-50 F2.8 Ex
فعلان با اجازه.....................................

[Pooriya_Online]

و بنظر من عكسها ماكرو 70-300 اصلا قابل مقايسه با 105 نيست (با در نظر گرفتن قيمت)

من اصلا نخواستم 70-300 رو با یه لنز ماکرو مقایسه کنم. خوب معلومه کیفیت کدوم بهتره. چون اون فقط مخصوص ماکرو ساخته شده و منظور من این بود که اینقدرها هم که گفتید کیفیت زشتی نداره.

اما در مورد لنزهای زوم. خوب در مورد رنجهای پایینتر صحبت کنید. درضمن این 18-200 رو که من شنیدم کیفیت خوبی نداره ولی جایزه گرفته نظرتون با اون چیه؟
یه سوال دیگم مطرحه. یه لنز 55-200 سیگما با یه 18-50 هش میتونه انتخاهای خوبی باشه یا یه 18-125ش؟

[Arash]

این 18-200 سیگما یه آشغاله که به دوربین وصل میشه!
کافیه جدول Mtf ش رو نگاهی بیندازید....

با دیافراگم بالا و کیفیت پایینش بعید میدونم هیچ عکسی فوکوس باشه!
مثل 28-300 سیگما و تامرون.... فقط تو آفتاب باید عکاسی کرد!

[siavash]

بهترين لنز زوم سيگما براي قطع ديجيتال 18-50اي-ايکس شه وکيفيتش خلي خوبه-فکر مي کنم الان حدود 400 تومن باشه-تقريبا در حد 17-40 کانونه-البته دياف 17-40 4 ثابته ولي 18-50 سيگما 2.8 والبته اگر خودم بودم پول هم داشتم همون 17-40 رو مي خريدم-يا با اون پول 12-24 سيگما رو مي خريدم که اغلا يک وايد درست حسابي داشته باشم-فکر مي کنم 400 تومان براي 18-50 هنوز کمي گرونه مي تونه مثلا 300 تومن باشه
لنز 55-200 هم که - به نظر من اصلا عددش هم زشته- از اون 20 ميليمتر صرفه نظر کنيد يک 70-200 بگيريد بهتره

[ARASH II]

اما در مورد لنزهای زوم. خوب در مورد رنجهای پایینتر صحبت کنید

نه عزیز . من این تاپیك رو باز كردم كه در مورد لنزهای با ارزش صحبت كنیم (نه با قیمت پایین)
مسلما كسی نمیاد از یه لنزی مثله 18-200 یا 55-200 تعریف كنه یا به قول آرش عزیز كه فرمودند:

این 18-200 سیگما یه آشغاله که به دوربین وصل میشه!
کافیه جدول Mtf ش رو نگاهی بیندازید....

با دیافراگم بالا و کیفیت پایینش بعید میدونم هیچ عکسی فوکوس باشه!
مثل 28-300 سیگما و تامرون.... فقط تو آفتاب باید عکاسی کرد!

مسئله مالی در خرید لنز بزرگترین برنده (باز به قول دوستمون اگه مسئله مالی نباشه تمام لنزهای كنون و نیكون و زیگما و اون 28-105 تامرون خوبه داشته باشیم)((كنون تحریف شد))

خب اگه یه نفر نخواد بیشتر از یه حدی پول بزاره واسه , لنز تكلیف چیه؟؟؟
یكی از اهداف من جواب دادن به این سواله (یعنی با پولی كه در نظرگرفتیم ,چه لنزی بگیریم)

مسئله اصلی چه نوع عكسی كه میخوایم بگیریم و چه جور كاری با دوربین انجاممخوایم بدیم....
البته كلی بگیم بهتره تا تمام دوستان بتونن استفاده كنن (از اساتید محترم فرم استدعا همكاری دارم.چون اطلاعات كافی در مورد لنزهای نیكون ندارم)

یكی از رنجهاي پر مصرف فاصله بین 28-105 هست.خب اگه بخوایم صحبتمون رو متمركز كنیم روی DSLR باید تو فكر لنز 18-70 باشیم.

یه لنز خوب نزدیك این رنج با قیمت متوسط (حدود 550) میشه 17-85 كنون رو معرفی كرد كه مشكلی كه داره فقط به دوربینهای 300D و350D ,20D میخوره. ولی با وجود لرزه گیر وكیفیت خوب, لنز با ارزشیه.
(البته با توجه به اینكه 28-135 canon حدود 100 هزار تومن ارزون تره و از لحاظ كیفیت (توی دیافراگم باز) یكم بهتره و دهنه لنز و دیافراگم باز تری داره و به همه دوربینهای كنون میخوره ..فقط مشكلش اینه كه از 18 شروع نمیشه)

یه لنز دیگه كه قبلا هم گفتم Sigma 18-50 EX F2.8
به قول دوستمون كه گفتن واقعا قابل مقایسه با 17 -40 canon هست و به نسبت F4 سه استپ سریعتر هست (كه كار یه لرزه گیر رو میكنه) كیفیت خیلی خوبی و شارپی داره مخصوصا در 18 مم و بعد از f3.2
تنها ایرادی كه میشه گفت داره , موتور HSM رونداره و یكم عكسهاش گرمه (واسه بعضیها حسنه) كه میشه با وایت بالانس رفعش كرد.
اینم review
http://www.fotokarsten.dk/Test/Sigma%2018-50EX.htm
و از لحاظ مقوله ما به 70 مم نرسیده و احتیاج به یه لنز دیگه هست.

البته اینو بگم : اگه واقعا عكسها تونو در سایز ها بزرگ نمیخواید چاپ كنید یا فقط روی مانیتور و اینترنت میخواید از عكساتون استفاده كنید.(و پول زیاد نمیخواید بابت لنز بدید) از فكر لنز های تله بیرون برید.
حالا این موضوع چه ربطی داره میگم.
مثلا
اگه با یه لنز 50 مم با یه دوربین 8مگی با كراپ 1.6 عكس بگیرید .میتونید یه عكس 2 مگی با بزرگنمای یه لنز 160 مم داشته باشید.
چطوری؟؟؟
عكس 8 مگی با كراپ 1.6 بالنز 50مم میشه 80 مم
خب یه عكس 8 مگی نسبت به یه عكس 2 مگی 4 برابر بزرگتره ,ولی در سطح كه اگه بخوایم در طول حسابش كنیم باید از 4 جذر بگیریم كه میشه 2 برابر در طول یعنی 160 مم.

این مسئله رو آرش عزیز فكر كنم خوب بدونه چون دوربین Fuji S2 میتونه با ccd شش مگی عكسهای 12 مگی بگیره یعنی اگه از یه عكس 12 مگیش یه كراپ 6 مگی بر داریم این عكس بدست اومده 1.4 برابر از قدرت لنز بزرگتره
(12تقسیم بر 6 میشه 2 برابر و جذرش میشه 1.4) البته كراپ 6 مگی از عكس 12 مگی هیچ وقت كیفیت عكسهای 6 مگی خود دوربین رو نداره.
ولی خوب وقتی بحث سر قیمت و نوع لنزی كه میخوایم بخریم بد نبود كه اینا رو بدونیم.
((بنظر من)) برای مصارف عمومی 80% عكسها بین 28 تا 38 یا نهایتش 50 مم گرفته میشه (عكسهای پرتره رو حرفه ای حساب كردم كه مشتری بشی) وفقط 20% خارج از این رنج هستن.

البته هدف من اینه كه بگم یه لنز با كیفیت با دامنه كوتا خیلی بهتر از یه لنز فول سایز یا چند تا لنز بدرد نخوره (واسه این 20% لنز و خرابش نكن...................... )

بحث طولانی شد بقیش باشه واسه یه شب دیگه..........................;)

[nmroshan]

با تشكر از آقاي arash20d

فقط يك نكته كوچك،
فرموده بوديد كه:

البته اینو بگم : اگه واقعا عكسها تونو در سایز ها بزرگ نمیخواید چاپ كنید یا فقط روی مانیتور و اینترنت میخواید از عكساتون استفاده كنید.(و پول زیاد نمیخواید بابت لنز بدید) از فكر لنز های تله بیرون برید.
حالا این موضوع چه ربطی داره میگم.
مثلا
اگه با یه لنز 50 مم با یه دوربین 8مگی با كراپ 1.6 عكس بگیرید .میتونید یه عكس 2 مگی با بزرگنمای یه لنز 160 مم داشته باشید.
چطوری؟؟؟
عكس 8 مگی با كراپ 1.6 بالنز 50مم میشه 80 مم
خب یه عكس 8 مگی نسبت به یه عكس 2 مگی 4 برابر بزرگتره ,ولی در سطح كه اگه بخوایم در طول حسابش كنیم باید از 4 جذر بگیریم كه میشه 2 برابر در طول یعنی 160 مم.

از لحاظ تئوري شايد اگر فقط بحث پزرگنمايي را در نظر بگيريم، مطلب فوق قابل قبول باشد. اما شاخصهاي مهم ديگري وجود دارند كه عملا اين قضيه را منتفي ميكنند. شاخصهايي نظير عمق ميدان، زاويه ديد، پرسپكتيو، bokeh ، رزولوشن و ...
نكته اي كه در اين زمينه ناديده گرفته شده اين است كه طرف صحبت شما كسي است دوربين SLR دارد. شايد براي اين فرد ديگر داشتن يك تصوير 2 مگاپيكسلي كراپ شده فاقد ساير مشخصات يك عكس رزولوشن بالاي حاصله از يك لنز تله، قابل قبول نيست. حتي اگر بحث قيمت و نمايش در مانيتور را در نظر داشته باشد. شايد براي يك نگاه، خوب باشد اما نه به عنوان يك عكس.

[Pooriya_Online]

نه عزیز . من این تاپیك رو باز كردم كه در مورد لنزهای با ارزش صحبت كنیم (نه با قیمت پایین)
مسلما كسی نمیاد از یه لنزی مثله 18-200 یا 55-200 تعریف كنه یا به قول آرش عزیز كه فرمودند:

اشتباه فهمیدی دوست عزیز منظورم از رنج رنج قیمت نیست. رنج فاصله کانونی بود.
در هر صورت....
این 17-35 سیگما چه طور لنزی هستش؟ والله نمیدونم کارم درسته یا نه ولی به خاطر قیمتهای بالای کنون در ایران من خودم به لنزهای سیگما بیشتر علاقه دارم چون به قول آرش (البته از نوع 20دی) 90% کیفیت رو میده. مثلا لنز 10-20 سیگما قیمتی حدود 440-400 داره ولی 10-22 کنون چه طور؟ و خیلی از لنزهای دیگش....

[ARASH II]

نكته اي كه در اين زمينه ناديده گرفته شده اين است كه طرف صحبت شما كسي است دوربين Slr دارد. شايد براي اين فرد ديگر داشتن يك تصوير 2 مگاپيكسلي كراپ شده فاقد ساير مشخصات يك عكس رزولوشن بالاي حاصله از يك لنز تله، قابل قبول نيست.

متوجه اين قسمت از حرفتون نشدم.
ولي در بقيه موارد كاملا حق با شماست . يه عكس كراپ شده داراي عمق ميدان و زاويه ديد عكس اصلي ميباشد.رزولوشن هم كه خودمون كراپ كرديم.
(البته اينها رو با هم قاتي نكنيد.... عمق ميدان روي بوكه تاثير ميذاره و زاويه ديد روي پرسپكتيو)
يه مسئله ديگه: مثلا كراپ 1.6 دوربين رو كاريش نميشه كرد و عكسهاي كه ميگيره با زاويه ديد لنز ميگيره نه با كراپي كه بدست اومده
مسلما كسي كه عكاسي پرتره بخواد بكنه يه لنز 105 مم ميگيره و كاري نداره كه اين عكس با كراپ دوربينش ميشه 168 مم چون زاويه ديد واسش مهمه.
ولي بحث اصلي من اين بود كه اگه عكاسي در يه رنج نرمال انجام ميديد و خيلي عكسهاي تله نميگيريد (زير 20%) يه لنز خوب با دامنه كوتاه بگيريد .
و واسه اين 20% چيزي رو از دست نميديد (عكسهاي كراپ شده يه ئتوري نسيت بلكه يه قسمت از يه عكسه . با همون زاويه ديد و همون عمق ميدان فقط رزولوشن كمتري داره .پس نميتونه بدرد نخور باشه.مسلما تا حالا همه اين كارو كردن .....خود شما تا حالا از يه قسمت عكستون كراپ نزديد.)
و مسلما اگه عكسهاي تله واستون مهمه و بوكه خوب بخوايد و زاويه ديد لنز واستون مهمه (البته بازم كراپ 1.6 باقي) بايد تو فكر يه لنز تله خوب هم باشيد................................
واگه فكر ميكنيد كراپ واستون مشكل آفرينه .بايد فكر يه دوربين فول فرم مثل مارك تو باشيد ........
البته كراپ 1.6 يا 1.5 يه رحمت الهي كه عيب و ايراد هاي گوشه لنز رو ميريزه دور...............................

اشتباه فهمیدی دوست عزیز منظورم از رنج رنج قیمت نیست. رنج فاصله کانونی بود.

میبخشید پوریا جان .ایراد از دوزاریم بید....

والله نمیدونم کارم درسته یا نه ولی به خاطر قیمتهای بالای کنون در ایران من خودم به لنزهای سیگما بیشتر علاقه دارم چون به قول آرش (البته از نوع 20دی) 90% کیفیت رو میده. مثلا لنز 10-20 سیگما قیمتی حدود 440-400 داره ولی 10-22 کنون چه طور؟ و خیلی از لنزهای دیگش....

به نظر من كار اشتباهی نمیكنید....چاره گران فروشی نخریدنه.
و اما در مورد 17-35 به نظر من كیفیت ضعیفتری نسبت به 18-50 داره و 18-50 در تمام فاصله كانونی دهنه ثابت 2.8 داره فقط برتری 35-17 موتور HSM هست
اینم یه review
http://www.fotokarsten.dk/Test/Sigma%2017-35EX.htm