لنزهای با ارزش

[Pooriya_Online]

من دقیقا میخواستم همین رو بدونم که آیا با قیمتی حدود نصف همرده ی کنون خودش آیا میتونه کیفیتی نه به حد کنون ولی خیلی نزدیک به اون رو به آدم بده. در واقع این لنز بدرد آماتوری مثل من که کار تخصصی نداره میخوره و از خرید 24-70 کنون صرف نظر کنه و باقیه پولش رو صرف یه لنز دیگه بکنه؟
بازم ممنونم...

[Ghadiri]

من دقیقا میخواستم همین رو بدونم که آیا با قیمتی حدود نصف همرده ی کنون خودش آیا میتونه کیفیتی نه به حد کنون ولی خیلی نزدیک به اون رو به آدم بده. در واقع این لنز بدرد آماتوری مثل من که کار تخصصی نداره میخوره و از خرید 24-70 کنون صرف نظر کنه و باقیه پولش رو صرف یه لنز دیگه بکنه؟
بازم ممنونم...

قیمت این لنز در سی گل 490 هست و تو نور نگار 450 هم میشه خرید با همون گارانتی سی گل .
حالا بگو ببینم مورچه چیه که کله پاچش باشه؟ مثلا اگر یه لنز 350 یا 300 تومانی بخری میتونی با بقیه پولش یه لنز درست و حسابی بخری؟ به قول معروف به ده آباد بهتر از صد ده خرابه حالا برو مثلا 100 تا لنز 55-18 بگیر !!!!!حالا دیگه خودت میدونی با خودت.
اما یک مسئله ای که در مورد این لنز فراموش کردم ماکرو بود.
در تمامی رنجها میتونه از 17 سانتیمتری فکوس کنه.ماکروی خیلی خوبی هم داره . در اکثر مواقع هم برای کار های عادی نیاز تو از لنز ماکرو کم میکنه.
در مورد قیمت هم بیش از نصف قیمت 70-24 کانن رو داره . عکس زیبا و با کیفیت که فقط مخصوص حرفه ای هانیست. اگر اینجوری بود که من هم باید میرفتم دنبال یه لنز ارزونتر.من برای خرید لنز 105-24 ال کانن پول داشتم . اما اگر می خواستم بخرم باید غید فلاش و لنز ماکرو رو میزدم.این رو گفتم که بدونی اگر از نظر پولی مشکلی نداری
حتما بخر.قبلا هم گفتم اگر دوست داشتی می تونی قبل از خرید با هاش چند تا عکس هم بندازی.

[Pooriya_Online]

قیمت این لنز در سی گل 490 هست و تو نور نگار 450 هم میشه خرید با همون گارانتی سی گل .
حالا بگو ببینم مورچه چیه که کله پاچش باشه؟ مثلا اگر یه لنز 350 یا 300 تومانی بخری میتونی با بقیه پولش یه لنز درست و حسابی بخری؟ به قول معروف به ده آباد بهتر از صد ده خرابه حالا برو مثلا 100 تا لنز 55-18 بگیر !!!!!حالا دیگه خودت میدونی با خودت.
اما یک مسئله ای که در مورد این لنز فراموش کردم ماکرو بود.
در تمامی رنجها میتونه از 17 سانتیمتری فکوس کنه.ماکروی خیلی خوبی هم داره . در اکثر مواقع هم برای کار های عادی نیاز تو از لنز ماکرو کم میکنه.
در مورد قیمت هم بیش از نصف قیمت 70-24 کانن رو داره . عکس زیبا و با کیفیت که فقط مخصوص حرفه ای هانیست. اگر اینجوری بود که من هم باید میرفتم دنبال یه لنز ارزونتر.من برای خرید لنز 105-24 ال کانن پول داشتم . اما اگر می خواستم بخرم باید غید فلاش و لنز ماکرو رو میزدم.این رو گفتم که بدونی اگر از نظر پولی مشکلی نداری
حتما بخر.قبلا هم گفتم اگر دوست داشتی می تونی قبل از خرید با هاش چند تا عکس هم بندازی.

درسته که یک لنز خوب بهتر از چند لنز بیخوده ولی منظورم من هم همینه که آیا این لنز خوب هست یا بد. ببینید من شاید اصلا بوجه 24-70 کنون رو نداشته باشم ولی اگه داشته باشم آیا بهتر نیست که باقی اون پول یک 105ماکرو بگیرم که نیاز دارم بهش. منظور این هستش که آیا میشه 24-70 سگما رو یک لنز خوب برای یک آماتور در نظر داشت چون من که در عکاسی حرفه ای نیستم و نخواهم شد (از لحاظ شغل و پرکاری) و برای شخص خودم میخوام عکس بگیرم. تنهای کیفیت خوب برام مهمه نه خیلی عالی (مثل مثلا 24-70 کنون).

[arborhani]

اگه يكي از دوستان روي لنز sigma 120-300 f2.8 كار كرده و يا تجربه اي داره نتيجه را اينجا منعكس كنه ممنون ميشم

[Ghadiri]

فقط یه چیزی بگم همانطور که 70-28 در حد خودش بینظیره این لنز هم در نوع خودش واقعا بینظیره.از 135-28 شارپ تر هست . در رنج 70 م م هم از لنز 200-70 کانن F2.8 (در 70 م م ) شارپ تره.توی www.pbace.com این کلمه رو تایپ کن:Sigma 24-70mm f/2.8 EX Test
مقایسه این لنز رو با 85-17 و 200-70 اف 2.8 وحتی چند تا لنز دیگه هم میتونی ببینی.به طور کلی دارای Vignetting
بسیار کمی حتی برابر با70-24 ال کانن داره.Chromatic Aberrations در 24 م م حتی از این لنز و 105-24 هم پایینتره.اما از نظر وضوح :
در 24 م م به در سطح پایینتری از 105-24 قرار میگیره.(((((اما اختلافش با 70-24 خیلی زیاد نیست.به جرأت میگم در 40 م م و 70 م م با 70-24 برابری هم میکنه )))))اما در 40 م م از 105-28 در حدود تقریبی 5~8% پایین تره . در 70 م م تفاوت کاملا غیر قابل بحثه.چون بسیار اندکه . اگر هم بحث قیمت رو در کنار کیفیت در نظر بگیریم هیچ لنزی نه از کانن و نه از نیکون با این لنز و 70-28 سیگما قابل رقابت نیستند.احتمالا این جملات من زیاد مورد انتقاد دوستان قرار میکیره اما باید اینرو بدونیم که کانن و نیکون همیشه بهترین نیستند.در بعضی از تستها که دیده بودم بعضی از لنزهای تامرون هم از کانن و یا نیکون مشابه خوشون بالا تر بودند اما نه از نظر قیمت بلکه از نظر کیفیت.اگر بحث این تاپیک در مورد لنز های با ارزش است
باید بدونید که این دولنز سیگما به همراه لنزهایی مثل 300-100 و 105 و 150 و 180 و 200-70 و....سیگما از بهترینها هست .البته من 300-100 رو ندارم وقتی برای خریدش رفته بودم تموم شده بود وگفتند که تا ابتدای سال آینده نمیاد.
این رو گفتم چون خیلی ازش تعریف کردم دوستان فکر نکنند که چون من خودم دارم ......

ببخشید که دوباره پست قبلی خودم رو نوشتم و اینقدر هم رنگ و وارنگش کردم؛ چون فکر کرد که هیچ توجهی بهش نکردی که دوباره نوشتی (((( ولی منظورم من هم همینه که آیا این لنز خوب هست یا بد)))) لطف کن یک بار دیگه این پست رو با دقت بخوان شاید مطلب رو بگیری.
فکر میکنم در مورد این پست آخریت جواب رو در همینجا بگیری.
موفق باشی

[ARASH II]

با سلام
آقايون من ميخوام 10-20 سيگما بخرم كسي حرفي نداره (البته من خودم به شخصه حرف ندارم خيلي با حالم)ولي نه خارج از شوخي يه نظري بديد ، من كه خيلي عاشق عكسهاي 10ميليمتريش شدم هر جا هم كه در موردش تحقيق كردم همه با 10-22 كنون در يك رده ازش تعريف كردن
خلاصه يه مدتي هم هست كه نياز به يه لنز وايد حسابي احساس ميشه و خيلي جاها مشكل دارم.
يه سئوال ديگه هم برام پيش اومده :هر جا كه با 12-24 سيگما مقايسش كرده خيلي 10-20 كيفيتش بهتر بوده (از هر نظر )ولي چرا قيمتش اينقدر ارزون تر از 12-24 هست (آيا فقط بخاطر ديجيتال بودنشه).

اگه يكي از دوستان روي لنز sigma 120-300 f2.8 كار كرده و يا تجربه اي داره نتيجه را اينجا منعكس كنه ممنون ميشم

در اينجا ميتوني نظر كساني كه با اين لنز كار كردن رو بخوني:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=37&page=1
ولي كسي اگه اين خمپاره انداز رو داره زودباشه لو بده.
:cool:


يه خبر تازه :سيگما لنز 70-200 رو جديدش كرده و قدرت ماكروشو به 1:3.5 رسونده
http://www.dpreview.com/news/0602/06...sigma70200.asp
مطمعنا براي رقابت با لنزهاي 70-200 كنون اين كارو كرده ولي من بازم ميگم 100-300 چيزه ديگه اي هست..

[Mojtaba-N]

با سلام
آقايون من ميخوام 10-20 سيگما بخرم كسي حرفي نداره (البته من خودم به شخصه حرف ندارم خيلي با حالم)ولي نه خارج از شوخي يه نظري بديد ، من كه خيلي عاشق عكسهاي 10ميليمتريش شدم هر جا هم كه در موردش تحقيق كردم همه با 10-22 كنون در يك رده ازش تعريف كردن
خلاصه يه مدتي هم هست كه نياز به يه لنز وايد حسابي احساس ميشه و خيلي جاها مشكل دارم.
يه سئوال ديگه هم برام پيش اومده :هر جا كه با 12-24 سيگما مقايسش كرده خيلي 10-20 كيفيتش بهتر بوده (از هر نظر )ولي چرا قيمتش اينقدر ارزون تر از 12-24 هست (آيا فقط بخاطر ديجيتال بودنشه).

من مطمئنام که شما به خاطر قیمت مناسب سیگما نظر به خرید آن دارید. ولی تا جاییکه من اطلاع دارم لنز 22-10 کانن را با 40-17 سری L کانن مقایسه میکنند و اکثرا آنها را همرده میدانند.
جالبه بدونید که جناب Ken Rockwell که به غیر از نیکون جلوش نمیشه صحبت از چیز دیگری کرد فقط به خاطر همین لنز 22-10 کانن حاضره یک 20D بخره!
یک مقایسه بسیار عالی هم از کل لنزهای آلتراواید دیجتال کرده که این سیگما هم جزوشه.مطالعه کنید بد نیست.
http://www.kenrockwell.com/tech/digi...comparison.htm

این هم نظر ایشان راجع به کانن:
http://www.kenrockwell.com/canon/1022.htm

اضافه کنم خود بنده هم قرمزی دور 40-17 کورم کرد وگرنه یک 22-10 میخریدم. و یک پیشنهاد اینکه از خرید این لنز سیگما صرف نظر کنید (البته سیگما لنزهای خوب بسیار دارد) بدون تردید حدود 250 هزار تومان بیشتر ارزش خرید کانن را دارد.

[siavash]

در مورد خريد لنز 10-20 ميليمتر سيگما
من خودم مدت زياديه در مورد خريد لنز وايد فکر مي کنم و هنوز هم نخريدم
تا اونجايي که من مي دونم و تو تست ها ديدم بين سه تا لنز تامرون - توکينا - و سيگما که براي قطع ديجيتال ساخته شدن تامرون از همه بهتره - کنتراستش هم نسبت به دو لنز ديگه خيلي بهتره - توکينا هم از سيگما بهتره (البته من عکس اين لنز ها رو در انداره واقعي دانلود کردم و مقايسه کردم-که البته اون هم رياد نمي تونه دقيق باشه چون عکسهايي که در انداره واقعي ار تمام اين لنز ها گذاشته شده از فرمت "راو" به "جي پگ " تبديل شده) - سيگما از دو لنزي که در موردشون صحبت کردم کيفيت پايينتري داره و با کانون 10-22 هم قابل قياس نيست -ولي قيمت کانون خيلي بالاس و من با اين قيمت جرات ندارم يک لنز قطع ديجيتال بخرم- در مورد خريد سيگما هم ما داريم پول مي ديم به هر حال 400 هزار تومان هم پوله - لنز 11-18 تامرون که اصلا نمي دونم در ايران هست و اگر هم باشه اون هم گرونه چون قيمت اون 560 دلاره که باز هم به نظر من زياده و وقتي به ايران بياد بيشتر هم ميشه - با تو جه به اين که سيگما به قيمت مناسبي تو ايران مياد و ما مي تونيم به نسبت بيشتري از پولي که مي ديم آش بخوريم فکر مي کنم
خريد 12-24 سيگما که در قطع 35 ميليمتر هم هست با وجود عدسي گنبدي و فوکوسش که بعضي اوقات مشکل پيدا مي کنه معقولتر باشه چون اصولا زياد کيفيت لنزهاي وايد در اين دامنه با هم فرق نمي کنه و اکثرا کيفتهاشون
خوب نيست (يعني در اصل بده) - حالا اون 12-24 نيکون و 10-22 کانون روشون کار شده -قيمتشون هم بالاس اصولا هر چي پول بدين آش مي خورين- بازم فکر مي کنم 12-24 سيگما براي ما در ايران معقولتر باشه و راحت هم ميشه فروخت - به هر حال کسي که دوربين اس-ال-آر داره اون هم 20 دي احتمالا روزي اون رو به 35 ميليمتر تبديل مي کنه- در ضمن لنز هايي که براي قطع 35 ميليمتر هستند و مثل 12-24 پر فروش هم بودن احتمالا نقايسشون شناخته شده و تصحيح شده تر هست تا قطع ديجيتال که توليد کمتر و عمر کوتاهتري دارن البته منظورم همه لنز هاي قطع ديجيتال نيست مثلا اين لنز جديد سيگما 17-70 که ديافراگم 2.8 هم داره و ماکرو هم هست و تازه توليد شده اگر قيمتش مناسب باشه خوبه

[Ghadiri]

با سلام
آقايون من ميخوام 10-20 سيگما بخرم كسي حرفي نداره (البته من خودم به شخصه حرف ندارم خيلي با حالم)ولي نه خارج از شوخي يه نظري بديد ، من كه خيلي عاشق عكسهاي 10ميليمتريش شدم هر جا هم كه در موردش تحقيق كردم همه با 10-22 كنون در يك رده ازش تعريف كردن
خلاصه يه مدتي هم هست كه نياز به يه لنز وايد حسابي احساس ميشه و خيلي جاها مشكل دارم.
يه سئوال ديگه هم برام پيش اومده :هر جا كه با 12-24 سيگما مقايسش كرده خيلي 10-20 كيفيتش بهتر بوده (از هر نظر )ولي چرا قيمتش اينقدر ارزون تر از 12-24 هست (آيا فقط بخاطر ديجيتال بودنشه).

سلام
با 22-10 کانن نمیشه مقایسه اش کرد.چون 22-10 واقعا اگر بهتر از 40-17 نباشه کمتر هم نیست.اما عیب این لنز کانن و لنز معرفی شده خودتون یک عیب بزرگ دارن؛ که در قطع 35 ساخته نشده اند.
اما من بین سیگما و کانن لنز 24-12 سیگما رو پیشنهاد میکنم . البته کیفیت این هم به پای 22-10 کانن نمی رسه.
انتخواب من به این دلیله که این لنز در قطع 35 ساخته شده و دامنه واید خوبی هم داره که میشه گفت با 22-10 هیچ فرقی نداره.
حالا هم که اینقدر به یک لنز واید احتیاج پیدا کردی قطعا 40-17 دیگه به دردت نمی خوره.
در مورد 24-12 هم بهتر آرش هم چیزی بنویسه چون خودش هم این لنز رو داره.

[Ghadiri]

[QUOTE=Ghadiri]سلام

با 22-10 کانن نمیشه مقایسه اش کرد.چون 22-10 واقعا اگر بهتر از 40-17 نباشه کمتر هم نیست.اما عیب این لنز کانن و لنز معرفی شده خودتون یک عیب بزرگ دارن؛ که در قطع 35 ساخته نشده اند.

ظاهرا این طور که من همین الان در سایت www.photozone.de دیدم این لنز 20-10 سیگما واقعا با 22-10 کانن قابل مقایسه است.اگر این طور باشه اون250 تومان اختلاف واقعا ارزش نداره.چون اگر نمودارها و اعداد و ارقام رو در کنار هم قرار بدید میبینید که این لنز در بیشتر تستها از 22-10 کانن بهتر تا بدتر.

اما من بین سیگما و کانن لنز 24-12 سیگما رو پیشنهاد میکنم

.
با این تفاوت کیفیت بین 20-10 و 24-12 ؛؛؛ این 24-12 با این قیمت و کیفیت پیش 20-10 اصلا به درد نمیخوره.

البته کیفیت این هم به پای 22-10 کانن نمی رسه.

نه به 22-10 کانن نمیرسه بلکه به 20-10 سیگما هم نمیرسه.