انتخاب لنز ... صرفا جهت بوکه

[D.Daneshmand]

mostafa_1366 ممنون برای اطلاعات دقیق و کامل
یه سوال دیگه هم دارم :
میزان بوکه و محو شدن پس زمینه، در یک کادر مشابه و دیافراگم مشابه ولی فوکال های متفاوت که با جلو و عقب شدن به کادر مشابه میرسیم به یک اندازه است
برای مثال همین کادر عکس قبلی که با لنز 58مم ودیاف 2 ثبت کردم رو با یه لنز 135 اف 2 ثبت میکردم بوکه و محوی همین اندازه میشد یا متفاوت خواهد بود.

افزایش فاصله ی کانونی یکی از عوامل کاهش عمق میدان هست. در نتیجه پس زمینه محوتر خواهد بود.

[sma075]

mostafa_1366 ممنون برای اطلاعات دقیق و کامل
یه سوال دیگه هم دارم :
میزان بوکه و محو شدن پس زمینه، در یک کادر مشابه و دیافراگم مشابه ولی فوکال های متفاوت که با جلو و عقب شدن به کادر مشابه میرسیم به یک اندازه است
برای مثال همین کادر عکس قبلی که با لنز 58مم ودیاف 2 ثبت کردم رو با یه لنز 135 اف 2 ثبت میکردم بوکه و محوی همین اندازه میشد یا متفاوت خواهد بود.

سلام
این یکی از سوالاتی بود که برای من هم پیش آمده و با توجه به نتیجه ای که از بررسی هایم حاصل شده باید بگویم از لحاظ محاسباتی عمق میدان در کادر و دیاف مشابه با وجود زاویه و فاصله متفاوت یکسان است اما در عمل و مقایسه کنار هم عمق میدان لنز بلند تر کمتر به نظر می آید و من حدس میزنم این تفاوت به خاطر تفاوت کادر پشت سوژه است که در لنز تله مقدار کمتری از کادر پشت نمایان است پس اجزا نسبت به لنز نرمال بزرگ تر هستند و در نتیجه محو تر به نظر می آیند.
البته این استدلال شخصی است.

[Rax]

سلام
جایی بهتر برای زدن این پست پیدا نکردم. بنابراین اینجا مطرحش میکنم:
عکس زیر با یک لنز ژوپیتر 200 گرفته شده که وقت تست فیزیکی متوجه کمی عدم تقارن توی دو تا از پره های دیافراگمش شدم و به همین علت چند تا عکس با هدف بوکه گرفتم تا مطمئن بشم و این عکس یکی از همون شات هاست. حال مساله این است که با توجه به این عدم تقارن که به وضوح در سمت راست پایین دایره مشهود است (دیافراگم f4 است) آیا خرید این لنز مقرون به صرفه است؟ ناگفته نماند که روی هود سرخود لنز هم در همین قسمت (پایین راست) یک جای ضربه و فرو رفتگی مشهود است. اما لنز از نظر فوکوس در فواصل مختلف مشکلی ندارد (شات هایی از سوژه های مختلف در فواصل 2 متری تا 30 متری در دیاف های گوناگون ثبت شد و همگی در محل مورد نظر فوکوس صحیح داشت)

حال با این اوصاف این لنز ارزش خرید دارد؟ هدف از خرید پرتره گرافی است. ضمن اینکه قیمت نیز مناسب است (100 تومان)

اینم عکس:

[

به نطرذ من ارزش خرید نداره! کلا ژوپیتر21 لنز خوبیه ولی به هیچ عنوان لنز گرونی نیست چون هم نوش فراوونه و هم فروشنده برای دست دومش زیاده! لنزی که نوش زیر 150 هزار تومنه با این همه ایراد 100 تومن ارزش نداره! ارزش تعمیر هم به هیچ عنوان نداره!

[Rax]

سلام
امروز لنز pentor 135mm f/2.8 به قیمت 120 تومان البته با تخفیف از مشهد خریداری شد.
ماونت پیچی و دیافراگم 10 پره داشته و شارپنس در f/2.8 از لنز 58 هلیوس در f/2 به وضوح کمتر است و مانند لنز ژوپیتر 200 به فکوس بینهایت نمیرسد متاسفانه
اگر راهنمایی برای حل این مشکل در هر دو لنز دارید لطفا بفرمایید. ضمنا به نظر شما خرید خوبی بوده؟
این هم تصاویر لنز
[AC]

لفنزی که شما خریدی مال دوران لنز های Preset با مانت T بوده که تبدیل میکردن به مانت ام42 و غیره! منم 2-3 مورد دارم! البته خیلی تمیزتر از اینی که شما خریدی! روغن زدن دیافش مکهم نیست و نداشتن فوکوس بی نهایت هم به نطر من مربوط به قسمت انتهایی لنز (T به M42) باید باشه که قابل رفعه ولی ارزش وقت گذاشتن نداره! مهمترین نکته اینه که حداقل فاصله فوکوسش زیاده و ضعف خیلی بزرگیه! من یادم رفت سوالات قبلی رو هم جواب بدم ولی احتمالا برادر اهوازی برای خرید تبدیل و لنز راهنمایی لازم رو انجام دادن. در هر حال بازم تاکید میکنم ام42 خریدن برای کسی که دستش روی مانت بازه یکم هزینه اضافیه! در ضمن روی میکرو4/3 اصلا و ابدا دنبال خرید لنز واید نباشید چونکه با کراپ2 وایدترین لنزم بخرید در هر یه لنز نرمال استفاده خواهد داشت! من لنزهایی که داشتم و به نسبت قیمت خیلی راضی بودم اینا بوده:
مانت FD:
nFD 50/1.4
nFD 35-105/3.5
nFD 200/4
nFD 100/2.8
nFD 100-300/5.6 macro
FL 35/2.5
FL 135/2.5
همه این موارد هم زیر 200 تومن بودن!

بجز کنون FD من از کونیکا AR هم خیلی راضی بودم! اکثر لنزها ارزون و با کیفیت هستند! مواردی که خودم داشتم و اکثرا زیر 150 تومن بودن:
28/3.5 7element
35/3.5
40/1.8
50/1.7
50/1.4
135/3.2
135/3.5

مانت سوم هم طبیعتا لنزهاش قیمتشون مناسبه MD مینولتاست! ولی MD ها بعضا دچار مشکل قارچ زدگی میشن و یکم ریسک خریدشون بالاتره! ولی خب خیلی فراوونتر از کونیکا هستند و خیلی ارزونتر از کنون هم در میان! 50/1.7 و 135/3.5 و 28/3.5 و 45/2 لنز های خیلی ارزونش هستند که نسبتا هم فراووند و کیفیتشونم خوبه! تو زوم ها هم 35-70/3.5 ماکرو که طبیعتا خیلی معروفه!

در کل اگر قرار باشه فقط 1دونه تبدیل بخرید و بعدش از همون مانت رنجتون رو پر کنید من ترجیح میدم کنون FD بخرم! کلا واید رو بی خیال بشم (یا یه لنز ارزون زوم 28-70 و یا 28-80 بخرم در حد 50-60 تومن که معمولا وایدشون تو اف 8 و 11 خیلی شارپه) و 35-105/3.5 - 50/1.4 - 100-300 رو بخرم!

[Rax]

به این نوع بوکه اصطلاحا swirly bokeh گفته میشه که. فقط تو لنز های هلیوس گیر میاد و یکی دو مدل از لنزهای زایس که الگوی لنزهای هلیوس 58/2 بودن. همینطور لنز هلیوس 85/1.8 که فکر میکنم هنوز تولید میشه.
شرکت لوموگرافی هم به تازگی یه سری لنز petzval با ظاهر قدیمی تولید کرده که همچین بوکه ای تولید میکنن.
این نوع بوکه در واقع از یه خطای اپتیکی ناشی میشد بخاطر همینه که تو لنزهای جدید دیده نمیشه. تو این نوع لنزها صفحه فوکوس به صورت کروی هست ولی در لنزهای جدید این صفحه به صورت مسطح و موازی با سنسور دوربین هست.

البته مصطفی جان lane فوکوس نه کرویه و نه تخته! علت ایجاد این بوکه اینه که لبه های lane فوکوس جلویی و عقبیش موازی نیستن! چون قدیم تو لیتوگرافی اصلاح دیستروشن کار سختی بوده به هر نحوی شده باید دستروشن رو اصلاح میکردن! اون زمان فقط دیزاینر به دیستروشن قسمت داخل فوکوسش رو اصلاح کرده ولی متوجه نبوده داره بههمون اندازه دیستروشن قسمت خارج از فوکوس رو زیاد میکنه! بوکه بخش جلویی بشدت برل شده و بوکه قسمت عقبی بشدت پینکوشن!
در ضمن بر خلاف تصور عموم ربطی به دیزاین biotar نداره (که زایس و هلیوس های معروف اون دیزاین رو استفاده میکنن) بلکه کلی دیزاین قدیمی دیگه مثه نسل های اول پلنار و غیره هم این ماجرا توشون اتفاق میوفته! مثله هلیوس 81 و یاشیکا 50 اف 1.9 و چینون 50 اف 1.9 و حتی اکثر لنز های 50 اف 1.4 قبل از 1965 که دیزاین پلناز داشتن (نیکون و تاکومار) و البته از همه بشتر داخل لنز های پروژکتور میشه این ماجرا رو دید (چون پروژکتور که فقط با لین فوکوس کار داره طبیعتا برای دیزاینش بوکه جلو و عقب اهمیتی نداشته!) نمونه مشابه داخل لنز پروژکتور:
13899812226_f8fc058908_k.jpg


در مورد اینکه فوکال هم چه تاثیری روی این مدل بوکه داره واقعیتش اینه که اصلا فوکال تاثیری روی این بوکه نداره! ولی چون لنزهای بین 35 تا 105 فقط با این دیزاین ها تولید میشدن (بالاتر از این رنج لین فوکوس برای رنجی مثه پرتره ذاتا نزدیک به فلت بوده و برای همینه که میگن تولید لنز 135 بد خیلی کار سختیه چون نیازی به اصلاحات رنج های پایینتر نداره) و برا همین تو این رنج ها این بوکه رو میبینید! اینکه چه فوکالی مناسبتره بسته به سایز ابجکت شما داره! این مدل بوکه یه فاصله اپتیمال داره (یعنی تو فاصله خاصی از فوکوس دایره های پشتی بوکه بقدر خاصی از اندازه میرسن که به چشم بیننده اثر این این بوکه تشدید میشه و همینطور فاصله بکگراند با سوژه) که برای لنز های وایدتر نزدیک به اندازه صورت و گردن و برای لنزهای تله تر نزدیک به اندازه نیم تنه هستش بشرط اینکه بک گراند قابل تغییر نباشه! بازم میگم سلیقه تو انتخاب اندازه دایره ها موثره پس ممکنه یکی بگه کوچیکتر بهتره یکی بگه بزرگتر بهتره! برای تست این شات هارو قدیمی با هلیوس 81 انداخته بودم که مدام فاصله فوکوس رو بیشتر کردم تا دایره ها سایزشون تغییر کنه:

DSC_0026.jpgDSC_0027.jpgDSC_0028.jpgDSC_0029.jpgDSC_0030.jpg

[sma075]

لفنزی که شما خریدی مال دوران لنز های Preset با مانت T بوده که تبدیل میکردن به مانت ام42 و غیره! منم 2-3 مورد دارم! البته خیلی تمیزتر از اینی که شما خریدی! روغن زدن دیافش مکهم نیست و نداشتن فوکوس بی نهایت هم به نطر من مربوط به قسمت انتهایی لنز (T به M42) باید باشه که قابل رفعه ولی ارزش وقت گذاشتن نداره! مهمترین نکته اینه که حداقل فاصله فوکوسش زیاده و ضعف خیلی بزرگیه! من یادم رفت سوالات قبلی رو هم جواب بدم ولی احتمالا برادر اهوازی برای خرید تبدیل و لنز راهنمایی لازم رو انجام دادن. در هر حال بازم تاکید میکنم ام42 خریدن برای کسی که دستش روی مانت بازه یکم هزینه اضافیه! در ضمن روی میکرو4/3 اصلا و ابدا دنبال خرید لنز واید نباشید چونکه با کراپ2 وایدترین لنزم بخرید در هر یه لنز نرمال استفاده خواهد داشت! من لنزهایی که داشتم و به نسبت قیمت خیلی راضی بودم اینا بوده:
مانت FD:
nFD 50/1.4
nFD 35-105/3.5
nFD 200/4
nFD 100/2.8
nFD 100-300/5.6 macro
FL 35/2.5
FL 135/2.5
همه این موارد هم زیر 200 تومن بودن!

بجز کنون FD من از کونیکا AR هم خیلی راضی بودم! اکثر لنزها ارزون و با کیفیت هستند! مواردی که خودم داشتم و اکثرا زیر 150 تومن بودن:
28/3.5 7element
35/3.5
40/1.8
50/1.7
50/1.4
135/3.2
135/3.5

مانت سوم هم طبیعتا لنزهاش قیمتشون مناسبه MD مینولتاست! ولی MD ها بعضا دچار مشکل قارچ زدگی میشن و یکم ریسک خریدشون بالاتره! ولی خب خیلی فراوونتر از کونیکا هستند و خیلی ارزونتر از کنون هم در میان! 50/1.7 و 135/3.5 و 28/3.5 و 45/2 لنز های خیلی ارزونش هستند که نسبتا هم فراووند و کیفیتشونم خوبه! تو زوم ها هم 35-70/3.5 ماکرو که طبیعتا خیلی معروفه!

در کل اگر قرار باشه فقط 1دونه تبدیل بخرید و بعدش از همون مانت رنجتون رو پر کنید من ترجیح میدم کنون FD بخرم! کلا واید رو بی خیال بشم (یا یه لنز ارزون زوم 28-70 و یا 28-80 بخرم در حد 50-60 تومن که معمولا وایدشون تو اف 8 و 11 خیلی شارپه) و 35-105/3.5 - 50/1.4 - 100-300 رو بخرم!

سلام
الآن لنز هایی که تصمیم دارم تهیه کنم 85 و 35 با دیاف 1.8 یا باز تر و 50 با دیاف 1.4 است و به واید فکر نمیکنم. در این صورت رنج نسبتا کاملی دارم. و بیشتر به این جهت این لنز ها رو تهیه میکنم که در صورت ارتقا به فولفریم کانن (هر چند بعید است) باز هم قابل استفاده باشند. پس کانن fd قابل استفاده نیست. ولی پیچی و به گمانم مینولتا قابل استفاده اند.
به خاطر نوع عکاسیم فکوس بینهایت برام مهمه و چون لنز ژوپیتر 200 هم برام در فکوس بینهایت کاربرد داره اگر راهی برای اصلاح این دو لنز هست بفرمایید.
راستش با تجربه خوبی که از هلیوس 58 داشتم از شارپنس این لنز نا امید شدم. نظر شما هم همینه؟ کمینه فکوس هم که فرمودید.
نظرتون درباره این لنز چیه؟ در صورت امکان ردش کنم یا نگه دارم؟
با تشکر

[Rax]

سلام
الآن لنز هایی که تصمیم دارم تهیه کنم 85 و 35 با دیاف 1.8 یا باز تر و 50 با دیاف 1.4 است و به واید فکر نمیکنم. در این صورت رنج نسبتا کاملی دارم. و بیشتر به این جهت این لنز ها رو تهیه میکنم که در صورت ارتقا به فولفریم کانن (هر چند بعید است) باز هم قابل استفاده باشند. پس کانن fd قابل استفاده نیست. ولی پیچی و به گمانم مینولتا قابل استفاده اند.
به خاطر نوع عکاسیم فکوس بینهایت برام مهمه و چون لنز ژوپیتر 200 هم برام در فکوس بینهایت کاربرد داره اگر راهی برای اصلاح این دو لنز هست بفرمایید.
راستش با تجربه خوبی که از هلیوس 58 داشتم از شارپنس این لنز نا امید شدم. نظر شما هم همینه؟ کمینه فکوس هم که فرمودید.
نظرتون درباره این لنز چیه؟ در صورت امکان ردش کنم یا نگه دارم؟
با تشکر

خب گر قصد مهاجرت به فول فریم کنون رو داشته باشید طبیعتا ام42 زیاد انتخاب بدی نیست ولی بعد یه مدت به این نتیجه خواهید رسید که لنزهای متوسط خریدشون اشتباه ائه! لنز های خیلی خوب هم قیمتشون بالاست! کلا M42 و نیکون و پنتکس و الیمپوس و یاشیکا امکان استفاده مستقیم روی کنون رو دارن ولی مینلتا و کونیکا و کنون اف دی قابل استفاده نیستن!

رنجی هم که میخواین بااون دیاف ها گرون میوفته! لنز 85 الان بخواید بخرید محدود میشید به 85 اف 1.8 تاکومار و یا 85 اف 1.5 (هلیوس 40-2) که قیمتشون به 1تومن و حتی بالاتر میرسه! 35 میلیمتر هم اف 2 و پایینتر بشدت گرونه!

در ضمن دنبال تعمیر لنزها نباشید! اگر میتونید رد کنید حتما اینکارو انجام بدید! اگر دنبال کیفیت خوب باشید روی ام42 باید خیلی بیشتر از اینی که فکر میکنید هزینه کنید! لنزهای المانی و یه سری لنزهای ژاپنی (سنکور و امثالهم) ارزش خرید بالایی دارن! لنزهایی مثه 90 اف 2.5 توکینا هم ارزش بالایی دارن چون هم ماکرو هستند هم بوکه خوبی دارن و هم شارپ هستند!

[Rax]

اینم بگم که خرید لنزهای گرونتر دلیل بهتر نتیجه گرفتن نیست! شما اگر قرار باشه به فول فریم هم مهاجرت کنید گزینه خوبی مثه A7R II دارید که برای همه لنزهای منوال مناسبه! مثلا این 2تا شات یکی با کونیکا 135/3.2 و یکی با هلیوس 40-2 که جفتشونم کلوز فوکوس هستند نشون میده که قیمت دلیل برتری نیست:

_1200371.jpg_1220110 (2).jpg

[OptiX]

سلام
الآن لنز هایی که تصمیم دارم تهیه کنم 85 و 35 با دیاف 1.8 یا باز تر و 50 با دیاف 1.4 است و به واید فکر نمیکنم. در این صورت رنج نسبتا کاملی دارم. و بیشتر به این جهت این لنز ها رو تهیه میکنم که در صورت ارتقا به فولفریم کانن ...

سلام
ایشالا اگر روزی کاننی شدید بهترین گزینه به گمانم همون 85 اف 1ِ8 کانن باشه. از لحاظ قیمت که تفاوتی با یک لنز منوال با کیفیت نداره. راحت پیدا میشه, راحت فروش میره و اتوفوکوس هم داره. ولی اگر کمی اغماض در فوکال و دیاف داشته باشیم میشه به گزینه های خوبی مثل نیکور 105 اف 2.5 رسید که قیمت مناسبی هم داره (حدود 500-600 تومن)
در فوکال 35 هم یافتن لنری با دیاف باز و کیفیت اپتیکی خوب در wide open یه کم سخته. معمولا باید دیاف را ببندید تا کیفیت قابل قبول باشه. در اینجا هم اگر کمی اغماض در دیاف قابل قبول باشه کلی گزینه خوب با دیاف های 2.4 و 2.8 داریم. مثل زایس ینا 35 اف 2.4 و یاشیکا 35 اف 2.8 و ...

[sma075]

سلام
ایشالا اگر روزی کاننی شدید بهترین گزینه به گمانم همون 85 اف 1ِ8 کانن باشه. از لحاظ قیمت که تفاوتی با یک لنز منوال با کیفیت نداره. راحت پیدا میشه, راحت فروش میره و اتوفوکوس هم داره. ولی اگر کمی اغماض در فوکال و دیاف داشته باشیم میشه به گزینه های خوبی مثل نیکور 105 اف 2.5 رسید که قیمت مناسبی هم داره (حدود 500-600 تومن)
در فوکال 35 هم یافتن لنری با دیاف باز و کیفیت اپتیکی خوب در wide open یه کم سخته. معمولا باید دیاف را ببندید تا کیفیت قابل قبول باشه. در اینجا هم اگر کمی اغماض در دیاف قابل قبول باشه کلی گزینه خوب با دیاف های 2.4 و 2.8 داریم. مثل زایس ینا 35 اف 2.4 و یاشیکا 35 اف 2.8 و ...

خب گر قصد مهاجرت به فول فریم کنون رو داشته باشید طبیعتا ام42 زیاد انتخاب بدی نیست ولی بعد یه مدت به این نتیجه خواهید رسید که لنزهای متوسط خریدشون اشتباه ائه! لنز های خیلی خوب هم قیمتشون بالاست! کلا M42 و نیکون و پنتکس و الیمپوس و یاشیکا امکان استفاده مستقیم روی کنون رو دارن ولی مینلتا و کونیکا و کنون اف دی قابل استفاده نیستن!

رنجی هم که میخواین بااون دیاف ها گرون میوفته! لنز 85 الان بخواید بخرید محدود میشید به 85 اف 1.8 تاکومار و یا 85 اف 1.5 (هلیوس 40-2) که قیمتشون به 1تومن و حتی بالاتر میرسه! 35 میلیمتر هم اف 2 و پایینتر بشدت گرونه!

در ضمن دنبال تعمیر لنزها نباشید! اگر میتونید رد کنید حتما اینکارو انجام بدید! اگر دنبال کیفیت خوب باشید روی ام42 باید خیلی بیشتر از اینی که فکر میکنید هزینه کنید! لنزهای المانی و یه سری لنزهای ژاپنی (سنکور و امثالهم) ارزش خرید بالایی دارن! لنزهایی مثه 90 اف 2.5 توکینا هم ارزش بالایی دارن چون هم ماکرو هستند هم بوکه خوبی دارن و هم شارپ هستند!

سلام
بسیار متشکرم از راهنمایی های شما دو عزیز در این صورت باید پس از کمی فکر و نیاز سنجی یک خانه تکانی عمیق انجام دهم و در صورت عدم استفاده از لنز های منوال قدیمی دوباره آن بحث قدیمی و غیر جذاب سنسور نیکون و لنز های کانن پیش می آید و نتیجه سر در گمی برای من ...
باز هم متشکر