اولترا وایدی برای تمام فصول

[lamagra]

من از لرزشگیر 22-11 استفاده زیادی بردم و میبرم.خیلی اوقات حوصله استفاده از سه پایه رو ندارم و تنظیم کردنش هم توی زوایا و ارتفاعات مختلف وقت گیر میشه.روی دست تا سرعت های دست کم مساوی با فوکال لنت عکس شارپ گرفتن با لرزشگیر روشن کار راحتی است.اما کمتر از این قرار باشه سرعت پایین بیاد حتما از سه پایه استفاده میکنم.
در کل صحبتم اینه که لرزشگیر بیکار نیست و کاملا کاربرد داره.

[msh2200]

مصطفي جان موضوع توجيه تفاوت قيمت بود، نه استفاده يا عدم ان در اين لنز. ضمن اينكه روي فوكالهاي بالاي اين لنز وجود IS براي عكاسي روي دست خيلي موافع به دردبخوره. كاربرد اين رنج فقط منظره نخواهدبود مطمينا".

درود
بنده منکر این امکان نیستم! و اتفاقا با شما موافقم ولی دقت داشته باشید لنزهایی مثل 70-24 تایپ 2 هنوز بدون IS هستند و اتفاقا عکاسها وقتی از این مسئله اطلاع دارند خودشون را با آن تطبیق داده اند. و جالبه خروجی تصویر نهایی این لنز از نمونه های IS دار فعلی بازار به مراتب شارپ تره!
بنده خودم تا قبل از تهیه لنز فاقد لرزشگیر کلا می گفتم فقط لنز با لرزشگیر باید باشه. اتفاقاتی برام رخ داد که متوجه شدم گاهی وجود لرزشگیر نه تنها مثبت نیست، بلکه منفی هم می شود.
افزایش این سیستم یعنی افزایش یک المان اضافی و در نتیجه افزایش افت کیفیت تصویر. برای مثال، لنزی مثل 50-17 تامرون با لرزشگیر از نظر کیفیت خروجی به مراتب در سطح پایین تری از لنز 50-17 فاقد لرزشگیر هست.
حتی در 200-70 F/4 هم این مسئله را در رویو ها بارها مشاهده کردم. اگر چه در فوکال بالا بدون شک نمی شه از این قابلیت گذشت و آن را فدای شارپی صرف تصویر کرد.
ولی برخی از ژانر ها هم گاها در صورت وجود لرزشگیر جز اتلاف انرژی موجب کاهش کیفیت نتیجه نهایی می شوند. مثل عکاسی نجومی که عملا لرزشگیر استفاده رسمی نداره.

...چون برای خود من که زیاد اهل استفاده از سه پایه نیستم یکی دو استاپ (حداقل) بستن دیافراگم یا کاهش ایزو واقعا کاربردی است...

جناب توسلی عزیز، اتفاقا نکته اشتباهی که بنده هم مدتها مرتکبش بودم همینه! درسته در مواقعی شرایط طوری خواهد بود که مجبور به ثبت تصویر بدون سه پایه هستیم (بنده هم با لنز لرزشگیر دار و هم بدون لرزشگیر در مسیری آفرود عکاسی کردم) ولی واقعا نمی شه از تاثیر استفاده از سه پایه در عکاسی های منظره و جدی غافل شد.
مثلا شما اصلا لرزشگیری هم داشته باشید که تا سرعت شاتر 1 ثانیه جواب بده، ممکنه در شرایطی قرار داشته باشید که با کاهش سرعت شاتر بتوانید حرکت نرم آب و یا ابرها را به تصویر بکشید، عادت کردن به عدم استفاده از سه پایه موجب می شود به مرور از بردن این وسیله سنگین و کار راه انداز اجتناب کنید و نهایتا در مواردی خودتان پشیمان می شوند که دیگر کار از کار گذشته.

من از لرزشگیر 22-11 استفاده زیادی بردم و میبرم.

با شما هم موافقم، ولی قبول دارید این لنز اگر فاقد این لرزشگیر بود کیفیت شارپی قابل قبولتری داشت؟

خیلی اوقات حوصله استفاده از سه پایه رو ندارم و تنظیم کردنش هم توی زوایا و ارتفاعات مختلف وقت گیر میشه.روی دست تا سرعت های دست کم مساوی با فوکال لنت عکس شارپ گرفتن با لرزشگیر روشن کار راحتی است.اما کمتر از این قرار باشه سرعت پایین بیاد حتما از سه پایه استفاده میکنم.

در خصوص شما هم مانند جناب توسلی نظر بنده ظاهرا صادقه. البته وقتی شرایط طوری باشه که فرد مجبور بشه بحث متفاوته
در مجموع، بنده موارد زیادی را دیدم که لنز فاقد لرزشگیر بجای لرزشگیر دار انتخاب شده بخصوص در فوکال پایین. که دلیلش تنها قیمت نیست بلکه بخشی هم کیفیت خروجی بوده.
و یا موارد بسیاری که اصولا بدلیل عدم نیاز و یا بهتره بگم عدم کاربردی بودن لرزشگیر افراد لرزشگیر را به منظور جلوگیری از تخلیه باطری کلا خاموش کرده اند.
گفتار بنده برای اعلام ضعف در لرزشگیر نیست و وجود این سیستم در شرایط خروجی مساوی بدون شک باید در اولویت باشه. بخصوص در لنزهای تله و سوپر تله که تقریبا نیاز اول هر عکاسی خواهد بود.
ارادتمند

[DELL]

درود
بنده منکر این امکان نیستم! و اتفاقا با شما موافقم ولی دقت داشته باشید لنزهایی مثل 70-24 تایپ 2 هنوز بدون IS هستند و اتفاقا عکاسها وقتی از این مسئله اطلاع دارند خودشون را با آن تطبیق داده اند. و جالبه خروجی تصویر نهایی این لنز از نمونه های IS دار فعلی بازار به مراتب شارپ تره!
بنده خودم تا قبل از تهیه لنز فاقد لرزشگیر کلا می گفتم فقط لنز با لرزشگیر باید باشه. اتفاقاتی برام رخ داد که متوجه شدم گاهی وجود لرزشگیر نه تنها مثبت نیست، بلکه منفی هم می شود.
افزایش این سیستم یعنی افزایش یک المان اضافی و در نتیجه افزایش افت کیفیت تصویر. برای مثال، لنزی مثل 50-17 تامرون با لرزشگیر از نظر کیفیت خروجی به مراتب در سطح پایین تری از لنز 50-17 فاقد لرزشگیر هست.
حتی در 200-70 F/4 هم این مسئله را در رویو ها بارها مشاهده کردم. اگر چه در فوکال بالا بدون شک نمی شه از این قابلیت گذشت و آن را فدای شارپی صرف تصویر کرد.
ولی برخی از ژانر ها هم گاها در صورت وجود لرزشگیر جز اتلاف انرژی موجب کاهش کیفیت نتیجه نهایی می شوند. مثل عکاسی نجومی که عملا لرزشگیر استفاده رسمی نداره.


جناب توسلی عزیز، اتفاقا نکته اشتباهی که بنده هم مدتها مرتکبش بودم همینه! درسته در مواقعی شرایط طوری خواهد بود که مجبور به ثبت تصویر بدون سه پایه هستیم (بنده هم با لنز لرزشگیر دار و هم بدون لرزشگیر در مسیری آفرود عکاسی کردم) ولی واقعا نمی شه از تاثیر استفاده از سه پایه در عکاسی های منظره و جدی غافل شد.
مثلا شما اصلا لرزشگیری هم داشته باشید که تا سرعت شاتر 1 ثانیه جواب بده، ممکنه در شرایطی قرار داشته باشید که با کاهش سرعت شاتر بتوانید حرکت نرم آب و یا ابرها را به تصویر بکشید، عادت کردن به عدم استفاده از سه پایه موجب می شود به مرور از بردن این وسیله سنگین و کار راه انداز اجتناب کنید و نهایتا در مواردی خودتان پشیمان می شوند که دیگر کار از کار گذشته.


با شما هم موافقم، ولی قبول دارید این لنز اگر فاقد این لرزشگیر بود کیفیت شارپی قابل قبولتری داشت؟


در خصوص شما هم مانند جناب توسلی نظر بنده ظاهرا صادقه. البته وقتی شرایط طوری باشه که فرد مجبور بشه بحث متفاوته
در مجموع، بنده موارد زیادی را دیدم که لنز فاقد لرزشگیر بجای لرزشگیر دار انتخاب شده بخصوص در فوکال پایین. که دلیلش تنها قیمت نیست بلکه بخشی هم کیفیت خروجی بوده.
و یا موارد بسیاری که اصولا بدلیل عدم نیاز و یا بهتره بگم عدم کاربردی بودن لرزشگیر افراد لرزشگیر را به منظور جلوگیری از تخلیه باطری کلا خاموش کرده اند.
گفتار بنده برای اعلام ضعف در لرزشگیر نیست و وجود این سیستم در شرایط خروجی مساوی بدون شک باید در اولویت باشه. بخصوص در لنزهای تله و سوپر تله که تقریبا نیاز اول هر عکاسی خواهد بود.
ارادتمند

سلام آقا مصطفی دوست عزیز و بزرگوار
جسارتا فکر میکنم لرزشگیر المان محسوب نمی شود (شاید اشتباه میکنم) . در مورد 70-200 اف 4 نسخه لرزشگیر دار مطلقا تحت هر شرایطی شارپ تر و خروجی بهتری از نسخه عادی دارد و در باره 24-70 هم فکر میکنم لرزشگیر نداشتن آن بیشتر بدلیل مسائل مربوط به وزن و بازاریابی است و نه محدودیت اپتیکی (بعید میدانم نسخه بعدی 24-70 کنون باز هم بدون لرزشگیر باشد)
ارادتمند

[msh2200]

سلام آقا مصطفی دوست عزیز و بزرگوار
جسارتا فکر میکنم لرزشگیر المان محسوب نمی شود (شاید اشتباه میکنم) .

درود
فکر کنم بد بیان کردم.
طبق تصاویر یک المان توسط سیستم بصورت بسیار جزئی جابجا می شود که این جابجائی بدلیل تغییر زاویه و ضخامت اپتیک موجب تغییر در کیفیت تصویر خواهد شد.

در مورد 70-200 اف 4 نسخه لرزشگیر دار مطلقا تحت هر شرایطی شارپ تر و خروجی بهتری از نسخه عادی دارد

متاسفانه در این مورد بخصوص علی رغم اعلام قبلی که داشتم نتوانستم مستنداتی را که قبلا چک کرده بودم پیدا کنم! بنابراین حرف شما را می پذیرم البته نه بصورت مطلق!

و در باره 24-70 هم فکر میکنم لرزشگیر نداشتن آن بیشتر بدلیل مسائل مربوط به وزن و بازاریابی است و نه محدودیت اپتیکی (بعید میدانم نسخه بعدی 24-70 کنون باز هم بدون لرزشگیر باشد)

بدون شک بدون لرزشگیر نیست!
در مواردی هم که بنده اشاره داشتم همانطور که عرض کردم نظر شخصی بنده بوده و هست.

صحبت سر تهیه یک لنز با لرزشگیر و در برابرش یک لنز بدون لرزشگیر در شرایط یکسان با اختلاف قیمت 300 دلار بود که بنده همانطور که عرض کردم برای افرادی که از این لنز قرار در ژانر منظره استفاده کنند بدلیل استفاده از سه پایه کمتر به مشکل اساسی در این زمینه برخورد خواهند داشت.
ارادتمند

[Nima Sadigh]

درود
فکر کنم بد بیان کردم.
طبق تصاویر یک المان توسط سیستم بصورت بسیار جزئی جابجا می شود که این جابجائی بدلیل تغییر زاویه و ضخامت اپتیک موجب تغییر در کیفیت تصویر خواهد شد.

تا به حال چيزي در اين مورد نشنيده بودم. فكر نمي كنم اين تاثير در عمل و آزمايشات خودش را نشان بدهد؛ چون جابجايي بسيار اندك است. علاوه بر اين تا جايي كه اطلاع دارم طراحي يك لنز با لرزشگير متفاوت از همان لنز بدون لرزشگير است. يعني لنز تا حدودي "باز طراحي" مي شود.

[Dariush Chegini]

سلام آقا مصطفی دوست عزیز و بزرگوار
جسارتا فکر میکنم لرزشگیر المان محسوب نمی شود (شاید اشتباه میکنم) . در مورد 70-200 اف 4 نسخه لرزشگیر دار مطلقا تحت هر شرایطی شارپ تر و خروجی بهتری از نسخه عادی دارد و در باره 24-70 هم فکر میکنم لرزشگیر نداشتن آن بیشتر بدلیل مسائل مربوط به وزن و بازاریابی است و نه محدودیت اپتیکی (بعید میدانم نسخه بعدی 24-70 کنون باز هم بدون لرزشگیر باشد)
ارادتمند

سلام
لرزشگير المان اپتيكي نيست ولي عملكرد آن مي تواند بر اپتيك اثرگذار باشد. بسياري از سازندگان مشهور لنزهاي بسيار مرغوب و گران‌قيمت، هيچ المان غير اپتيكي (لرزشگير، فوكوس اتوماتيك و بعضاً تنظيم الكتريكي روزنه لنز) را در لنزهايشان به كار نمي‌گيرند و لنزها كاملاً منوال هستند.
ارادتمند

[DELL]

سلام
لرزشگير المان اپتيكي نيست ولي عملكرد آن مي تواند بر اپتيك اثرگذار باشد. بسياري از سازندگان مشهور لنزهاي بسيار مرغوب و گران‌قيمت، هيچ المان غير اپتيكي (لرزشگير، فوكوس اتوماتيك و بعضاً تنظيم الكتريكي روزنه لنز) را در لنزهايشان به كار نمي‌گيرند و لنزها كاملاً منوال هستند.
ارادتمند

سلام
دلیل اصلی این مسئله هم بحث برندینگ و بازاریابی است چون اگر شرکتی که برند آن با مفهوم خاص بودن و لوکس بودن گره خورده بخواهد چنین کاری کند به بازار هدفش لطمه زده نه اینکه این امکانات لزوما و حتما باعث کاهش کیفیت خروجی بشود. در نظر بگیرید اگر یک روز هاسلبلاد یک دوربین فول فریم 2000 دلاری یا لایکا یک رنج فایندر 500 دلاری معرفی کند شاید برای خیلی ها خوشحال کننده باشد اما بازار هدف اصلی این شرکت دچار تلاطم می شود و به برندشان لطمه بزرگی می خورد.

مثال دیگر شرکت سامیانگ است که با تولید لنزهایی با کیفیت اپتیکی مناسب ، احتمالا به منظور کاهش قیمت (و نه ضعف فناوری) از برخی مزیت ها مثل فوکوس اتوماتیک و تنظیم اتوماتیک روزنه و حتی ارسال اگزیف به بدنه (در کنون) چشم پوشی کرده چون بازار هدف آن برای مشتری هایی تعریف شده که انتظار خروجی خوب با قیمت پایین دارند. لذا خلاصه عرایض این است کیفیت خروجی یک لنز ارتباط مستقیمی به بحث فوکوس و ... ندارد (در مورد لرزشگیر البته اطلاعات من ناقص است و نمیدانم اثر آن به چه صورتی است)

ارادت

[Nima Sadigh]

درود
فکر کنم بد بیان کردم.
طبق تصاویر یک المان توسط سیستم بصورت بسیار جزئی جابجا می شود که این جابجائی بدلیل تغییر زاویه و ضخامت اپتیک موجب تغییر در کیفیت تصویر خواهد شد.

سلام
لرزشگير المان اپتيكي نيست ولي عملكرد آن مي تواند بر اپتيك اثرگذار باشد. بسياري از سازندگان مشهور لنزهاي بسيار مرغوب و گران‌قيمت، هيچ المان غير اپتيكي (لرزشگير، فوكوس اتوماتيك و بعضاً تنظيم الكتريكي روزنه لنز) را در لنزهايشان به كار نمي‌گيرند و لنزها كاملاً منوال هستند.
ارادتمند

آيا اين به اين معني هست كه اگر در شرايط مشابه و با حذف همه عوامل تاثير گذار، يك عكس با لرزشگير روشن بگيريم و عكس ديگر با لرزشگير خاموش عكس با لرزشگير خاموش بهتر خواهد بود؟( مثلا فرض كنيد با سرعت شاتر 1/4000 و عكاسي روي دست)

[rasoul2014]

سلام
دلیل اصلی این مسئله هم بحث برندینگ و بازاریابی است چون اگر شرکتی که برند آن با مفهوم خاص بودن و لوکس بودن گره خورده بخواهد چنین کاری کند به بازار هدفش لطمه زده نه اینکه این امکانات لزوما و حتما باعث کاهش کیفیت خروجی بشود. در نظر بگیرید اگر یک روز هاسلبلاد یک دوربین فول فریم 2000 دلاری یا لایکا یک رنج فایندر 500 دلاری معرفی کند شاید برای خیلی ها خوشحال کننده باشد اما بازار هدف اصلی این شرکت دچار تلاطم می شود و به برندشان لطمه بزرگی می خورد.

مثال دیگر شرکت سامیانگ است که با تولید لنزهایی با کیفیت اپتیکی مناسب ، احتمالا به منظور کاهش قیمت (و نه ضعف فناوری) از برخی مزیت ها مثل فوکوس اتوماتیک و تنظیم اتوماتیک روزنه و حتی ارسال اگزیف به بدنه (در کنون) چشم پوشی کرده چون بازار هدف آن برای مشتری هایی تعریف شده که انتظار خروجی خوب با قیمت پایین دارند. لذا خلاصه عرایض این است کیفیت خروجی یک لنز ارتباط مستقیمی به بحث فوکوس و ... ندارد (در مورد لرزشگیر البته اطلاعات من ناقص است و نمیدانم اثر آن به چه صورتی است)

ارادت

این مسئله پیچیده تر از صرفا بازار هدف است. ب عنوان مثال بر طبق مطالعه ای که اخیرا داشتم، طبق سیاستهای شرکتهای نیکون و کنون و قوانین تجارت ژاپن (هر دو شرکت، ژاپنی هستند)، هیچ شرکت غیر ژاپنی اجازه تولید لنز مطابق با مانت کنون و نیکون با اتوفوکوس ندارد. لذا سیگما و تامرون (که هر دو ژاپنی هستند)، لنز اتوفوکوس تولید می کنند اما به عنوان مثال سامیانگ (کره ای) و زایس (آلمانی) چنین اجازه ای ندارند.

[AMinAM]

این مسئله پیچیده تر از صرفا بازار هدف است. ب عنوان مثال بر طبق مطالعه ای که اخیرا داشتم، طبق سیاستهای شرکتهای نیکون و کنون و قوانین تجارت ژاپن (هر دو شرکت، ژاپنی هستند)، هیچ شرکت غیر ژاپنی اجازه تولید لنز مطابق با مانت کنون و نیکون با اتوفوکوس ندارد. لذا سیگما و تامرون (که هر دو ژاپنی هستند)، لنز اتوفوکوس تولید می کنند اما به عنوان مثال سامیانگ (کره ای) و زایس (آلمانی) چنین اجازه ای ندارند.

این حرف فکر نمیکنم درست باشه که خارج از یک کشور کسی اجازه تولید ساخت لنز با مانت شرکت با موتور فوکوس رو نداره.
به عنوان مثال یانگنو که همه ما میدونیم یک شرکت چینی هست داره لنزهای کانن رو با موتور فوکوس میزنه.مثلا این دو لنز
YONGNUO YN EF 50mm f/1.8 AF Lens YN50 Aperture Auto Focus for Canon EOS DSLR Cameras-in Camera Lens from Consumer Electronics on Aliexpress.com | Alibaba Group
Yongnuo 35mm lens YN 35mm YN35mm F2 lens Wide angle Large Aperture Fixed Auto Focus Lens For canon-in Lens Adapter from Consumer Electronics on Aliexpress.com | Alibaba Group