راهنمایی برای خرید لنز Walk Around (تك لنز)

[DELL]

15-85 تفاوت محسوسی نسبت به 135-18 فعلی که دارم داره؟ من باهاش عکاسی نکردم ولی خب نه دیاف خیلی بازتری یا ثابت داره نه اینکه توی مقایسه که در سایت dxomark چک کردم تفاوت محسوسی نداشتن شما اگه تست کردین هر دو لنز رو تفاوت بینشون تا چه حد هست؟ و منطقی هست اختلاف قیمت 2 برابری این لنز با این وجود. چون اگر اختلاف فاحشی نداشته باشن عملآ برام منطقی نیست این مقدار هزینه کنم براش. در رابطه با مشکل فوکوس سیگما 18-35 توی دیاف های باز روی دوربین های جدید کنون هم خوندم و همین یه مقدار دلسردم کرد نسبت بهش که یه سری ها می گفتن که سری قدیم لنز بوده و سری جدید هاش این مشکل رو نداره. از لحاظ وزن مشکلی ندارم با لنز چون یه مدت با 200-70 یکی از دوستان عکاسی کردم و جزو برنامه هام هست برای تله حتمآ 200-70 تهیه کنم اما برای یه لنز نرمال walkaround که رنج واید و نرمال خوبی داشته باشه و از لحاظ شارپنس تفاوت کاملآ محسوس باشه واقعآ انتخاب قطعی ندارم.

میشه گفت بهترین لنزی که در این رنج بتونید پیدا کنید رو هم اکنون دارید . خروجی 18-135 خیلی خوب و مناسب و جذاب و شارپ است و به نظر من بعد ازون سراغ پرایم برید و مثلا 85 اف 1.8 تهیه کنید تا تفاوت زیاد رو بتونید ببینید...

[dialup]

سلام
لنز سونی T 16-70/4 ZA OSS برای دوربین a6500 انتخاب معقولی هست ؟ اگه انتخاب بهتری هم تا یک الی دو میلیون بالاتر هست معرفی کنید ممنون میشم

[aliakbar]

سلام به همه

در حال حاظر یک لنز canon 24-70 f2.8 نسخه قدیم چقدر ارزش خرید داره . یکی از دوستان همین لنز رو دارند برای فروش نسبتا تمیز هست
عکس رو الصاق میکنم .حدود قیمتی که برای این لنز میتونید در نظر بگیرید چقدر هست
253651890_e84f7c7a-31b2-415d-bd30-44612f5ed3fb.jpg

[msh2200]

سلام به همه

در حال حاظر یک لنز canon 24-70 f2.8 نسخه قدیم چقدر ارزش خرید داره . یکی از دوستان همین لنز رو دارند برای فروش نسبتا تمیز هست
عکس رو الصاق میکنم .حدود قیمتی که برای این لنز میتونید در نظر بگیرید چقدر هست
253651890_e84f7c7a-31b2-415d-bd30-44612f5ed3fb.jpg

درود
باتوجه به تستی که بنده کردم، اگر از اسم و سری ساخت لنز بگذریم، بنظرم تامرون هم فوکالی این لنز ارزش خرید بسیار بالاتری از این لنز داره.
در تست ها می توانید تفاوت کیفیت تصویر خروجی هر دو لنز را مشاهده کنید.
ارادتمند

[DELL]

سلام به همه

در حال حاظر یک لنز canon 24-70 f2.8 نسخه قدیم چقدر ارزش خرید داره . یکی از دوستان همین لنز رو دارند برای فروش نسبتا تمیز هست
عکس رو الصاق میکنم .حدود قیمتی که برای این لنز میتونید در نظر بگیرید چقدر هست
253651890_e84f7c7a-31b2-415d-bd30-44612f5ed3fb.jpg

بجای این لنز 24-70 لرزشگیر تامرون چرا نمی خرید؟ من به شخصه اگر بخوام 24-70 بخرم (با قیمت امروز) بعیده بجز تامرون به چیز دیگری فکر کنم...

[yashica-gsn]

با سلام

برای خرید یک لنز دست دوم چه نکاتی رو باید در نظر گرفت که لنز مذکور سالم بوده و ایرادی نداشته باشد؟

[abanegan]

سلام من میخام یه لنز همه کاره بگیرم (all in on) برای بادی سری 5500 نیکون دو نکته که برام اهمیت زیادی داره 1- شارپنس خوب 2-بزرگنمایی حداکثری برای عکاسی کلوز آپ
الان یه دوربین سوپرزوم فوجی دارم سری hs10 که چند سالی هست دارم باهاش عکاسی میکنم و توی نور روز خروجی راضی کننده ایی تا حالا داده هم از لحاظ شارپنس هم از نظر ماکرو یا بزرگنمایی که البته نفهمیدم نسبت بزرگنماییش چه عددی میشه!
تنها مشکل با این دوربین مود منوالش هست که 100% نیست یعنی نمیشه باهاش از آسمان شب عکاسی کرد اگه ایزو را ببرم بالا سرعت شاتر محدود میشه و بلعکس... اینو گفتم که بدونید براچی دارم dslr میخرم! وگرنه همانطور که گفتم مشکلی دیگه باهاش ندارم...
الان حدود چندین ماهه که دارم درباره لنز برای slr نیکون 5500 تحقیق میکنم.
اول یه نکته ایی که برام سواله؟ اونم عدد بزگنمایی لنز که به دو صورت نوشته میشه! یکی به این شکل مثلا 1:3 که خوب هرچه به یک نزدیکتر بشه بزرگنمایی بیشتره و یکی هم به این شکل نوشته میشه 0.32x یا اعداد دیگه که متوجه نشدم اگه عدد اعشار بزرگ تر بشه بزرگنمایی بشتر میشه یا هر چه کوچکتر؟ مثلا 0.25x و اینکه هر چه عدد حداقل فاصله فوکوس بیشتر باشه بزرگنمایی هم بیشتر میشه یا نه؟ مثلا لنزی که حداقل از 45 سانتی میتونه فکوس کنه بزرگنمایی بیشتری تولید میکنه یا لنزی که مثلا از فاصله 35 سانتی فکوس میکنه؟
و اینکه لنزی که در تمام فواصل از یه عدد حداقل فکوس استفاده میکنه مثلا 50 سانت چه در تله چه در واید! آیا مزیت محسوب میشه یا نه؟

درباره شارپنس اینو میدونم که لنزای همه کاره خیلی شارپنس بالایی ندارند! ولی خب توی همین ها هم باز بهترین وجود داره که من دنبال اونم
لنزایی که مد نظرمه که دو امکان گفته شده(شارپنس بیشتر و بزرگنمایی بیشتر) را داشته باشه ایناست تا نظر و پیشنهاد دوستان و اساتید چی باشه؟

Nikon AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR

Nikon AF-S DX Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF

Nikon AF-S DX Nikkor 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR

Nikon AF-S DX Nikkor 18-300mm F3.5-6.3G ED VR

Tamron 18-400mm F3.5-6.3 Di II VC HLD

Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro

Sigma 18-300 F3.5-6.3 DC Macro OS HSM | C

[navid456]

سلام دوستان حسته نباشید
ببخشید من 18-55 داشتم. vr2
میخواستم هم این رنج رو کیفیت بهتر در نور کم و لنز باکیفیت تر داشته باشم. هم اگه رنجم کمی بالاتر بود بهتر ولی اولیت کیفیتی رو دارم.
به نظر شما 18-55 رو بدم و 17-50 سیگما بگیرم با دیاف 2.8 ؟
یا 18-55 رو بفروشم و 18-105 بگیرم و یا 18-140 (اگه اینو توصیه میکنید کدومش بهتره؟) و کنارش 35 یا 50 فیکس یا جفتشو بگیرم. نظرتون راجع به بخش دوم سوالم چیه؟
یا اینکه 18-55 رو حفظ کنم و 50 و 35 یا یکیش رو بگیرم و 55-200 بگیرم کنارش .
نظرتون چیه.
عکاس حرفه ای نیستم و هم کیفیت رو میخوام خیلی خوب باشه و هم از صدمه خوردن دوربین و خاک و اینا رفتن داخلش میترسم. نظرتون میتونه خیلی کمکم کنه. ممنون

[mohammad bagher]

سلام دوستان حسته نباشید
ببخشید من 18-55 داشتم. vr2
میخواستم هم این رنج رو کیفیت بهتر در نور کم و لنز باکیفیت تر داشته باشم. هم اگه رنجم کمی بالاتر بود بهتر ولی اولیت کیفیتی رو دارم.
به نظر شما 18-55 رو بدم و 17-50 سیگما بگیرم با دیاف 2.8 ؟
یا 18-55 رو بفروشم و 18-105 بگیرم و یا 18-140 (اگه اینو توصیه میکنید کدومش بهتره؟) و کنارش 35 یا 50 فیکس یا جفتشو بگیرم. نظرتون راجع به بخش دوم سوالم چیه؟
یا اینکه 18-55 رو حفظ کنم و 50 و 35 یا یکیش رو بگیرم و 55-200 بگیرم کنارش .
نظرتون چیه.
عکاس حرفه ای نیستم و هم کیفیت رو میخوام خیلی خوب باشه و هم از صدمه خوردن دوربین و خاک و اینا رفتن داخلش میترسم. نظرتون میتونه خیلی کمکم کنه. ممنون

سلام، با خرید 18-105 یا 18-140 فقط رنج بهتری دارید در نور کم تاثیر آنچنانی نخواهید دید در مورد کیفیت هم همینطور بد نیستند خوب هم نیستند با توجه به قیمت راضی کننده اند ولی نه برای شما که میخواین از 18-55 اپدیت کنین، 50 و 35 هر دو پرایم هستند و کیفیت خوبی دارند، مخصوصا 50 عمق میدان کمتر و بوکه ی بهتری هم داره میتونه کیفیت عکس ها و توانایی شما رو در تاریکی افزایش بده.

[msh2200]

سلام دوستان حسته نباشید
ببخشید من 18-55 داشتم. vr2
میخواستم هم این رنج رو کیفیت بهتر در نور کم و لنز باکیفیت تر داشته باشم. هم اگه رنجم کمی بالاتر بود بهتر ولی اولیت کیفیتی رو دارم.
به نظر شما 18-55 رو بدم و 17-50 سیگما بگیرم با دیاف 2.8 ؟

درود
50-17 لنزی با کیفیت بسیار خوبه و دوستانی که داشته ند از آن بسیار راضی هتسند.
البته انتخاب اینکه این لنز خوبه یا نه بستگی به شما داره و کاربری شما
اگر دنبال لنز باکیفیت شارپنس بالا و عکاسی در شرایط نوری کم مثل عکاسی شب هستید و در کنار آن یک لنز همه کاره می خواهید 50-17 انتخاب خوبیه ولی حتما سیگما تهیه کنید.

یا 18-55 رو بفروشم و 18-105 بگیرم و یا 18-140 (اگه اینو توصیه میکنید کدومش بهتره؟) و کنارش 35 یا 50 فیکس یا جفتشو بگیرم. نظرتون راجع به بخش دوم سوالم چیه؟

اگر عکاسی در نور کم اهمیت زیادی ندارد پیشنهاد می کنم سراغ 140-18 بروید و در کنار آن لنزی که دوستمون پیشنهاد کردند، یعنی 50 F/1.8 را تهیه کنید.

یا اینکه 18-55 رو حفظ کنم و 50 و 35 یا یکیش رو بگیرم و 55-200 بگیرم کنارش .

لنز 200-55 لنز خوبی نیست و کاملا اقتصادیه.
اگر قراره دنبال لنزی باشید که تا این مقدار پوشش کامل داشته باشه و کیفیت تصویر خیلی اهمیت براتون نداره، گزینه مناسب شما 200-18 سری VR II هست که با تهیه یک 50 میلیمتری F/1.8 تکمیل خواهد شد.

عکاس حرفه ای نیستم و هم کیفیت رو میخوام خیلی خوب باشه و هم از صدمه خوردن دوربین و خاک و اینا رفتن داخلش میترسم. نظرتون میتونه خیلی کمکم کنه. ممنون

در بین موارد مطرح شده بنده شخصا خرید یک لنز 50-17 دیاف F/2.8یا حتی 35-18 سیگما F/1.8 را پیشنهاد می کنم. در کنار لنز دوم خرید یک لنز 50 میلیمتری F/1.8 رنج فواصل کانوی شما را تکمیل خواهد کرد. البته باید در نظر داشته باشید که لنز 35-18 لنزی با کاربری کراپ هست و روی بادی فول فریم قابل بکارگیری نخواهد بود. از طرفی قیمتش هم نسبت به 50-17 قابل توجه هست.
با این شرایط بنده پیشنهادم به شما انتخاب بین 50-17 سیگما و یا 140-18 (باتوجه به مقدار کاربری شما) می باشد و قطعا شخصا 50-17 را از این گزینه ها بیشتر می پسندم
ارادتمند