راهنمایی برای خرید لنز Walk Around (تك لنز)

[Masoud-]

شما الان 50 بگیری درسته یک سری عکس ها را نمیتونی بگیری ولی دیگه بهتر از اینه هیچی نخری بایستی تا بعدا پول دستت بیاد یا نیاد که 18-135 بخری

من بلاخره نفهمیدم! یکی یه بار میگه کاربرد همه لنز ها یکی هست! فقط درصد خیلی کمی اونم واسه عکاسان فوق حرفه ای مهم هست این چند درصد!
(یعنی هر لنزی داشته باشی خروجیت چیز ثابتی هست! خودت باید بلد باشی خروجی بهتری داشته باشی! پس چه لنز 55-18 چه لنز 85-15 ) اونم با اختلاف هایی خیلی اندک

بنده بسیاری از پرتره های خودم رو با 50mm f/1.8 گرفتم. اتفاقا برای پرتره لنز مناسبیه. اما نه برای پرتره هایی که ایشون فرمودند.

امکانش هست چند تا از نمونه پرتره هایی که گرفتید رو قرار بدید تا بدونم دقیقا این لنز به درد چه نوع پرتره هایی میخوره ؟

خیلی ببخشید
من میگم نره شما میگی بدوش
1.300 ندارم که 135-18 بخرم!

الان من 2تا گزینه دارم:
18-55 با قیمت 300 هزار تومن
50م.م با قیمت 380 تومن

[amparisay]

من بلاخره نفهمیدم! یکی یه بار میگه کاربرد همه لنز ها یکی هست! فقط درصد خیلی کمی اونم واسه عکاسان فوق حرفه ای مهم هست این چند درصد!
(یعنی هر لنزی داشته باشی خروجیت چیز ثابتی هست! خودت باید بلد باشی خروجی بهتری داشته باشی! پس چه لنز 55-18 چه لنز 85-15 ) اونم با اختلاف هایی خیلی اندک


امکانش هست چند تا از نمونه پرتره هایی که گرفتید رو قرار بدید تا بدونم دقیقا این لنز به درد چه نوع پرتره هایی میخوره ؟

خیلی ببخشید
من میگم نره شما میگی بدوش
1.300 ندارم که 135-18 بخرم!

الان من 2تا گزینه دارم:
18-55 با قیمت 300 هزار تومن
50م.م با قیمت 380 تومن

بله کیفیت خروجی لنزها تقریبا یکسان هست، مثلا ۱۵-۸۵ که ۲ میلیون تومان حدودا قیمت دارد، بسیار کیفیت اپتیکی خوبی دارد، اما نه به اندازه چندین برابر. برای خرید آن باید «توجیه عاقلانه» داشته باشید، و البته پول.
پرتره های ۵۰ میلیمتر چیز خاصی نیستند، فقط چون شما فرمودید به سوژه گاهی نمی شود نزدیک شد گفتم که ۵۰ برای شما احتمالا مناسب نیست.
۵۵-۲۵۰ هم پرتره های خوبی دارد! دیدید؟! قیمتش هم برای شما مناسب است.

[eternal]

درود
این فرمایش شما متقن و حتمی نیست ! با حفظ احترام بنظرم لنزها با هم تفاوت اساسی دارند.هر چقدر پول بدهید آش میخورید.لنز 70-2000اف 2.8 تایپ دو که 7.5 قیمتش است آیا فرقی با 55-250 ندارد؟ یا 50 های فیکس همگی مثل هم هستند؟قطعا کیفیت ساخت و خروجی ها و و خیلی مختلف است.نمونه دیگر عرض میکنم چطور کیفیت 100 فیکس ماکرو سری ال کنون کیفیت محسوسی ندارد.این لنز یک لنز تمام عیار از نظر ساخت و اوپتیک و خروجی و خطاها است.برای کسی که واقعا عکاس باشد حتی 18-135 با 28-135 تفاوت محسوس دارد چه رسد بین 18-55 و 15-85 که لنز فوق العاده ای است.توجیه عاقلانه خرید لنز گرانقیمت دستیابی به کیفیت بالاتر است . در غیر اینصورت کسی که پول کمتر دارد باید به کیفیت پائین تر تن دهد.

[amparisay]

درود
این فرمایش شما متقن و حتمی نیست ! با حفظ احترام بنظرم لنزها با هم تفاوت اساسی دارند.هر چقدر پول بدهید آش میخورید.لنز 70-2000اف 2.8 تایپ دو که 7.5 قیمتش است آیا فرقی با 55-250 ندارد؟ یا 50 های فیکس همگی مثل هم هستند؟قطعا کیفیت ساخت و خروجی ها و و خیلی مختلف است.نمونه دیگر عرض میکنم چطور کیفیت 100 فیکس ماکرو سری ال کنون کیفیت محسوسی ندارد.این لنز یک لنز تمام عیار از نظر ساخت و اوپتیک و خروجی و خطاها است.برای کسی که واقعا عکاس باشد حتی 18-135 با 28-135 تفاوت محسوس دارد چه رسد بین 18-55 و 15-85 که لنز فوق العاده ای است.توجیه عاقلانه خرید لنز گرانقیمت دستیابی به کیفیت بالاتر است . در غیر اینصورت کسی که پول کمتر دارد باید به کیفیت پائین تر تن دهد.

بنده عرض نکردم که کیفیت ها عینا مثل هم است. گفتم اگر لنزی را 5 برابر قیمت لنز دیگری خریدید، انتظار 5 برابر کیفیت "اپتیک" بهتر نداشته باشید. شما واقعا میگویید 50 1.4 و 50 1.8 واقعا با هم 2 برابر اختلاف خطاهای اپتیکی دارند؟!
یا مثلا 15-85، می تواند 8 برابر عکسهای شارپ تری از 18-55 تولید کند؟ بنده به چنین چیزی معتقد نیستم. به کیفیت 15-85 کسی شکی ندارد، قطعا جزو بهترینهاست، اما به اینکه فقط صرف اپتیک چنین لنزی خریداری شود به نظر بنده توجیهی ندارد.
یک مثال دیگر. لنز 24-105 کنن "اسطوره" خطاهای اپتیکی است در وایدترین فوکال خود. در برخوردی هم که با این لنز داشتم اتوفوکوس جالبی نداشت. این یعنی به قیمت خودش نمی ارزد این لنز. حدافل نظر بنده این این است.
نمونه دیگر باز هم. لنز آنالوگی دارم که با یک تبدیل بر روی دوربینم سوارش کردم. فقط اتوفوکوس ندارد. اما حاضرم آن را با تمامی لنزهای سری ال کانن از نظر شارپنس شرط بندی کنم. برای خریدش هم زیر 300 هزار نومان پول داده ام. اینکه اتوفوکوس ندارم اما برایم چندان مهم نیست. هنوز هم سر حرفتان هستید که پول یعنی اپتیک؟ و همه لنزهای گران، گرانند چون اپتیک بهتری دارند؟
بماند که مثلا بعضی لنزها فقط در یک سیستم لرزشگیر روی کاغذ با هم اختلاف دارند، اما در هزینه اختلافشان "عجیب" است!

[farhad44]

.......
یک مثال دیگر. لنز 24-105 کنن "اسطوره" خطاهای اپتیکی است در وایدترین فوکال خود. در برخوردی هم که با این لنز داشتم اتوفوکوس جالبی نداشت. این یعنی به قیمت خودش نمی ارزد این لنز. حدافل نظر بنده این این است.
.........!

سلام

من فکر می کنم نسخه ی مشکل داری دست شما بوده.

یه پیشنهاد دارم. دوستانی که می خواهند ببینند لنزی "ارزش خرید" دارد یا نه قیمت لنز را با دلار 1226 تومان حساب کنند. تقضیر کمپانیها نیست که ما اینقدر بدبختیم!

[amparisay]

جناب حسینی، اینطوری "همه" لنزها دوست داشتنی می شوند... اما مساله این است که واقعا بحث مالی هم مطرح می شود در خرید.
اما باز هم به نظرم همه حرفها پابرجاست. اینکه شما 10 برابر برای یک لنز بیشتر پول بدهید، شاید بیش از 40-50 درصد بهبود اپتیکی نصیبتان نشود. سیلینگ مطمئن تر، بدنه مقاوم تر، اتوفوکوس دقیق تر و کم صدا تر، و البته اپتیک بهتر نصیبتان می شود. گران ترین لنز رنج معمولی کنن (کاری با سوپرتله های معرکه و گران کنن نداریم) 24-70 II است. ارزان ترینش هم قطعا 18-55. اگر در شرایط مشابه میشد در فوکال یکسان با هم تست شوند، مطمئن باشید ارزش 30 برابر پول دادن را فقط در اپتیک نمی دیدید.

[eternal]

بنده عرض نکردم که کیفیت ها عینا مثل هم است. گفتم اگر لنزی را 5 برابر قیمت لنز دیگری خریدید، انتظار 5 برابر کیفیت "اپتیک" بهتر نداشته باشید. شما واقعا میگویید 50 1.4 و 50 1.8 واقعا با هم 2 برابر اختلاف خطاهای اپتیکی دارند؟!
یا مثلا 15-85، می تواند 8 برابر عکسهای شارپ تری از 18-55 تولید کند؟ بنده به چنین چیزی معتقد نیستم. به کیفیت 15-85 کسی شکی ندارد، قطعا جزو بهترینهاست، اما به اینکه فقط صرف اپتیک چنین لنزی خریداری شود به نظر بنده توجیهی ندارد.
یک مثال دیگر. لنز 24-105 کنن "اسطوره" خطاهای اپتیکی است در وایدترین فوکال خود. در برخوردی هم که با این لنز داشتم اتوفوکوس جالبی نداشت. این یعنی به قیمت خودش نمی ارزد این لنز. حدافل نظر بنده این این است.
نمونه دیگر باز هم. لنز آنالوگی دارم که با یک تبدیل بر روی دوربینم سوارش کردم. فقط اتوفوکوس ندارد. اما حاضرم آن را با تمامی لنزهای سری ال کانن از نظر شارپنس شرط بندی کنم. برای خریدش هم زیر 300 هزار نومان پول داده ام. اینکه اتوفوکوس ندارم اما برایم چندان مهم نیست. هنوز هم سر حرفتان هستید که پول یعنی اپتیک؟ و همه لنزهای گران، گرانند چون اپتیک بهتری دارند؟
بماند که مثلا بعضی لنزها فقط در یک سیستم لرزشگیر روی کاغذ با هم اختلاف دارند، اما در هزینه اختلافشان "عجیب" است!

خب الان موضوع شفافتر شد.بنده هم عرض کردم خیلی متقن و حتمی نمیشود نظر داد بدین معنی که نسخه کلی و در یک جمله سخت است در مورد همه لنزها بیان کرد. بلاخره همیشه ملاکها و معیارهایی بسیاری برای برتری لنزها و مقایسه وجوددارد و البته استثناتی هست.با آرزوی توفیق

[farhad44]

جناب حسینی، اینطوری "همه" لنزها دوست داشتنی می شوند... اما مساله این است که واقعا بحث مالی هم مطرح می شود در خرید.
اما باز هم به نظرم همه حرفها پابرجاست. اینکه شما 10 برابر برای یک لنز بیشتر پول بدهید، شاید بیش از 40-50 درصد بهبود اپتیکی نصیبتان نشود. سیلینگ مطمئن تر، بدنه مقاوم تر، اتوفوکوس دقیق تر و کم صدا تر، و البته اپتیک بهتر نصیبتان می شود. گران ترین لنز رنج معمولی کنن (کاری با سوپرتله های معرکه و گران کنن نداریم) 24-70 II است. ارزان ترینش هم قطعا 18-55. اگر در شرایط مشابه میشد در فوکال یکسان با هم تست شوند، مطمئن باشید ارزش 30 برابر پول دادن را فقط در اپتیک نمی دیدید.

امیرحسین جان. فرمایش جنابعالی برای من و شما و سایر عکاسان آماتور کاملا متین و منطقی است یعنی حتا شاید دو برابر قیمت هم برای 30% اپتیک بهتر توجیه پذیر نباشد. ولی برای یک عکاس حرفه ای که از این طریق امرار معاش می کند و لازم است که کارهایش کم نقص باشد شاید 15% اپتیک بهتر هم ارزش این اختلاف قیمت را داشته باشد.

[amparisay]

امیرحسین جان. فرمایش جنابعالی برای من و شما و سایر عکاسان آماتور کاملا متین و منطقی است یعنی حتا شاید دو برابر قیمت هم برای 30% اپتیک بهتر توجیه پذیر نباشد. ولی برای یک عکاس حرفه ای که از این طریق امرار معاش می کند و لازم است که کارهایش کم نقص باشد شاید 15% اپتیک بهتر هم ارزش این اختلاف قیمت را داشته باشد.

اختیار دارید جناب حسینی... این چه صحبتی است...! خودتان را با ما آماتورها قاطی نکنید! (شوخی)
حق با شماست. اما برای فردی که بودجه عکاسی محدودی دارد و صرفا برای تفریح عکاسی می کند، شاید زیاد توجیهی نداشته باشد.
شاید در همه حوزه های دیگر هم همین مساله صادق است. شما با N تومان یک پراید می خرید. با چندین برابر این پول اما بر فرض یک مزدا می خرید. از بسیاری جهات چندید برابر کیفیت ساخت و شتاب و فدرت موتور و سواری نصیبتان نمی شود... اما چه بسا افرادی که از سر شکم سیری، یا با توجیه های منطقی اقدام به خرید حتی سوپر اسپرت ها هم می کنند.
برای آف تاپیک نبودن :
خطای Barrel Distortion را در مورد 24-105 مشاهده بفرمایید و لذت ببرید!
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens Distortion Test Results
برای 18-55 هم ببینید و لذت ببرید!
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Lens Distortion Test Results
این هم 15-85
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Distortion Test Results
این هم 24-70
Canon EF 24-70mm f/2.8 L II USM Lens Distortion Test Results
17-55
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens Distortion Test Results
پس تا حدودی من اشتباه نکردم در مورد لنزها، درست است؟! اپتیک در لنزهای گرانتر در برخی پارامترها حتی افت داشته... پس سبک سنگین کردن لنزها شاید به این سادگی نباشد.

[M-Yousefi]

سلام دوستان و بزرگواران
فکر می کنم اگه یک نفر علاقه مند به عکاسی جهت کسب آگاهی از خرید لنز مورد نیاز این چند صفحه آخر تاپیک را مطالعه کند نه تنها قادر به تصمیم گیری نخواهد بود بلکه به احتمال قریب به یقین از عکاسی دست خواهد کشید(مبالغه)
معذرت بابت آف تاپیک