با توجه به رنج لنز ١٠٠ و داشتن فول فريم قطعا لنز ١٠٠ مناسب تر است و در آتليه هم به لحاظ رنج آن بهتر است.
سرعت فوكوس اين لنز هم بسيار خوب است با اينكه لنزهاي ماكرو فوكوس كندتري دارن اما اين لنز سرعت فوكوس خوبي دارد و با آن راضي ميشويد.
Printable View
f2 آنهم روی فولفریم! هرگز از دستش ندید.
گرچه 100 L از معدود لنزهای ماکرویی است که بوکۀ بسیار زیبایی دارد و همانطور که دوستان گفتند سرعت Focus بالایی را نیز داراست؛
اما در پرترههای خارج از آتلیه؛ f2 در لنز 135! روی فولفریم؛:;) انتخاب با خودتون.
سلام
لنز 135 را قديم ها كه همه ي دوربين ها فول فريم بود بيشتر عكاسان به نام لنز پرتره مي شناختند. 100 روي فول فريم براي پرتره چهره كوتاهه ضمن اينكه هرچند لنزهاي مكرو را خيلي ها براي پرتره هم انتخاب مي كنند ولي لنزهاي مكرو به دليل ساختمان خاصشان عمق ميدان هايي دارند كه ايده آل براي مكروگرافي است ولي براي پرتره بهينه نيست. اگر APSC داشتيد شايد انتخاب سخت مي شد يا حتا به سمت 100 سوق پيدا مي كرد ولي روي فول فريم اگر اولويت پرتره است نه مكروگرافي، پاسخ 100% لنز 135 است.
بهتر هست قبل از خرید با یک لنز دیگر در 135 مم کار کنید و ببینید که از نظر فاصله کانونی و فاصله ای که با سوژه باید داشته باشید،کار در محیط بسته و یا بیرون با این لنز برای شما امکانپذیر است یا خیر.
اگر بفرمایید چه لنزهای دیگری دارید بهتر میتوان شما را راهنمایی کرد.
به نظر من به 85 مم 1.8 هم فکر کنید.
نظر شخصی خودم را عرض میکنم : به نظرم لنز 135 برای کار در آتلیه بلند است و لنز 85 هم کوتاه است ( البته روی فول فریم ) میماند لنز 100 .
البته تصمیم نهایی با خود ایشان است من فکر میکنم بیشتر گمراه شدن!
اگر هدف اصلي پرتره خارجي است 135 f2.0 روي فولفريم چيز ديگريست.
من 100 ال رو دارم و بیشتر این اواخر با اون پرتره گفتم تا ماکرو! اما اول اینکه سرعت فوکوس این لنز چندان سریع نیست.بسیار شارپه ولی اف 2 روی 135 مم و فول فریم! چیز دیگری است واقعا! اگر اولویت پرتره است به نظر من اصلا 135 رو از دست ندید.
یک گزینه دیگری هم یکی از دوستان پیشنهاد دادند که واقعا عالیست و اونهم 85 اف 1.4 سیگماست.
دوست عزيز اصلن قصه سه لنز زير با هم كاملا متفاوت است، به قيمتهاش توجه بفرماييد:
نيكون 85 1.4 D: حدود 450-460 دلار
سيگما 85 14: حدود 950- 970 دلار
نيكون 85 1.4 G: حدود 1700 دلار
انتخاب بين اين سه تا كاملا بستگي به دوربين و بودجه شما دارد. اما هر كدام را هر كس كه دارد راضي است، و تعريف مي كند.
دوستان نیکونی بهتر میتونن راهنمایی بکنند.ولی اگر منظورتون 1.4 جی باشه که قیمتش در ایران الان بالای 6 میلیون تومانه و اصلا عاقلانه نیست حتی فکر کردن بهش.85 اف1.4 سیگما واقعا عالیست.به نظر من بهترین جانشین برای 85اف 1.2 ال کنون و 1.4 جی نیکون هست.کیفیت ساخت بسیار خوب و اپتیک تقریبا برابر با لنزهایی که اسم بردم و قیمت خیلی کمتر مزایای این لنز ارزشمند هستند.
سلام
از راهنمایی و نظرات سایر دوستان و اساتید محترم بسیار سپاسگزارم ...خوب با توجه به راهنماییهای مفید شما تا حدودی تصمیم خودم رو گرفتم اما یک سوال میمونه: واسه پرتره های قدی آیا باید به فکر 50mm باشم(هر چند بیشتر پرتره های بسته و نیم قد میگیرم) ؟ چون به نظرم با 135mm به مشکل بر میخورم , یا اینکه دارم اشتباه میکنم؟ ناگفته نماند که واسه آتلیه 105-24 رو دارم ولی واسه پرتره های محیطی ازش خوشم نمیاد. در مورد لنزهای سیگما هم در صورتی که قیمت مناسبی نسبت به برند کنن داشته باشند میتونم بهش فکر کنم ولی در کل ترجیح میدهم که لنزهایم کنن باشد.
با سپاس
با سلام خدمت دوستان.
با قیمت زیر 1 میلیون، برای من چه پیشنهادی دارید؟؟
بیشتر عکاسی من پرتره در محیط باز است.
به نظر شما بهتر است من لنز 15 55 خودم با بفروشم و یک لنز 18-105 نیکون بخرم، و یا اینکه 188-55 خودم را نگه دارم و یک 50-200 سیگما (SIGMA 50-200MM F4-5.6 DC OS HSM) که قیمت مناسبی داره بخرم؟؟
ایا این لنز سیگما لنز خوبیه؟؟
برای من در درجه اول شارپنس مهمه، و بعد از اون فوکوس سریع، بوکه ، کیفیت ساخت لنز و ...
اگر دوستان راهنمایی کنند ممنون میشم.
با این حدود قیمت ( کمتر از یک میلیون ) چه لنز دیگری از سیگما پیشنهاد میکنیند؟؟
سلام
توجه داشته باشید که شارپنس در عکاسی به عوامل متعددی بستگی دارد که فقط یکی از آن ها لنز است اگر شارپنس اولین اولویت شماست با لنز فیکس مثلا 85 1.8 بهتر به آن دسترسی دارید که آن هم در محدوده قیمت پیشنهادی نیست 18-105 شارپنس کمی بهتری از 18-55 دارد که خودش لنز بدی نیست ولی لنز زومی که شارپنس عالی داشته باشد بسیار گران تر است مثلا 70-200 البته من راجع به سیگما نظری ندارم و این ها که گفتم همه در خصوص نیکون بود لنز 50 هم بسیار می تواند برای پرتره های نیم تنه نتیجه بخش باشد.
سلام بر همه
بين انتخاب دو لنز كانن 50mm f1.4 و ساميانگ 85mm f1.4 مرددم ! داستان اين است كه نياز به لنزي در بازه قيمتي كمتر از ٢م تومان با دياف باز دارم براي عكاسي پرتره با دوربين كراپدار ، انتخاب اول من بجاي ٨٥ ساميانگ ، مدل ٣٥ ان بود كه به دليل كم بودن فاصله كانوني نگران مسيله پرسپكتيو شدم و ٨٥ را جايگزين ان كردم ، با مشكلات لنزهاي ساميانگ اشنايي دارم ولي تجربه فكوس دستي در دياف ١.٤ را ندارم ! از طرفي شارپنس ساميانگ كمي بيشتر از كانن است و قيمت ان هم حدود ٤٠٠ هزارتومان كمتر !
ممنون ميشم بتونم از همفكري دوستان و اساتيد محترم بهرمند بشم ...
درود
دوست عزیز سه لنزی که فرمودید کاربرد متفاوتی دارد . 35مم سامیانگ لنز بسیار خوبی است . چند روز پیش طی صحبتی با یکی از دوستان ، ایشان به توانایی این لنز در ثبت پرتره های تمام قد در فوکال 35مم و پرسپکتیو جالبی که ایجاد می کند اشاره کردند که به نظرم نکته ی جالبی است .
85مم برای پرتره های چهره بر روی فول فریم جذاب است . در کراپدار اگر پرتره ی چهره مقصود شماست باید به فوکال های بالاتر مثل 100مم فکر کنید . البته طیف کاربرد این فوکال قطعا محدودتر از 35مم یا 50مم است .
اما 50مم ؛ به نظرم لنز بسیار خوبی است . کاربرد بیشتری نسبت به 85مم یا 100مم دارد (به صورت کلی عرض می کنم ... وگرنه واضح است که کاربرد برای هر فردی متفاوت است) . توصیه ی من به صورت کلی 50مم است اما بسته به نیاز شما ، 100مم هم می تواند گزینه ی جالبی باشد .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
درود بر شما
"اشتباه لپی" نکردم دوست عزیز ( به خاطر استفاده ی دوباره ی این واژه پوزش می طلبم ؛ شخصا تمایلی به استفاده از آن ندارم ) . منظورم را بسیار واضح بیان کردم ... 100مم از دید من برای پرتره گزینه ی بهتری بر روی کراپدار است . در مورد 85مم انشالله فول فریم که دستتان آمد یک تست بفرمایید تا به صحت و سقم عرایض بنده پی ببرید .
در کامنت قبل اشتباهی که در مورد 85مم رخ داد این بود که باید واژه ی چهره از عبارت "85مم برای پرتره های چهره بر روی فول فریم جذاب است" برداشته شود تا عرایض بنده تکمیل گردد . از بابت این اشتباه ناخواسته پوزش می طلبم . اما در نهایت به صورت خلاصه معتقدم که با 85مم می توان پرتره های خوبی بر روی کراپدار ثبت کرد منتها 100مم جذاب تر است .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
ایمان عزیز
با توجه به اینکه شما EF 100mm f/2.8L و EF 70-200 f/2.8 IS II را دارید به نظرم خرید EF 50mm f/1.4 معقول تر از 85 سامیانگ باشد.
ارادت
مسيله اي من و به سمت 35mm متمايل كرده بود شارپنس خوب در f هاي باز و ريويو هاي خوبي بود كه درموردش خواندم ولي درنهايت براي كار من كوتاه است ، نوع پرتره اي كه براي ان قصد خريد لنز دارم پرتره نيم قد و تمام قد است ... بيشتر سوالم درمورد انتخاب بين لنزهاست ...
سلام
نگاهی به پست بنده راجع به 85 سامیانگ بیندازید:
http://forum.akkasee.com/f131/t13009.html#post322307
علاوه بر این به نظرم قبل از خرید 85 سامیانگ حتما 10-15 شات در شرایط واقعی در حالت فوکوس دستی تهیه کنید تا ببینید تاب و توان تحمل فوکوس دستی بر روی 85 میلیمتر و F/1.4 را دارید یا خیر.
درود
نمی دانم به صورت تئوریک بحث می کنید یا تجربه ی عملی در کار با فول فریم و پرایم 85مم دارید ؛ منتهای مراتب اشتباه می کنید . 85مم روی فول فریم فوکال جذابی است . البته اجباری در پذیرفتن این مطلب نیست ... به هر حال ممکن است این فوکال بر روی فول فریم برای شما کاربرد یا جذابیتی نداشته باشد . اما به صورت کلی حائز اهمیت است که شما نمی توانید 85مم روی فول فریم را غیر جذاب قلمداد کنید . پرام 85مم لنز ارزشمندی است ؛ چه بر روی کراپدار و چه فول فریم اما ارزش های آن در فول فریم بیشتر مشخص می شود . خصوصا آنکه با توجه به نبودن ضریب کراپ ، 85مم در فول فریم کاربرد بیشتری پیدا می کند .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
دقیقن چه کاربردی؟ میشه بیشتر توضیح بدین؟ فراموش نکینن که داریم در چه تاپیکی صحبت میکنیم. ضمنن بحث فوکال بود نه لنز یعنی در اینکه لنزهای پرایم کلن جذابند حرفی ندارم ولی اینکه فوکال 85 میلیمتر روی فول فریم جذاب است و کاربرد زیادی دارد بحث دارم اگر از جذابیت 85 روی کراپدارها صحبت میکردید حرفی نداشتم. امیدوارم بیشتر توضیح بدهید و من را از این جهالتی که در آن غوطه ورم خارج کنید.:redface:
دوست عزیز فقط این سوال را از خود بپرسید که چرا دو شرکت نیکون و کنون در این فاصله کانونی هر دو ٬ دو لنز پرایم دارند که خیلی زود به زود هم آپدیت می شوند!
نیکون : f/1.4 و f/1.8 مدل g
کنون : f/1.2 و f/1.8
توجه کنید لنز نیکون f/1.4 و کنون f/1.2 هر دو از لنز های کاملا حرفه ای هستند با قیمت نزدیک به ۲۰۰۰ دلار!! پس این رنج واقعا جذابه که به این شکل اونو پوشش می دهند.
ویرایش: با جناب eternal خط رو خط شدم.
با درود دوباره
جهالت ؟ اختیار دارید قربان ! ما در حال یک بحث عادی و دوستانه هستیم ... بنده به هیچ عنوان به خودم اجازه نمی دهم که حتی به چنین واژه فکر کنم (آن هم در مورد یک دوست و هم وطن!) .
من نمی دانم اختلاف بر سر چیست ؟ جناب سرکیسیان عزیز ؛ این ها که دیگر جزو بدیهیات است ؟ فکر کنم به عنوان پاسخ نهایی اینجانب ، عکس زیر کاملا گویای کاربردهای این فاصله ی کانونی و ایضا لنزهای پرایم 85مم روی فول فریم باشد :
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
ممنون پسر پارسی و دوستان دیگر. من میخواستم اول مطمئن بشم که اشتباه شما واقعن لپی بوده یا از روی عدم اطلاع که الان متوجه موضوع شدم. انشاالله اگر فرصت کنم فردا راجع به انواع لنز 85 و کاربردهای مختلف و گسترده اش روی دوربینهای فول فریم و کراپدار مطلب مفصلی خواهم نوشت.:::blushing:::
من با لنز 135 آنالوگ خیلی تاحالا پرتره از شانه تا بالای سر گرفتم. کم سخت هست اما میشه. با 210 هم حتی گرفته ام، اما با بدبختی. اما نتیجه ها خیلی خوب در اومدن و خستگی از تنم در رفت. اینکه با هر فوکالی میشه هر نوع پرتره ای گرفت یک مساله طبیعیه. توی بعضی فوکال ها البته باید از سوژه خیلی فاصله بگیرید، و بستن کادر و لرزش دوربین و اینها را در نظر بگیرید، اما فراموش نکنید که 85 f/1.8 از 50 f/1.8 در کادر یکسان و اندازه سوژه یکسان، بک کاملا متفاوتی می دهند. من حتی روی کراپدار هم 85 رو لنز پرتره بسیار خوبی می بینم. دوربین کراپدار تا فوکال 135 پتانسیل پرتره های معرکه دارد، اما هرچه فوکال بلندتر، لرزش دوربین و کادر بندی و دوری شدن از سوژه "روی اعصاب" تر! تجربه های شخصی من بود، امیدوارم اساتید گرامی اگر اشکالی هست اصلاح بفرمایند.
درود
مبحث انتخاب فاصله کانونی مناسب جهت پرتره بر میگردد به نوع پرتره ای که می خواهیم ، از تمام قد ، نیم تنه ، سرو گردن...
برای پرتره روی کراپدار لنز های فیکس 35mm ، 50mm ، 85mm خیلی کاربردی هستند اگر نه روی فول فریم 50mm ، 85mm ، 100mm ، 135mm کاربردی هستند
این اختلاف فواصل کانونی بین کراپدار و فول فریم به ضریب کراپ در دوربین های کراپدار بر میگردد:
Nikon
( در Nikon ضریب کراپ 1.5 هست )
در کراپدار -------------- در فول فریم میشود
36mm--------------------24mm
35mm---------------------23mm
50mm---------------------33mm
52mm--------------------35mm
75mm--------------------50mm
85mm--------------------56mm
105mm------------------70mm
127mm------------------85mm
135mm------------------90mm
Canon
( در Canon ضریب کراپ 1.6 هست )
در کراپدار ---معادل---- در فول فریم
35mm--------------------21mm
38mm--------------------24mm
50mm--------------------31mm
56mm--------------------35mm
80mm--------------------50mm
85mm--------------------53mm
100mm------------------62mm
135mm------------------85mm
در فواصل کانونی Bold شده لنز داریم
اما فواصلی که بولد نشده اند فقط محاسبه شده که
معادل چه فاصله کانونی رو فول فریم یا کراپدار میشوند و در واقع برای فواصل کانونی بولد نشده لنزی وجود ندارد!
دوستان جذابیت یک لنز برای پرتره گذشته از سایر موارد و فقط از نظر فاصله کانونی تا حد زیادی مربوط به سلیقه و نوع دید عکاس می شود. اینکه 85 یک فاصله استاندارد برای پرتره است مشخص است و به همین دلیل هم تعداد زیادی لنز در این فوکال ساخته شده.
به عنوان تجربه شخصی و علاقه شخصی اگر بنا باشد یک مجموعه برای پرتره انتخاب کنم لنز 85 اف1.2 یا اف 1.4 روی فول فریم خواهد بود . از تمام قد تا کلوز آپ رو هم با همین میگیرم. اما علاقه چندانی به 85 اف 1.8 ندارم و گاهی 50 اف 1.4 یا 1.2 روی کراپ عکاسی راحت تر و بی استرس تری رو برای من رقم میزنه. اما 85 روی کراپ دار را زیاد دوست ندارم. باز این بستگی به جایی که عکاسی میکنید و سبک کاری شما دارد. برای من و در فضای نوری که کار میکنم fast بودن لنز خیلی مهم است. اما یک زمانی در شرایطی دیگر با 200-70 اف 4 روی کراپ دار عکاسی می کردم و به اصلا نیازی به اف 2.8 هم نداشتم.
انتخاب لنز کاملا سلیقه ای و تجربی هست ، همان جور که اساتید گفتند .
اما از نظر فیزیک و منطق ( قسمتی که بولد کردم) درست نیست ، همه اشتباه میکنند ، بعنی اگر برای شما 85 بر روی فول فریم جذاب هست ، اگر از نظر پرسپکتیو نگاه کنیم باید بر روی کراپ هم جذاب باشد ، اگر از نظر کادر نگاه کنیم باید از فوکال پایین تر اسم ببرید که از 100 میلیمتر گفتید
درود
به گفته های قبلی ام هم اضافه کنم استفاده از فاصله کانونی سلیقه ای نیست در واقع ،
فاصله کانونی مشخص ، برای نوع پرتره مشخص است.
آن بخش که پرتره تمام قد میخواهیم یا هد شات است که میتواند سلیقه ای باشد.
یعنی اگر شما لنز 50mm f1.4 تهیه کرده باشد و بخواهید آنرا روی کراپدار استفاده کنید با توجه به اینکه در ضریب کراپ ضرب میشود ( روی کنون میشود 80mm و نیکون 75mm )
مشخصا این لنز برای پرتره نیم تنه تا کمی بسته تر ایده ال خواهد بود ، ممکن است بشود با آن تمام قد هم روی کراپدار گرفت اما آنقدری که 35mm برای این نوع پرتره ایده ال است 50mm و 85mm نخواهند بود.
چطور؟ یعنی برای اینکه بخواهیم روی با 50mm کادر 35mm داشته باشیم ، باید از سوژه فاصله بگیریم ( عقب برویم ) در نتیجه دیگر آن عمق میدان کم و بوکه ها رو نخواهیم داشت
حال این بخش میتوان سلیقه ای باشد ، که برای شخصی ،خیلی این نوع پرتره ( تمام قد) اولویت نداشته باشه یا اگر هم پیش آمد، شخصا از محوی پس زمینه و بوکه ها صرف نظر میکند.
همینطور با 85mm آنهم روی کراپدار صرفا ایده ال برای پرتره های هد شات است و اگر از سوژه فاصله بگیریم هیچگاه نمیتوانیم همان کادر 50mm و 35mm رو با همان عمق میدان کم و بوکه ها داشته باشیم
موفق باشید
سلام
برای من خیلی جالبه که دوستان به جای اینکه این تاپیک رو از اول بخوانند هر چند وقت یکبار این تکرار مکررات را در این تاپیک دوباره تکرار می کنند. اگر یکی حوصله کند و این تاپیک را از اول بخواند شبیه نوشته های روی یک استوانه چرخان هی تکرار می شود! برخی کاربران هم هستند که عادت کرده اند بدون آنکه اطلاعات درستی داشته باشند در هرجایی و در هر تاپیکی باشند و اظهار نظر کنند و هیچ ابایی از اظهار نظرهای غلط و اشتباه و بعد تصحیح و پس گرفتنهای مکرر ندارند!
در دیافراگمهای باز، حداقل تا f 6 نسبت فاصله کانونی با فاصله سوژه جهت دسترسی به عمق میدان یکسان تقریبا برابر با نسبت فاصله کانونی ها است. یعنی اگه با لنز 50mm از سوژه 2.5 متر فاصله داشته باشیم برای داشتن همان عمق میدان با لنز 100mm باید فاصله هم دوبرابر بشه با سوژه و با لنز 200mm فاصله با سوژه جهت عمق میدان برابر باید 4 برابر بشه.( برای لنزهایی مثل 35، 50، 85، 100 و200 که صادقه)
از طرفی چون اندازه تصویر بر روی سنسور رابطه مستقیم و خطی با فاصله شیء از سنسور داره ( یعنی لنز 100mm تصویری دو برابر بزرگتر از لنز 50mm در فاصله یکسان تولید میکنه)، در این حالت غیر از نوع بوکه که به ساختار اپتیکی و تعداد پره های لنز و.... تفاوت چی میتونه باشه؟
تفاوت در پرسپکتیو حاصله و نوع بوکه میتونه باشه ولی عمق میدان!؟
جناب حسینی، اگر جایی از عرایض بنده اشتباه بود بفرمایید که دوستان با مشکلی مواجه نشوند به خاطر من. :-) به هر حال ما جوان هستیم و اول راه. اشتباه هم زیاد می کنیم.
هرنوع لنز کاربرد مخصوصی رو داره .
برای عکاسی پرتره در محیط بسته با نور مصنوعی یه سری لنز لازمه .
برای فضای بیرون و عکاسی با نور طبیعی هم یه سری لنز دیگه .
اینکه دوربین شما فول فریم باشه یا کراپدار تمام این معادلات رو به هم میزنه .
اینکه بکگراند تصویر فلو باشه یا بزرگنمایی فضای بکگراند زیاد باشه یا اینکه بزرگنمایی بکگراند تغییر نکنه هم لنز مخصوصی رو داره .
فوکال و فاصله سوژه هم که یه بحث دیگه ای داره .
شما همش دارید جواب میدید بدون اینکه ملاک خاصی برای اندازه گیری درنظر داشته باشید .
50 خوبه و 85 بده و کراپدار بهتره و فول فرم بدتره ، تمام این موارد باید ملاک و مقیاسی برای محاسبه داشته باشه .
بله همه میدونن که 50mm روی کراپدار برای نیم تنه خوبه ولی برای هدشات خوب نیست ، دیستروشن داره و اعوجاج میده .
85mm روی فول فرم برای نیم تنه خوبه ولی نمیشه کادر بسته از سوژه گرفت دفرمه میشه .
اینا جواب کلی نیست تمام موارد درهمه حال فرق دارن .
مثلا اینطوری میشه سوال کرد .
سوژه من بافاصله 3 متر از دوربین قرار گرفته و من می خوام از اون درفضای باز عکاسی کنم .
درمورد بگکراند هم دوست دارم بزرگنمایی بیشتری داشته باشه و تا حد امکان فلو بشه تا پرسپکتیو خوبی داشته باشه .
بیشتر هم هدفم پرتره نیم تنه هست .
دوربینم هم نیکون کراپدار هست .
دوستان لطفا فاکتور کلی برای لنزها نپیچید .
من زیاد با نظر دوستانی که دنبال قاعده و اعداد وارقام هستند موافق نیستم. اگر به عکاسی به دید یک حرفه نگاه کنیم و به دنبال قاعده مند کردن آن باشیم این بایدها و نبایدها شاید معنا پیدا کند. یکی از دوستان مدتی به عنوان عکاس پرتره استدیویی در موسسهای کارمیکردند و در آنجا حق تغییر ایزو، روزنه، مد عکاسی و توان فلاش را هم نداشتند. در این شرایط میتوانید قاعده و قانون داشته باشید اما در حالت کلی عکاسی را به عنوان یک هنر با این عداد و ارقام میتوان محدود کرد. مثال آن هم اینهمه پرتره محیطی زیبا که با لنزهای اولترا واید گرفته شدهاند.
بیشتر دوستان بر عمق میدان و دفرمه شدن صورت تاکید داشتند. درصورتی که همه چیز محو شدن زمینه پشت سوژه نیست. اگر نگاهی به پرترهای موفق بکنید میبینید که علاوه بر عمق میدان مناسب، زمینه کادر هم بدرستی انتخاب شده است. کادر در پرتره محیطی باید بر اساس پس زمینه و پیش زمینه بسته شود و پرسپکیو کار بسیار مهم است. پس عکاس بر اساس سلیقه و مورد باید از فاصله کانونی دلخواه استفاده کند تا به پرسپکیو مورد نظر برسد. شما فرضا با لنز 85 ممکن است نتوانید بدرستی زمینه زیبای یک منظره یا نمای معماری زیبا با دید مناسب در زمینه کادر داشته باشد. یا برعکس با لنز 35 در صورت نیاز نمیتوانید زمینه شلوغ سوژه را محو کنید تا به تصویر مورد نظر برسید. پس هر لنز کاربرد خودش را دارد و یک پیشنهاد کلی نمیتوان داد که فرضا 85 مم بهتر است یا 50 یا ... مگر اینکه هدف و نیاز شما داشتن زمینه کاملا محو باشد که بحث دیگریست. میتوانید به 200 اف2 هم فکر کنید یکی از بهترین لنزهای پرتره است هرچند قیمتش ...
:think:; این ها از کجا نقل کردید؟ تجربه است یا منبع دارد؟نقل قول:
در دیافراگمهای باز، حداقل تا f 6 نسبت فاصله کانونی با فاصله سوژه جهت دسترسی به عمق میدان یکسان تقریبا برابر با نسبت فاصله کانونی ها است. یعنی اگه با لنز 50mm از سوژه 2.5 متر فاصله داشته باشیم برای داشتن همان عمق میدان با لنز 100mm باید فاصله هم دوبرابر بشه با سوژه و با لنز 200mm فاصله با سوژه جهت عمق میدان برابر باید 4 برابر بشه.( برای لنزهایی مثل 35، 50، 85، 100 و200 که صادقه)
سلام
اگر بخواهیم عکس زیبایی داسته باشیم (بوکه مناسب،عمق میدان و...) با فرض انتخاب لنز مناسب در نوع پرتره آیا رابطه ای ( ریاضی یا تجربی ) بین فاصله کانونی و فاصله لنز تا سوژه وجود داره...
با لنز 85 با بدنه کراپدار در عکاسی هد شات فاصله تا سوژه تقریبا چقدر باید باشد؟
با لنز 50 با بدنه کراپدار در عکاسی نیم تنه فاصله تا سوژه تقریبا چقدر باید باشد؟
با لنز 35 با بدنه کراپدار در عکاسی تمام قد فاصله تا سوژه تقریبا چقدر باید باشد؟
سپاس
این برخورد خیلی تئوریک است. شاید روی کاغذ و نرم افزار همین طور باشد که می فرمایید.
اما با این محاسبات گرفتن عکس تمام قد با فوکال 140 و اف 2.8 مثلا در فاصله حدود 10 متری معادل با 70 مم روی همان اف 2.8 در فاصله 5 متری خواهد بود. اما این دوتا خیلی با هم فرق دارند. نظر خودتان چیست؟
بجز عمق میدان که در این بازه اعداد متناسب و مشابهی ارائه میدهد، اندازه تصویر شکل گرفته بر روی سنسور با فوکال و فاصله تا سوژه نسبت مستقیم داشته و این جزء دوم تا جایی که من بررسی کردم بنظر یک قانون است. ولی همونطور که قبلا هم عرض کردم قطعا نوع بوکه و پرسپکتیو و... سایر موارد در خروجی تفاوت خواهند داشت. جناب انوش خان فرمودند که عمق میدان تغییر میکند و من هم صرفا از روی کنجکاوی تست کردم و به این مورد برخوردم.
قطعا نظر دوستان با تجربه ای همانند شما صائب تر است ولی اگر به مورد نقض در مورد عمق میدان در این بازه برخوردید ممنون میشم جهت راهنمایی بنده نیز توضیح بفرمایید.
دوستان معذرت ميپرم تو بحثتون
اما دوستارم بدونم كي گفت كه براي كراپ 35 م م خوبه؟
اگه اطلاعات نداريد خوب مجبور نيستيد ديگران رو به اشتباه بندازيد :)
اوني كه تحصيلات عكاسي داشته باشه ميفهمه منظورمو. فوكال كمتر از 50 م م به هيچ وجه براي پرتره مناسب نيست چه كراپ چه فول فريم اخه چرا دوستان 35 پيشنهاد ميدن؟
135 م م كه تو بازار اصلا معروف شده به لنز پرتره يكي از بهترين گزينه هاست
درود
آنروز که این مورد رو مطرح فرمودید ، گفتم بدون آزمایش مجدد آن پاسخ ندهم ، این بخش که فاصله کانونی بالاتر عمق میدان وضوح کمتری ایجاد میکند صحت دارد ، منتها نه تا آنجا که دقیقا تاثیر فاصله گرفتن از سوژه را دقیقا خنثی کند حداقل خارج از محاسبات سایت Dof Master و در عمل چنین نشد:
همانطور که در عکس زیر فلش سبز رنگ نشان میدهد Focus ( حالت نقطه ای ) و روی باتری جلویی بوده
باتری مذکور دقیقا در فاصله 1.5 متری از سنسور قرار داشته و عکس در فاصله کانونی 105mm با لنز 70-200 در F2.8 روی سه پایه گرفته شده:
فایل پیوست 40128
و عکس زیر دقیقا با همان شرایط ، F2.8 اما دقیقا در فاصله 3 متری اما در فاصله کانونی 200mm با همان لنز:
فایل پیوست 40129
گذشته از اینکه کادر مشابهی نشدند! عمق میدان یکسانی هم ندارند و محوی و بوکه متفاوتی هم دارند :
در 105mm کراپ 100% عکس فوق:
فایل پیوست 40130
در 200mm کراپ100 % :
فایل پیوست 40131
نتیجه گیری با خودتان
عرض کردم روی کاغذ یکی است و در مورد محدوده ای که در فوکوس است بله در نرم افزار مساوی هستند اما چون در مورد پرتره صحبت میکنیم موارد دیگری هم اثر خواهد داشت است . یعنی اینها از نظر کادر هم حساب کنید با هم قابل جایگزین شدن نیستند. من اگر فرصت کنم یک تست عملی هم انجام میدم.نقل قول:
قطعا نظر دوستان با تجربه ای همانند شما صائب تر است ولی اگر به مورد نقض در مورد عمق میدان در این بازه برخوردید ممنون میشم جهت راهنمایی بنده نیز توضیح بفرمایید.
شما از یک طرف میگید تحصیلات از یک طرف بازار . بستگی به نوع پرتره شما دارد. مسلما 35 مم با 135 قابل مقایسه نیست .نقل قول:
35 م م كه تو بازار اصلا معروف شده به لنز پرتره يكي از بهترين گزينه هاست
کلا بهتره دوستان یک مروری روی پرسپکتیو و زاویه دید داشته باشند فکر میکنم الان با مقایسه فوکال ها دوباره همان بحث تکراری پرسپکتیو و زاویه دید و تفاوت کراپ و فول فریم پیش خواهد آمد.
پی نوشت : خط رو خط با انوش . دیگه انوش زحمت تست رو کشید من انجام نمیدم.
اگه محبت کنید و امکانش باشه با لنزهای فیکس تست کنید نتیجه عالی خواهد شد چون در همین فروم و جاهای دیگه هم دیدم که در مورد فوکال خاصی روی لنز های زوم تست شده که واقعا معادل همان عدد فوکال نیست و کمی بیشتر یا کمتره که میتونه باعث ایجاد خطا بشه.
پدیده ی focus breathing(تغییرات میدان دید با تغییر در فوکوس) در لنز nikon 70-200mm ii بسیار معروف است. بیشتر از این از بحث خارج نشویم! تام هوگان به بررسی این مسئله پرداخته است:
70-200mm AF-S VR II Lens Review by Thom Hogan
پستم با انوش خان همزمان شد.
این داستان مربوط به فوکوس نزدیک است که در خیلی از لنزها مشاهده میشود.
105 Micro Nikon واسه پرتره چقدر مناسبه ؟
با سلام
شاید سوال جالبی نباشه ولی اگه میشه به اولویت چند تا تک لنز برای کار در آتلیه با ارتفاع محدود 220 سانت (6*9 متز)
بین این چند تا لنز زوم موندم که بابتش هزینه کنم یا نه!
(برند کانن-کراپدار)
55-250 نو و کارکرده
17-85 کارکرده
18-135 نو یا کارکرده
28-135 کارکرده
پایان رنج قیمت اول
________
و شروع رنج قیمت دوم که اگه رنج اول مناسب نباشه میام سراغش
15-85 نو (کارکرده نجستم)
24-105 کارکرده
شاید 70-200 اف 4 آی اس!
(هنوز نور تهیه نکردم احتمال زیاد 3*300 ژول حدود قیمت 2-2.5)
با تشکر ، شدیدا منتظر راهنمایی دوستان هستم!
درود
در میان لنزهایی که مطرح فرمودید 85-15 لنز خوبی است با این حال شما به فواصل آلترا واید نیازی ندارید ... ضمن آنکه تله ی 85مم گرچه مناسب است ولی ایده آل نیست . 200-70 هم لنز بسیار خوبی است ولی به عنوان تک لنز برای شما توصیه نمی شود . دامنه ی فوکال 105-24 برای آتلیه عالی است . کیفیت خوبی نیز دارد . اگر توان مالی لازم برای خرید 105-24 را دارید به هیچ عنوان تردید نکنید .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
دوست عزیز از سوالتون پیداست که به قول فرنگی ها هیچ سنسی راجع به معنی فاصله کانونی و احتمالا سایر اصول اولیه عکاسی ندارید. توصیه می کنم قبل از خرید تجهیزات یا تاسیس آتلیه (!) حتما کمی مطالعه و تجربه اندوزی کنید. این پست من رو هم نصیحت یه برادر بزرگتر فرض کنید. :::love2:::
دوستان دیگر هم قبل از گذاشتن راهنمایی های تکراری و پیچیدن نسخه های باسمه ای لطفا کمی اندیشه کنند و شرایط پرسش کننده را درک کنند و آنگاه اگر احساس کردند راهنماییشون حتما مفید فایده خواهد بود پستشان را ارسال کنند. به خدا کیفیت ارسالهای هر کاربری خیلی مهمتر از کمیت اونه!
28mm - f2.8 - 72 cmنقل قول:
گه محبت کنید و امکانش باشه با لنزهای فیکس تست کنید نتیجه عالی خواهد شد چون در همین فروم و جاهای دیگه هم دیدم که در مورد فوکال خاصی روی لنز های زوم تست شده که واقعا معادل همان عدد فوکال نیست و کمی بیشتر یا کمتره که میتونه باعث ایجاد خطا بشه.
فایل پیوست 40206
55mm - f2.8 - 144 cm
فایل پیوست 40207
50mm - f4 - 72cm
فایل پیوست 40208
100mm - f4 - 144 cm
فایل پیوست 40209
با اینکه متر کشی کردم اما احتمالا یک مقدار خطا داشته باشه به هر حال
ضمن سلام، ابتدا تشکر می کنم بابت پند فرنگیتون!
ولی احتمال میدم به خاطر دیدن اعداد 15 یا 250 و ... این پست را نوشتید
تو این موضوع که آماتور هستم شکی ندارم و راه اندازی آتلیه خانگی دلیلی بر مدعی بودن در این حرفه نمی باشد(برخلاف اندک دوستان;-))
دانش آموزی که پا در مدرسه می گذارد ادعایی برای معلمی ندارد و معلمان با دید شما به او نگاه نمی کنند،
ضمن اینکه مطمینم خیلی از دوستان که در آتلیه خانگی تجارت می کنند این ذهنیت را برای شما و دیگر اساتیدم به وجود آورده اند وگرنه همگان می دانند که تاسیس آتلیه خانگی شروعی جدی برای مطالعه ی حرفه ی عکاسی محسوب می شود (ولی متاسفانه در کشور ما راهی برای شروع تجارت زیر زمینی این حرفه در نظر گرفته می شود)
با تشکر
دوست عزیز من آنچه شرط بلاغ بود با شما گفتم ....
و اما در مورد آتلیه خانگی شما باید عرض کنم که طول و عرض خیلی زیادی دارد ولی ارتفاعش محدودیت ایجاد می کند. ارتفاع معمول خانه های ما اینروزها 2.65 تا 2.75 است (قدیمتر ها نزدیک به 3 بوده) که معمولا حداقل ارتفاع لازم است ولی با 2.20 هم می توان کار کرد. القصه ... شما محدودیت طول و عرض ندارید پس بین 4 لنز اول شما من 18-135 را به خاطر محدوده ی مناسبترش و اپتیک کمی بهترش نسبت به 3 تای دیگه انتخاب می کنم. بین سه تای دوم هم دوتای اول برای کار شما مناسب ترند.
سلام و عرض ادب -
آیا خروجی لنز 100mm 2.8پرایم - 70-200 2.8 در فاصله کانونی و دیافراگم برابر یکسان خواهد بود ؟
درود
100مم اف 2.8 چه نسخه ی قدیمی و چه نسخه ی L شارپنس مطلوب تری نسبت به 200-70 اف 2.8 لرزشگیر در اف2.8 دارد (علی الخصوص در گوشه ها تفاوت با 100ال مشخص است) . در اف های بزرگتر البته تفاوت چندان قابل لمس نیست. در نسخه بدون لرزشگیر هم تفاوت از این نیز کمتر می شود. اگر هدف شما صرفا پرتره است به نظرم مدل زوم کاربردی تر است .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
جناب میلانی با تشکر از زحمتی که کشیدید، به نظر میاد زاویه دوربین با سوژه ( شاید بهتر بشه گفت ارتفاع دوربین) در عکسها و مخصوصا دو عکس اولی یکسان نیست.
یک مورد دیگه اینکه سوای اینکه بک گراند عکس ها که در لنزهای تله نزدیکتر به سوژه دیده میشوند، مخصوصا در دو عکس دومی تفاوت عمق میدان به نظر زیاد نمیاد. خیلی مایل هستم که برداشت خودتون رو هم بفرمایید.
طبیعیه لنز تله فاصله ها را کم می کند. و لنز واید فاصله ها را افزایش میدهد.نقل قول:
سوای اینکه بک گراند عکس ها که در لنزهای تله نزدیکتر به سوژه دیده میشوند،
بر عکس میزان محوی در ست دوم-عکس اول بیشتر است. (به گلدان توجه کنید) (ماژیک سرمه ای رو ببینید)نقل قول:
مخصوصا در دو عکس دومی تفاوت عمق میدان به نظر زیاد نمیاد
بله همان تغییر زاویه درسته . دوربین رو بردم عقب کادر شوت شد. مجبور شدم کمی بیارم پایین اما پشیمون شدم دیگه کار از کار گذشته بود. برای همینم کادر ها به ظاهر شبیه شد. اما در ست دوم تغییری ندارد.نقل قول:
به نظر میاد زاویه دوربین با سوژه ( شاید بهتر بشه گفت ارتفاع دوربین) در عکسها و مخصوصا دو عکس اولی یکسان نیست.