با سلام
از زحمتی که کشیدید متشکر.
احیانا در دو عکس آخر اشتباهی نشده؟ (در ست دوم) بنظر میاید عمق میدان در عکس 50 مم کمتر از 100 مم است (به ماژیکهای عقبی دقت کنید).
Printable View
با سلام
از زحمتی که کشیدید متشکر.
احیانا در دو عکس آخر اشتباهی نشده؟ (در ست دوم) بنظر میاید عمق میدان در عکس 50 مم کمتر از 100 مم است (به ماژیکهای عقبی دقت کنید).
بله درست میبینید اما خیر اشتباه نشده. دلیلش اینه که در اپرچر ثابت مهمترین عامل اثر گذار در عمق میدان " فاصله سوژه از سنسور " است. در واقع هرچه به سوژه نزدیک باشیم عمق میدان کمتر خواهد بود. حالا چرا در پرتره دنبال لنز های تله هستیم؟ دلیلش اعوجاج حاصل از نزدیک شدن به سوژه است. پس دنبال لنزی هستیم که همین اثر را داشته باشد اما از فاصله دور. لنز های تله در فاصله ثابت عمق میدان کمتری دارند.
یادم رفت لنزهای مورد استفاده را معرفی کنم :
pentax -F 28 f2.8
pentax-M 50 f1.4
pentax-M 55 f1.8
pentax-M 100 MC f4
بدنه k5 روی 3پایه حالت AV سلف تایمر لرزش گیر خاموش
نشد دیگه محمد رضا، توی ست اول که شرایط مشابه دارد عکس لنز بلندتر (55 مم) عمق میدان کمتری دارد. با اینکه فاصله دو برابر شده و ... . پس باید در ست دوم هم همین حالت برقرار باشد!
در مورد استفاده از لنز تله برای پرتره هم خدمتتون عرض کنم که دفرمه شده صورت (یا اعوجاج بقول شما) یکی از دلایل است. دلایل مهمتری مثل انتخاب پرسپکتیو مناسب برای پیش زمینه و پس زمینه را نباید نادیده گرفت. یک مورد دیگر که از قلم افتاده افکت عمق میدان است نه اندازه عمق میدان. اگر فاصله تا سوژه را دوبرابر کنیم و در عوض از فاصله کانونی دوبرابر استفاده کنیم عمق میدان یکی خواهد بود (اتدازه عمق میدان) ولی همونطور که خودتون گفتید وقتی از لنز تله استفاده میکنیم زمینه را بزرگتر نمایش میدهد و همین بزرگتر شدن زمینه با همان عمق میدان قبلی ویا حتی کمتر افکت بصری بیشتری از عمق میدان ایجاد میکند. اگر زمینهای با یک پترن مشخص مثل دیوار آجری پیدا شود چند شات میزدم تا موضوع برای خودم و دوستان بازتر شود.
مهمتر بودنش رو قبول ندارم. در لنز های تله عملا پرسپکتیو رو از بین میبریم.نقل قول:
دلایل مهمتری مثل انتخاب پرسپکتیو مناسب برای پیش زمینه و پس زمینه را نباید نادیده گرفت.
در ست اول هم دلیل واید بودن فاصل کانونی و دور بودن نسبی سوژه از سنسور نسبت به فوکال مورد استفاده است. یعنی 72 سانتیمتر برای فوکال 28 فاصله زیادی برای انتظار "بوکه" مناسب است. اگر دوتا وید رو مقایسه کنیم احتمالا این مشکل را نخواهیم داشت. یا دو تا تله .در همین عکس اول-ست اول هم که دقت کنید عمق میدان تقریباً همان اندازه است که که در عکس دوم است .یعنی محو شدگی از همانجا آغاز میشود منتها شدت محو شدگی و آهنگ افزایشش در فوکال 55 خیلی بیشتر است (البته باید 56 م م بود که نداشتیم!) هر چه هم لنز تله تر باشه این آهنگ افزایش و شدت محوشدگی بیشتر میشد (مثلا لنز 110 در فاصله 3 متری)
سلام دوستان
من علاقه زیادی به عکاسی پرتره دارم به ویژه از نوع هد شات
در ضمن برای این عکاسی یک لنز EF 70-200mm f/2.8L IS II USM دارم ولی میخواهم به صورت حرفه ای تری این کار را انجام دهم وقصد خرید EF 85mm f/1.2L II USM را دارم.
حالا سوالم این است که
چقدر تفاوت (از هر نظر) بین این دو لنز در 85م م وجود داره؟
لطفا اگر مرجع هم سراغ دارید تا عملا اختلاف را ببینم متشکر خواهم شد.
دوربینم 7D است.
تشکر
اگر منظورتان این است که : 85 مم روی اف1.2 فرقش با اف 2.8 چه قدر است ... ؟ تفاوت دارند. اما بستگی داره شما کجا بخوای کار کنی و چه کاری. برای هدشات که گفتید نیازی به خرید این لنز نخواهید داشت می تونید بروید عقب تر و به جای استفاده از اف1.2 و 85 مم از مثلا 135 به بالا با همان اف2.8 استفاده کنید. توجه کنید که 85 در اف 1.2 خیلی هم شارپ نیست (اگر نگیم اصلا!) و CA زیادی دارد. این یک مورد را جای شما بودم بدنه ام را عوض میکردم و یک بادی فول فریم میخریدم +یک 85 اف 1.8 بعد اگر دیدم با 1.8 کارم راه نمی افتد می رفتم روی 1.2 استفاده از 85 اف 1.2 روی بدنه کراپدار به نظر شخصی بنده که از این لنز هم روی بدنه فول فریم و هم همین 7دی کراپدار استفاده کرده ام عملا هدر دادن لنز است. البته در صورت فول فریم شدن باید با 85-15 هم خداحافظی کنید و یک 70-24 بگیرید.
تشکر
اولویت من تهیه یک لنز برای گرفتن پرتره است و تصمیمی برای تعویض بدنه فعلا ندارم !
مورد (CA (Chromatic Aberration که فرمودید در مورد بدنه های کراپدار است یا به صورت کلی بیان کردید؟
اما در مورد لنز Canon EF 85mm f/1.8 USM ،پیشنهاد خوبیست،قیمت بسیار مناسب تری نسبت به 1.2 دارد،میماند کیفیت...چقدر این دو لنز در بدنه های کراپ دار با هم متفاوت هستند؟
این اختلاف قیمت 6 میلیونی بین این دو لنز با توجه به توضیحات شما در مورد کیفیت بهتر Canon EF 85mm f/1.8 USM برای چیست؟
به خاطر يك استاپ و اندي ديافراگم بازتر كه پروسه ساخت لنز را در اين سطح (ديافراگم بسيار باز) پيچيده تر و هزينهبرتر مي كند و اينكه آن يكي لنز Lاست و قطعا كيفيت ساخت بهتري دارد و المانهاي اپتيكي با كيفيت تر. اين را هم در نظر داشته باشيد استفاده از برتري اين لنز (همان ديافراگم بسيار بازش) آنهم در 85 ميليمتر و براي هدشات چقدر براي شما عمق ميدان باقي ميگذارد؟ آيا نتيجه براي شما رضايت بخش خواهد بود؟ اگر هم قرار است ديافراگ را براي عمق ميدان بيشتر به قدر كافي ببنديد، آنوقت همان 70-200 هم كفايت ميكند. تمام حرف من اين است كه براي استفاده اي كه مي خواهيد بكنيد، شايد نياز چنداني به نقطه قوت اين لنز نداشته باشيد، آنهم با اين هزينه.
در مورد اپتيك اين لنز هم (به غير از مساله CA در مقايسه با همتاي 1.8 كنوني) از همتاي 1.8 كنوني و 1.4 سيگما برتر است.
ضمنا حواستان به وزن اين لنز هم باشد.
Canon EF 85mm f/1.2 USM L II - APS-C Lab Test / Review - Analysis
Canon EF 85mm f/1.8 USM Retest @ 15mp / Review - Analysis
Sigma AF 85mm f/1.4 EX HSM DG (EOS) - APS-C format Review / Lab Test - Analysis
و
درود
جناب صدری با گفته های جناب میلانی در مورد اصلی ترین اولویت شما ، کاملا موافقم:
باید با خود رو راست باشید و تکلیف خودتان را با خودتان روشن کنید ، دقیقا چه چیزی از یک لنز خوب برای پرتره میخواهید؟
عمق میدان کم ؟ آیا فقط با باز شدن دیافراگم حادث میشود؟!
سنسور بزرگتر چقدر معادله را عوض میکند؟
همینقدر بگویم با 70-200
روی 200mm در f2.8 روی فول فریم ، عمق میدانی دارید ،که اگر دوربینتون کراپدار باشه
آنوقت باید 200mm F1.8 داشته باشید تا اون عمق میدان رو بدست بیارید.
پس اگر اولویت های شما آنهایی است که عنوان فرمودید ، یک دوربین فول فریم تهیه کنید تا
از F باز لنز ها ، واقعا بتونید برای ژانر عکاسی مورد نظرتون بهره برداری کنید ، وگرنه مزیت لنز های
مورد بحث ، بیشترش بلقوه باقی میمونه.
موفق باشید
هر چی میخونم تاپیکو ابهام بیشر میشه برام. الان لنز 50f1.8 برای پورتره خوبه؟! اگر.آره 1.4 این لنز چقدر تفاوت ایجاد میکنه؟! دوربین هم فول فریم نیست.
درود
یک مطلب واضح در هفته ی گذشته بیش از 4 بار مطرح شده و دوستان دوباره بحث را پیش می کشند . 50مم برای پرتره ی تمام قد و نیم تنه بر روی کراپدار مناسب است دوست گرامی . در مورد اف نامبر های گوناگون ، دانشنامه و نیز توضیحات پیشین دوستان در این تاپیک کاملا پاسخگوست و نیازی به طرح مجدد نمی باشد .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
سلام خدمت اساتید محترم
من میخوام که یه لنز برای پرتره بگیرم دوربینمم فول فریم نیست
آیا کنون ۸۵ مم داره ؟
اگه داره به نظر شما ۸۵ کیفیت و مزایای بهتری داره یا ۵۰ مم
تفاوت قیمتشون هم اگر بگید بسیار بسیار ممنون میشم
با تشکر
پیشنهاد میکنم دوستان همفرومی مخصوصاً دوستانی که اخیراً سوالتشان را مطرح کرده اند یکی دوروزی توی همین تاپیک و یا قسمت های دیگر فروم بگردند. (گردش کنند) اطلاعات خوبی کسب خواهند کرد. همه چیز دسته بندی شده و فارسی قابل دسترس است.
چون الان من میبینم برخی دوستانم که تصمیم به خرید یک لنز های اِند دارند و دنبال راهنمایی هستند از نظر فنی توان درک پاسخی که دریافت می کنند را ندارند و ناآگاهانه در مقابل راهنمایی های دوستان دیگر مقاومت می کنند. راه حل این مشکل مطالعه است. تمرین آگاهانه است وگرنه شما 200 اف 2 هم بخرید پیشرفتی در عکاسی نخواهید کرد.
برداشت من از توضیحات شما این بود : برای بهبود پرتره هایم تصمیم دارم حدود 7 8 میلیون تومان خرج کنم. آیا بروم با این پول یک 85 اف 1.2 بخرم؟نقل قول:
تشکر
اولویت من تهیه یک لنز برای گرفتن پرتره است و تصمیمی برای تعویض بدنه فعلا ندارم !
مورد (CA (Chromatic Aberration که فرمودید در مورد بدنه های کراپدار است یا به صورت کلی بیان کردید؟
اما در مورد لنز Canon EF 85mm f/1.8 USM ،پیشنهاد خوبیست،قیمت بسیار مناسب تری نسبت به 1.2 دارد،میماند کیفیت...چقدر این دو لنز در بدنه های کراپ دار با هم متفاوت هستند؟
این اختلاف قیمت 6 میلیونی بین این دو لنز با توجه به توضیحات شما در مورد کیفیت بهتر Canon EF 85mm f/1.8 USM برای چیست؟
شاید خودتان متوجه نشده اید اما تنها دلیلی که باعث میشود کسی با داشتن 200-70 اف 2.8 برای پرتره دنبال لنز 85 اف 1.2 باشد رسیدن به عمق میدان کمتر است.
استفاده از دوربین کراپدار با چنین هدف و چنین بودجه ای اشتباه است. وگرنه صرف داشتن فلان لنز برای هیچ عکاسی اولویت نیست. حالا اگر اولویتتان چیز دیگری است بد مطرح کرده اید.
برداشت شما درست بود...
اما با توجه به اینکه در 6 ماه آینده سفری در پیش دارم با فروش تجهیزات فعلی و خرید یک بدنه فول فریم و لنز پرتره پولی برای خرید لنزی که فاصله واید تا 70 مم را پر کند ندارم و مسلما شرایط زیادی را برای عکاسی از دست میدهم...انشاءا... فول فریم در آینده بسیار نزدیک!
منتظر نظر شما هستم...
تشکر
همین 200-70 برای پرتره شما خوب است. 7دی +85-15 را بفروشید پول 85 اف 1.2 را هم اضافه کنید : یک بادی فول فریم +70-24 بخرید. اگر پولی موند یک 85 اف 1.8
واقعا عكاسي با فول فريم تجربه متفاوتي در عكاسيست!پيشنهاد جناب ميلاني خوب است منتهي اگر قيمت 85 اف 1.2 در حد 24-70 ورژن دو باشد(كه احتمالا نزديك به هم هستند) ديگر با فروش 7 دي و 15-85 نميتوانند يك فول فريم مثل 5 دي مارك دو بخرند.مگر اينكه به دست دوم تميز قناعت كنند.اما 70-200 تايپ 2 روي 5 دي براي پرتره چه شود!!
سلام
جناب میلانی ممنون از پاسختون
فقط یه مطلبی رو میخوام بگم و اون اینه که در کامل نبودن علم و تجربه من در زمینه عکاسی و لنز هیچ شکی نیست ولی خیلی چیزها رو هم میدونم این حرفی که شما فرمودید در رابطه با کسی است که دستش برای خرید لنز خیلی باز است ولی من فقط پول خرید ۵۰ مم رو دارم و میخواستم بدونم اگر ۸۵ در پرتره خیلی کارآمد تر است صبر کنم تا پولم به ۸۵ برسد بعد اون رو بخرم در غیر این صورت همین ۵۰ رو بگیرم و الا من کل این تاپیک و تاپیک های دیگره رو خوندم و بدون اینکه بقیه پست ها رو بخونم سوال نمیپرسم
باز هم بسیار ممنون از راهنمایی که میکنید
درود
البته برای بسته شدن روی فول فریم ، فاصله کانونی 24-70 واید تر آن چیزی میشود که روی کراپدار میشد ، در نتیجه کمتر از قبل مصرف پرتره پیدا میکنه ، در این صورت در آن فاصله کانونی دیافراگم باز هم نباشد ، خللی محسوب نمیشود . 24-105 کنون هم گزینه خوبی برای بسته شدن روی فول فریم هست و آن چیزی که از آن انتظار میرود رو برآورده خواهد کرد ( برای کراپدارهای 18 مگاپیکسلی کنون ، بخاطر ریز تر بودن سایز پیکسلها نسبت به نسل قدیم بود که اون شارپنسی رو که از این لنز سراغ داشتیم نمیداد و چه بسا 15-85 در آن شرایط میتوانست گزینه بهتری باشد ،اگر نه 24-105 گزینه بهتری نسبت به 15-85 محسوب می شده . 18 مگاپیکسل روی کراپدار کنون ، سایز پیکسلی معادل 46 مگاپیکسل روی فول فریم دارد ، و 22 مگایپسکل روی فول فریم ، سایز پیکسلی معادل 9.5 مگاپیکسل روی کراپدار کنون می دهد)
پی نوشت: جناب افشین قشقایی عزیز یک فایل اکسلی درست کرده بودند
برای محاسبه و تبدیل مگاپیکسل ها به هم بر اساس کراپ فاکتور ،هر موقع سراغ آن میروم
یاد ایشان می افتم ، امیدوارم هرجا که هستند همیشه شاد و خرم باشند
:-)
پی نوشت 2 : جناب طباخی عزیز لطف دارید که من رو کنار اساتید آوردید اما بنده در حظور اساتیدی
که در سایت داریم صرفا شاگرد هستم
سلام
دوستان لنزی وجود داره که هم واسه پرتره خیلی عالی باشه هم واسه منظره و کارهای عمومی خوب باشه ؟
من الان micro 105 نیکون دارم این لنز واسه پرتره مناسب هست دیگه درسته ؟
حالا اگه بخوام اینو بفروشم . با 2 تومن(نهایت 2 ونیم) میتونم لنزی تهیه کنم که هم واسه پرتره بهتر از 105 maicro باشه هم واسه منظره خوب باشه ؟
سلام
2 سالی میشه که برای کمک به یکی از دوستانم که شغلش عکاسیه به مجالس میرم و سهمی هم از این درآمد دارم (حرفه اصلی من عکاسی نیست)
از انجایی که گرفتن عکسهای پرتره 20 تا 30 درصد عکسها را تشکیل میده تصمیم به گرفتن یک لنز اختصاصی برای این کار گرفتیم.
از بین دو لنز 85 با دیافراگمهای 1.2 و 1.8 قصد خرید یکی را داریم اما به جمع بندی یکسانی با خواندن صفحه های مختلف نرسیدیم هر سایت و مرجعی یکی را بهتر میدید و از طرفی اختلاف قیمت زیادی دارند...
اگر این دو لنز اختلاف در دیافراگم و سری L بودن دارند توجیه تولید این لنز با اختلاف 6 میلیونی چیست؟این اختلاف قیمت بین 50 مم سری L یا معمولی تا این اندازه نیست؟
وسایل موجود ما:
7D,5D,24-105,70-200 f 4,50 f1.8ii
شرایط عکاسی :
محیط آتلیه،محیط سالن، باغ و باغچه (البته کار همیشه با تاریکی شب میکشه...)
از دوستان درخواست راهنمایی داریم
تشکر
با توجه به تجهیزات کنونی شما پیشنهاد من خرید 70-200 2.8 ورژن 2 است.
85 1.2 لنز بسیار خوبی است ولی کاربرد محدودتری دارد.اینکه این لنز به نسبت ورژن 1.8 ارزش پرداخت بیشتر دارد یا خیر با نظر من بستگی به سطح کاری که قرار هست انجام دهید و مبلغی که به تناسب آن دریافت میکنید دارد.
البته من در زمینه پرتره پرتره های موفقی دیدم که از لنزهایی با فوکال بلندتر هم استفاده کرده اند. مثل 135مم یا حتی 200-70...
لنزهای سری 50مم رو بیشتر در کلوزآپ دیدم... مثلا صورت به تنهایی و لنز 85مم رو در نیم تنه بیشتر دیدم...
البته من با توجه به وبگردی هام تو فلیکر و 500px میگم... دوستان اگر اشتباه میگم اصلاح کنید... :-/
در اف های پائین تر بوکه های بهتر و کیفیت کلی بالاتری دارند اما در پرینت باز هم بستگی به قدرت پرینتر و حجم پیکسلش داره. اگر چاپ شما قدرت کافی نداشته باشه لنز هم تاثیر چندانی نداره... (تجربه من اینه... تا دوستان که عملا کار کردن نظرشون چی باشه)
فکر کنم برعکس این باشه مگر اینکه عکاس هدف خاصی را دنبال کندنقل قول:
لنزهای سری 50مم رو بیشتر در کلوزآپ دیدم... مثلا صورت به تنهایی و لنز 85مم رو در نیم تنه بیشتر دیدم...
من از لنز Tamron 90 sp f/2.5 واسه پرتره استفاده می کنم.کیفیت اپتیکی و بوکه این لنز فوق العادست.
سلام تجربه ای در عکاسی آتلیه ندارم
بین دو لنز 70-200 با اف 2.8 ورژن دو و 70-200 با اف 4 نسخه لرزشگیر دار برای استفاده در آتلیه کدام بیشتر کاربرد دارند؟
دوستانی که تجربه دارند راهنمایی کنند
تو ریویویی خوندم که 70-200 اف 4 بیشتر بدرد Landsacpe&Nature میخوره و از اینجور حرفا... اینطوره ؟!
و آیا این اختلاف قیمت 2.8 با اف 4 نسبت به مزایایی که داره توجیه پذیره؟؟
ژانر عکاسی : عروس داماد و مدلینگ
شاد باشید....
به قول این نمایشهایی که سعی میکنند قدیمی باشند : " شما را چه شده است دوستان؟ " 700-20 برای لند اسکیپ؟؟؟ حالا هر افی میخواد باشه!نقل قول:
سلام تجربه ای در عکاسی آتلیه ندارم
بین دو لنز 70-200 با اف 2.8 ورژن دو و 70-200 با اف 4 نسخه لرزشگیر دار برای استفاده در آتلیه کدام بیشتر کاربرد دارند؟
دوستانی که تجربه دارند راهنمایی کنند
تو ریویویی خوندم که 70-200 اف 4 بیشتر بدرد Landsacpe&Nature میخوره و از اینجور حرفا... اینطوره ؟!
و آیا این اختلاف قیمت 2.8 با اف 4 نسبت به مزایایی که داره توجیه پذیره؟؟
ژانر عکاسی : عروس داماد و مدلینگ
در مورد سوال شما باتوجه به اختلاف قیمت زیاد این دو تا و بحث آتلیه مسلما اف4 آی اس بسیار انتخاب خوبی خواهد بود. بر فرض که عکاسی باغ هم بخواهید با همین 200-70 انجام بدهید با اف4 هم چیز خیلی زیادی از دست نخواهید داد. یادتان باشد 200-70 اف 4 خیلی سبک تر از اف 2.8 است و در شارپی هم چیزی کم نداره.ضمن اینکه اگر خیلی به اپرچر باز علاقه دارید با پول اختلاف اینها میشه یک 50 اف 1.4 برای باغ خرید.
با تشکر از دوستانی که نظر و پیشنهاد دادند.
بعضی از دوستان 200-70 ورژن دو را پیشنهاد دادن،ولی من دیافراگو 4 این لنز را دارم که برای من کاربردیست و توجیحی برای پرداخت پول بیشتر نیست.
از طرفی من لنزی اختصاصی برای گرفتن پرتره با بوکه زیبانر میخواهم.
دوست گرامی جناب M.Mobin منظور ار"کاربرد محدودتر 85f1.2 "چیست؟
لطفا دوستان درباره این مطلب نظر بدهند:
تشکرنقل قول:
از بین دو لنز 85 با دیافراگمهای 1.2 و 1.8 قصد خرید یکی را داریم اما به جمع بندی یکسانی با خواندن صفحه های مختلف نرسیدیم هر سایت و مرجعی یکی را بهتر میدید و از طرفی اختلاف قیمت زیادی دارند...
اگر این دو لنز اختلاف در دیافراگم و سری L بودن دارند توجیه تولید این لنز با اختلاف 6 میلیونی چیست؟این اختلاف قیمت بین 50 مم سری L یا معمولی تا این اندازه نیست؟(از جهت مقایسه قیمت)
" حلوای تنتنانی تا نخوری ندانی " دوست عزیز اختلاف الان شده 6 تومن . قبلا اف 1.2 حدود 2.5 و اف 1.8 حدود 800 بود. اما خودتان را اذیت نکنید . تفاوت اف1.8 با 1.2 برایتان ارزش پرداخت 6 میلیون تومان اضافه را دارد؟ (( با استفاده از این اختلاف میتونید در مثلا 3 ماه همین پول رو جبران و برداشت کنید؟)) - اگر با هاش کار میکنید - بخرید
آیا میتوانید برای سرگرمی و داشتن یک اسباب بازی بسیار عالی و لذت بخش 6 میلیون تومان بیشتر هزینه کنید؟ بخرید
برای پولتان اولویت بندی دارید؟ اختلاف 1.2 و 1.8 در اولویت اولتان نیست؟ نخرید
دوربینتان هنوز کراپ دار است؟ نخرید لنز هدر می شود! اول دوربین را عوض کنید بعد این لنز را بخرید. یا هردو همزمان
http://www.flickr.com/photos/sneeze6...in/photostream
Nikor 50.0 mm f/1.4
http://www.flickr.com/photos/aimeetm...in/photostream
EF50mm f/1.4 USM
و و و ....
خب من این شکلیشو دیدم... البته دیدم که با این لنزها لنداسکیپ و سی اسکیپ هم گرفته اند.
http://www.flickr.com/photos/aimeetm...in/photostream
EF85mm f/1.8 USM
اما بوکه زیباشون مخصوصا تو سری 50مم اف 1.4 به من که ناوارد هم هستم بیشتر این حس رو میده که به علت استاندارد بودنش (نداشتن اعواج عجیب و غریب) بیشتر به کار پرتره میخورن... ضمن اینکه دیدم با 35 میلیمتری هم پرتره میگیرن...
http://www.flickr.com/photos/aimeetm...in/photostream
EF35mm f/1.4L USM
حالا منو روشن کنید دلایلی که من فکر میکنم اشتباهه؟ یا مثلا با لنز 24 هم پرتره میگیرن؟ (البته دیدم که میگیرن که میگم خیلی هم جالب میشه... :)) )
http://www.flickr.com/photos/akinsin...07/in/pool-24l
EF24mm f/1.4L II USM
لندسکیپ های تله ابدا چیز عجیبی نیستند و در صورت استفاده درست از لنز های تله فوتو در عکاسی لندسکیپ, نتایج خیلی خوبی هم به دست میاد.نقل قول:
به قول این نمایشهایی که سعی میکنند قدیمی باشند : " شما را چه شده است دوستان؟ " 700-20 برای لند اسکیپ؟؟؟ حالا هر افی میخواد باشه!
حتی به نظر من, لنز تله فوتو از ضروریات یک عکاس حرفه ای منظره هست!
به نظرم ۸۵ اف ۱.۸ از بهترین گزینه ها برای شماست. اگر پول بیشتری بتونین پرداخت کنید, سیگما ۸۵ اف ۱.۴ هم خیلی خوبه!نقل قول:
بعضی از دوستان 200-70 ورژن دو را پیشنهاد دادن،ولی من دیافراگو 4 این لنز را دارم که برای من کاربردیست و توجیحی برای پرداخت پول بیشتر نیست.
از طرفی من لنزی اختصاصی برای گرفتن پرتره با بوکه زیبانر میخواهم.
۱۳۵ اف ۲ هم خیلی لنز خوبیه و بوکه زیبایی داره. اما شاید یه کم زیادی تله باشه!
100 mm macro 2.8 L
85 mm 1.2
....................................
لنز خدا بخوای ابن دوتا .
....
50 هم بد نیست .
تشکر از دوستان
هیچ کس نسبت به قیمت 85f1.2ii را پیشنهاد نداد،پس یک 85f1.8 میخرم اگر راضی نشدم سراغ لنز 1.2 میرم...
با تشکر از همه دوستان
یکی از خصوصیات لنز تله اینکه اجسام رو به هم نزدیک میکنه و خیلی هم زیاد در عکاسی طبیعت کاربرد داره.نقل قول:
700-20 برای لند اسکیپ؟؟؟
مجموعه آموزش بن لانگ - لنزها رو مطالعه بفرمائید یه مقایسه بسیار جالب در زمینه لنزهای واید و تله در طبیعت ارائه میده. حتی فیلم آموزشی عکاسی در طبیعت شرکت کلبی هم یه مواردی رو متذکر میشه.
بسیار خوب
چند درصد از عکس های لنداسکیپ با فوکال 200-70 گرفته میشه که ما لنز 200-70 اف 4 رو لنز لند اسکیپ بنامیم؟ بله با 300 مم هم میشه لنز اسکیپ گرفت. (که خودم هم یکی دو باره با 300 مم گرفتم توی فروم میتونید پیداکنید.) اما باید لنز 300 مم رو لنز لنداسکیپ بنامیم؟ با 24 مم هم میشه پرتره گرفت. از دوستان فروم هم هستند که با 20-10 سیگما پرتره های خوبی میگیرند. پس 20-10 لنز پرتره است؟
شاید جواب این سوال کار رو آسان کنه :
به عنوان یک عکاس پرتره اولین لنزی که خواهید خرید در چه محدوده فوکالی قرار دارد؟
به عنوان یک عکاس لند اسکیپ اولین لنزی که خواهید خرید در چه محدوده فوکالی قرار دارد؟
در اینکه لنز تله در عکاسی طبیعت می تواند موثر باشد، هیچ حرفی نیست، حتی یک زمانی می بینی یک لنز نرمال هم بهترین کادر را به شما خواهد داد. اما این ها باعث نمی شود که به عنوان لنز منظره معرفی شوند. :)
یادم هست در جایی از همین فروم صحبت از لنز Walk around بود که یکی از دوستان اشاره کرده بود که فلان عکاس معروف از لنز 70-300 و ایزوی 1600 برای عکاسی روزانه خودش استفاده می کند و 70-300 را به عنوان لنز Walk around با خود حمل می کند. منظورم از این نقل قول این است که درست است که یک سری کارها با یک سری لنز ها قابل انجام است، و یا یک سری آدم ها "تیپ" عکاسیشون به صورتی است که با لنزی غیر معمول در یک ژانر فعالیت می کنند، اما این مورد ابدا باعث نمی شود به خاطر این موارد معدود نسخه کلی برای همه پیچید.
گویا با جناب میلانی خط رو خط شدیم. :)
میثم جان ممکنه بنده هم علاقه داشته باشم با فیش آی پرتره بگیرم ولی این علاقه منه و نمی شه تعمیمش داد. چیزی که مسلمه و یک اصل پذیرفته شده است اینه که حداقل فاصله ی کانونی برای پرتره چهره (و نه پرتره هایی از کودکان ظریف و زیبا در فاصله ی دورتر) روی دوربین فول فریم حدود 135 میلیمتره که روی دوربین های کراپدار حدود 80 تا 90 خواهد بود. 50 رو دوربینهای فول فریم برای پرتره نیم تنه و روی کراپدار حداکثر برای پرتره سرشانه مناسبه دلیلش هم اینه که فواصل کوتاهتر باعث دفرمه شدن اجزای صورت می شه
سلام و عرض ادب
این بنده سراپا تقصیر از لنز Sigma 105 mm 2.8 و بدنه D700 استفاده می کنم . نتیجه قابل قبول است .
یکی جواب کامل نمیده به ما چرا :-(
با 2500000 الی 3 تومن میشه لنزی گرفت که هم واسه پرتره خیلی خوب باشه (از 105 ماکرو بهتر باشه ) هم واسه منظره استفاده بشه ؟
هر کدام از لنز هایی که گفته شده و پولتون میرسه بخرید. 85 ، 50 ، 200-70 که البته نمی رسه مگر دست دوم چیزی پیدا کنید، 100 کنون، 105-24 هم اف باز نداره اما بد نیست
راستی 50 سیگما هم هست
نظر دوستان در مورد Nikkor 135mm f/2D چیست ؟
موارد استفاده ـش در چیست ؟
یه لنز فوق العاده شارپ و عالی برای پرتره با امکان عالی دی فوکوس که میتونین به خیلی خوب موضوع رو از پس زمینه جدا کنید.
از این لینک اطلاعات بیشتر رو بدست میارید.Nikon 135mm f/2 DC Review
به غیر از پرتره میشه به عنوان یه لنز عمومی هم استفاده کرد یا نه ؟
Defocus معادل لاتین کلمه ژاپنیه ( / bokeh (Originally pron : /ˈboʊkɛ هستش و برای کنترل نقاط خارج از فوکوس استفاده میشه
این لنز از سال 1990 با تعداد تولید محدود تابحال تولید شده و کار اصلیش کنترل میزان سافت بودن پیش زمینه یا پس زمینه هست
برای استفاده عمومی انتخاب نمیشه اما برای طبیعت یکی از بهترین هاست...
سلام دوستان
بین دو لنز canon 85 f1.8 و canon 50 f1.4 کدام یک برای عکاسی از سر و شانه یا فقط چهره مناسب تر است.
بوکه زیباتر ،کیفیت بهتر و...
در حال حاضر بدنه کراپدار دارم.
لنزی که در حال حاضر دارم canon 70-200 f/4 بدون لرزشگیر،اما نمیتوانم بین این دو انتخاب کنم...
تشکر
سلام دوست عزیز
براي شروع با دوربين غيرفول فريم، به منظور عكاسي پرتره نيم تنه يا تمام قد، لنز كانن 50 م م f/1.8 انتخاب مناسبي است.
اگر كيفيت بالاتر (با قيمت حدوداً 2 برابر) بخواهيد ميتوانيد 50م م f/1.4 را بگيريد. كه ساخت بهتر لنز و اف 1.4 با آن بوكه رؤيايي نصيبتان ميشود.
براي پرتره سرو شانه بايد فاصله كانوني بيشتري داشته باشيد. به اين منظور لنز كانن 85 م م f/1.8 را پيشنهاد ميكنم.
موفق باشی.
سلام دوستان
من در حال حاضر لنز Canon 15-85mm دارم و دوربین کراپدار Canon 60D. قصد دارم یک لنز پرایم مناسب برای پرتره تهیه کنم. آپشن های من Canon 50mm-f1.4 و Canon 85mm-f1.8 هستند.
1. کدام لنز برای پرتره مناسب تر هست؟ (برای دوربین کراپ)
2. با توجه به لنزی که در حال حاضر دارم، خرید یکی از این دو لنز توجیح پذیر هست؟ یعنی ارزش سرمایه گذاری برای یکی از دو لنز مذکور هست؟
3. کدام لنز برای عکاسی داخل ساختمان مناسب تر هست؟ (اصولا با دوربین کراپ، واید رو در داخل ساختمان از دست می دهم، اما سرعت بالای لنز باعث میشه عکس بهتری بتونم در داخل ساختمان بگیرم). چه لنزی برای این کار پیشنهاد می کنید.
پیشاپیش تشکر می کنم بابت راهنمایی
سلام دوست عزیز
همین پایین سوالت راجب لنز پرتره گفته بودم.مجدد میگم.:::happy:::
براي شروع با دوربين غيرفول فريم، به منظور عكاسي پرتره نيم تنه يا تمام قد، لنز كانن 50 م م f/1.8 انتخاب مناسبي است.
اگر كيفيت بالاتر (با قيمت حدوداً 2 برابر) بخواهيد ميتوانيد 50م م f/1.4 را بگيريد. كه ساخت بهتر لنز و اف 1.4 با آن بوكه رؤيايي نصيبتان ميشود.
براي پرتره سرو شانه بايد فاصله كانوني بيشتري داشته باشيد. به اين منظور لنز كانن 85 م م f/1.8 را پيشنهاد ميكنم.
منظورت از عکاسی داخل ساختمان،فضای داخلی ساختمونه؟ینی صنعتی؟
لنز خودت 18-85 جواب نمیده؟
بنظر من اگه نیاز به خرید داری 50mm گزینه مناسبتریه.
سلام
1- به عکس مورد نظر شما بستگی دارد. برای پرتره های بسته یا رسیدن به عمق میدان بالاتر، 85 مناسبتر است. برای پرتره های نیم تنه و تمام قد در محیط بسته 50 مم مناسبتر است. ولی این دو لنز پرسپکتیو متفاوتی میدهند. 50 مم زمینه بازتری به شما میدهد و 85 زمینه بسته تر. شما که فاصله کانونی 50 و 85 را روی لنزتان دارید تغییر پرسپکتیو را روی فاصله های کانونی مورد نظر در کادر مشابه روی سوژه بررسی کنید تا هم به تفاوت لنز پی ببرید و هم جواب سوالتان را بگیرید. بطور کلی هر کدام کاربرد خودشان را دارند!
2- اگر به پرترهای محیطی علاقه دارید، چرا که نه!؟
3- نظر شما زیاد درست نیست. برای بعضی از کاربردها در محیط داخل ساختمان با لنز پرایم میتوانید کیفیت بالاتری بگیریدولی .... این لنزها سرعت بالاتری دارند و به شما اجازه استفاده از ایزوی کمتر را میدهند اما در عوض لرزه گیر ندارند! در نتیجه شما مجبور میشوید دو یا سه استاپ سرعت را بالاتر ببرید که لرزش ایجاد نشود. این به معنی افزایش ایزو و ... خواهد بود مگر اینکه از سه پایه استفاده کنید یا سوژه مورد نظر هم حرکت داشته باشد وکلا مجبور به بالا بردن سرعت شاتر برای فریز سوژه باشید که با پرتره جور در نمیاید! برای کیفیت بالاتر در محیطهای بسته و کاربرد عمومی لتزهای اف 2.8 که لرزه گیر هم دارند مناسب تر هستند.
منظورم عکاسی در فضای داخلی ساختمان هست، خانوادگی و ... که بعضا در محیط داخل ساختمان با فقدان نور مناسب مواجه می شوم. لنز 50 م م سرعت بالایی داره و مناسب هست اما روی کراپ حدود 80 م م میشه که خیلی از فضا رو از دست می دهم. هر چند بیشتر برای پرتره نیاز دارم که با توجه به توصیه شما و دوستان برای این کار مناسب هست.
ممنون، این که شما با همین ترکیب راضی هستید باعث دلگرمیه :)
تشکر بابت تصحیح. من چون با لنز پرایم کار نکردم اطلاع صحیحی ندارم. مرسی :)
- با توجه به توصیه سریع دوستان (فکر نمی کردم به این سرعت جواب بگیرم)، الساعه لنز 50 اف1/4 رو تهیه خواهم کردم :::yess:::
دوستانی که 85-16 نیکون را دارند ، میخواستم بپرسم که این لنز برای پرتره چطور است ؟
این رو می دونم . روی خود لنز نوشته 3.5-5.6 .
کیفیت اش رو پرسیدم .
شما این لنز رو دارید ؟
از نظر بوکه گفتم
داشتم اما استفاده نکردم فقط تست کردم و فروختم
از نظر شارپنس 18-108 بهتره