جناب کاوه عزیز به نظرتون میشه s9600 فوجی رو به تلسکوپ وصول کرد؟ از جهت وزن دوربین میگم . بنظرتون نتیجه چطور میشه در مورد کیفیت و نویز و البته زمان فقط 30 ثانیه ای ؟
Printable View
جناب کاوه عزیز به نظرتون میشه s9600 فوجی رو به تلسکوپ وصول کرد؟ از جهت وزن دوربین میگم . بنظرتون نتیجه چطور میشه در مورد کیفیت و نویز و البته زمان فقط 30 ثانیه ای ؟
همه چیز رو میشه به تلسکوپ وصل کرد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mh.noori
اما برخی چیز ها مثل دوربین های DSLR به راحتی توسط یک T Ring متصل می شوند .
وب کم هم به راحتی به تلسکوپ متصل می شود و گاهی نتایج خوبی هم دارد.
اما باید دید که قصد شما از متصل کردن دوربین به تسلکوپ چیست؟
بنده مثلا دوربین های HD سونی و کانن را که از نظر وزن و ابعاد بسیار بزرگ و سنگین هستند را هم بوسیله یک DCL به راحتی به تلسکوپ متصل کرده ام.
اما نتیجه را باید در صورتی قضاوت کرد که بدانیم هدف ما چه بوده است.
مثلا برای ثبت سحابی ها به زمان نوردهی زیادی احتیاج است که دوربین شما این امکان را نداد.اما مثلا برای عکاسی از ماه به راحتی می توانید این کار را انجام دهید.شاید کمی نیاز به خلاقیت داشته باشد.
ممنون اقای قبادی عزیز .
سلام
این عکس رو هم ببینید
http://upload.iranblog.com/6/1245709985.jpg
اگزیف هم داره.
باتشکر
با سلام خدمت دوستان عزیز
و با تشکر ویژه از جناب قبادی به خاطر اطلاعات و راهنمایی های عالیشون
من یه Canon 10D دارم و همیشه به دنبال گرفتن یه عکس خوب از ماه بودم و هستم.
آرزوم یه 100-400 هستش که فعلا به علت نایاب و گرون شدن نتونستم بخرمش. دو سه هفته پیش یه Sigma 170-500 APO دستم رسید و سریع با ماه هم امتحانش کردم.اما متاسفانه لنز خوبی نبود.
این عکسشه با کراپ 100%
دعا کنین 100-400 ارزون بشه ، چون 70-200 ام رو فروختم و پولم رو به 1،400 رسوندم اما....
شما لطف دارید دوست عزیز.بنده در خدمت دوستان هستم.اگر چیزی هم بلد باشم ( که نیستم ) یقینا به لطف سایت عکاسی است و شما دوستان عزیز.نقل قول:
نوشته اصلی توسط shahram16216
در این عکس مشکل بزرگ فلو بودن تصویر است که عامل اش لنز نیست.
اگزیف اینطور حکایت می کند:
ایزو 100
دیافراگم 8
شاتر 1/60 ثانیه
خوب چند توصیه...
اول اینکه همیشه نقل بود ( از گذشتگان و استادان عکاسی با نگاتیو ) که اگر قصد عکاسی ماه را دارید سرعت شاتر حداقل ( یعنی بالاتر ) باید یک بر روی ایزوی فیلم باشد .یعنی اگر فیلم شما ایزو 200 بود سرعت شاتر 1/200 ثانیه باشد.در این حالت یافراگم را بر روی 5.6 قرار دهید.
اما در دنیای دیجیتال...
برای فریز شدن ماه و جلوگیزی از بلور شدن تصویر ( به علت حرکت سریع ماه ) حداقل سرعت شاتر را بر روی 1/250 ثانیه به بالا ( پیشنهاد بنده که تجربی است سرعت بین 1/320 تا 1/800 ثانیه است ) هرچه این سرعت شاتر بالاتر باشد بهتر.هم اینکه ماه را فریز کرده اید و هم اینکه لرزش دست کاهش یافنه ( اگر بر روی دست عکاسی می کنید )
ایزو هم بین 200 تا 400 ( با دوربین ها کم نویز ) و 100 تا 200 ( با دوربین های نویزی )
دیافراگم هم بین 4 تا 6.3 ( توصیه بنده 5.6 است ) البته گاهی برای داشتن شارپنس بیشتر باید لنزها را یکی دو استاپ دیافراگم را ببندیم و در این صورت مثلا دیافراگم 7.1 تا 8 مناسب است که در این صورت ایزو را قدری بالاتر ببرید.تا سرعت شاتر هم از 1/250 پایین تر نیاید.
اکیدا توصیه می کنم که کمتر از 1/200 ماه را ثبت نکنید چرا که به علت حرکت ماه یقینا تصویر بلور خواهد شد.در ضمت در سرعت های پایین تر لرزش دست تاثیر فراوانی در خروجی خواهد داشت.
به نقل از تاپیک 70-200 IS USM f/2.8 ، نوشته آقای قبادی:
چرا حتی 5.6 هم مناسب نیست؟ نسبت 2.8 که قشنگ بسته شده. علت دیگه ای هست؟نقل قول:
اما اف 2.8 و یا اف 5.6 برای عكاسی از ماه توصیه نمیشود...دیافراگم های بسته تر نتیجه ی بهتری دارد.
ببینید چند عامل تاثیر گذار است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط aslanaslan
مثلا در یک لنز اف 2.8 وقتی یکی دو استاپ دیافراگم را ببندید به 5.6 می رسید.اما وقتی لنز شما اف 5.6 باشد به مثلا 8 خواهید رسید.
اما در دیافراگم های بسیار باز نورسنجی و فوکوس قدری با مشکل مواجه هستند اما در دیافراگم های بسته تر نتیجه بسیار بهتر است
شاید دوستان تاصیر عمق میدان را هم جویا شوند.در این فاصله عمق میدان تاثیر چندانی بر خروجی ندارد ( بدلیل فاصله بسیار بسیار دور.اما از نظر اپتیکی تاثیر فراوانی دارند.
یک مورد دیگر که شاید زیاد ربطی نداشته باشد اینکه هنگام ثبت کردن یک جسم پر نور ( چراغ خیابان ) وقتی از دیافراگم های بسته استفاده می کنید ( حتی تا 22 یا مثلا و 32 و یا حتی بسته تر اگر لنزتان امکانش را می دهد) جلوه بسیار زیبایی خواهید داشت.تقریبا جلوه ای شبیه به فیلتر STAR
با تشکر فراوان ، شما استاد هستین.
راستش من یک veview از این لنز (500-170) میخوندم که دیدم روی اف 8 بهترین شارپنس رو داره ، برای همین این دیاف رو انتخاب کردم.که متاسفانه منجر به اشکالاتی که فرمودید شد.
باز هم ممنون.
راستی اگر خبردار شدید جایی 400-100 با قیمت مناسب داره لطف میکنین به من بگین.
راستی آقای قبادی شما 3 تا لینک از telescope.ir اینجا گذاشتین.
من مدت زیادیه که دنبال یه تلسکوپ آماتوری اما با کیفیت خوب میگردم.راستش قصدم ، استفاده ازش به عنوان لنز تله هستش نه برای رصد آسمان ( منظورم اینه که مزیت های تلسکوپ قدرتمند برای رصد آسمان رو لازم ندارم. مزایای شارپنس بودن تصویر و حتی الامکان داشتن F پایین مد نظرم هستش.)
هدف من تا حد زیادی عکاسی از هواپیماهای عبوری از بالای سرمونه که با 1200mm و اف 5 تا 8 میشه ازشون عکسهای خوبی گرفت مثل این عکس
کد:http://www.airliners.net/photo/KLM---Royal/Boeing-777-206-ER/1514116/L/
با توجه به بودجه حدود 300 هزار تومن.کد:http://www.airliners.net/photo/Air-New-Zealand/Boeing-747-419/1482698/L/
به نظر شما تلسکوپ ماکستوف-کاسکرین 102 میلی متری از اسکای واچر که مانند تله 1300mm با اف 12.7 هستش (با توجه به قیمتش) گزینه مناسبیه؟ البته میدونم که اف خیلی بالایی داره!
بسیار بسیار ممنونکد:http://telescope.ir/index.aspx?siteid=1&pageid=235&proid=277
ببنید استفاده از تلسکوپ برای عکاسی از مناظر زمینی یک مقداری سخت است و دلیل آن هم سیستم فوکوس و ابعاد و سنگینی تلسکوپ و کند بودن مقر های تلسکوپ ها باعث می شود که استفاده از تلسکوپ برای ثبت مناظر زمینی سخت باشد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط shahram16216
بنده توصیه زیادی در این مورد نمی کنم مگر موارد خاص و استفاده های خاص.
اما به کمک همان 100-400 به راحتی می توانید به خواسته خود برسید.
و اما در مورد تلسکوپ های اسکای واچر.اگر استفاده حرفه ای ندارید تلسکوپ های بدی نیستند اما اپتیک ضعیف و متوسطی دارند.استفاده از تلسکوپ های نیوتنی هم مشکل دیگری که دارند برعکس بودن تصویر است که باز هم یک معضل است.
یک راه استفاده از لنز های آینه ای مثلا 500 یا 600 مم و استفاده از یک تله کانورتور است.که تنها مشکل اش دیافراگم بسیار بسته است.
با تشکر از شما آقای قبادی عزیز.
من باز هم تحقیق کردم. تلسکوپی که این دوست روسی استفاده میکنه برای عکاسی از هواپیمای عبوری ، اسکای واچر دابسونی 8 اینچی با فاصله کانونی 1200 میلی متر هستش که دیاف 6 داره. تو فروشگاه آسمان شب هم موجوده :
که با توجه به قیمتش (484 هزار تومن) و اف مناسبش به نظر گزینه خوبیه.کد:http://telescope.ir/index.aspx?siteid=1&pageid=238&proid=271
وقتی از دوستم درباره این مدل تلسکوپ میپرسیدم ، گفت مدل 6 اینچ هم هست که اف بالاتری داره (7.6) و قیمت کمتر (357 هزار تومن) ، و همین طور مدل 10 اینچی که اف 4.8 داره اما گرون تر (726 هزار تومن)
این لینک هم از سایت یه دوست دیگه است که نحوه اتصال دوربین به مدل 10 اینچی از همین سری تلسکوپ ها نشون میده :
من اگه اجازه هست 2 نمونه دیگه از عکسهای دوستم که با مدل 8 اینچی + 400D گرفته رو اینجا میذارم:کد:http://www.skystef.be/scope-setup.htm
که اولی تو ارتفاع 40000 پایی و دومی از هواپیمای دوست داشتنی ایران ایر تو ارتفاع 38000 پایی گرفته شده.که هر دو ارتفاع واقعا زیادی هستند.اما کیفیت عکس مناسبه
قابایتهای نجومی canon 5D mark II
کد HTML:http://eder.csillagaszat.hu/deepsky/350D/m81_82_300/m81-82_flux_eder_en.htm
سلام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط 1358963
میشه در مورد اپتیک قابل قبول و پایه استوایی خیلی خوب توضیح بیشتری بدین؟ برای عکاسی نجومی چی پیشنهاد میدین؟
حالا اگر پارامتر قیمت رو هم در معادلات بخوایم اثر بدیم چطور؟ با بودجه ای در حدود 3000000 برای تلسکوپ و پایه و سایر لوازم جانبی مورد نیاز.
ممنون. :::happy:::
سلام
مهمترین فاکتور اینه که تجربه شما چقدر هست
ایا قبلا عکاسی نجومی رو تجربه کردید
عکاسی نجومی با تلسکوپ احتیاج به دانش و تجربه زیادی داره
من البته نمیدونم تازه کار هستید یا نه
کمی بیشتر از نیازهاتون بکید لطفا
سلام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط 1358963
نه تجربه ای ندارم و تازه میخوام شروع کنم. می خوام که همزمان عکاسی نجومی و عکاسی از اعماق آسمان رو و تئوری علم نجوم رو شروع کنم.
ترجیح میدم که اگه قرار باشه وسیله ای بخرم چیزی بخرم که همیشه برام بمونه و اینجور نباشه که بعد از یک سال بخوام آپگرید کنم. چون واقعا هزینه های سنگینی داره. خودم فکر کردم که شاید برای شروع بد نباشه که با همین لنز تله 100-300 سیگما شروع کنم و فقط یک پایه استوایی خوب مثل EQ6 PRO بگیرم و بعدا تلسکوپ با کیفیتی با قیمت حدود 2-2.5 هم بگیرم. همونطوری که گفتم کاملا تازه کار هستم و مطلقا تعصبی روی هیچ چیزی به جز کیفیت ندارم.
ممنون که وقت گذاشتین. خوشحال میشم که از تجربه شما استفاده کنم.
:::happy:::
سلام
من برای اپتیک یه نیوتونی 8 اینچ رو پیشنهاد می کنم.
هم خیلی ارزونه و هم برای عکاسی نجومی مناسب.
پایه eq6 pro هم نسبت به قیمتش انتخاب خوبیه یا میشه گفت تنها انتخابه.
پایه EQ6 PRO را من هم دارم و بسیار خوب استنقل قول:
نوشته اصلی توسط 1358963
اما اپتیک 8 اینچ برای شروع کار مناسب است ولی فکر کنم بعد از یک تا دو سال
یک شکستی / آپوکروماتیک دابلت مگرز ١١٠ میلی‌متری MEGREZ 110 Apo Doblet William Optics
برای بالاترین کیفیت یکی از بهترین انتخاب ها خواهد بود
سلام دوستان
13 رجب ولادت حضرت علی ( علیه السلام ) ::: مبارک باد ::
امسال 1388 - 2009 سال جهانی نجوم است و من انشالله در این صفحه هر هفته یک عکس
نجومی ارسال میکنم و البته از نظرات دوستان هم بسیار خوشحال خواهم شد
http://mobile.photomillenium.com/Gal....aspx?ID=21366
تلسکوپ 127 میلیمتر سوار بر پایهEQ6 PRO :::
ISO :: 100
:: F = 12
بزرگنمایی برابر با 1500 میلیمتر
http://h.imagehost.org/0246/IMG_83081.jpg
iso 200
f 6.3
1/250 sec
نویز عکس رو کم نکردم تا شارپنسش پایین نیاد!
یه سوال!
(حتی) روی سه پایه،وقتی روی 500 مم روی سوژه فکوس میکنی،تو لایو ویو با زوم 10x کلی لرزش داره ماه!
روشن بودن لرزشگیر روی سه پایه میتونه این لرزش رو کم کنه یا باید لرزشگیر رو خاموش کرد؟
سلام
در پایین عکس سیاره مشتری یه جورایی کمرنگ خود نمایی می کنه
http://upload.iranblog.com/6/1247299180.jpg
iso 100
f 6.3
1/125 sec
فوکال 300 مم
نقل قول:
نوشته اصلی توسط mobinn
-------------------------
سلام : در اینحالت میباید لرزشگیر را خاموش و قفل آینه را فعال( miror lockup ) و با تایمر 10 ثانیه عکس گرفت در این مدت لرزش سه پایه متوقف میشود و حرکت آینه و لرزش ناشی از آن نیز وجود نخواهد داشت .
عکس ا ز ماه و سیاره مشتری و اقمار گالیله ای آن که در این شبها در آسمان دیده میشوند که البته بصورت مجزا و با شرایط نوری مخصوص به خود گرفته شده و در حد امکان بصورت واقعی از لحاظ نحوه قرار گیری در آسمانٍ ( هنوز تا حدی غبار آلود تهران ) مونتاژ گردیده اند . - لنز 150-500 سیگما - سیاره مشتری 2.5 ثانیه با سه پایه و لایو ویو که بصورت تجربی میتوان با دست به آرامی سه پایه را حرکت داد تا اثر حرکت زمین خنثی شود . از چند شات یکی خوب در میآید !
---------:::love2:::
با سلام و درود ، اگر از دوستان در مورد استفاده از لنزهای تله بلند در حدود 500 مم یا ... بصورت تلسکوپ( بوسیله نصب یک چشمی ) و اینکه آیا تبدیلی برای اینکار در بازار یافت میشود یا نه ، اگر اطلاعاتی دارند لطفا" مرقوم فرمایند . تشکر :::happy:::
سلام :::happy:::
عکس همراه با اگزیف هست.
http://www.gigaimage.com/images/6mu9pa8m01n2kcl361z.jpg
سلام، عکسهای بسیار زیبایی از کسوف دیروز که طولانی ترین کسوف قرن هم بود رو می تونید از لینک زیر ببینید.
این لینک هم عکسهای کسوف جزئی در ایران هست.کد:http://www.spaceweather.com/eclipses/gallery_22jul09.htm?PHPSESSID=omkofg2s2u9cv0s9h9u9c6kv91
کد:http://www.mehrnews.com/fa/newsdetail.aspx?NewsID=916294
این عکس خیلی جالب شده . کجا این عکس رو گرفتید ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط aslanaslan
توضیح بیشتری درباره عکس بدید.چقدر نوردهی کردید؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط aslanaslan
نقل قول:
توضیح بیشتری درباره عکس بدید.چقدر نوردهی کردید؟
Canon EOS 350D + 18-55 IS @ 18mm f/3.5نقل قول:
این عکس خیلی جالب شده . کجا این عکس رو گرفتید ؟
121s
ISO 1600
صورت هاي فلكي مهم كادر: عقرب (راست) و قوس (چپ)
محل عكاسي: جاده پيست اسكي سهند - بعد از روستاي ايرانا
:::big grin2:::نقل قول:
قسمتی هم از کهکشان راه شیری مثل ابر رنگی تو عکس مشخصه!
http://a.imagehost.org/0683/IMG_8928_copy_copy.jpg
iso 100,f4,1765 sec,10mm
سه پایه وسط نوردهی تکون خورده و برای همین خط ستاره ها دو تیکه شده!:(
قسمتی هم از کهکشان راه شیری مثل ابر رنگی تو عکس مشخصه!
به قول آقای خلیلی تبریزی:
:biggrin:نقل قول:
به هیچ عنوان نباید کم آورد!
http://www.gigaimage.com/images/wz5r...oly90jchxt.jpg
یه آقای روح هم اینجا حضور داشتن و رصد می کردن... :::waw:::
به خدا عکس اگزیف داره! مکان عکاسی هم همون مکان عکس قبلیم (جاده پیست اسکی سهند، بعد از روستای ایرانا)
لنز هم همانا 18-55 IS هست.
میشه برام دقیق مشخصش کنید ؟نقل قول:
قوس (چپ)
:::happy:::نقل قول:
میشه برام دقیق مشخصش کنید ؟
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1248382421
http://a.imagehost.org/0664/IMG_89081.jpg
iso 400,56 sec,f/3.5,10mm
پ ن:از فاصله مستقیم حدود 80 کیلومتری(فکر میکنم) باز هم آلودگی نوری مشهد دیده میشه تو عکس!!
http://www.img98.com/images/jgrow0cghxn6kr9jpv5b.jpg
محل عكاسي: جاده پيست اسكي سهند - بعد از روستاي ایرانا
ایشون تو این عکس هم حضور فعال داشتن...نقل قول:
یه آقای روح هم اینجا حضور داشتن و رصد می کردن...
4 دقیقه نوردهی - ایزو 1600 - عکاسی با شیوه قلمدوش - گاید شده توسط دست :eyes: (نمی دونم سر موتورم چی اومده، خودش می چرخه ولی وقتی به چرخ دنده مانت وصل میشه اونو نمی چرخونه :cry3: )
عکس اگزیف دارد
جناب نور قاسمی عزیز!نقل قول:
نوشته اصلی توسط aslanaslan
عکستون واقعا عالی شده. تبریک میگم بهتون.
چند تا سوال دارم. اولیش اینکه آیا استفاده از نور دهی های کوتاه تر اما به تعداد بیشتر و استفاده از Stack هم میتونه نتیجه این شکلی داشته باشه؟ چون فکر میکنم واسه عکاس های مبتدی کار ساده تری باشه تا به قول شما گاید دستی. سوال دومم اینه که آیا میشه دوربین رو مستقیما روی پایه هایی مثل EQ6 Pro نصب کرد تا هم از شر نوردهی های چند تکه خلاص شیم همم موقعیت یابی دقیقی از اجرام داشته باشیم یا اینکه تنها روش های استفاده از این مقر ها فقط با تلسکوپ یا به شکل Piggyback هست؟
سوال آخرم هم اینه که شیوه قلمدوش چیه؟
ببخشید اگه سوالام رو گنگ مطرح کردم !
ممنون.
قبل از همه باید بگم که piggyback همان قلمدوش هست، یعنی وصل دوربین به تلسکوپ. می تونین در صورتی که پایه خوبی مثل Eq-6 داشته باشین و به خوبی قطبیش کرده باشین، مستقیم به پایه پیچ کنین و تلسکوپ رو ولش کنین. برای عکاسی واید تر نمی شه دوربین رو به تلسکوپ بست چون خود تلسکوپ هم میاد تو کادر (برای همین اگه به اگزیف عکس نگاه کنین فکر کنم توی فوکال 24 گرفتم) ولی باز هم نباید نوردهی خیلی زیادی داشته باشین، چون هر چقدر هم که خوب قطبی کرده باشین و پایه تون دقیق باشه، باز هم خطا دارین. برای عکاسی تله هم که کلا از این روش استفاده نکنین بهتره (الته برای نوردهی بلند مدت تر، مثلا برای عکاسی از ماه باز هم مشکلی احتمالا نباشه). دوست من (بهراد طوقی) با آلفا 100 و EQ-6 از این کار ها کرده... جواب میده.نقل قول:
جناب نور قاسمی عزیز!
عکستون واقعا عالی شده. تبریک میگم بهتون.
چند تا سوال دارم. اولیش اینکه آیا استفاده از نور دهی های کوتاه تر اما به تعداد بیشتر و استفاده از Stack هم میتونه نتیجه این شکلی داشته باشه؟ چون فکر میکنم واسه عکاس های مبتدی کار ساده تری باشه تا به قول شما گاید دستی. سوال دومم اینه که آیا میشه دوربین رو مستقیما روی پایه هایی مثل EQ6 Pro نصب کرد تا هم از شر نوردهی های چند تکه خلاص شیم همم موقعیت یابی دقیقی از اجرام داشته باشیم یا اینکه تنها روش های استفاده از این مقر ها فقط با تلسکوپ یا به شکل Piggyback هست؟
سوال آخرم هم اینه که شیوه قلمدوش چیه؟
ببخشید اگه سوالام رو گنگ مطرح کردم !
دلیل قلمدوش کردن چیه؟ حذف اثر حرکت زمین و حرکت ظاهری ستارگان در آسمان. پس اگه شما چند تا فریم عکس در جای ثابتی بگیرین، باز هم جای ستاره ها توی فریم ها فرق میکنه و موقع چسبوندنشون به هم، اگه منظره هم توی کادر باشه، کارتون رو خراب میکنه. ولی اگه نباشه، میتونین ستاره ها رو روی هم منطبق کنین و بعد اطرافش رو کراپ کنین (حتما) و جاهایی رو نگه دارین که توی همه عکس ها وجود دارن. بعد هم یه منظره به دلخواه اضافه کنین و تمام. منتظر بقیه عکس های من با روش قلمدوش باشین... واقعا راه خوبی هست!
این عکس را تقدیم میکنم به مهدی مردای عزیز ..
نگاتیو Kodak 400 اسکن شده
multi exposure
به نظر من که این دفعه نور مزاحم باعث زیباتر شدن عکس شده. چه مزاحم مفیدی!!!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط mobinn
دو سه تا لکه در پایین عکس دیده میشه؟نور چیه؟
آقا سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Hajiabadi
منت گذاشتید
عزیز شمائید
دستتون درد نکنه:::love2:::شرمنده کردید قربان:::love2:::
Ilford negative scanned
time: 80 min
iso : 100
زادگاه پدری,روستای حاجی آباد دامغان :::love2:::
خوشه پروین + سحابی احاطه کننده آن
http://www.img98.com/images/by502wt1fgywv3tjfq7.jpg
عکس با شیوه قلمدوش گرفته شده است.
234 ثانیه نوردهی - ایزو 1600 - f/5.6
300 میلیمتر: تامرون 70-300
آقای حاجی آبادی کمی درباره این 80 min توضیح می دید؟80 زیاد نیست؟؟
سلام و خسته نباشید
راستش من چند وقتیه این سایتو میشناسم و چند شبی هم هست که این موضوع رو دنبال میکنم . و همین الان هم عضو شدم راستش روم نمی شد پست بزنم بین این همه عکاس خوب و حرفه ای :redface:
من خیلی آماتورم و هیچ چیز از عکاسی حرفه ای نمیدونم ولی ین ماه و دیشب خودم فضولی کردم و گرفتم الانم دوست دارم نظرتون رو در بارش بگید که بده - خیلی خرابه یا جای امید هست برای منه آماتور ؟ فقط نخندیدا
http://www.Free-Picture-Host.com/ima...1249927509.jpg
ببخشید :(
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1249931201
f 9,1/250 sec,iso 100,500mm
-----
محمد خان،خوش اومدید به فروم عکاسی
پیشنهاد میکنم برای عکاسی از ماه از سرعتهای بالاتری از 1/120sec استفاده کنید و دیگه از سرعت پایینتر از 1/250sec استفاده نکنید!
مرسی اقا مبین پس فقط همین یه ایرادو داشت:biggrin:
راستی fuji s100fs به درد این نوع عکاسی میخوره؟
خواهش میکنمنقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad . a
البته من در حدی نیستم که بخوام اشکال بگیرم و یا توصیه کنم!
ولی اون که گفتم یه اشکال بود نه دوتا!:::big grin2:::
چیزی که در مورد دوربین شما برام جالب بود فوکال لنتی بود که عکس شما تو اگزیفش داشت!
101.5mm -35mm equivalent: 2473mm
احتمالا سنسور دوربین شما خیلی کراپش زیاده که فوکال لنتی معادل 2473 مم روی فول فریم داره!
برای عکاسی از ماه پیشنهاد میکنم اگر دوربینتون مد M داره از اون به جای مد اوتوماتیک استفاده کنید و در حالات مختلف دیافراگم و سرعت شاتر از ماه چندتا عکس بگیرید و بعد خودتون اونها رو مقایسه کنید و ببینید تو کدوم اونها ماه بهتر فریز شده و جزئیاتش کاملتر هستش!
یه کم محو شده. جزئیات کاملا مشخص نیست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mohammad . a
شما بزرگوارید .و خیلی هم لطف می کنید که سوال های آماتوری و خسته کننده منو پاسخ میدید :)نقل قول:
نوشته اصلی توسط mobinn
من دائما این بحث و دنبال می کنم و احتمالا بازم مزاحمتون میشم .
مجددا ممنونم .
ولی 2سوال دیگه !! 1 - این فوکال لنتی که فرمودید 2473 هست خوبه یا بد ؟ و به چه دردی میخوره؟
2- این دونه های ریزی که در این عکس هست چیه و چرا ایجاد شده؟
http://www.Free-Picture-Host.com/ima...1250091104.jpg
http://www.Free-Picture-Host.com/ima...1250091216.jpg
http://www.Free-Picture-Host.com/ima...1250091273.jpg
فوکال لنت زیاد که بد نیست!
میشه گفت رنج تله بلند و یا به زبان ساده زوم زیاد!
فوکال لنت معادل 2473 مم روی فول فریم هم به این معنی هست که اگر شما میخواستید همچین کادری(این مقدار دورنمایی) رو با یک دوربین فول فریم داشته باشید باید یک لنز که این فاصله کانونی رو پوشش بده داشته باشید که اگر همچین لنزی باشه قیمت اون خیلی خیلی بالا خواهد بود!
البته این فوکال لنت معادل روی دوربین شما به خاطر کوچک بودن سنسور(کراپ داشتن سنسور) و همچنین فکر میکنم به خاطر استفاده از زوم دیجیتال هستش!
کلا نویز دوربینهای slr like زیاد هستش!مخصوصا شما هم که تو این عکس تا جایی که تونستید هم از زوم دیجیتال استفاده کردید (101.5mm (35mm equivalent: 7089mm :eek::eek:)
پیشنهاد میکنم اصلا از قسمت زوم دیجیتال دوربینتون استفاده نکنید چون هر چی بیشتر از اون استفاده کنید کیفیت عکستون پایینتر میاد!(در نظر بگیرید که شما یک قسمت از یک عکس رو به وسیله نرم افزار هر چی بزرگتر میکنید کیفیت اون پایینتر میاد)
البته فکر میکنم جای این بحث ها اینجا نباشه و تاپیکهای مرتبطش رو باید مطالعه کنید!
خیلی ممنونم از توضیحاتتون . ببخشید اگر بی جا سوال کردم:::confused2:::
http://a.imagehost.org/0297/IMG_0144s_copy.jpg
Camera Model: Canon EOS 450D
Focal Length: 10.0mm
Exposure Time: 1222.000 s
Aperture: f/3.5
ISO equiv: 200
White Balance: Auto
Exposure Mode: Manual
سلام
http://www.picbaran.com/viewer.php?f...a27q1646ie.jpg
http://www.picbaran.com/files/hbdw6i2atia27q1646ie.jpg
43 s
F 3.5
Iso 800
18 mm
علی آقا نویز گیری نکردی؟ فکر کنم نویز ریداکشن دوربینت هم خاموش بودهنقل قول:
نوشته اصلی توسط comando2705
سلام وحید جان نویز ریداکشن که خاموش بود ولی وقتی رفت تو لایت روم اینجوری در آمد نمی دونم چرا نویز اضافه شد jpeg عکس اصلی میذارم
ممنون
کد:http://cid-13012c1f6a86a9b4.skydrive.live.com/self.aspx/My%7C_pic%7C_1/DSC%7C_0234.JPG
احتمالا ً اکسپوژر رو بیش از حد زیاد کردی که این نویزها اینطوری نمایان شدند, چون این طیف رنگی که در عکس جیپگت نیست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط comando2705
البته تو این ابعاد دیگه چیزی از ستاره های ریز باقی نمی‌مونه. عکس در ابعاد بزرگتر رو در لینک زیر میتونید ببینید:
Canon EOS 40Dکد:http://ddkmcw.blu.livefilestore.com/y1pr2tJF-GL_AS29HpYLUEOmj3E_HFGrMMz-KnOnMpy02mCX24IGb76e0fdQZH59xxrObH6bS5k4E0Vn0oESJR9JLzzWoC5b_tL/IMG_4915-M.jpg
18-55 IS at 18mm
ISO-1600
f/3.5
61 sec
http://www.img98.com/images/mnjozisossieoyu008.jpg
مکان: جاده شبستر
17-70 + 350D
عکس اگزیف دارد
(در راستای روش عکاسی دکتر روشن در آخرین سفر گروهی دوستان مشهد)
Exposure: Composite of 100 shots - each of 30 seconds
پ . ن : عکس از خودم نیست
بازگشت به دوران ما قبل تاریخ (آنالوگ!):
http://www.img98.com/images/npf09s5vk8hxwmrtmqss.jpg
عکس مال تابستان 2 سال پیش هست... امروز شروع کردم به دیجیتالی کردن عکس های آنالوگم که توی آلبوم و بقچه و سنگ نوشته و... موجودن... یه مدت در خدمت هستم با آنالوگ!
(قابل توجه جناب آقای مرادی) :::big grin2:::
2 بار اسکن شده با Canon Lide 25 و رفع نویز و ... توسط فوتوشاپ. نمی دونم چرا دلم نیومد آسمون رو آبی کنم... :::love2:::
Canon F-1
Vivitar 28mm f/2.8
نوردهی دقیق یادم نیست... بین 15 الی 45 دقیقه (عجب هوش و حواسی! lol )
فیلم: Konica Centuria ایزو 200
مکان عکاسی: جزیره اسلامی
http://a.imagehost.org/0718/IMG_0181s.jpg
Camera Model: Canon EOS 450D
Lense:Canon ef-s 10-22
Image Date: 2009:08:27 01:46:11
Focal Length: 10.0mm
Exposure Time: 2946.000 s
Aperture: f/3.5
ISO equiv: 100
White Balance: Auto
نتیجه یک شب تا صبح نخوابیدن+طی مسیر 200 کیلومتر رفت و برگشت+حدود 49 دقیقه باز بودن شاتر به علاوه همینقدر زمان برای نویز گیری توسط دوربین+15 دقیقه صبر برای آپلود با اینترنت دایال آپ اونم از نوع مثلا هوشمند!
(البته مثلا ادیتش هم کردم که نمیدونم بهتر شده یا بدتر :::blushing::: )
عکاسی شبانه با اینکه خیلی پر دردسر هست و به عواملی زیادی برای انجامش نیاز هست و خیلی زمانبر و سخت هستش برام بسیار جذابه!ولی فکر میکنم سخت ترین قسمتش پیدا کردن کادر تو تاریکی و وقتی که هیچی رو تو ویوفایندر نمیبینی هستش!
و با تشکر از فرساد عزیز که برنامه عکاسی شبانه رو گذاشت و آقا بهنام گل که زحمت رفت و برگشت باهاشون بود!:::love2:::
آقا مسعود، بابا این دیتیل لعنتی رو از توی عکس هات بکش بیرون! کشتی مارو!
یکم بیشتر با کنتراست و برایتنس و ... بازی کن! بهتره یکم هم Temp عکس هات رو پایین بیاری (معمولا حدود 3100 کلوین)
اینم یه ادیت سریع و بی دقت از من... فقط می خواستم اون همه دیتیل خفه شده رو نشون بدم.
http://www.img98.com/images/9b60sk9ryw29hhb0kt6u.jpg
نکن از این کار ها! به جای اون، از چندین فریم استفاده کن... مثلا 5 تا فریم 10 دقیقه ای...نقل قول:
حدود 49 دقیقه باز بودن شاتر به علاوه همینقدر زمان برای نویز گیری توسط دوربین
برای راحت تر شدن هم یه دونه ریموت مثل همین نیکس بگیر حالش رو ببر! (برنامه ریزی کن، خودش عکس ها رو میگیره!)
یه سری شیوه های تکنیکی برای هر کدوم هست!نقل قول:
عکاسی شبانه با اینکه خیلی پر دردسر هست و به عواملی زیادی برای انجامش نیاز هست و خیلی زمانبر و سخت هستش برام بسیار جذابه!ولی فکر میکنم سخت ترین قسمتش پیدا کردن کادر تو تاریکی و وقتی که هیچی رو تو ویوفایندر نمیبینی هستش!
1- استفاده از چند بادی برای کمتر شدن مدت زمانی که دوربین در حال نوردهی هست و نمیشه باهاش عکس دیگه ای گرفت.
2- چپ چپ نگاه کردن، ویبره دادن به دوربین (خیلی کوچولو... حتی اگه می تونین ویبره موبایل رو فعال کنین، اون رو به سه پایه تکیه بدین و... البته 3 پایه کم وزن یا وقتی که با سنگ و... وزنش رو زیاد نکردین... تا بتونه بلرزه) استفاده از عوارضی که توی عکس هست (مثلا ستارگان پرنور یا سیاره ها، نور چراغ یه خانه دور و...)... راحت تر از اون، عادت کردن به لنز هست... وقتی که FOV دقیقا براتون به دست بیاد (به طور ذهنی) بدون نگاه کردن هم می تونین کادر بندی کنین... مخصوصا که الترا واید عکاسی می کنین.
پ.ن: (نکته جالب در مورد این فروم) چون پست من و شما ( 1067 و 1068 ) هم زمان شدند و پست شما بالاتر بود، این عکس من که توی یکی از فروم های اجنبی مربوط به این جور عکاسی (می خواین آدرس بذارم؟) در عرض 1 روز 32 تا تشکر گرفته بود، اصلا مورد توجه قرار نگرفت! :eek:
http://a.imagehost.org/0550/IMG_0181ed4_copy.jpg
ممنون به خاطر راهنماییت اصلان عزیز
فکر میکنم به من بیشتر به رنگ عکس توجه کردم تا جزئیاتش!این همون عکس هست با تغییرات خیلی کم!(اون پایین هم اثر نقاشی کردن حمید جسمی روی هوا با هد لامپ مشخصه)
البته تو این سایز از عکس خیلی چیزی از جزئیات عکس مسخص نمیشه!
فکر میکنم روشی که شما توصیه کردین وقتی کاربرد داشته باشه که noise reduction دوربین رو خاموش کرده باشی!چون اگر قرار باشه چند تا فریم 10چند دقیقه ای گرفت و بین هر کدوم ده دقیقه فاصله باشه دیگه عکس به درد نخواهد خورد!نقل قول:
نکن از این کار ها! به جای اون، از چندین فریم استفاده کن... مثلا 5 تا فریم 10 دقیقه ای...
برای راحت تر شدن هم یه دونه ریموت مثل همین نیکس بگیر حالش رو ببر! (برنامه ریزی کن، خودش عکس ها رو میگیره!)
اگر هم نویز گیری به وسیله دوربین صورت نگیره هم که نویز عکس بسیار زیاد خواهد بود!
در مورد ویبره دادن به دوربین هم من متوجه نشدم که چه سودی میتونه داشته باشه!
منظورم از سخت بودن کادر بندی به خاطر نور کم ستاره ها هست که برای چشم خیلی سخت هست که بتونه اونها رو از توی ویوفایندر تشخیص بده!مخصوصا که کوچکترین نوری(حتی نوری که تو ویوفایندر از فکوس به خاطر روشن شدن نشاندهنده ها به وجود میاد) باعث میشه که چشم تا چند لحظه نتونه اونها رو ببینه!
در مورد عکس شما هم من به شخصه کادر اون رو اصلا نپسندیدم!شاید تو اون فروم بیشتر به جنبه های ستاره شناسی توجه میکنن تا عکاسی!البته شاید همزمان شدن عجیب پست در چنین تاپیکی که خیلی پر ارسال نیست باعث شد که دوستان عکس شما رو نببینن!(البته معمولا بر عکس این اتفاق برای من می افتاد و چند دقیقه بعد از ارسال عکس توسط من عکسهای دیگه ای بعد از اون ارسال میشد)
پ ن:در باره ادیت یک عکس بدون اجازه عکاس در فروم بارها صحبت شده!البته شما لطف کردین و من خودم هم قصد داشتم که عکس رو در تاپیک ادیت پیشنهادی بذارم تا اساتید بتونن راهنماییم کنن!ولی در کل خیلی خوشایند نیست این کار!:::blushing:::
وقتی ستاره قطبی را به شما اشتباه آدرس بدهند، نتیجه ای بهتر از این حاصل نخواهد شد ! :biggrin:
http://www.fileden.com/files/2008/10...DSC_5836-1.jpg
40 دقیقه نوردهی با استفاده از تکنولوژی سنگ و کش !
آره دوست عزیز...نقل قول:
فکر میکنم روشی که شما توصیه کردین وقتی کاربرد داشته باشه که noise reduction دوربین رو خاموش کرده باشی!چون اگر قرار باشه چند تا فریم 10چند دقیقه ای گرفت و بین هر کدوم ده دقیقه فاصله باشه دیگه عکس به درد نخواهد خورد!
اگر هم نویز گیری به وسیله دوربین صورت نگیره هم که نویز عکس بسیار زیاد خواهد بود!
نیازی به نویز ریداکشن نیست! چون پیکسلی که توی یکی از فریم ها «نویز» بوده، توی فریم بعدی نویز (به احتمال خیلی قوی) نخواهد بود. با روی هم انداختن فریم ها، اون نویز زیر سیگنال درست به اصطلاح مدفون خواهد شد. یا به عبارت دیگر سیگنا بر نویز افزایش خواهد یافت (S/N)
در صورتی که امکان آن نیست، باز هم نیازی به NR نیست. عکی های من اکثرا بدون ریداکشن هستند! بهترین راه، این هست که با فوتوشاپ نویز های رنگی رو رفع کنید (به دیتیل صدمه نمی زند) و بعد از فقط اندکی ریداکشن نویز معمولی، عکس رو به مقدار کم ریسایز کنین. گاها روی هم انداختن 2 تا ادیت مختلف (با و بی NR عمیق) نتیجه خوبی میده... خلاصه هر نوع عکسی حالت مختلفی برای NR می طلبد...
حتما متوجه شدین که شما بوی ادکلنی رو که به خودتون زدین رو متوجه نمی شین. چرا؟ خب چون به دلیل این که به مدت طولانی تری در مقابل این بو قرار گرفته اید، دیگر مغز آن را عادی طلقی می کند و احساسش نمی کند. در مورد نور هم همین طور. اگر تا به حال از تلسکوپ نگاه کرده باشین، می بینین که جرم توی میدان دید بعد از چند لحظه محو می شود! چاره همین است: تکان دادن و یا ضربه بسیار خفیف به تلسکوپ یا تکان دادن سر یا تکان دادن چشم. در دوربین هم همین مسئله صادق هست، ولی نه به آن شدت.نقل قول:
در مورد ویبره دادن به دوربین هم من متوجه نشدم که چه سودی میتونه داشته باشه!
منظورم از سخت بودن کادر بندی به خاطر نور کم ستاره ها هست که برای چشم خیلی سخت هست که بتونه اونها رو از توی ویوفایندر تشخیص بده!مخصوصا که کوچکترین نوری(حتی نوری که تو ویوفایندر از فکوس به خاطر روشن شدن نشاندهنده ها به وجود میاد) باعث میشه که چشم تا چند لحظه نتونه اونها رو ببینه!
منظور من اصلا شما نبودید! در این مورد قبلا بحث شده... دلیل شما دقیقا درست هست... عده ای از دوستان وقتی می بینند که پستی Thank نخورده، اصلا به طرف آن نمی روند، عده ای هم وقتی می بینند که چند تا Thank خورده، بدون توجه به متن یا وضعیت عکس، Thank را می زنند... این وضعیت، اصلا حالت جالبی نیست.نقل قول:
در مورد عکس شما هم من به شخصه کادر اون رو اصلا نپسندیدم!شاید تو اون فروم بیشتر به جنبه های ستاره شناسی توجه میکنن تا عکاسی!البته شاید همزمان شدن عجیب پست در چنین تاپیکی که خیلی پر ارسال نیست باعث شد که دوستان عکس شما رو نببینن!(البته معمولا بر عکس این اتفاق برای من می افتاد و چند دقیقه بعد از ارسال عکس توسط من عکسهای دیگه ای بعد از اون ارسال میشد)
در فروم های جدی آن ور آب، در زیر آواتر هر شخص مشخص شده: Image Editing OK یا بر عکس. ای کاش در این فروم هم قرار داده می شد... در اکثر عکس های شما دیتیل خیلی خوبی نهفته هست... واقعا ناراحت می شدم وقتی می دیدم مدفون شدن. در هر صورت اگر موجب ناراحتی شما شده ام، پوزش می طلبم.نقل قول:
پ ن:در باره ادیت یک عکس بدون اجازه عکاس در فروم بارها صحبت شده!البته شما لطف کردین و من خودم هم قصد داشتم که عکس رو در تاپیک ادیت پیشنهادی بذارم تا اساتید بتونن راهنماییم کنن!ولی در کل خیلی خوشایند نیست این کار!
ممنون از راهنماییت و اینکه تجاربت رو در اختیارم گذاشتی اصلان جان!:::love2:::
سعی میکنم این دفعه بدون نویز گیری رو هم تست کنم!البته تا الان هر وقت که مدت طولانی رو بدون نویز گیری تست کردم نتیجه رضایت بخش نبوده!
این که فرمودید قسمتهای مختلف رو بر هم منطبق کنید رو به وسیله image stack فوتوشاپ انجام میدید؟
خواهش می کنم! :::love2:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط mobinn
.
.
.
البته نوردهی طولانی بدون NR در حالتی خوب هست که ایزو 1600 نباشد ها! از من گفتن!
اینم به پست قبلم اضافه کنم که نویز ریداکشن دوربین (مخصوصا مخصوصا نیکن، اونم مدل های جدیدترش... حالا هی بیاین بگین نیکن ده ها فضیلت داره! :biggrin: ) ستاره های رو هم به عنوان نویز، حذف می کنه! پس اگه می خواین ستاره ها نقطه ای باشن، اصلا از NR دوربین استفاده نکنین که عکس رو بر باد می دهد!
اونم میشه... ولی برای نتیجه حرفه ای تر به نرم افزار هایی مثل Registax بیندیشید! (به طور تجربی و به نظر من، برای فریم های بیشتر از 3-4 تا الی 7-8 ، مناسب تر هست، مثلا وقتی با وب کم از یه سیاره فیلم می گیرن و فریم های فیلم رو جدا می کنن، در حقیقت 1000 یا حتی بیشتر عکس دارن که اگه روی هم بیفته، نتیجه خیلی خفی میده. ولی فوتوشاپ پدرش در میاد تا این همه عکس رو merge کنه.)
کد:http://www.astronomie.be/registax/html/download_v4.html
دیتیلش خوبه؟! :biggrin:
http://www.img98.com/images/7e0j7vb6tsj1ninxtlt.jpg
مکان عکاسی: مراغه
سیگما 17-70
17 @ 2.8
ایزو 1600
40 ثانیه
تا جایی که یادمه NR خاموش بود (توی اگزیف پیداش نکردم-عکس اگزیف دارد)
و ...
سلام
اصلان جان, تو یکی دیگه از عکسهات هم جاده توی کادر بود که اون نور چراغ ماشینها به نظرم زیاد جالب نیست با اون منظره ء بالای سرش...
ممنون از نظرتون. ولي اگه همون ماشين نبود پيش زمينه عكس الان ضد نور بود... البته من اصلا با شما موافق نيستم! :دينقل قول:
سلام
اصلان جان, تو یکی دیگه از عکسهات هم جاده توی کادر بود که اون نور چراغ ماشینها به نظرم زیاد جالب نیست با اون منظره ء بالای سرش...
ولي سعي مي كنم تو فوتوشاپ دستكاريش بكنم شايد هم درست مي گيد!
پ.ن: نمي دونم چرا ثبت نقطه اي ستارگان اين قدر كم مورد توجه هست؟ اكثر يا ثبت ها يا دور قطبي هستند يا ثبت ماه!
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط aslanaslan
من تا حالا فکر میکردم ثبت نقطه ای فقط با پایه های رهیاب امکانپذیره! اما از قرار معلوم در اشتباه بودم. آخه وقتی پایه رهیاب نباشه در نوردهی طولانی چطور میشه ستارگان رو نقطه ای ثبت نمود؟ ممنون میشم اگه لطف کنید راهنمایی بفرمایید. (در مورد این پایه ها هم چیزی نمیدونم، فقط گهگاه از دوستان فروم چیزهایی محدود شنیدم، میشه کمی در مورد این پایه ها هم توضیح بدید؟ عملکرد، کاربردها، هزینه و ...)
با سپاس فراوان