بودجه 4 میلیون برای همه چیز!

[jebrahim]

درود

من نگفتم رزلوشن بالاتر عرض کردم پیکسل ریزتر!


اصلا فارغ از بحث عمق میدان ، چرا این همه تاکید میشود سنسور بزرگتر بهتر است ؟

چرا باید خروجی یک سنسور SLR به خروجی یک دوربین کامپکت ارجح تر باشد؟

فکر میکنم اگر صرفا بگوییم چون سنسور بزرگتری دارد کل ماجرا را عنوان نکردیم.

از نقطه نظر کیفی ،ابعاد سنسور نسبت به مگاپیکسل آن است که مهم است ، تصور کنید یک دوربین کامپکت 12 مگاپیکسل با کراپ فاکتور 5.6

فشردگی پیکسلی دقیقا برابر با یک دوربین فول فریم 376 مگاپیکسلی دارد. فارغ از بحث عمق میدان به نظر شما با لنزی یکسان از نظر کیفی چنین سنسور فول فریمی میتواند برتری به اون دوربین کامپکت که ذکر شده داشته باشد ؟ بعید میدانم کسی به آن پاسخی به جز خیر بدهد

نه انوش جان, باهات موافق نیستم. حرفت مبنای علمی نداره.
سنسور دی ۷۰۰۰ با لنز یکسان و در سایز یکسان عکس, تصاویر شارپتری نسبت به دی ۳۰۰ ایجاد می کنه چرا که تعداد پیکسل های بیشتری داره. اون پارامتری که شما در موردش صحبت می کنی در دینامیک رنج و عملکرد دوربین در ایزو های بالا موثر هست و نه در رزلوشن (بهتره به جای شارپنس از رزلوشن استفاده کنیم چون شارپنس رو میشه به شکل دیجیتال هم تغییر داد و اصولا معیار خوبی برای سنجش کیفیت نیست).
رزلوشن عکس تنها به تعداد پیکسل ها بستگی داره و اینکه لنز توانایی تفکیک نور برای چه تعدادی از فودیود ها رو داراست! بحثش کمی تکنیکال میشه و از موضوع این تاپیک خارج میشه اما خوب به طور خلاصه, حتی در صورت اسفاده از بدترین لنز های موجود, رزلوشن دوربین با مگاپیکسل بالا از رزلشون یک سنسور هم سایز با مگاپیکسل کمتر, پایین تر نمیشه.
از بحث خارج نشیم, به نظرم ۴ میلیون تومان بودجه خوبی برای یک لنز و دوربین خوب هست. در برند نیکون هم دی ۵۱۰۰ با لنز ۱۸-۱۰۵ با قیمتی پایین از این مقدار قابل تهیه هست و ترکیب خیلی خوبه!
خرید دی ۹۰ رو هم توصیه نمی کنم چون بعدا برای فروش ممکنه دچار مشکل بشین!

[Anoosh-Em]

نه انوش جان, باهات موافق نیستم. حرفت مبنای علمی نداره.
سنسور دی ۷۰۰۰ با لنز یکسان و در سایز یکسان عکس, تصاویر شارپتری نسبت به دی ۳۰۰ ایجاد می کنه

درود



فکر میکنم با توجه به اینکه میدانید سه سال گذشته رو با 3 لنز مشخص
بعد از D300 متاسفانه D7000 تهیه کردم ( به جز دوربین خودم 2 تا D7000 دیگر هم در دسترس داشتم) جدی نمی فرمایید


به طور کلی همه لنز های زوم روی سنسور D7000 در مقایسه با D300 دچار 30% حدودا افت کیفیت بودند
انگار که روی لنز ها ، تله کانورتر بسته شده باشه حتی Nikkor 70-200 VR II با تله کانورتر 2x روی D300 ( بعد از بسته شدن کانورتر افت کیفیت ایجاد میشه )
خروجی داشت که همان لنز روی D7000 بدون کانورتر میتوانست آنرا ارائه کند. در دیافهای باز که بهتر هست چیزی راجب آن نگویم!

[hadika]

درود



فکر میکنم با توجه به اینکه میدانید سه سال گذشته رو با 3 لنز مشخص
بعد از D300 متاسفانه D7000 تهیه کردم ( به جز دوربین خودم 2 تا D7000 دیگر هم در دسترس داشتم) جدی نمی فرمایید


به طور کلی همه لنز های زوم روی سنسور D7000 در مقایسه با D300 دچار 30% حدودا افت کیفیت بودند
انگار که روی لنز ها ، تله کانورتر بسته شده باشه حتی Nikkor 70-200 VR II با تله کانورتر 2x روی D300 ( بعد از بسته شدن کانورتر افت کیفیت ایجاد میشه )
خروجی داشت که همان لنز روی D7000 بدون کانورتر میتوانست آنرا ارائه کند. در دیافهای باز که بهتر هست چیزی راجب آن نگویم!

آقا انوش به نظر شما اگهd300 کارکرده پیدا کنم خروجی بهتری میده به نسبت d90 , d7000 ؟
درباره 50d canonنظرتون چیه ؟ راستش من یه استاد عکاسی دارم که واقعا مطرح و کاردرست است و نظرشون اینه که 50d کنون بهتر از 60d آن است هرچند روی کاغذ از آن عقبتر است ...

[bijan_darvishi]

آقا انوش به نظر شما اگهd300 کارکرده پیدا کنم خروجی بهتری میده به نسبت d90 , d7000 ؟
درباره 50d canonنظرتون چیه ؟ راستش من یه استاد عکاسی دارم که واقعا مطرح و کاردرست است و نظرشون اینه که 50d کنون بهتر از 60d آن است هرچند روی کاغذ از آن عقبتر است ...

سلام
50 دی بهتر از 60 دی؟؟؟ فقط دو چیز 50 دی بر 60دی مزیت داره یکی سرعت پیاپی عکاسی یکی هم بدنه محکمتر مگه نه مزیت بهتر دیگه ای نداره-در ضمن بنده مخالف اینم که بدنه 60 دی محکم نیست چون واقعا محکمه.

[hadika]

سلام
50 دی بهتر از 60 دی؟؟؟ فقط دو چیز 50 دی بر 60دی مزیت داره یکی سرعت پیاپی عکاسی یکی هم بدنه محکمتر مگه نه مزیت بهتر دیگه ای نداره-در ضمن بنده مخالف اینم که بدنه 60 دی محکم نیست چون واقعا محکمه.

فکر میکنم کیفیت ساخت بدنه منظورش بوده باشه و ارگونومی آن

[mreza1001]

نظرشون اینه که 50d کنون بهتر از 60d آن است هرچند روی کاغذ از آن عقبتر است ...

نویز + خوره باتری

اینا تفاوت اصلی 50دی است. باتری را می بلعد. به نظرات این اساتید توجه نکنید

[Pelikan]

نویز + خوره باتری

اینا تفاوت اصلی 50دی است. باتری را می بلعد. به نظرات این اساتید توجه نکنید

بعضی ازین اساتید هنوز همه چیز را با F-1 مقایسه می کنند!!!

[hadika]

نویز + خوره باتری

اینا تفاوت اصلی 50دی است. باتری را می بلعد. به نظرات این اساتید توجه نکنید

http://forums.dpreview.com/forums/th...-post-40954674

بحث جالبیه ....جالبتر اینکه تعداد موافقین با 50d ببشتر از 60d هست این دوتا از نظرات جالب بود برام :

I prefer 50d for sports and still photography. The biggest advantage is the udma compact flash support . In fact, 50d and 7D ( not counting the professional mark series ) are the only 2 canon dslr that support udma transfer mode . The older 40d/30d/20d use the slower PIO transfer mode and must interrupted CPU for intensive writing task

Wikipeida the udma and read about it. It's a PC based technology that offload the cpu-intensive-writing task to the CF-host-controller. By alleviating Canon's Digic 4 processor from writing task, it is speedier in response. Another advantage is the time it take to clear buffer..... almost none .

While SD card can lie and claimed all the speed it hits in the laboratory ( sandisk comes to mind ), it is the udma compact flash that can claim the fastest sustain writing speed .

If you take a look at Sony A77 or Nikon D7000. Both camera can take rapid 6-8 fps, but what they don't highlight is that both camera suffer from massive buffer under-run , A77 ran out of buffer around 25-30 shots, Nikon is about the same.

If you don't need ultra-fast continuous writing speed ( sports or video ) then 60d is the better choice. (1) better high iso (2) articulate lcd (3) wireless flash.

While I like the 50d better, my only problem is price . A new 50d cost as much as a new 60d, and the used 50d goes for around $700-$800, again, I can almost buy a new 60d for that price. So price wise, 60d is the better buy.

----------------------------------------------------------------------
Yesterday, I held a 60D in a shop, and was fairly disappointed. Compared to my 40D, it feels like a toy. Really, construction is not bad, but it's not up to the 40D/50D level.

For instance, the little feet that holds the flash are plastic on the 60D (like the Rebel line), whereas the 40D and 50D has got metal feet.

All in all, it's clear that the 7D is the only real upgrade to the 50D. Not IQ wise of course, but as a whole package.

The same day, I went to a shop that sells used cameras under warranty, and fell in love with a 50D for 500€, with a one year warranty. I could not resist and bought the camera.

That was yesterday, but I've played a lot with the camera, and I can only say one thing: WOW! The screen is so much nicer than the 40D. You can check sharpness very easily.

Other than that, the cameras are very similar. The 50D, however, seem to have a better focus calibration by default, and my lenses are tack sharp (30 1.4, 85 1.8, 55-250). Well, that's what I thought! After fiddling with micro adjustments, I realised that my Sigma needed a -5 correction to really shine.

I bought the Sigma when I had a 450D, then used it on my 40D, but it never really showed what it was capable of. Now, I see the use of the micro adjustments! You don't know what you're missing if you did not use it.

[jebrahim]

درود



فکر میکنم با توجه به اینکه میدانید سه سال گذشته رو با 3 لنز مشخص
بعد از D300 متاسفانه D7000 تهیه کردم ( به جز دوربین خودم 2 تا D7000 دیگر هم در دسترس داشتم) جدی نمی فرمایید


به طور کلی همه لنز های زوم روی سنسور D7000 در مقایسه با D300 دچار 30% حدودا افت کیفیت بودند
انگار که روی لنز ها ، تله کانورتر بسته شده باشه حتی Nikkor 70-200 VR II با تله کانورتر 2x روی D300 ( بعد از بسته شدن کانورتر افت کیفیت ایجاد میشه )
خروجی داشت که همان لنز روی D7000 بدون کانورتر میتوانست آنرا ارائه کند. در دیافهای باز که بهتر هست چیزی راجب آن نگویم!

انوش جان, چیزی که شما در موردش صحبت می کنید شارپنینگی هست که نرم افزار داخلی دوربین بر روی فایل های خام اجرا می کنه. وگرنه نمیشه که رزلوشن یه دوربینی که رزلوشن پایین تری داره بیشتر از رزلوشن دوربینی که رزلوشن بیشتری داره باشه. حتی خود همین جمله رو هم که بخونیم متوجه میشیم که اصلا منطقی نیست.
البته با کمی جستجو در اینترنت میشه بررسی کرد که کیفیت تصویر این دو دوربین در چه حدی هست و در قیاس با هم چطورین. در اغلب این مقایسه ها از جمله در اینجا به این مشاهده شما هم اشاره شده که عکس های دی ۷۰۰۰ سافت تر به نظر میان اما دلیلش رو هم توضیح دادن:

But D300 images are little grainy too. What I observe Nikon got it very professional in the D7000. If you read about D3x images, those are also little softer than lower end cameras because Nikon does not apply much in camera sharpening by default as Nikon knows pros will find their sweet spot by themselves. Same is the case with D7000. I have tried increasing the sharpness and I have to say I could easily achieve very well sharpened images without any visible grains (at least as good as D300 images).

خلاصه کلام اینکه این سافتنسی که می بینید صرفا دیجیتالی هست و دست عکاس رو باز میذاره که در تعیین میزان شارپنس و گرین, به تعادلی که می خواد برسه. به علاوه فراموش نکنیم که مقایسه رزلوشن دو دوربین در ویو ۱۰۰٪ صحیح نیست.چرا که رزلوشن یک سنسور, یک پارامتر موضعی نیست و پارامتر گلوبال هست.

تست های بیشتری برای بررسی کیفیت تصویر این دو دوربین در ایزو های مختلف و از جمله ایزو های پایین رو در اینجا ببینید.

پی نوشت: این مطلب رو از این بابت این قرار دادم چون به باز تر شدن مطلب کمک می کنه و باعث میشه که دوستانی که تجربه کمتری دارن, دچار اشتباه نشن.

[AMinAM]

آقا انوش به نظر شما اگهd300 کارکرده پیدا کنم خروجی بهتری میده به نسبت d90 , d7000 ؟
درباره 50d canonنظرتون چیه ؟ راستش من یه استاد عکاسی دارم که واقعا مطرح و کاردرست است و نظرشون اینه که 50d کنون بهتر از 60d آن است هرچند روی کاغذ از آن عقبتر است ...

با سلام
من تست کـــــــردم
من 50دی رو تست کردم... هرجور به خروجیه این دوربین و 40دی نگاه کنید تغییری یافت نمیشه.مگر در یه سری آپشن که اصلا فکر نکنم زیاد به کار بیان.
30و40و50دی از نظر من که هر سه تاشون خروجیه تقریبا مشابهی دارن.اما 60دی متفاوته.
اگه میخوایی 50دی بگیری میتونی به 40 و 30 دی هم فکر کنی.و از اونجایی که 30دی تمیز کمتر پیدا میشه 40دی گزینه خوبیه.
امابازم میگم به نظرات دوستان حتما اهمیت بدین دوست عزیز چون همش از روی تجربست و همچنین دلسوزی.
بازم همون 60دی و یه 15-85 بهترین گزینست.چون بدنه 60دی تا مدتها نیاز به تغییر نداره و هم لنز,لنز قابل اطمینانیه.از طرفی با این مبلغ دیگه سراغ چند لنز تخصصی نمیشه رفت که همه ی ژانرهارو تحت پوشش قرار بدن و به مرور زمان هم نیازاتونو بهتر میشناسید هم به مرور زمان اون نیازارو با لنزای مربوط برطرف میکنید