Canon EOS 7D

[M.Mobin]

کراپ بزرگی گرفتم تا بتوان نویز در ناحیه های مختلف مشاهده کرد.برای مشاهده در سایز اصلی روی عکس کلیک کنید.

عکس اگزیف دارد و خروجی فایل خام می باشد.

حتما در چنین مواردی از نویز ریداکشن دوربین استفاده کنید.با هیچ پلاگینی نمیتوان به نتیجه نویزگیری دوربین رسید.

[nejadi]

به نظر غیر طبیعی میاد !! من یه 30 دی داشتم قبلا که اونهم در تولید نویز حتی در ایزو 100 واقعا خودکفا بود !!!!!و مجبور به تعویض اون شدم ....نمیدونم این عکسی که پایین میزارم رو میشه با عکس آقای سعادت مقایسه کرد یا نه اما در این عکس ایزو 200 بوده و 30 ثانیه نوردهی شده اما بسیاربسیار کم نویز تر از عکس جناب سعادت با اون شرایط نوری هست

IMG_2710.jpg

کراپ 100% از جایی که هم روشن تر هست هم تاریک تر

IMG_2710crop.jpg

عکس ها بدون هیچ گونه ادیتی هست

[m.daneshpayeh]

عکسی که آقای سعادت ارسال کرده اند 10 ثانیه نور دهی شده.

ظاهرا 2.5 ثانیه است. این مشکل (خطوط موازی در کراپ 100%) در مواقعی که تصویر بشدت آندر اکسپوز باشد و گزینه اکسپوژر ویا روشنایی را برای تنظیم روشنایی بالا بگشیم دیده میشود. در واقع اینها نویز سایه ها هستند.

[jebrahim]

عکسی که آقای سعادت ارسال کرده اند 10 ثانیه نور دهی شده.

۱۰ ثانیه نور دهی‌ و این همه نویز و بندینگ؟ از ۷D بیشتر از اینها توقع داشتیم!

نور دهی کراپ 100 درصد 2.5 ثانیه
و نور دهی عکس نهایی (ویرایش شده) 10 ثانیه است

اما یک سئوال

دوستانی که عکاسی منظره میکنند

اگر فرض کنیم شیب افزایش نویز از 100-400 خیلی زیاد نیست

آیا اگر نمونه عکسی که بردیا فرستاده است با تنظیمات مثل ایزو 200 و سرعت شاتر نصف عکس اولیه ثبت میشد، خروجی نهایی قابل قبول تر نبود؟

نوید جان من تا حالا هیچ جایی‌ ندیدم که نمودار SNR و میزان نویز رو بر حسب زمان نوردهی ترسیم کنند اما اگر چنین نموداری تهیه بشه اون‌وقت میشه نظر قطعی داد که کدوم گزینه بهتره. اما یک زمانی‌ از یک عکاس حرفه‌ای که با D۳s عکاسی میکرد شنیدم که ترجیح میداد در iso ۸۰۰ عکس بگیره که زمان نور دهی‌ کمتری داشته باشه تا خروجی کم نویز تری داشته باشه.

البته در مورد این عکس‌های long exposure, زمان نور سنجی طولانی‌ خودش هدف اصلی‌ هست. پس فکر نمیکنم کسی‌ بیاد iso رو زیاد کنه تا زمان نور دهی‌ بیاد پایین که عکس کم نویز تر بشه. اون فردی هم که میگم از iso ۸۰۰ استفاده میکرد به این خاطر بود که با iso ۸۰۰، ۷ دقیقه دیافراگم رو باز گذشته بود.

در ضمن، به جز نویز، دینامیک رنج هم خیلی‌ اهمیت داره. iso رو که زیاد کنید دینامیک رنج هم پایین میاد. در کل فکر نمیکنم بیارزه که iso رو زیاد کنیم تا نویز حاصل از نور دهی‌ بسیار طولانی‌، کم بشه. احتمالا دوستانی که عکاسی نجومی می‌کنن بهتر بتونن نظر بدن.

[Madjidm]

من همچنان احساس میکنم مشکلی در دوربین جناب سعادت یا تنظیمات آن وجود دارد
این عکسها و آن کراپ؟!!!!
یه مشکلی این وسط هست

[Navid7h]

نوید جان من تا حالا هیچ جایی‌ ندیدم که نمودار SNR و میزان نویز رو بر حسب زمان نوردهی ترسیم کنند اما اگر چنین نموداری تهیه بشه اون‌وقت میشه نظر قطعی داد که کدوم گزینه بهتره. اما یک زمانی‌ از یک عکاس حرفه‌ای که با D۳s عکاسی میکرد شنیدم که ترجیح میداد در iso ۸۰۰ عکس بگیره که زمان نور دهی‌ کمتری داشته باشه تا خروجی کم نویز تری داشته باشه.

البته در مورد این عکس‌های long exposure, زمان نور سنجی طولانی‌ خودش هدف اصلی‌ هست. پس فکر نمیکنم کسی‌ بیاد iso رو زیاد کنه تا زمان نور دهی‌ بیاد پایین که عکس کم نویز تر بشه. اون فردی هم که میگم از iso ۸۰۰ استفاده میکرد به این خاطر بود که با iso ۸۰۰، ۷ دقیقه دیافراگم رو باز گذشته بود.

در ضمن، به جز نویز، دینامیک رنج هم خیلی‌ اهمیت داره. iso رو که زیاد کنید دینامیک رنج هم پایین میاد. در کل فکر نمیکنم بیارزه که iso رو زیاد کنیم تا نویز حاصل از نور دهی‌ بسیار طولانی‌، کم بشه. احتمالا دوستانی که عکاسی نجومی می‌کنن بهتر بتونن نظر بدن.

سلام

متوجه تفاوت عکسهای Long Exposure با عکس های معمولی هستم
اما دلیلم برای این پرسش دقیقا نبود آن نموداری است که گفتی ! بنا به تجربه شخصی با دوربین 40D در چند پروژه عکاسی داخلی - معماری تقریبا (نه قطعا) به این نتیجه رسیدم که مثلا 5ثانیه در ایزو 400 بهتر است از 20 ثانیه در ایزو 100 است و البته خیلی وقت نشد این سعی و خطا را بیشتر امتحان کنم. (البته فقط ایزوهای پایین و زمان های زیر 15-20 ثانیه )

چون این یک تجربه شخصی بوده و مرجعی هم ندارم (که شاید هم غلط باشد ) خواستم نظر دوستان را در این مورد بپرسم که آیا به نظر شما هم چنین است.


ممنون.

[Daruosha]

سلام

متوجه تفاوت عکسهای Long Exposure با عکس های معمولی هستم
اما دلیلم برای این پرسش دقیقا نبود آن نموداری است که گفتی ! بنا به تجربه شخصی با دوربین 40D در چند پروژه عکاسی داخلی - معماری تقریبا (نه قطعا) به این نتیجه رسیدم که مثلا 5ثانیه در ایزو 400 بهتر است از 20 ثانیه در ایزو 100 است و البته خیلی وقت نشد این سعی و خطا را بیشتر امتحان کنم. (البته فقط ایزوهای پایین و زمان های زیر 15-20 ثانیه )

چون این یک تجربه شخصی بوده و مرجعی هم ندارم (که شاید هم غلط باشد ) خواستم نظر دوستان را در این مورد بپرسم که آیا به نظر شما هم چنین است.


ممنون.

با افزایش زمان نوردهی، حرارت داخلی sensor نیز افزایش پیدا کرده و بدیهی است که این امر موجب افزایش noise در تصویر خروجی می شود.
در تائید گفته های نوید عزیز، من نیز این مطلب را بار ها و بارها با دوربین های مختلف (5D, 5D II, D3, ...) تجربه کرده ام. عکاس های نجومی معمولا از تکنیک های مختلفی نظیر ترکیب عکس ها و ... استفاده می کنند تا با این مشکل مقابله کنند.

من حتی دوستی را می شناسم (فنلاندی هستند) که برای long exposure در پشت دوربین یک کولر کوچک قرار می دهد تا دمای دوربین تا حدی پائین نگه داشته شود.

[Madjidm]

با افزایش زمان نوردهی، حرارت داخلی sensor نیز افزایش پیدا کرده و بدیهی است که این امر موجب افزایش noise در تصویر خروجی می شود.
در تائید گفته های نوید عزیز، من نیز این مطلب را بار ها و بارها با دوربین های مختلف (5D, 5D II, D3, ...) تجربه کرده ام. عکاس های نجومی معمولا از تکنیک های مختلفی نظیر ترکیب عکس ها و ... استفاده می کنند تا با این مشکل مقابله کنند.

من حتی دوستی را می شناسم (فنلاندی هستند) که برای long exposure در پشت دوربین یک کولر کوچک قرار می دهد تا دمای دوربین تا حدی پائین نگه داشته شود.

اگر بپذیریم که این مورد صحیح است نباید در زمان فیلمبرداری مرتبا تصویر پرنویزتر شود؟ و یا اینکه ممکن است عملکرها متفاوت باشند؟

[Daruosha]

اگر بپذیریم که این مورد صحیح است نباید در زمان فیلمبرداری مرتبا تصویر پرنویزتر شود؟ و یا اینکه ممکن است عملکرها متفاوت باشند؟

در زمان فیلم برداری، شما از تمام pixel های Sensor استفاده نمی کنید (و این مسئله در کاهش noise بسیار موثر است) و البته sensor هم گرم می شود.

و نکته دیگر آنکه در زمان فیلم برداری، light bucket ها (یا به عبارت ساده تر، دریافت کننده های نور)، به طور مرتب خالی و پر می شوند، حال آنکه در long exposure این گونه نست.

[Saadat]

با d90 (دوست دارم 7d را با d90 مقایسه کنم) ساعتها شاتهای long exposure میزدم ولی مشکلی از بابت داغ شدن سنسور نداشتم
متاسفانه گرم شدن سنسوردر پی دهها شات با نور دهی های طولانی و به طبع آن تشدید نویز در 7d وجود دارد

ظاهرا سوء تفام دیگری بوجود امده ,همانطوریکه در پستهای قبلی اشاره کردم در راستای به چالش کشیدن حداکثری خروجی ,سعی در احیای مناطق shadows به میزان 1.5 استاپ کردم , کاری که قبلا در مورد 5dmII انجام داده بودم:

در پی تستهای دو روزه 5dmII نتایج قابل ملاحظه ای حاصل شد که برایم بسیار جالب بود حیفم آمد دوستان را نیز در جریان...
یکی از قابلیتهای بالای فایلهای خام این بدنه امکان ریکاوری کردن مناطق تاریک در حد بسیار بالا با کمترین افت کیفیت و ایجاد نویز



عکس(فوق) سمت چپ فایل اصلی بدون هیپ گونه دستکاری و عکس سمت راست پس از ریکاوری را نشان میدهد



کراپ 100% از منطقه تاریک ریکاوری شده(فوکس در بی نهایت تنظیم شده بود)

------------------



فایل خام بدون تغییر (لطفا به مقادیر شاخصها در قسمت تنظیمات نور و کنتراست و همچنین هیستوگرام توجه کنید)




عکس فوق پس از اعمال تنظیمات نور و ریکاوری
با وجودی که لغزنده Exposure را تا به آخر یعنی 4+ کشیدم ولی آثاری از روند تخریب و ایجاد اشکال در عکس مشاهده نشد به جز اندکی نویز که با اعمال یک نویز ریداکشن معمولی برطرف شد