Nikon D800 / D800E

[Bijan.DSLR]

بیزن جان, این هم کراپ ۱۰۰٪ از دوربین 5DIII بدون افزایش رزلوشن به ۳۶ مگا پیکسل.
به هر حال استفاده از این دوربین در مواقعی که نیاز به شدو ریکاوری سنگین هست نیاز به دقت زیادی داره.
فایل پیوست 25986

بله جواد عزیز از این بابت با مقایسه هایی که دیدم حق کاملا با شماست. به علت پایین بودن DR در 5d3 امکان post process های سنگینتر با نتایج قابل قبول کمتر هست
ولی در عمل چون اکثر عکاسانی که با چنین دوربین هایی کار میکنند exposure رو در دوربین در حد مطلوب قرار میدند این نقصان خودش رو خیلی کمتر نشون میده (مگر در همان مورد process های سنگین تر)

[jebrahim]

بله جواد عزیز از این بابت با مقایسه هایی که دیدم حق کاملا با شماست. به علت پایین بودن DR در 5d3 امکان post process های سنگینتر با نتایج قابل قبول کمتر هست
ولی در عمل چون اکثر عکاسانی که با چنین دوربین هایی کار میکنند exposure رو در دوربین در حد مطلوب قرار میدند این نقصان خودش رو خیلی کمتر نشون میده (مگر در همان مورد process های سنگین تر)

بیژن عزیز, عرض کردم شدو ریکاوری های سنگین نه ویرایش سنگین. این ها دو تا مطلب متفاوتند.
تکلیف ویرایش سنگین که مشخصه اما حتی در ویرایش های معمولی و عکس هایی که در نهایت خیالی و شبیه عکاسی نمیشن هم بعضی مواقع نیاز به شدو ریکاوری های سنگینی دارند. علت این امر هم اینه که گاهی کنتراست عکس اونقدر زیاد میشه که عملا راهی چز این باقی نمیمونه که در ویرایش عکس از شدو و هایلایت ریکاوری های سنگین استفاده کنیم.
به عنوان مثال در عکاسی شب برای اینکه هم جزییات نواحی روشن رو داشته باشیم و هم نواحی تیره مثل آسمون جزییات مناسبی داشته باشه چاره ای جز این نداریم که در ویرایش عکس از مقادیر سنگین شدو و هایلایت ریکاوری استفاده کنیم. به هر حال این نقص خودش رو یه جاهایی نشون میده. اینطوری نیست که تفاوت اصلا به چشم نیاد. شاید تفاوت ۰.۵ استاپ یک استاپ دینامیک رنج در عمل دیده نشه و بی اهمیت باشه اما ۳/۵ استاپ تفاوت دیگه شوخی نیست!

[Bijan.DSLR]

Nikon-D800-green-cast-LCD-screen.jpg

Nikon در مورد مشکل ته رنگ سبز در ال سی دی D800 و D4 پاسخ داده و گفته که lcd این دو دوربین دقیقتر هست و اخلافی که در مقایسه دیده میشه از جانب صفحه نمایش D700 و D3s هست که دمای رنگ کمی بالاتر دارند (آبی تر)
NR

[shahbazi]

Nikon-D800-green-cast-LCD-screen.jpg

Nikon در مورد مشکل ته رنگ سبز در ال سی دی D800 و D4 پاسخ داده و گفته که lcd این دو دوربین دقیقتر هست و اخلافی که در مقایسه دیده میشه از جانب صفحه نمایش D700 و D3s هست که دمای رنگ کمی بالاتر دارند (آبی تر)
NR

در نمونه ای که گذاشته شده عکسی که با D800 گرفته شده JPG هستش یعنی دوربین روی اون پروسس انجام داده و وایت بالانس انتخاب شده اما در نمونه دوربین D3S فایل NEF هستش و دوربین هیچ پروسسی انجام نداده در نتیجه نمیشه بین این دو مقایسه ای انجام داد

[Arash]

در فایل Raw هم دوربین وایت بالانسی را انتخاب کرده و در پیش نمایش و فایل کوچک JPG وجود داره. یعنی ما حتا هنگام عکاسی Raw خروجی و پروسس دوربین را می‌بینیم و نه سنسور.

[S. Bagherpour]

حقیر با همین مشکل دست به گریبانم . راهی برای کالیبره کردن ال سی دی دوربین و نه مونیتور هست ؟ اگر مونیتورم رو با دوربین کالیبره کنم ، عملا وایت بالانس عکس در هیچ مونیتور یا دستگاه دیگه ای قابل استفاده نیست . اگر هم اینکار رو نکنم ، با عکسهایی مواجه هستم که در دوربین میزان و در محیطهای دیگر غیر قابل استفاده هستند ، مگر با تنظیم مجدد وایت بالانس !

[Anoosh-Em]

حقیر با همین مشکل دست به گریبانم . راهی برای کالیبره کردن ال سی دی دوربین و نه مونیتور هست ؟ اگر مونیتورم رو با دوربین کالیبره کنم ، عملا وایت بالانس عکس در هیچ مونیتور یا دستگاه دیگه ای قابل استفاده نیست . اگر هم اینکار رو نکنم ، با عکسهایی مواجه هستم که در دوربین میزان و در محیطهای دیگر غیر قابل استفاده هستند ، مگر با تنظیم مجدد وایت بالانس !

درود


جناب باقرپور مانیتور کامپیوتر شما از این نظر باید کالیبره باشد که عکسهای احتمالی که در وب میگذارید استاندارد باشد و اگر کسی طور دیگری میبیند مانیتور خودش کالیبره نیست
اما اینکه بخواهید عکسهایی که چاپ میکنید بی نقص باشند در اینجا کالیبره بودن مانیتور کامپیوترشما با مرکز چاپی که عکسهایتان را برای چاپ آنجا میدهید مهم هست باید مانیتورتان رابا خروجی آنها تنظیم کنید.

اما LCD دوربینتان فقط در نمایش دمای رنگی عکس گرفته شده ممکن کمی غیر واقعی باشد این کار همیشه به بخش پست پروسس یعنی ویرایش فایلهای خام در کامپیوتر سپرده میشود و حتی اگر LCD دوربینتان هم دقیقا همانی را که بود نشان میداد بازم هم فرقی نداشت چون همیشه وایت بالانس در مود Auto است و در بخش پروسس تنظیم میگردد و قرار نیست نگران دمای رنگی عکس در LCD دوربین باشید چه واقعی باشد چه غیر واقعی...








موفق باشید


انوش

[S. Bagherpour]

درود


جناب باقرپور مانیتور کامپیوتر شما از این نظر باید کالیبره باشد که عکسهای احتمالی که در وب میگذارید استاندارد باشد و اگر کسی طور دیگری میبیند مانیتور خودش کالیبره نیست
اما اینکه بخواهید عکسهایی که چاپ میکنید بی نقص باشند در اینجا کالیبره بودن مانیتور کامپیوترشما با مرکز چاپی که عکسهایتان را برای چاپ آنجا میدهید مهم هست باید مانیتورتان رابا خروجی آنها تنظیم کنید.

اما LCD دوربینتان فقط در نمایش دمای رنگی عکس گرفته شده ممکن کمی غیر واقعی باشد این کار همیشه به بخش پست پروسس یعنی ویرایش فایلهای خام در کامپیوتر سپرده میشود و حتی اگر LCD دوربینتان هم دقیقا همانی را که بود نشان میداد بازم هم فرقی نداشت چون همیشه وایت بالانس در مود Auto است و در بخش پروسس تنظیم میگردد و قرار نیست نگران دمای رنگی عکس در LCD دوربین باشید چه واقعی باشد چه غیر واقعی...
موفق باشید

انوش

کوچیکم قربان ،
احسنت منظور حقیر هم همین وب و یا در مونیتورهای اطرافیان بود (از مونیتورهای بد تنظیم و خاص بگذریم ) . اغلب اوقات حقیر با لایو ویو به تنظیم دستی وایت بالانس میپردازم(بخصوص در نور مصنوعی) ، تا نیاز به پست پروسس کمتر یا صفر گردد (حداقل در مورد تنظیم وایت بالانس ) . اما عملا ال سی دی خارج از تنظیم دوربین (با اکثریت مونیتورها یا وب )باز نیاز به پست پروسس را بوجود می آورد .
شاگرد شما : شهروز
البته آف تاپیک شد ! زحمت حذفش با استاد .

[Persian]

یکی از چیزهای که منتظر دیدنش هستم نمونه عکسهای دی800 با لنزهای قدیمی و لنزهای غیر gold ring است. اینکه واقعا چه تفاوتهایی نسبت به دی700 و همان لنزها میشود دید. تصور من این است که لنزهایی مثل 85 1.4 AFD و AFD 50 1.4 ، 105 F2 و 135 F2 و خیلی دیگر از لنزهای با کیفیت نیکون همچنان نتایج خوبی داشته باشند اما اینکه ایا نقایص اپتیکی جزیی که در رزولوشن های پایینتر خودش را نشان نمیدهد با دی800 مانند بیرون می اید یا نه! باید منتظر ماند.


پی نوشت: مرده شور این فارسی انگلیسی قاطی را ببرد که نفهمیدم چی شد. هر کدام از اسم لنزها را یک جور نوشتم.!!

[Arash]

علیرضا جان
بر اساس یه سری تجربه‌ی عملی(نه تست علمی) با همین دی۳ ۱۲ مگاپیکسلی دیدم که ۱۳۵ F2 دی وضعیت بهتری از لحاظ ثبت جزئیات نسبت به ۷۰-۲۰۰ نداره. البته اون یه لنز خاص هست برای کارکردی خاص هست و متفاوت است با لنزهای پرایم معمولی که احتمالن به هوای دیافراگم باز و یا ثبت جزئیات زیاد ساخته می‌شوند.
اما لنزهای قدیمی دیگری چون ۸۵ کیفیت به نسبت خوبی دارند. اما خطاهای خیلی خوبی هم دارند! به عنوان مثال درد بسیاری از لنزهای قدیمی نیکون به ویژه با دوربین‌های دیجیتال که با افزایش مگاپیکسل هم بیشتر به چشم خواهد آمد خطاهایی مثل Ca است. می‌شه این خطاها رو با نرم‌افزار کاهش داد. اما هرکدام از این تغییرات احتمالن منجر به از دست دادن جزئیاتی خواهد شد.(نیکون با تولید لنزهای جدید ۵۰ و یا ۸۵ یا حتا در میکروهای جدیدش با کمک کوتینگ‌های جدید بیش از هر تغییری به گمان من مشکل Ca رو حل کرده.)

یقین دارم جزئیات بدتر و یا بهتر است بگویم کم‌تر از ۱۲ مگاپیکسل نخواهد شد. اما خطاها به همون نسبت افزایش پیدا خواهد کرد. حال اگر قصد کنید آن تصویر رو مثلن ۱۰۰*۷۰ (بزرگ‌ترین سایزی که اغلب چاپ می‌کنند) چاپ کنید؟ ممکنه حتا ۵ میلی‌متر ‌CA داشته باشید!(در صورتی که اصلاح نکنید)