Nikon D800 / D800E

[Arash]

اولا جدای بحث شارپنس.. بحث بافت - رنگ پوستی که دی800 میدهد و اصلاح ان واقعا دردرسر ساز است...
دوم دی 800 با مگاپیکسل بیشتر واقعا زمان وحشتناکی از شما خواهد گرفت برای ادیت عکسها... (سیستم بنده Core i7 و 8گیگ رم بود... اما یکسری بعد ادیت 130-40 فایل راو کلا عکاسی راو با این دوربین رو گذاشتم کنار! هر فایل حدود 150 مگ و فاجعه بود.....!)

منطق و روش کار شما با دوربین و یا روند کاری شما اعجاب برانگیز است.
یعنی خبر از سایز فایل‌های خام دوربین نداشتید؟ اوکی! مشکلی نیست. نداشتید. اما مدهای متفاوتی برای فشرده کردن و کم‌کردن حجم فایل‌های Raw در دوربین‌های نیکون وجود دارد. آن‌ها را ول کردید و JPG عکاسی می‌کردید؟ با این تفاسیر چگونه به بقیه صحبت‌های شما در مورد بافت و یا رنگ پوست باید اعتماد کنیم؟ نمی‌دانم.

[behrang_shadow]

دوستان گرامی، بنده عکس های عالی از این دوربین رو هم دیدم، مانند این کراپ:

0Nikon-D800-full-raw-file-comparison.jpg

روی سوالم بیشتر با دوستانی در این فروم هست که تجربه کار عملی با این دوربین رو دارند، نه نقد یا هر چیزی از این دست، چون درصد عکس های خوبی که گیرم اومده به نسبت عکس های بد خیلی کمه، می خواستم این رو بدونم که مثلا در شرایط کاری نرمال، این دوربین رو دست بگیریم و بریم توی یه باغی مشغول عکاسی بشیم، بطور معمول عکس های مناسبی تحویل میده یا مثلا 50% (یا هرچی) از عکس ها مات خواهند شد. یه چیزی هم که به نظر میاد فقظ با تعداد خاصی از بهترین لنزها تصویر عالی در حد یک فول فریم تحویل میده، این درسته؟

[Arash Sh]

منطق و روش کار شما با دوربین و یا روند کاری شما اعجاب برانگیز است.
یعنی خبر از سایز فایل‌های خام دوربین نداشتید؟ اوکی! مشکلی نیست. نداشتید. اما مدهای متفاوتی برای فشرده کردن و کم‌کردن حجم فایل‌های Raw در دوربین‌های نیکون وجود دارد. آن‌ها را ول کردید و JPG عکاسی می‌کردید؟ با این تفاسیر چگونه به بقیه صحبت‌های شما در مورد بافت و یا رنگ پوست باید اعتماد کنیم؟ نمی‌دانم.

و منطق شما هم در شیوه نگارش دوپهلو وکنایه آمیز و طعنه زدن به کسانی که همسو با جریان فکری شما نیستند از ابتدای عضویت در این فروم برای من جالب بوده و هست...

مطمین باشید قبل از خرید هر وسیله ای خیلی بیشتر از مباحث فروم، سایت های و رِویو ها و مشخصات آن محصول را مطالعه میکنم. از مود های مختلف و فشرده سازی آن هم اطلاع داشتم و کار کرده ام پس لازم نیست به بنده آموزش استفاده از دوربینم را بدهید. برای من امکان ادیت مثلا یکروزه 600-700 عکس راو 150 - 200 مگی نبوده و فکر هم میکنم بجز حضرت فیل از عهده بقیه خارج است.. شما اگر میتوانید و با این قضیه مشکلی ندارید، خب آفرین به شما! درمورد تم و بافت و رنگ پوست هم انقدر با بدنه های مختلف کار کردم که بتوانم مقایسه خروجی (برخلاف تصور شما هم فایل راو و هم جی پی جی) داشته باشم. نیازی به تایید یا اعتماد شما برای چیزی که تجربه کرده ام، ندارم!

در ضمن خیلی دوست دارم بدانم وقتی همه عکس وایت بالانس بسیار قابل قبولی دارد ولی پوست دارای ته مایه های سبز، زرد است بجز ادیت جداگانه لایه پوست چه روشی را انتخاب خواهید کرد و این ادیت جداگانه هر عکس چقدر از شما زمان خواهد برد.

[adeliry]

در عکاسی داخل استودیو که هم از سه پایه استفاده میشه و هم بعلت حضور نور directional جزئیات خودشون رو بیشتر نشون میدن ، کار این دوربین حرف نداره. در بیرون از استودیو که معمولا در انتخاب محل عکاسی که بشه بصورت طبیعی نور directional داشت خیلی وسواس به خرج نمیدیم ( منظورم همه دوستان عزیز نیستند) جزئیات بافت پوست رو عملا کمتر داریم و انتظار نمیره دوربین جور ما رو بکشه.


DSC_0250.jpg

که اگه ویرایش و شارپ سازی انجام بشه نتایج بهتری هم بدست میاد ( خیلی دقیق ویرایش نکردم):

e-DSC_0250.jpg

[Arash]

و منطق شما هم در شیوه نگارش دوپهلو وکنایه آمیز و طعنه زدن به کسانی که همسو با جریان فکری شما نیستند از ابتدای عضویت در این فروم برای من جالب بوده و هست...

مطمین باشید قبل از خرید هر وسیله ای خیلی بیشتر از مباحث فروم، سایت های و رِویو ها و مشخصات آن محصول را مطالعه میکنم. از مود های مختلف و فشرده سازی آن هم اطلاع داشتم و کار کرده ام پس لازم نیست به بنده آموزش استفاده از دوربینم را بدهید. برای من امکان ادیت مثلا یکروزه 600-700 عکس راو 150 - 200 مگی نبوده و فکر هم میکنم بجز حضرت فیل از عهده بقیه خارج است.. شما اگر میتوانید و با این قضیه مشکلی ندارید، خب آفرین به شما! درمورد تم و بافت و رنگ پوست هم انقدر با بدنه های مختلف کار کردم که بتوانم مقایسه خروجی (برخلاف تصور شما هم فایل راو و هم جی پی جی) داشته باشم. نیازی به تایید یا اعتماد شما برای چیزی که تجربه کرده ام، ندارم!

در ضمن خیلی دوست دارم بدانم وقتی همه عکس وایت بالانس بسیار قابل قبولی دارد ولی پوست دارای ته مایه های سبز، زرد است بجز ادیت جداگانه لایه پوست چه روشی را انتخاب خواهید کرد و این ادیت جداگانه هر عکس چقدر از شما زمان خواهد برد.

اول این‌که اگر قبل از خرید در مورد دوربین و حجم عکسهایش مطالعه کرده بودید، چرا از دیدن حجم فایل‌ها تعجب کردید؟
دوم، کماکان می‌گویم با فشرده کردن فایل‌های راو می‌توانید با فایل‌های ۳۰-۴۰ مگابایتی سر و کله بزنید. برای کارهای عمومی مشکل کیفیت نخواهید داشت. در چنین شرایطی زمان پروسس شما کوتاه نخواهد شد اما حجمی که برای ذخیره سازی(چه مموری دوربین و چه بحث آرشیو فایلها) در نظر می‌گیرید قابل تحمل خواهد شد.
البته شما که تغییر برند دادید، برای بقیه دوستانی که دارند به این دوربین فکر می‌کنند می‌گویم.

گاهی که گیر می‌دهم، ممکن است اصلا با شما یا دیگری اختلاف نظری هم نداشته باشم. برای این است که روی هوا حرف نزنیم. دوستان الان پستهایی می‌گذارند و می‌گویند این عکس خوب است! حالا اصلا معلوم نیست این عکس چگونه پروسس شده یا کراپ چند درصد و یا صد درصد از چه عکسی است.

اگر بحثی را بشود دقیق کرد؟ می‌شود به احتمال زیاد در مورد اون به نتیجه رسید. مثل این‌که دی ۸۰۰ مشکل ته رنگ سبز دارد یا ندارد.
در مورد بافت هم می‌شود جداگانه صحبت کرد.
در مورد تم هنوز نمی‌دانم باید چه کرد.

[S. Bagherpour]

بنده بغیر از اوراکسپوز عکسها (که نمیدونم چرا نیکون نرم افزاری درستش نمیکنه و خیلی هم اذیت میکنه چون عکس تاریک رو بهتر از سوخته میشه ریکاور کرد ، اما در مورد سوختگی جز نقطه یا منطقه ای سفید ، جزئیاتی ندارید. )، هم اکنون مشکل دیگری با این دوربین ندارم . مشکل بلور با استفاده فقط و فقط از لنزهای وی آر2 و تک پایه ، با تاخیر آینه برایم حل شده . داشتن یک سیستم قدر و مانیتوری کالیبره باعث افزایش رضایت خواهد شد .

[Pedram.m]

با عرض پوزش که دوباره وارد بحث می شوم .

به نظر من باز هم در نمونه هایی که گذاشتید مشکل (اگر بشود اسم آن را مشکل گذاشت چون بیشتر به فیزیک و محدودیتلنز ها مربوط می شود) از لنز هست.
لنز به کار رفته در آن عکس (خانم ساه پوست) لنز نیکون 70-200 f/2.8 هست ٬ لنز خیلی خوبی هست اما شارپنس خیلی بالایی ندارد و نمی تواند عملا عکس خیلی شارپی در کراپ ۱۰۰ درصد روی d800 تحویل دهد.
فقط به منظور مقایسه کراپ ۱۰۰ درصد دو عکس را ببنید یکی همان تصویر شما و یکی دیگر عکسی که با لنز zeiss 55mm f/1.4 گرفته شده:


(در فرایند ریسایز مقدار کمی افت شارپنس رخ داده)

تصویر دوم مشخصا شارپتر هست ٬ البته عمق میدان به دلیل آپرچر f/1.4 خیلی کم هست ولی نقاط در فوکس کاملا شارپ هستند. کلا بحث من بافت یا رنگ پوست نیست و فقط شارپنس هست کما اینکه به نظرم بافت و رنگ پوست هم در تصویر دوم کاملا طبیعی و مناسب است.

به نظر من مقایسه عکس های d800 با دیگر دوربین ها در کراپ ۱۰۰ درصد ٬ اجحاف در حق d800 خواهد بود ٬ مخصوصا وقتی لنز مورد استفاده باتل نک فراید ثبت تصویر باشد.

درود خدمت دوستان
آقااااااا یعنی من برم لنز زایس اف 1.4 بخرم چون 70-200 اون شارپی رو بهم نمیده ؟ اینطوری که باید 20 میلیون پول چنتا لنز بدم !!!
من پرتره ادیت می کنم و کاملا درک میکنم که آقا آرش وقتی عکس ادیت میکنه چی میکشه ...
در ضمن مگه فروم میدونه جنگه ؟ مگه هر کسی هرچی بلده باید بکوبه سر کسی ؟ این چه ادبیاتی دوستان ؟ بیاید اول صحبتمونو اصلاح کنیم بعد به نقد کاری بپردازیم .
ما همه دوست و برادریم و من به شخصه از مدیران انتظار بیشتری دارم ..... !!!
با تشکر پدرام

[Kane]

درود خدمت دوستان
آقااااااا یعنی من برم لنز زایس اف 1.4 بخرم چون 70-200 اون شارپی رو بهم نمیده ؟ اینطوری که باید 20 میلیون پول چنتا لنز بدم !!!
من پرتره ادیت می کنم و کاملا درک میکنم که آقا آرش وقتی عکس ادیت میکنه چی میکشه ...
در ضمن مگه فروم میدونه جنگه ؟ مگه هر کسی هرچی بلده باید بکوبه سر کسی ؟ این چه ادبیاتی دوستان ؟ بیاید اول صحبتمونو اصلاح کنیم بعد به نقد کاری بپردازیم .
ما همه دوست و برادریم و من به شخصه از مدیران انتظار بیشتری دارم ..... !!!
با تشکر پدرام

بله درست می فرمایید که این لنز خیلی گرونه و عملا از سقف بودجه اکثر مردم خارج است حداقل ۳۵۰۰ دلار بالاتر از سقف بودجه بنده است ٬ ولی موضوع این بحث این بود که چرا عکس های d800 اون طور که باید شارپ نیست (یا شاید هم هست؟) یا چرا بافت و رنگ پوست مشکل دارد (شاید هم نه؟) . که البته این موارد باید ابتدا به طور دقیق تست و اثبات شوند . ولی بحث من این بود که شاید مشکل جای دیگری است ٬ یک زمانی دوربین ها حداکثر دو مگاپیکسل بودند ٬ و یا دوران فیلم بود ٬ در اون زمان لنزهای فوق العاده ای مثل canon 85mm f/1.8 (یا نمونه های نیکونی) که هنوز هم عالی هستند تولید می شدند در مورد اوایل دهه نود صحبت می کنم یعنی ۲۰ سال پیش! از اون زمان تا همین چند وقت پیش این لنز ها جلوتر از سنسور ها بودند ٬ اما الان اوضع فرق کرده ٬ باید قبول کنید که الان رزولوشن آن ها از سنسورها عقب افتاده. پس صحبت بنده صرفا ذکر محدودیتهای لنزها بر روی سنسورهای کنونی است این مورد با بیشتر شدن مگاپیکسل دوربین ها تشدید می شود . حالا این که عکاس باید این لنز گران قیمت را بخرد یا نه به خود او و کار او بر می گردد ٬ به هر حال به نظر می رسد اگر بخواهیم شارپنس در مقیاس پیکسل ( pixel level) بالایی داشته باشیم راهی جز این نیست ٬ یعنی لنزهای کنونی زور خودشون رو زدن و بیشتر از این نمی تونن! زورشون به سنسور مارک ۳ نمیرسه چه برسه به d800 در سنسورهای کراپ که اوضاع از این هم خراب تر است. بحث بنده به طور خلاصه ذکر همین محدودیت بود.

با شما موافق هستم ٬ که کمی خویشتن داری و ملایمت و دیدن نیمه پر قضایا می تواند فضای بحث و گفت و گوی بهتری فراهم کند البته این را به عنوان یک عضو بسیار کوچک فروم و این سایت می گویم.

[کوروش]

پدرام گرامی

سطح تجهیزات و سرمایه گذاری هر کسی بستگی به نیازها و توقعات و توجیه اقتصادی و درآمدهای او دارد ...
طبیعی است بسیاری از دوستان و خود من سراغ هاسلبلاد نمی‌رویم ...
اما این به این معنا نیست که همه نمی‌روند یا نباید بروند ...
برخی عکاسان و یا برخی کارها که نیاز به بیشترین ثبت جزییات و بزرگترین چاپ‌ها را دارند ، و صدالبته ، فروش کارهای ایشان این سرمایه‌گذاری را توجیه می‌کند ، از این دوربین استفاده می‌کنند ...
من کاری به لحن صحبت آرش گرامی ندارم ...
ولی ایشان نکته کاملن درستی رو میگویند ...
اینکه اگر کسی نیاز به چاپ بزرگ ندارد ، کسی که نیاز به جزییات بسیار بالا ( و صدالبته روش‌هایی که برای رسیدن به این جزییات مانند کار بر روی سه پایه و تهیه لنزهای گران‌قیمت و ... ندارد ) اساسا دوربین را اشتباه انتخاب کرده ...
کار ایشان با یک دوربینی با حجم فایل کمتر ، جزییات کمتر ، راحتی کار کمتر ، بهتر بوده و برای ایشان مناسب‌تر است ...
اگر من فقط برای علاقه و داشتن پول ، بروم هاسلبلاد بخرم _ هر چند یک تصمیم شخصی است و به پول و به خودم بستگی دارد _
اما بعد از آن باید بدانم که کار با این دوربین چه اشکالاتی را نیز ایجاد خواهد کرد و بالطبع نیاز به چه سیستم‌های پروسس و ویرایش و رایانه‌هایی است ...
و آیا از پس آن‌ها و قیمت‌های آن‌ها و سختی کار بیشتر آن‌ها بر می‌آیم یا خیر ؟
و بالطبع کسی که این همه هزینه می‌کند برای خرید بدنه ، حتمن باید فکر تجهیزات جانبی اما بسیار مهم آن ‌را نیز کرده باشد ... منجمله لنزهای گران‌قیمت و سیستم رایانه ای و ....
چون از اول هدف رسیدن به حداکثر جزییات و حداکثر چاپ بوده ...
و اگر هدف این نیست ، اصلن خرید چنین دوربینی ، توجیه ندارد ...

[kiavash]

اخه كورش جان مسئله الان حداكثرجزئيات نيست ، مشكل دوستمون حداقل جزييات هست! بحث ارش عزيزوجناب ميرصادقي اين هست كه با لنزهاي يكسان شارپنس،بافت ،رنگ و... D800 نسبت به دوربين مشابه بسيارپايينتره. همينطوراينكه حداقل نيمي ازعكسهاي D800 وبيشتر سافت هستندوبايدازبين چندين عكس چندعكس خوب ياحالا خيلي خوب روپيداكرد. اگه برداشت من ازصحبتهاي جناب ميرصادقي عزيز(باز دلگيري پيش نياد) همين باشه كه نوشتم، دوحالت خواهد داشت ؛
ياكلا D800 شانسي عكس ميگيره ،
يا خيلي ساده عكسهايي كه ديدندو شارپ نبودند، بي ترديدمسائلي كه براي عكس خوب بايد رعايت بشه درش رعايت نشده.

. (چون خودشون فرمودن عكس خيلي خوب هم از d800 ديدم اين نتيجه رو گرفتم)