Nikon D800 / D800E

[Majix]

اگر قرار باشه برای گرفتن عکس شارپ از اين دوربين اينقدر هزينه بشه بايد يه کلاس جدا براش بزارن و ديگه در کلاس دوربين هايی مثل 5 دی 3 نباشه
فکر نميکنم مشکل از لنز باشه
منم زياد ديدم که از مشکل بلور بودن عکس های دی 800 شکايت ميکنن و اکثراً دليلش رو رزولوشن بالا ميدونن
فکر ميکنم هم منطقی باشه وقتی شما يه عکس رو از دور ميبينی با رزولوشن پايين (مثل نمايشگر دوربين ) به نظر خوب مياد اما وقتی زوم ميکنی يا توی کامپيوتر ميبينيد جزئيات بيشتری به چشم مياد و با اختلاف 12 مگاپيکسلی با دوربين های همرده خودش نبايد عجيب باشه

شايد اگر عکس ها همزمان با يک رزولوشن برابر که هر 2 تا دوربين دارند بگيريد بهتر بشه مقايسه کرد

[کوروش]

جناب کیاوش
من که حتی در عکسهایی که آپلود شدند به عنوان نمونه عکسهایی که گفته شد جزییاتش کمه ، اینکه بگوییم شارپنس این دوربین از با همان لنز از دوربین مشابه کمتر است ، ندیدم ...
شما به کراپ صددرصد نگاه کنید و به اندازه عکس یک در یک ...
ضمن اینکه جاهایی که انتخاب شده بودند به نظرم از نقاط صددرصد فوکوس نبودند ...
و سرآخر جناب آرش درست میگویند ...
همه این نمونه ها باید دید در چه شرایطی ؟ با چه لنزی ؟با چه نوری ؟ روی دست یا سه پایه ؟ و چه پست پروسسی گرفته شده اند ؟


کیفیت تصویر در عکس ( بدون احتساب لنز و شرایط و ...) به دو عامل بستگی دارد :
قدرت تفکیک فضایی Spacial
قدرت تفکیک روشنایی Brightness

هر چقدر قدرت تفکیک فضایی در یک سنسور بیشتر می‌شود که در سنسور از طریق بالاتر رفتن چگالی پیکسل رخ می‌دهد ، نیاز به نور بیشتر ، نیاز به تفکیک بیشتر در رسانای نور ( لنز ) و نیاز به تکان هر چه کمتر ( هنگام گرفتن عکس ) است ...
بزارید یه مثال بزنم :
شما در یک واحد یک میلی متری فکر کنید یک پیکسل دارید ...
حالا در همان واحد یک میلی متری دو پیکسل دارید ...
در شرایط مشابه نوری ، کدام یکی نور کمتری دریافت می‌کنند و پس نیاز به جبران نوردهی بیشتری هست ؟
کدام یک نیاز به تفکیک بیشتری در پرتوی های نوری را دارند ؟ ( که از لنز با یک میزان قدرت تفکیک شارپنس استفاده شده باشد )
تکان ، به اندازه مشابه هر دو ، بر روی کدامیک تاثیر بیشتری می‌گذارد ؟ و باعث بلور شدن می‌شود ؟


حالا :
شما ممکن است یک بدنه با قدرت تفکیک دوم بگیرید ولی با لنزی استفاده کنید که برای اولی کالیبره است ، آیا به حداکثر جزییات و تفکیک می‌رسید ؟
آیا این اشکال از بدنه و یا بهتر بگویم ، سنسور است ؟

اگر من یک دوربین هاسلبلاد بخرم و بعد از لنزی مانند 200-70 بر روی آن استفاده کنم ، آیا می توانم انتظار رسیدن به حداکثر جزییات و تفکیک را داشته باشم ؟
یا اینکه بعدا بگویم این دوربین هاسلبلاد اصلن اونی که میگن نیست !
چون من نتوانسته ام شرایط و تجهیزات را با آن کالیبره و متناسب کنم ؟!

[kiavash]

كورش جان ، خوب بنده هم مخالف نظرشما نبودم. شايدبدمنظورم رو رسوندم. عرضم اينه كه بطورحتم اشكال از دي٨٠٠ كه نيست، نميشه گفت اين دوربين يكي درميون خوب عكس ميگيره. همچنين اينطورم نبوده هركي خريده اين دوربين رو ازش شاكي باشه، پس ميمونه اين كه حتما دراون عكسهايي كه جناب ميرصادقي فرمودندمحل اشكاله ، درواقع شرايطبه خوبي رعايت نشده. يانوركم بوده ،يا سرعت پايين بوده ...
به هرحال اگه چنين اشكالي بود، من كه بي تجربه وهيچ اصلا،اماكساني مثله ارش عاشوري نيا يا....كه ديگه بايد درگيراين درد ميشدن تاحالا!!! اينه كه آرش خان باشك وتعجب مواجه شدن وحتما قصدكنايه نبوده،باري...
نميدانم ، به هرحال اقاي شكوري هم كاربلدند...

[Pedram.m]

پدرام گرامی

سطح تجهیزات و سرمایه گذاری هر کسی بستگی به نیازها و توقعات و توجیه اقتصادی و درآمدهای او دارد ...
طبیعی است بسیاری از دوستان و خود من سراغ هاسلبلاد نمی‌رویم ...
اما این به این معنا نیست که همه نمی‌روند یا نباید بروند ...
برخی عکاسان و یا برخی کارها که نیاز به بیشترین ثبت جزییات و بزرگترین چاپ‌ها را دارند ، و صدالبته ، فروش کارهای ایشان این سرمایه‌گذاری را توجیه می‌کند ، از این دوربین استفاده می‌کنند ...
من کاری به لحن صحبت آرش گرامی ندارم ...
ولی ایشان نکته کاملن درستی رو میگویند ...
اینکه اگر کسی نیاز به چاپ بزرگ ندارد ، کسی که نیاز به جزییات بسیار بالا ( و صدالبته روش‌هایی که برای رسیدن به این جزییات مانند کار بر روی سه پایه و تهیه لنزهای گران‌قیمت و ... ندارد ) اساسا دوربین را اشتباه انتخاب کرده ...
کار ایشان با یک دوربینی با حجم فایل کمتر ، جزییات کمتر ، راحتی کار کمتر ، بهتر بوده و برای ایشان مناسب‌تر است ...
اگر من فقط برای علاقه و داشتن پول ، بروم هاسلبلاد بخرم _ هر چند یک تصمیم شخصی است و به پول و به خودم بستگی دارد _
اما بعد از آن باید بدانم که کار با این دوربین چه اشکالاتی را نیز ایجاد خواهد کرد و بالطبع نیاز به چه سیستم‌های پروسس و ویرایش و رایانه‌هایی است ...
و آیا از پس آن‌ها و قیمت‌های آن‌ها و سختی کار بیشتر آن‌ها بر می‌آیم یا خیر ؟
و بالطبع کسی که این همه هزینه می‌کند برای خرید بدنه ، حتمن باید فکر تجهیزات جانبی اما بسیار مهم آن ‌را نیز کرده باشد ... منجمله لنزهای گران‌قیمت و سیستم رایانه ای و ....
چون از اول هدف رسیدن به حداکثر جزییات و حداکثر چاپ بوده ...
و اگر هدف این نیست ، اصلن خرید چنین دوربینی ، توجیه ندارد ...

دوست عزیزم اصلا موضوع بحث اینی که فرمودی نبود .. جناب کیاوش به درستی منظور رو رسوند که تشکر می کنم ..
صحبتی که آرش بهش اشاره کردن درست یا نادرست علاوه بر این که در چهارچوب بحث نمی گنجید ، جواب سوال پرسش شده نبود.
حالا اصلا من اشتباه کنم !! باید تحقیر بشم ؟ یا راهنمایی ؟

[S. Bagherpour]

بله ، زمانی که دی تری اس داشتم ، اکثر عکسها شارپ بودن و با جزئیات نسبی به اندازه 12 مگاپیکسل . بعد از خزید دی 800 چون با همان روش قبلی عکس میگرفتم ، بخاطر لرزش و قفل نکردن آینه اکثر عکسهایم بلور میشد ، که در ابتدای همین مبحث نوشته ام . بعدها با یادگیری قلق دوربین چون استفاده از لنز همراه با وی آر یا استفاده از 3 پایه و قفل کردن آینه دوربین و همچنین استفاده از تایمر 2 ثانیه ای بعد از فشردن دگمه شاتر ، به عکسهای شارپ با جزییات بسیار بیشتر و بالاتری از دی تری اس رسیدم .ایکاش یه لنز 24-120 وی آر2 داشتم تا با مقایسه با 24-70 اثر وی آر را تست میکردم ، چرا که عملا از کیفیت 24-70 بر روی دست راضی نیستم و استفاده هر روزه بنده به 70-200 وی آر 2 محدود شده ! مشکل اور اکسپوزی که عرض کردم ، بیشتر عکسهایم را از بین میبرد !!! چرا که همیشگی نیست تا مثلا در مد A با تنظیم تراز نورسنجی exposure compensation بتوانید بر آن فائق آیید . چرا که در اینصورت از مجموع 10 عکس ، 7 آندراکسپوز و 3 عکس میزان دارید . اگر هم اینکار را نکنید که دیگه بدتر : 7 عکس میزان دارید و 3 عکس سوخته بیمصرف ! قبل از خرید این مسئله را در ریویوها خوانده بودم اما فکر نمیکردم اینقدر شدت داشته و باعث اذیت شود . بطوریکه اکثرا 2 عکس از یک منظره یا پرتره بیرونی میگیرم تا در صورت خرابی یکی از دیگری بتوان استفاده نمود . حال اگر هر دو خراب باشد که هیچ ! اما در آتلیه با فلاشهای آتلیه ای و همچنین فلش اس بی 900 ، جالب است چنین مشکلی ندارم !

[Kholeno]

مشکل اور اکسپوزی که عرض کردم ، بیشتر عکسهایم را از بین میبرد !!! چرا که همیشگی نیست تا مثلا در مد A با تنظیم تراز نورسنجی exposure compensation بتوانید بر آن فائق آیید . چرا که در اینصورت از مجموع 10 عکس ، 7 آندراکسپوز و 3 عکس میزان دارید . اگر هم اینکار را نکنید که دیگه بدتر : 7 عکس میزان دارید و 3 عکس سوخته بیمصرف ! قبل از خرید این مسئله را در ریویوها خوانده بودم اما فکر نمیکردم اینقدر شدت داشته و باعث اذیت شود . بطوریکه اکثرا 2 عکس از یک منظره یا پرتره بیرونی میگیرم تا در صورت خرابی یکی از دیگری بتوان استفاده نمود . حال اگر هر دو خراب باشد که هیچ ! اما در آتلیه با فلاشهای آتلیه ای و همچنین فلش اس بی 900 ، جالب است چنین مشکلی ندارم !

سلام
در چه مدی نورسنجی می کنید؟ چرا باید عکسی به خاطر نورسنجی از بین بره؟! اون هم 70%! گاهی پیش میاد که دوربین در نورسنجی خطا داشته باشه که با جبران نوردهی درست می شود. مگر اینکه صحنه از دست برود و فرصت تصحیح نباشد. هیستوگرام هم که هست. اینکه می فرمایید "

اما در آتلیه با فلاشهای آتلیه ای و همچنین فلش اس بی 900 ، جالب است چنین مشکلی ندارم !" آدم مشکوک میشه. خب در آتلیه که منوال هستیم و نورسنج دوربین غیر فعال.

[S. Bagherpour]

سلام از بنده هست . ها ها ! از اشتباه ملموسم خنده ام گرفت ! جناب حمزه ای درست میفرمایید در آتلیه که نورسنجی خاموش هست !!! اما با فلش اس بی 900 بر روی دوربین باسرعت 1/80 و اف 5.6 باز در مد منوال چنین مشکلی ندارم و با تنظیم فلش بر روی مود تی تی ال براحتی و بدون اشکال عکس میگیرم و فلش خودبخود و با توجه به فاصله و موقعیت سوژه و فاصله کانونی، شدت متفاوت و مناسبی ارائه میدهد . در بیرون برای سرعت عکاسی بالاتر و راحتی از مد تقدم دیافراگم A استفاده میکنم . گمان کنم بد توضیح دادم . ببینید در مد A و با جبران نورسنجی صفر ، 30 درصد عکسهام اور اکسپوز و بلا استفاده هستند ، حالا با کمک جبران نوری اون 30 درصد میزون میشن ، چه اتفاقی میفته ؟ 70 درصد قبلی که اونزمان میزون بودن ، حالا اندراکسپوز میشن ! از این نمونه های اوراکسپوز با جبران نوری صفر زیاد دارم :
_DSC2161.jpg عکس کراپ شده

[S. Bagherpour]

_DSC2154.jpg

[S. Bagherpour]

همان روز ، همان محیط ، همان زمان و همان تنظیمات اما اینبار میزان . حال عرض حقیر این هست که 70 الی 80 درصد عکسها مثل این نمونه میزون . بقیه اوراکسپوز هستند !
_DSC2123.jpg

[Kholeno]

منظورم از مد نورسنجی Metering mode بود. در این عکسها مد spot است که احتمالا مشکلی که می فرمایید به همین دلیل باشد. اگر از مد Matrix یا شاید Center weighted استفاده می کردید نورسنجی دقیقتری داشتید. چون دوربین در مد spot بوده فقط همان نقطه را نورسنجی می کرده که خب این تفاوت از اینجا ناشی میشه. البته این عکسها هم در پروسس قابل بازیابی است.