Nikon D800 / D800E

[Naser Lajevardi]

از راهنماییتان ممنون واما دو مورد دیگر؟

[kiavash]

يك مقايسه ٣بخشي كامل با لنز Zeiss Distagon 21mm f/2.8 ، بين Nikon D800 vs 5D iii
قصدم ازنشان دادن اين مقايسه ، اين هست كه چنين قياسهايي تا چه اندازه ميتواند متفاوت باشد ؛
تصوير كم نويزترمتعلق به دي٨٠٠ هست.
توضيحات عكاس ؛For all tests, I used the same exposure for both cameras under the same light conditions with the same Zeiss lens. I wanted to make sure that I captured RAW images in exactly the same settings. Afterwards, I used Lightroom 4.1 (with the latest Adobe profile) and kept color noise reduction and sharpness at 25 percent which are essentially the default values.
Let's examine these 2 areas for shadow detail recovery and compare how much each camera is able to retrieve detail under high contrast lighting.
ببخشيدمن نميدونم چرا عكسهايي كه پيوست ميكنم به اين شكل ميشه ونميشه توضيح درست رو پانوشت كرد ولي درسايت اصلي ميتونيدكامل ببينيد
Part II - Controlled tests

[kiavash]

http://www.fredmiranda.com/5DIII-D80...led-tests.html

We begin by taking a look at the image with no recovery and no post-processing

image.jpg
بازكم نويزه دي٨٠٠ هست.
Although the Canon 5D Mark III deals with banding slightly better than the previous version, surprisingly I could still see a substantial amount of color noise.Obviously, the Nikon D800 is in a totally different league. Absent of color noise or any pattern, this image reveals Nikon's exceptional performance.

[Nima Sadigh]

يك مقايسه ٣بخشي كامل با لنز Zeiss Distagon 21mm f/2.8 ، بين Nikon D800 vs 5D iii
قصدم ازنشان دادن اين مقايسه ، اين هست كه چنين قياسهايي تا چه اندازه ميتواند متفاوت باشد ؛
تصوير كم نويزترمتعلق به دي٨٠٠ هست.

Part II - Controlled tests

الان در این مقایسه شرایط یک مقایسه ی منطقی رعایت شده است؟ من که فکر میکنم منطقی نیست! عکس 22 مگاپیکسلس را بزرگ کرده است تا بشود معادل 36. همچنین شارپنس هر دو دوربین را نیز روی یک عدد(در هنگام پروسس فایل raw) قرار داده است.
نمی دونم چرا این تاپیک داره شبیه تاپیک شایعات یا واقعیات میشه!

[behrang_shadow]

شرایطی که اقای دکترگفتند ازمایشگاهی نیست , شرایط مقایسه صحیح ست.

- لنزی مانند 50f1.4 یا 50f1.8 را انتخاب کن و حداقل در ۳-۴ دیافراگم در حوالی شارپ ترین دیافراگم عکس تهیه کن.
۲- با تکنیک فوکوس براکتینگ حداقل برای هر دیافراگم ۳ عکس تهیه کن ( از حاصل شاتهای بند ۱ و ۲، بهترین شان را انتخاب کن)
۳-سرعت برای لنزی مانند ۵۰ میلیمتر حداقل باید یک صدم تا یک دویستم باشد. باید از فلاش استفاده کنی. از لنز زوم و لنز تله استفاده نکن.
۴- عکسها به دو فرمت RAW و JPEG باشند.
۵- عکسهای RAW را در ACR با شارپنس صفر و نویزگیری صفر پروسس کن ( یکسان بودن شارپنس کافی نیست باید صفر باشند چون شارپنسی که ACR اعمال می‌کند برای دوربینهای متفاوت، الزاماً یکی نیست)
۶- عکسهای خروجی ACR را با فرمت TIFF در فتوشاپ با USM و مقادیر ۱۰۰/ radius=0.6/Threshold=0 شارپ کن
۷- از کراپ صد استفاده کن
۸- چارت تست به صورتی باشد که بتوان فواصل خطوط به هم نزدیک شونده را چک کرد
خوب اینها شرایط تست و آزمایشگاهی هستش، کاری نیست که آدم بطور روزمره بخواد انجام بده.

در ضمن دوربینی که 51 نقطه فوکاس براش تعبیه شده با این سیستم مترینگ، خنده دار نیست که بگیم فقط روی سه پایه محکم شده با قفل آیینه و تایمر و ... میتونه عکس درست بگیره، اگه بخوایم توی یه لحظه از یه بچه که داره ورجه وورجه میکنه عکس بگیریم، کلا باید بیخیال بشیم؟ یا توی ماشین یه منظره میبینیم یه لحظه پیاده میشیم یه عکس بگیریم، باید 10 تا شات بزنیم تا احتمالا یکیش شفاف باشه، و هزار مورد مشابه، آخه اینجوریم داریم مگه؟!

[kiavash]

- لنزی مانند 50f1.4 یا 50f1.8 را انتخاب کن و حداقل در ۳-۴ دیافراگم در حوالی شارپ ترین دیافراگم عکس تهیه کن.
۲- با تکنیک فوکوس براکتینگ حداقل برای هر دیافراگم ۳ عکس تهیه کن ( از حاصل شاتهای بند ۱ و ۲، بهترین شان را انتخاب کن)
۳-سرعت برای لنزی مانند ۵۰ میلیمتر حداقل باید یک صدم تا یک دویستم باشد. باید از فلاش استفاده کنی. از لنز زوم و لنز تله استفاده نکن.
۴- عکسها به دو فرمت RAW و JPEG باشند.
۵- عکسهای RAW را در ACR با شارپنس صفر و نویزگیری صفر پروسس کن ( یکسان بودن شارپنس کافی نیست باید صفر باشند چون شارپنسی که ACR اعمال می‌کند برای دوربینهای متفاوت، الزاماً یکی نیست)
۶- عکسهای خروجی ACR را با فرمت TIFF در فتوشاپ با USM و مقادیر ۱۰۰/ radius=0.6/Threshold=0 شارپ کن
۷- از کراپ صد استفاده کن
۸- چارت تست به صورتی باشد که بتوان فواصل خطوط به هم نزدیک شونده را چک کرد
خوب اینها شرایط تست و آزمایشگاهی هستش، کاری نیست که آدم بطور روزمره بخواد انجام بده.

در ضمن دوربینی که 51 نقطه فوکاس براش تعبیه شده با این سیستم مترینگ، خنده دار نیست که بگیم فقط روی سه پایه محکم شده با قفل آیینه و تایمر و ... میتونه عکس درست بگیره، اگه بخوایم توی یه لحظه از یه بچه که داره ورجه وورجه میکنه عکس بگیریم، کلا باید بیخیال بشیم؟ یا توی ماشین یه منظره میبینیم یه لحظه پیاده میشیم یه عکس بگیریم، باید 10 تا شات بزنیم تا احتمالا یکیش شفاف باشه، و هزار مورد مشابه، آخه اینجوریم داریم مگه؟!

ببينيد بهرنگ جان شما داري دوتابحث رو قاطي ميكني. بحث مقايسه دوربين هاكه جناب سعادت عزيز مطرح كردند يه چيزه وعكاسي شارپ مثلاازيه بچه به قول جنابعالي يه چيزه ديگه. اگه بخوايم عكسهاي دوتادوربين رو به شكل اصولي مقايسه كنيم كه بخواهيم نتيجه درست ودرمان وقابل استنادداشته باشيم شرايطي داردكه اقاي. دكترروشن هم اونها رو شمردند وهرمقايسه اي خارج ازرعايت اصولش تنها باعث گمراهي خودمان خواهدبود (كما اينكه ازاين قياسها خودم بين d800 و d90 هم انجام داده ام وحالا متوجه اشتباهاتم شده ام) ، اما اينكه مي فرماييد مثلا ازيك كودك درحال بازي بايد ١٠ تاعكس بكيريم تا دوتاعكس شارپ داشته باشيم هم بحث ديگريست كه به جاي خودبايدنگاه شود بهش. واين هست كه درمثال قبل هم خواستم بگم قياسهاي زيادي هست كه ممكن هست ايراد داشته باشندبه نوعي ومامتوجه انها نباشيم.
مويد باشيد.

[کوروش]

الان من متوجه نشدم جناب میرصادقی ...
یعنی شما شرایط تست آزمایشگاهی رو قبول ندارید یا میگید سخته ؟ مگر قراره شرایط تست آزمایشگاهی رو به طور روزمره انجام داد ؟!
اما اگر بحث شما بحث کاربرد این بدنه در شرایط روزمره است که این بارها گفته شده ( و یک قضیه کاملن علمی است که ) هرچقدر قدرت تفکیک و رزولوشن یک سنسور بالا می‌رود نیاز به تکان کمتر ، یا سرعت شاتر بیشتر است ...
ضمن اینکه همه این‌ها برای افراد حرفه‌ای که حتی با کودکان کار می‌کنند و در شرایط آتلیه یا حتی بیرون از آتلیه ولی با فلاش کار می‌کنند ، هیچ مشکلی ایجاد نمی‌کند ...
نه خود من ، و نه دیده‌آم بقیه دوستان در حین کار ، و تهیه عکس‌های حرفه‌ای برای مشتری ، که از فلاش استفاده نکنند ...
مگر در شرایط بسیار اضطراری ...
.
در نهایت اگر واقعن کسانی با قدرت تفکیک بالای این دوربین مشکل دارند ، اعم از حجم بالای فایل خام ، مشکل هارد ، مشکل پروسسور ، و مشکلات مالی و تهیه لنزهای گران‌تر و... ، اجباری به تهیه دوربینی در این سطح رو ندارند ...
کار آن‌ها با دوربینی چون D610 (یا حتی همان D700 ) راه می‌افتد ...
و در ضمن طبیعی است که افراد حرفه‌ای برای شرایط مختلف کاری ، بدنه‌های مختلفی را تهیه کنند ...
مثلن بدنه‌ای برای شرایط استودیو ، یا بدنه‌ای برای تهیه عکس‌های مستند و خیابانی ، یا بدنه‌ای برای عکاسی طبیعت و آوت دور ...
و تقریبا برای این مورد ذکر شده مثال‌های بسیاری وجود دارد ...
بارها گفته شده که در تهیه دوربین ، نخستین ملاک ، نیاز و ارزیابی نیاز و کاربرد آن ابزار در پاسخگویی به آن نیاز اولیه است ...
و صدالبته ابزار از کسی هنرمند نمی‌سازد ...

[Majix]

درسته شرايط تست دقيق نبوده اما من به شخصه اين تست ها رو بيشتر قبول دارم تا تست های ازمايشگاهی و توی شرايطی که هيچ وقت برام پيش نمياد که اونطوری عکس بگيرم
برای من مهم نيست دوربين با لنز زايس روی 3 پايه با قفل آينه با تايمر 10 ثانيه چه عکسی ميگيره من ترجيح ميدم روی دست و فوری يه عکس خوب بگيره يا اينکه با اون شرايط عکس عالی بگيره

البته برای تست های تجربی بايد شرايط مختلفی رو تست کرد و ممکنه دوربين روی 1 حالت خاص خوب جواب نده
نتيجه تست جناب سعادت برای من کمی عجيب بود و فکر ميکنم تجهيزات مورد داشتن ( البته 70-200 نيکون هم به خوبی نمونه کنونی نيست)

طبق تحقيقی که برای خودم کردم اين دوربين بيشتر برای منظره و اتليه خوبه و در شرايط کنترل نشده تر کنون 5 دی سرعت عمل بهتری داره و خروجی بهتری ميده
نيکون دی 800 کيفيت خروجی بهتری داره اما بايد نکات زيادی رعايت بشه که بتونه اون خروجی رو بده کنون با کيفيت پايينتر خروجی پايدار تری داره که بيشتر ميشه روش حساب کرد

[amir.komeily]

برای من مهم نيست دوربين با لنز زايس روی 3 پايه با قفل آينه با تايمر 10 ثانيه چه عکسی ميگيره من ترجيح ميدم روی دست و فوری يه عکس خوب بگيره يا اينکه با اون شرايط عکس عالی بگيره

طبق تحقيقی که برای خودم کردم اين دوربين بيشتر برای منظره و اتليه خوبه

منم با اجازتون نظرم میگم. وقتی بهترین شرایط استفاده از این دوربین ، در طبیعت و آتلیه هست و سوژه ها ثابتن، دلیلی نداره رو دست و فوری عکس بگیریم. برمیگرده به نیازهای عکاس.

[Christ Melikian]

چند وقتیه این بحث ها رو دارم پیگیری میکنم .. خیلی جالبه دوستان شرایط اولیه رو یادشون رفته یا کلا چون بدهیات بوده اصلا بهش نمی پردازند ؟

این که هر لنز یک رزلویشن داره درسته 70 200 لنز خوبیه و گران هم هست ولی برای یک فول فریم 36 مگاپیکسلی کمه . متاسفانه باید لنز ها خیلی گران تر رو برای استفاده از تمامی امکانانت سنسور و اجتناب از دیفراکشن و غیره بکار برد .

این بحث حدود 3 یا 4 سال پیش هم روی رده میانه با اومدن دوربین 60D کنن هم داشتیم و متعجب میشدیم که چطور لنز 18 55 روی بدنه 40D به مراتب بهتره اون موقع بعد از خیلی بحثها و تست ها به این نتیجه ها رسیدیم . الانم همینه منتها الان دیگه لنز های 70 200 این رو باعث شده اون موقع دلار 800 بود 18 55 هم 150 تومان بود الان متاسفانه خیلی بیشتر شده این رقم ها .
بحث دیگه عکاسی از کودکانه که عین عکاسی ورزشی میمونه من فکر نمیکنم کسی از یک فول فریم با 36 مگاپیکسل با لنز زوم اصلا برای این منظور استفاده کنه همان حرفی که آقای کمیلی قبل از من فرمودند . در ثانی من شخصا فکر میکنم الان جناب میر صادقی شاید فکر کنند عده ای دارند از برند و ساخته نیکن بیخود ظرف داری میکنند من شخصا پست چند صفحه قبلم هست حتی پیشنهاد هاسلبلاد دادم ولی نمیدونستم حتی الان بحث پیش میاد که چون با لنز های زوم باید این بدنه کاملا جواب بده و حاظر نیستیم برای حتی یه پرایم زایس حدود 3000 دلاری هزینه کنیم . من فکر میکردم همه این راه ها رو قبلا امتحان کردید و این بدنه باز جواب نمیده . باید عرض کنم خوب در خارج حتما جواب کار کیفیت فشن خیلی ها رو نداده که برای یه مدیم فرمت این همه هزینه میکنند تا نهایتا یک بیلبرد تبلیغاتی با اون کیفیت چاپ کنند و ...
مهمترین چیز شناخت نیاز ها . توجیح هزینه ها و در نهایت قیمت کار نهای برای درامد در بیزنس فشن هست . در ایران من فکر نمیکنم اصلا دستگاه چاپی با اون کفیت برای سایز بیلبرد اصلا باشه . نیازی هم نیست باشه مدل نداریم در اون سایز اصلا چاپش کنیم :) . من فکر میکنم بحث منحرف شده و بیشتر بحث مقایسه و اثبات دوباره قوانین عکاسی چه ادوات و چه تکنیک و موارد بیزنسش هست الان .