راهنمایی برای خرید لنز

[msh2200]

دوستان لنز 35 f2 کانن چطوره لرزشگیر هم داره.

از F/2.8 به بعد خوبه!
لینک تست

پس به لنز سیگما 35 F/1.4 هم نگاهی بکنید (البته قیمتش را ندارم)


این هم بد نیست
Sigma 30mm f/1.4 DC HSM

البته نظر من همچنان روی 55-17 کنون هست

[tahers96i]

خوب مشکل اینجاست که شما هم مثل من همه چیز را باهم می خواهید و بدون شک مطمئن باشید نمی شود (تجربه 10 ساله)
برای پرتره بدون شک بهترین گزینه 85 F/1.8 هست و همانطور که دوستمون هم اشاره کردند برای بدنه کراپدار می شود نگاهی هم به 50 F/1.8 و اگر می توانید هزینه بیشتر کنید F/1.4 داشت!

در خصوص از دست رفتن فاصله کانونی هم اگر دیاف براتون مهمه چاره ای جز این که به فکر تهیه همان سری های 55-17 یا 50-17 نخواهید داشت! برای جبران تله هم باید یک لنز مجزا مثل 300-70 تامرون یا کنون (اگر دیاف در این فاصله کانونی برای شما مهم نیست) یا 200-70 (F/2.8) باشید!
اراتمند

تله برام مهم نیست چون 24-105 کارم وراه میندازه فاصله نرمال روی کراپدار برام مهمه ای کاش میشد یه لنز 15-150 با f1.4 با جثه ی کوچیک تولید میشد راحت میشدیم به خدا.

[msh2200]

تله برام مهم نیست چون 24-105 کارم وراه میندازه فاصله نرمال روی کراپدار برام مهمه ای کاش میشد یه لنز 15-150 با f1.4 با جثه ی کوچیک تولید میشد راحت میشدیم به خدا.

خوب من یک پیشنهاد دیگه براتون زدم
Canon 17-55 F/2.8 یا
Sigma 17-50 F/2.8 یا
Tamron 17-50 F/2.8
لنز مورد نظر شما با قابلیت 150-15 با f/.4 هم نشدنیه و اگر بشود هم قیمتش سر به فلک می کشه!!!
مدل های فوق با F/2.8 پاسخگوی نیاز شما خواهد بود و البته لنز 105-24 را هم که ظاهرا می خواهید نگه دارید!

[tahers96i]

از همه دوستان تشکر میکنم که وقت گذاشتید من نتونستم انتخابی داشته باشم که مشکل از خودمه ولی به هر حال شاید به سمت فول فریم برم چون با همون لنز 24-105 فک کنم بتونه با کراپدار با لنز دیاف باز 1.8 و 1.4 و غیر..برابری کنه ولی مشکلی که تو فول فریمی مثل 6دی هست اینه که فلاش نداره موندم فک نکنم نیکون اینجوری باشه

[ata_m3]

خیر استفاده نکردم چون من رو کراپدار استفاده میکنم 50 رو دوربین من میشه 80 که تقریبا بدرد من نمیخوره

دوست عزیز لنز 50 بر روی کراپدار کاملا مناسب پرتره هست. لنز 85 کمی بلند هست و برای کادر بندی مجبورید فاصله بیشتری از سوژه بگیرید و کمی ابتکار عمل رو ازتون میگیره و به عبارتی دست و بالتون رو میبنده. اما لنز 50 روی کراپدار برای پرتره عالیست.

من هر دو رو روی کراپدار تست کردم که عرض می کنم.

[msh2200]

از همه دوستان تشکر میکنم که وقت گذاشتید من نتونستم انتخابی داشته باشم که مشکل از خودمه ولی به هر حال شاید به سمت فول فریم برم چون با همون لنز 24-105 فک کنم بتونه با کراپدار با لنز دیاف باز 1.8 و 1.4 و غیر..برابری کنه ولی مشکلی که تو فول فریمی مثل 6دی هست اینه که فلاش نداره موندم فک نکنم نیکون اینجوری باشه

البته رفتن شما به سمت فول فریم در این زمینه هم نه تنها مشکلتون رو حل نمی کنه بلکه بیشتر هم می کنه!!
در رنج فول فریم، یک لنز مناسب با F/2.8 کمتر از 3 الی 4 میلیون دستتون را نخواهد گرفت! (حالا انتخاب با شماست!)

[ata_m3]

از همه دوستان تشکر میکنم که وقت گذاشتید من نتونستم انتخابی داشته باشم که مشکل از خودمه ولی به هر حال شاید به سمت فول فریم برم چون با همون لنز 24-105 فک کنم بتونه با کراپدار با لنز دیاف باز 1.8 و 1.4 و غیر..برابری کنه ولی مشکلی که تو فول فریمی مثل 6دی هست اینه که فلاش نداره موندم فک نکنم نیکون اینجوری باشه

دوست عزیز می توند لنز 40mm پنکیک کنون رو هم برای پرتره در نظر داشته باشید که علی رغم کوچکی و کامپکت بودن شارپنس خیلی خوبی داره ضمنا لنز 105-24 توانایی رقابت با لنزهای فیکس دیاف باز رو نداره چه روی فول فریم چه روی کراپدار. در کنون دوربینهای رده 6D به بالا فلاش ندارند اما در نیکون رده حرفه ای DX و DXS فلاش ندارند.

[tahers96i]

هدفم از فول فریم این بود که چون در ایزوهای بالا مثلا6دی تقریبا دو استپ نسبت به کراپدار بهترعمل میکنه اون چیری که من دیدم ایزو 12800 6دی با ایزو 3200 60دی خودم در یه حد کیفیت عکس داشت پس دیگه به دیاف باز نیازی برای نوردهی بیشتر ندارم چون تو فول فریم خود دوربین برام به عمل میاره ونیازی به لنزهای با دیاف باز نخواهم داشت

[siosha]

هدفم از فول فریم این بود که چون در ایزوهای بالا مثلا6دی تقریبا دو استپ نسبت به کراپدار بهترعمل میکنه اون چیری که من دیدم ایزو 12800 6دی با ایزو 3200 60دی خودم در یه حد کیفیت عکس داشت پس دیگه به دیاف باز نیازی برای نوردهی بیشتر ندارم چون تو فول فریم خود دوربین برام به عمل میاره ونیازی به لنزهای با دیاف باز نخواهم داشت

اگر فکر میکنید ایزوی بیشتر از 2000 نیاز دارید بهتره در روند عکاسی دوباره تجدید نظر کنید حتی در بدترین شرایط واقعا به چنین ایزوهایی نیاز نیست مگر شرایط خیلی خاص

[ata_m3]

هدفم از فول فریم این بود که چون در ایزوهای بالا مثلا6دی تقریبا دو استپ نسبت به کراپدار بهترعمل میکنه اون چیری که من دیدم ایزو 12800 6دی با ایزو 3200 60دی خودم در یه حد کیفیت عکس داشت پس دیگه به دیاف باز نیازی برای نوردهی بیشتر ندارم چون تو فول فریم خود دوربین برام به عمل میاره ونیازی به لنزهای با دیاف باز نخواهم داشت

دوست عزیز این اشتباه رو نکنید. شما میزان نویز سنسور رو می خواهید با بزرگ کردن سنسور کمتر کنید. راه عقلانی و اصولی اینکه که نور بیشتری رو به سنسور با لنزهای دیاف باز برسونید که تو کیفیت عکسهاتون تاثیر بسزایی داره. اگه اینجوری بود که می فرمودین اونوقت همه با بیشتر کردن ایزو از لنزهای با دیافهای 3.5 و 4 به بالا عکاسی نجومی میکردن و عملا لنزهای دیاف باز جز بوکه و عمق میدان کم کاربری دیگری نداشتند. 100 البته رسوندن نور بیشتر به سنسور در جهت ثبت عکسی با کیفیت و شارپنس بهتر به بالا بردن ایزو ارجحیت داره. شما هر چقدر هم ایزو رو بالا ببرید باز هم نویز در تصاویرتون خواهید داشت و راه داشتن تصاویر شارپ و عالی اینه که تصویرتون بدون نویز یا دارای حداقل نویز ممکن باشه.

مزیت داشتن لنزهای فیکس با دیاف باز، علاوه بر شارپنس بسیار خوب اونها، عمق میدان کم و بوکه زیباشون هست.

سخن آخر اینکه اگر روی لنز سرمایه گذاری کنید به هیچ عنوان ضرر نمی کنید که هیچ، سود هم میکنید هم از لحاظ مادی و هم کیفیت عکسها، اما در مورد دوربین خیر.