راهنمایی برای خرید لنز

[Mr.MehDi]

سلام . من دوربین کانن D550 دارم که به غیر از لنز اولیه که 18-55 بود ، لنز 55-250 رو هم همراش خریدم . از کیفیت و مخصوصا شفافیت عکسهام خیلی راضی نیستم .الان بعد از تقریبا 9 ما عکاسی و آشنایی با دوربین ، قصد دارم یک لنز جدید بخرم که بیشتر برای عکاسی از فواصل نزدیک ( ماکرو ) استفاده کنم . البته اگر لنزی باشه که زاویه دید بیشتر از 18-55 هم داشته باشه ، بهتر میشه ( برای عکاسی از آسمان و .. ). البته من خیلی از اصطلاحات تخصصی سر در نمیارم ، و بهتره که لنز جدیدم کمتر از 500-600 تومن در بیاد . (اگه مورد خیلی خوبی بود که ارزشش رو داشت ، میتونم بیشتر بزارم.)
خیلی ممنون میشم راهنمایی کنید .
با تشکر.

[m.daneshpayeh]

سلام . من دوربین کانن D550 دارم که به غیر از لنز اولیه که 18-55 بود ، لنز 55-250 رو هم همراش خریدم . از کیفیت و مخصوصا شفافیت عکسهام خیلی راضی نیستم .الان بعد از تقریبا 9 ما عکاسی و آشنایی با دوربین ، قصد دارم یک لنز جدید بخرم که بیشتر برای عکاسی از فواصل نزدیک ( ماکرو ) استفاده کنم . البته اگر لنزی باشه که زاویه دید بیشتر از 18-55 هم داشته باشه ، بهتر میشه ( برای عکاسی از آسمان و .. ). البته من خیلی از اصطلاحات تخصصی سر در نمیارم ، و بهتره که لنز جدیدم کمتر از 500-600 تومن در بیاد . (اگه مورد خیلی خوبی بود که ارزشش رو داشت ، میتونم بیشتر بزارم.)
خیلی ممنون میشم راهنمایی کنید .
با تشکر.

برای بهتر کردن کیفیت عکسها بهتره بر پردازش عکس خام اشنایی بیشتری پیدا کنید. لنزهای بهتر ممکن است کاربردهای بیشتری داشته باشند (مثلا لنز واید یا ماکرو یا تله) ولی در مورد کیفیت معجزه نمیکنند.
لنزهای ماکرو معمولا تله هستند و واید مورد نظر شما را ندارند مثلا لنز 100 مم ماکرو قبلا حدود 600 بود خیلی وقته قیمت ندارم.
میتوانید به 15-85 هم فکر کنید. واید بازتر و کیفیت بهتری دارد. کیفیت اپتیک این لنز در حد لنزهای حرفه ای (سری ال) مشابه است.ولی ماکرو نیست.

[Mr.MehDi]

m.daneshpayeh عزیز ، ممنون از راهنمایی .
لنز واید تر از 15-85 که کیفیت در حد او رو داشته باشه سراغ ندارین ؟
قیمت تقریبی 15-85 چقدره ؟
اگه گزینه های دیگه ای رو هم معرفی کنین خیلی ممنون میشم.
با تشکر .

[Navid7h]

سلام . من دوربین کانن D550 دارم که به غیر از لنز اولیه که 18-55 بود ، لنز 55-250 رو هم همراش خریدم . از کیفیت و مخصوصا شفافیت عکسهام خیلی راضی نیستم .الان بعد از تقریبا 9 ما عکاسی و آشنایی با دوربین ، قصد دارم یک لنز جدید بخرم که بیشتر برای عکاسی از فواصل نزدیک ( ماکرو ) استفاده کنم . البته اگر لنزی باشه که زاویه دید بیشتر از 18-55 هم داشته باشه ، بهتر میشه ( برای عکاسی از آسمان و .. ). البته من خیلی از اصطلاحات تخصصی سر در نمیارم ، و بهتره که لنز جدیدم کمتر از 500-600 تومن در بیاد . (اگه مورد خیلی خوبی بود که ارزشش رو داشت ، میتونم بیشتر بزارم.)
خیلی ممنون میشم راهنمایی کنید .
با تشکر.

m.daneshpayeh عزیز ، ممنون از راهنمایی .
لنز واید تر از 15-85 که کیفیت در حد او رو داشته باشه سراغ ندارین ؟
قیمت تقریبی 15-85 چقدره ؟
اگه گزینه های دیگه ای رو هم معرفی کنین خیلی ممنون میشم.
با تشکر .

سلام

به نظرم بهتر است کمی بیشتر مطالعه کنید و از این اصطلاحات تخصصی سر در بیاورید ! قبل از خرید کمی مقالات وب سایت عکاسی را مرور کنید.

لنز Canon EFs 15-85 حدودا 850.000 تومان است. اگر احتیاج به لنزی واید تر دارید لنز Canon Efs 10-22 وجود دارد که آن هم بسیار لنز خوبی است.

شخصا به شما پیشنهاد میدهم قبل از خرید کمی بیشتر مطالعه کنید و نیاز خود را دقیق تر بشناسید سپس خرید کنید.

شاد باشید.

[mohsen.sh]

بنده با اجازه اساتید یه چند روزی هست 600d کانن رو خریدم
و توی فکر هستم تحقیق کنم و یه لنز درست و حسابی براش بخرم
خیلی بودجه الان ندارم به خاطر همین لنز های ارزان تر رو باید مد نظرم بگیرم

چند تا لنز سرچ کرد و بهم معرفی شده رو عرض می کنم اگر اساتید لطف بفرمایند و درباره هرکدومشون توضیح بدهند ممنون میشم و اینکه به نسبت هزینه ای که داره آیا لنز مناسبی هست یا خیر؟

سیگما 17-70 (به خصوص اف 2.8 که فوق العاده چشمم رو گرفته)
کانن 50 مم 1.8
کانن 55-250 (رنجش خیلی خوبه اما فکر نمی کنم آنچنان کیفیتی داشته باشه و بیشتر بشود دور ریختن پول)
کانن 18-135 (البته خیلی ازش تعریف خوبی نشنیدم! و یکی از دلایل اینکه با این لنز کیت نخریم همین بود که می خواهم بعدا یه لنز نسبتا باکیفیتتر داشته باشم)



و اگر بیشتر صبر کنم گزینه هام این موارد هست (اما خیلی نمی تونم جلو خودم رو بگیرم و صبر کنم چون واقعا لنز خوب یه چیز دیگه ای هست و با لنز کیت خیلی محدودیت داره)
کانن 15-85 (طبق فرمایش اکثر اساتید این تالار این لنز رو فوق العاده خوب می دانند و البته توی مقایسه هایی که دیدم اکثرا این لنز خیلی خوب بود اما آیا این هزینه برای من به صرفه هست و آیا در مقابل لنز سیگما 17-70 با حدود نصف قیمت خیلی تفاوت محسوسی داره؟)

کانن 70-200 اف 4 که البته بدون is وگرنه برای خرید is دارش باید خیلی صبر کنم :دی! (البته این گزینه رو در مقایسه با 55-250 بخواهیم مقایسه کنیم 100 در 100 55-250 کیفیت پایین تری داره اما قیمتش آدم رو قلقلک می کنه که به سمت 55-250 بره آیا کیفیتش خیلی خیلی تفاوت داره؟ و نکته جالب is دار بودن 55-250 هست :d !!!


و توی رنج حدود 400 تومنی که الان می تونم هزینه کنم چه گزینه هایی پیشنهاد می دهید؟ (بیشتر علاقه به طبیعت دارم و خیلی هم از عمق میدان کم خوشم میاد :دی ! یه جور هایی عاشق این جور عکس ها هستم ! و بیشتر شاید یه لنز همه کاره می خوام اما 15-85 الان بودجم نمی رسه و فعلا یکی از گزینه های اصلیم سیگما 17-70 هست به خصوص ضریب اف پایینش که به درد عکاسی نجومی که علاقه بهش دارم زیاد کار برد داره)


منتظر راهنمایی اساتید هستم
با تشکر

[Vahid]

اگر قصد خرید سیگما را دارید، بهتر است قبل از خرید حتماً تست کنید. در این‌باره در فروم صحبت شده.

لنز 50 F1.8 را فعلاً مناسب نمی‌دانم مگر آنکه برنامه خاصی برای عکاسی خود داشته باشید.

55-250 به نسبت هزینه، لنز خوبی است اما در کنار لنز دیگری مانند 18-55 معنا پیدا می‌کند و به عنوان لنز همیشگی روی دوربین قابل توصیه نیست.

18-135 هم برای کسی که به این رنج نیاز دارد و توجیه هزینه برای خرید لنز دیگری مانند 18-200 ندارد، مناسب است.


بدون شک 15-85 به 17-70 ارجح است. منتها باید دید اون F2.8 واقعاً چقدر به کار شما می‌آید؟ اگر خیلی حیاتی است در حد بود و نبود عکس‌ها خوب بحث دیگری است.


مقایسۀ 55-250 و 70-200 اصلاً محلی از اعراب ندارد!!!!! شبیه جوک است.


در نهایت توصیه می‌کنم اگر می‌دانید که با صبر، بودجه را می‌توانید افزایش دهید، حتماً این کار را انجام دهید! چون واقعاً 15-85 و 70-200 لنزهای ماندگار و مقبولی هستند.

[toolhelp]

با بررسي هايي كه طي چند روز اخير در سايتهاي ايراني و خارجي كردم و كمك دوستان اين سايت براي عكاسي پرتره به اين انتخابها با بودجه 1 تومن رسيدم :

Canon EF 50mm f/1.4
Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Sigma AF 85mm f/1.4 EX DG HSM

حالا آخرين سوال من اينه كه براي دوربين كراپدار من كدوم لنز شارپترين خروجي رو ميده و مهمتر از همه با توجه به محدوديت جا بيشتر از 3 متر نميتونم از سوژه فاصله بگيرم كدوم فاصله كانوني براي دوربين كراپدار من مناسبه ميخوام نيم تنه سوژه را در فاصله 2 تا 3 متري داشته باشم با بالاترين وضوح و شارپنس

با تشكر.

[omid mohebbi]

سلام
در مورد لنزهاي كانن بنده نميتونم نظري بدم.
اما در مورد لنز Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM كه روي دوربين نيكون خودم تست كردم و در حد سواد كم خودم نتيجه بسيار برام لذت بخش بود و در صدد خريدش هستم. كه قيمتش هم حدود 450 دلاره. ( اين لنز هم گويا يكي از لنزهاي ارزشمند سيگما هستش )
و دهنه اون هم از 50 كانن سايز بزرگتري داره ( نميدونم اين مورد واقعا چقدر برتري محسوب ميشه ؟يا اصلا مهم نيست ؟)
چنانچه تمايل داشتيد بفرمائيد نمونه عكس خام رو كه با اين لنز گرفتم به عنوان نمونه براتون بفرستم. نظرات تخصصي تر رو دوستان حرفه ايي تر ميتونن خدمتتون بفرمايند.
البته سيگما هم طبق گفته هاي خيلي از دوستان خريدنش شرايطي داره كه اونم بررسي خيلي دقيق اون هستش چون معمولا ميگن موارد و اشكالاتي درشون ديده ميشه.

[Herati]

با بررسي هايي كه طي چند روز اخير در سايتهاي ايراني و خارجي كردم و كمك دوستان اين سايت براي عكاسي پرتره به اين انتخابها با بودجه 1 تومن رسيدم :

Canon EF 50mm f/1.4
Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Sigma AF 85mm f/1.4 EX DG HSM

حالا آخرين سوال من اينه كه براي دوربين كراپدار من كدوم لنز شارپترين خروجي رو ميده و مهمتر از همه با توجه به محدوديت جا بيشتر از 3 متر نميتونم از سوژه فاصله بگيرم كدوم فاصله كانوني براي دوربين كراپدار من مناسبه ميخوام نيم تنه سوژه را در فاصله 2 تا 3 متري داشته باشم با بالاترين وضوح و شارپنس

با تشكر.

من لنز سیگما 1.4 رو دارم و از نظر من این لنز از نظر خروجی تصویر بسیار عالی نمیشه براش حرفی در آورد.کیت بسیار خوب و زیبا هم داره اما:

سیلینگ خوبی ندارد
و بعضی مواقع بزرگ بودنش هم برای من رنج آور بود
در کل اگر من العان می خواستم این لنز رو بخرم(البته این لنز رو من برای عکس های پرتره خاص و عمق میدان کم خریدم)بجاش سیگما 85 1.4 و یا نیکون 85 1.4 رو می خریدم


در مورد شارپنس بایدبگم خدا شارپنس است و از دیاف 1.8 به بعد عالی است(حتی کانن 1.2 هم در این دیاف ها برتری بر سیگما ندارد)

[ye_nafar_dige]

سیگما 17-70 (به خصوص اف 2.8 که فوق العاده چشمم رو گرفته)
کانن 50 مم 1.8
کانن 55-250 (رنجش خیلی خوبه اما فکر نمی کنم آنچنان کیفیتی داشته باشه و بیشتر بشود دور ریختن پول)
کانن 18-135 (البته خیلی ازش تعریف خوبی نشنیدم! و یکی از دلایل اینکه با این لنز کیت نخریم همین بود که می خواهم بعدا یه لنز نسبتا باکیفیتتر داشته باشم)



و اگر بیشتر صبر کنم گزینه هام این موارد هست (اما خیلی نمی تونم جلو خودم رو بگیرم و صبر کنم چون واقعا لنز خوب یه چیز دیگه ای هست و با لنز کیت خیلی محدودیت داره)
کانن 15-85 (طبق فرمایش اکثر اساتید این تالار این لنز رو فوق العاده خوب می دانند و البته توی مقایسه هایی که دیدم اکثرا این لنز خیلی خوب بود اما آیا این هزینه برای من به صرفه هست و آیا در مقابل لنز سیگما 17-70 با حدود نصف قیمت خیلی تفاوت محسوسی داره؟)
با تشکر

دامنه ی فعالیت شما واضح نیست؛ شما لنزهای نرمال، نرمال به تله و واید به نرمال رو مثال می زنید و اینکه برای تحقیق بیشتر صبر نمی کنید، 100% پشیمانی براتون به همراه داره.
اول ببینید حیطه ی فعالیت شما چیه؟ در همه ی این محدوده ها «نرمال» وجود داره و اگر لنز نرمال مشکل شما رو حل می کنه، لنز کیت 55-18 شما رو راضی می کنه. اگر تو این محدوده و متمایل به واید دنبال شفافیت عکس هستید، بهترین گزینه 85-15 هستش.

اگر کیفیت براتون اهمین داره، 135-18 رو فراموش کنید و اگر سیگما رو انتخاب می کنید بسیار در موردش تحقیق کنید و لنز رو عملاً آزمایش کنید.