راهنمایی برای خرید لنز

[Anoosh-Em]

درود


نمیدانم ، پرداختن زیاده از حد به مطلبی ، آیا نتیجه اضافه تری هم میدهد ؟!
ما چه می خواهیم در این بین ، سوال پرسیده ایم ، یا نه مطلب دیگری است !
تعاریف مشخص هستند گاهی لازم هست قدری مطالعه کنیم قبل از اینکه سوالی بپرسیم
بر اساس منابع مختلف که از قضا یکی از آنها هم سایت عکاسی است ( بخش مقالات درست در بالای صفحه است)

جناب آشوری نیا و محبی هم که توضیحات تکمیلی را داده اند
پس ادامه مبحثی که به خوبی پاسخ داده شده و ارائه تعاریف و
برداشت های شخصی ، که ظاهرا هرچه به جلو میرود از پاسخ
صحیح دور تر میگردد ، بی مورد است.




موفق باشید



انوش

[Arash]

24-70.jpg

تصویر بالا با لنز 24-70 نیکون در 70 مم گرفته شده.

50.jpg

تصویر بالا با لنز 50 مم 1.4 نیکون گرفته شده.

70-200.jpg

تصویر بالا با لنز 70-200 نیکون 2.8 نسخه‌ی یک در 200 مم گرفته شده.

85.jpg

تصویر بالا با لنز 85 تیلت شیفت در 85 مم! گرفته شده.

105.jpg

تصویر بالا با لنز 105 مکرو نیکون AFS ‌در 105 مم گرفته شده.

خودم خسته شدم اینقدر حرف زدم!
تمامی عکسها را در کمترین فاصله‌ی فوکوس ممکن لنزها و با فوکوس دستی همین الان گرفتم.
خسته نباشید.

[Hanibal]

درود
باور کنید در عدسی تواندار ، اگر فواصل موجود در محور اصلی و همین طور مقدار دقیق ضریب شکست ها رو جایگزین کنید ، فوکال لنز بدست میاد . جوابش هم در مجموعه ی اعدا گویا به صورت نقطه ای خواهد بود . این عدد در مرکز تصویر ، برابر با فوکال اسمی لنزه و دقیقا همون چیزیه که کارخونه اعلام می کنه .

دوست من از اینکه امروز رفتین وقت گذاشتید و مطالعه کردید سپاسگذارم و قصد بنده هم همین بود اما بنده فرمایش شما رو متوجه نمیشوم ، اگر لطف کنید تا بحث به انحراف کشیده نشده بصورت خصوصی مطلبتون رو ارائه کنید.

متشکرم

[Arash]

در توضیح پست قبلی بگم که گمان می‌کنم وضعیت 70-200 نسخه‌ی دو نیکون در مکروگرافی بسیار بدتر از نسخه‌ی یک است.(کانن نسخه‌ی دو این مشکل رو نداره)
عکسها با دوربین فول‌فریم(نیکون دی3) گرفته شده.
از اونجا صدایم درآمد که 24-70 و 70-200 در بحث ماکروگرافی با توجه به تفاوت فوکال مورد مقایسه قرار گرفتند. همانطور که همون اول هم گفتم وضعیت 24-70 بسیار بهتر از 70-200 است و خیلی اوقات برای کارهای عادی می‌شه ازش در مورد عکاسی از اشیا کوچک استفاده کرد.

[persian.boy]

درود
جناب آشوری نیا و محبی هم که توضیحات تکمیلی را داده اند
پس ادامه مبحثی که به خوبی پاسخ داده شده و ارائه تعاریف و
برداشت های شخصی ، که ظاهرا هرچه به جلو میرود از پاسخ
صحیح دور تر میگردد ، بی مورد است.

درود
چون روی صحبتتون با من بود ناچارم که پاسخ بدم . من سوالی رو مطرح نکردم که کسی بخواد پاسخ بده . بنده حرفم رو در 12-13 کامنت پیش عرض کردم . این دوستان بودن که اصرار داشتن (و دارن) که صحبت من اشتباهه . در ضمن بنده کجا برداشت شخصی کردم ؟ فرمول ها رو از خودم اختراع نکردم که ؟ فرمولی که من دارم ازش صحبت می کنم در نهایت به این گفته ختم می شد :

در مورد لنزهای تله این موضوع ممکن است استفاده شود، با این مفهوم که در لنز تله بزرگنمایی در اصل زاویه برداشت نسبت به زاویه دید انسان خواهد بود.

نسبت هایی نزدیک به این هم مثل 0.5 ایکس یا 0.25 ایکس میتواند تا حدودی برای مکروگرافی یا بهتر است در این حالت بگوییم کلوزآپ فوتوگرافی کاربرد داشته باشند بعضی ها پیشنهاد میدهند لنزهای با بزرگنمایی 0.25 مناسب عکاسی از گل و پروانه هستند که با فرض این استفاده ابعاد 1 به 4 کوچک خواهد شد.

در واقع اگر اشتباه نکنم ، بعد از این همه بحث ثابت شد که 200-70 می تونه با حداکثر بزرگنمایی 0.21 در ماکروگرافی کاربرد داشته باشه . من می دونم که دوستان چی میگن ؛ جناب عاشوری نیا قصد داره بگه که 200-70 برای ماکروگرافی مناسب نیست . ولی سوال اینجاست که مگه من گفتم مناسبه ؟ صحبت من اینه که این لنز در ماکروگرافی می تونه کاربرد داشته باشه و همچنین با توجه به فوکالش ، می تونه اثری که در عکس جناب قشقایی نمایش داده شد رو هم ایجاد بکنه .

[DELL]

درود


نمیدانم ، پرداختن زیاده از حد به مطلبی ، آیا نتیجه اضافه تری هم میدهد ؟!
ما چه می خواهیم در این بین ، سوال پرسیده ایم ، یا نه مطلب دیگری است !
تعاریف مشخص هستند گاهی لازم هست قدری مطالعه کنیم قبل از اینکه سوالی بپرسیم
بر اساس منابع مختلف که از قضا یکی از آنها هم سایت عکاسی است ( بخش مقالات درست در بالای صفحه است)

جناب آشوری نیا و محبی هم که توضیحات تکمیلی را داده اند
پس ادامه مبحثی که به خوبی پاسخ داده شده و ارائه تعاریف و
برداشت های شخصی ، که ظاهرا هرچه به جلو میرود از پاسخ
صحیح دور تر میگردد ، بی مورد است.




موفق باشید



انوش

سلام

من هم با نظر انوش خان موافقم

به نظرم ادامه این بحث دیگه وجهی نداره

عکس هایی هم که دوستمون ،آقای عاشوری نیا لطف کردند و به اشتراک گذاشتند به نظرم فصل الخطابی می تواند باشد.

[Amir Mohebi]

در واقع اگر اشتباه نکنم ، بعد از این همه بحث ثابت شد که 200-70 می تونه با حداکثر بزرگنمایی 0.21 در ماکروگرافی کاربرد داشته باشه . من می دونم که دوستان چی میگن ؛ جناب عاشوری نیا قصد داره بگه که 200-70 برای ماکروگرافی مناسب نیست . ولی سوال اینجاست که مگه من گفتم مناسبه ؟ صحبت من اینه که این لنز در ماکروگرافی می تونه کاربرد داشته باشه و همچنین با توجه به فوکالش ، می تونه اثری که در عکس جناب قشقایی نمایش داده شد رو هم ایجاد بکنه .

"‌می‌تونه کاربرد داشته باشه" عزیز دل، با این تعریف تمام لنزها میتونن در ماکروگرافی کاربرد داشته باشن!

باید به شما رسماً اخطار کنم که در صورت تکرار پافشاری روی نتیجه غلط، برای مدتی از دسترسی به فوروم محروم خواهید شد.

لنز‌ها برای قابلیت ماکروی خود فقط و فقط از نظر reproduction ratio طبقه‌بندی می‌شوند و در این زمینه اختراع دیگری نمی‌توان کرد.

[M.Mobin]

جناب عاشوری نیا یعنی 200-70 نمی تونه یک سوژه در فاصله ی 2 متری رو در فوکال 200 بزرگتر از اندازه ی واقعیش نشون بده ؟ اگه نمی تونه ، پس فرمول زیر هم اشتباهه دیگه

تا الان شک داشتم ولی دیگه مطمئن شدم که شما با مفهوم بزرگنمایی یک به یک آشنایی ندارید!

پ ن:در بعضی بحثها به نظر میرسد که بعضی افراد دیگران را سرکار گذاشته اند!

[behzad_milad]

جناب مسعود مبین علی ادامه این بحث دیگه خاتمه پیدا کرده .

شما باانجام این کار قصد ندارید که جناب پارسی رو حذف کنید .

باید به شما رسماً اخطار کنم که در صورت تکرار پافشاری روی نتیجه غلط، برای مدتی از دسترسی به فوروم محروم خواهید شد.

پس بهتره از مخاطب قرار دادن ایشون خوداری کنید .
اگر هم مایل به ادامه بحث هستید لطفا درپیغام خصوصی پیگیری کنید .

[Ali Saeedi]

Nikon AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G
این لنز همون ورژن اتو فکوسش هست نه؟؟
دوستان نظرتون راجع به این لنز چیه؟؟
اگه بخوام تو این 2-3 روز تهیه کنمش از انگلیس امکان پذیر هست؟؟ (یعنی تو بازار اومده؟؟)

قیمتش چقدره؟
تو آمازون Grey market زده
یعنی چی؟
سپاس