اساتید که نیستم! دوست شاید
Chromatic Aberration
اعوجاج رنگی (Chromatic Aberration) ـ قسمت اول
اعوجاج رنگی (Chromatic Aberration) ـ قسمت دوم
موفق باشید
Printable View
اساتید که نیستم! دوست شاید
Chromatic Aberration
اعوجاج رنگی (Chromatic Aberration) ـ قسمت اول
اعوجاج رنگی (Chromatic Aberration) ـ قسمت دوم
موفق باشید
دوستان یه سوال
وقتی فایل NEF دوربینم رو باز می کنم
زمانی که ACR بالا میاد پایینش می نویسه 8 Bit
در صورتی که من فکر می کردم فایل های RAW دوربینم 14 بیتی هست
حالا سوال اینه که این بیت ، اون بیت نیست یا من باید تنظیم هارو دستکاری کنم؟؟
این عددهایی که شما می بینید مربوط به نوع اطلاعات عکس شما و اگزیف عکس شما نمی شه بلکه این عدد و تنظیمات نوع ذخیره سازی شما رو نشون می ده .نقل قول:
در صورتی که من فکر می کردم فایل های RAW دوربینم 14 بیتی هست
برروی همون گزینه می گویید کلیک کنید تا پنجره زیر ظاهر بشه .
http://ups.night-skin.com/images/7km...jyrn00a7lm.jpg
حتی می تونید سایز عکس رو تا 25.1 مگاپیکسل افزایش بدین .
حالا می تونید با تغییر تیک ها نوع ذخیره سازی فایل RAW رو تایین کنید .
ممنون از شما
حالا دوتا سوال دیگه
اول اینکه اون عدد روی 16 باشه بهتره یا روی 8 ،یعنی یه مقدار راجع به این که چه مواقعی باید 8 بیتی خروجی بگیرم و چه مواقعی 16 بیتی توضیح بدید لطفا
دیگر این که این افزایش پیکسل تا 25 میلیون پیکسل چه کاربردی داره؟ فکر نمی کنم اینجوری چیزی به جزئیات عکسم اضافه بشه
یعنی حدسم اینه که این جوری فقط حجم عکس رو افزایش خواهم داد ، ممنون میشم راجع به اینم توضیح بدید
سپاس
نقل قول:
اول اینکه اون عدد روی 16 باشه بهتره یا روی 8 ،یعنی یه مقدار راجع به این که چه مواقعی باید 8 بیتی خروجی بگیرم و چه مواقعی 16 بیتی توضیح بدید لطفا
تمام اطلاعات عکس شما دردوربین به صورت صفرویک پردازش می شود فرمت JPEG هم 8 بیتی می باشد و برای سه رنگ اصلی می تواند 256 سایه روشن وتیره نمایش دهد
که این 256 همان عدد صفریک هستند که اگر عدد صفرو یک به توان 8 ضرب کنیم همان عدد 256 به دست می اید .
2×2=4
2×4=8
2×8=16
2×16=32
2×32=64
2×65=128
2×128=256
درواقع ما 256 سایه روشن وتیره داریم .
با هربارثبت ما 256 سایه را درسه رنگ اصلی با فرمت JPEG ذخیره می کنیم
اگرنورثبت شده خوبی داشته باشید این نوردرپنج گام تقسیم بندی می شود هرگام هم نصف گام قبل از خود می باشد از کل 256 ،گام اول 128 و گام دوم 64 و گام سوم 32و گام چهارم 16و گام پنجم 8بیتی می باشد .
حال بافرمت RAW یا خام 12بیت
2×2=4
2×4=8
2×8=16
2×16=32
2×32=64
2×64=128
2×128=256
2×256=512
2×512=1024
2×1024=2048
2×2048=4096
حال تعداد سایه رنگ تیره و رنگ روشن شما بسیاربیشتراز 256 می باشد .
دراین صورت شما امکان مانوربیشتری و افت کمتری رانیز در قسمت ویرایش دارید و امکان پرش نوری کمتری را نیز دربین بیتها به دست می اورید .
اما نکته که وجود دارد این هست که با ذخیره سازی فرمت RAW به JPEG دوباره شما همان عمق رنگ 8بیت را خواهید داشت .
یعنی ذخیره سازی شما چه درحالت 8بیتی و چه 16 بیتی بازهم دراخرنتیجه ذخیره تصویر شما 256 رنگ سایه تیره و روشن خواهد بود مگردرفورمتهای دیگر مثل همان RAW یا TIFF یا ... واین مورد ذخیره سازی می تواند درمورد ویرایش استفاده بیشتری داشته باشد اگرقصد دارید بعد از ثبت ویرایشی با افت کمی راداشته باشید از کانال رنگ 14 بیتی استفاده کنید .
درمورد افزایش پیکسل هم یا همان آپ سایز هم نتیجه چیزی مثل ریسایز به دست میاد یعنی افزایش بیشتر افت کیفیت بیشتر .
اما این مطالب استنباط شخصی خودم هست و بهتره برای اشنایی بیشتر دراین موارد تحقیقات بیشتر روهم انجام بدید .
اگرهم درمطالب اشتباهی انجام دادم لطفا اساتید راهنمایی کنند
سلام،
البته که من از «اساتید» نیستم، شاگرد هم بهزور باشم، اما خُب متاسفانه این توضیحات بهکل اشتباه هستند. شیوهی ذخیرهسازی رنگ در Jpeg بهکل متفاوت است، اصولاً در Jpeg بهجای اطلاعات RGB فقط دو کانال رنگی (بهصورت نسبی و در رابطه با Color Space) و یک کانال روشنایی ذخیرهمیشود و Bit Rate هم برای هر Block متفاوت است. در ضمن در تمام پیادهسازیهای امروزیِ این فرمت از یک فضای رنگیِ مشخص برای ارایهی رنگها استفاده میشه. یکبار در اینباره در فروم نوشتهبودم که توی این پستها هست:
http://forum.akkasee.com/showthread....ll=1#post70332
http://forum.akkasee.com/showthread....7043#post77043
ولی بهنظرم شناختِ فرمتِ Jpeg با این جزییات فنی فایدهی چندانی برای کارِ عکاسی ندارد. بهجای ورود به تعریفِ فنیِ ذخیرهسازی رنگ در یک استاندارد توصیه میکنم مقالههای سایت و بهخصوص نوشتههای دکتر روشن دربارهی Color Space و تبدیل RAW رو بررسی کنید، بسیار کاربردیتر هستند.
شاد باشید،
کاوه
پ.ن.: شیوهی ذخیرهی رنگی که شما توضیحدادهاید خیلی نزدیک (البته متفاوت) با RGBAX هست که در اکثرِ پیادهسازیهای فرمت BMP استفاده میشه.
دوستان 3 سوال دارم که یکیش شاید به عکاسی بی ربط باشه امیدوارم دوستان من رو تحمل کنند
اول این که آیا میشه برای چشم انسان (در حالت ثابت بدون تکون خوردن مردمک ها) مقدار (متغیر) دیافراگم ، فوکال و محدوده ی ایزو مشخص کرد (شرمنده اگه سوالم عجیبه)
سوال دوم این که از دوربین 16.2 مگاپیکسلی من بزرگترین چاپی که میشه تهیه کرد در چه اندازه ای هست (فرض بر این که لنز روی دوربینم بهترین لنز ممکن باشه و شرایط کاملا ایده آل)
و سوال سوم این که اگر این فرض بهترین لنز تغییر کنه و لنز فعلیم رو یعنی 18-105 رو در نظر بگیریم
در این حالت بزرگترین مقدار چاپی که توصیه میشه در شرایط نوری نسبتا مناسب (بدون سافت باکس ، فلاش و غیره بلکه فقط نور طبیعی) چه سایزی هست؟؟
سپاس از دوستانی که وقت می گذارن برای پاسخ دادن
درود
برای محاسبه ی ابعاد چاپ عکس 2 راه وجود دارد که یکیش سخت و پیچیده است و چون میدونم زیاد فایده ای نداره ، ترجمه نمیکنم . با این حال توضیحاتش کامل و آسونه و با یه زبان دست و پا شکسته میشه فهمید چی میگه : http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
و اما راه ساده تر ... برای این کار دو تا فرمول ساده وجود داره :
عرض چاپ (اینچ) = تعداد پیکسل های عرض تصویر تقسیم میزان پیکسل های انتخاب شده برای چاپ در هر اینچ (ppi)
طول چاپ (اینچ) = تعداد پیکسل های طول تصویر تقسیم میزان پیکسل های انتخاب شده برای چاپ در هر اینچ (ppi)
واحد ppi مقیاسی برای تعیین پیکسل در هر اینچه . برای مثال شما میتونین عکس هاتون رو با کیفیت خوب 150ppi چاپ کنین ولی اگه میخواین وضوح چاپ اونقدر بالا باشه که با ذره بین هم نشه تفکیک کرد ، باید با کیفیت 300ppi چاپ کنید . تعداد پیکسل طول و عرض تصویر هم معلومه؛برای مثال سنسور 24.6 مگاپیکسل Sony A900 میتونه با ابعاد 4032×6048 در بهترین حالت عکس بگیره (تذکر : همیشه نباید بالاترین ابعاد رو تو فرمول گذاشت و باید دقت کرد که ممکنه با ابعادی دیگه عکس گرفته باشین) . لذا این سنسور میتونه با کیفیت 150ppi ، در ابعاد 26.88×40.32 اینچ چاپ کنه . هر اینچ هم 2.45 سانتی متره که اینجوری میشه تبدیل کرد .
مگه رزولوشن به لنز هم ربط داره ؟نقل قول:
و سوال سوم این که اگر این فرض بهترین لنز تغییر کنه و لنز فعلیم رو یعنی 18-105 رو در نظر بگیریم
در این حالت بزرگترین مقدار چاپی که توصیه میشه در شرایط نوری نسبتا مناسب (بدون سافت باکس ، فلاش و غیره بلکه فقط نور طبیعی) چه سایزی هست؟؟
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
پی نوشت (لینک اصلی روش دوم) : http://www.robsphotography.co.nz/Det...al-Images.html
مرسی دوست خوب من
تا اونجا که می دونم ربط داره
به نظرتون اگه عکسی روی فوکال 50 مم با 7دی بگیریم
یک دفعه با لنز 18-55 و بار بعد با لنز 24-105 هیچ فرقی برای چاپ با هم ندارند؟؟
اما راجع به مطالب بالا
یا من حالم خیلی بده یا سواد پایینه چون چند بار خوندمش ولی نفهمیدم چی شد
سپاس
من گمان می کنم، نوع و کیفیت لنز هم شرط مهمی است، عکسی که با لنز خوب گرفته است در نمایش دیتیل موفق تر است. در نتیجه می توان با Dpi کمتری چاپ شود که نتیجه آن افزایش ابعاد چاپ است.
در عمل فاکتورهای مهم دیگری وجود دارند که تعیین کننده حداکثر اندازه چاپ مناسب خواهند بود.
۱- اندازه چاپ: در چاپهای بزرگ، مقدار دقت چاپ به تدریج کمتر خواهند شد. یعنی یه عنوان مثال میتوان عکس ۵۰در۷۰ای که با ۲۴۰dpi چاپ شده، در اندازه ۲۰۰در۱۵۰ اما با دقت ۱۵۰dpi چاپ کرد و در عمل و به چشم، تفاوت خیلی زیادی نداشته باشند. ( اعداد فوق به عنوان نمونه ذکر شدهاند)
۲- فاصله معمول دیدن عکس چاپ شده: اگر قرار است عکسی در فاصله ۳ متری دیده شود نسبت به عکسی که در فاصله ۱ متری قرار میگیرد، دقت چاپ کمتری میتواند داشته باشد.
۳- وضعیت اولیه عکس: بسیاری از عکسهایی که با کیفیت پایین از لحاظ جزئیات و رنگ و روشنایی تهیه شده باشند، نمی توان از حد مشخصی بزرگتر چاپ کرد. برعکس، عکسهایی که ملاط اولیه خوبی دارند را میشود بزرگتر از حدودی که با فرمول بدست میاید، چاپ کرد. در این فاکتور، معیارهایی نظیر کیفیت عکس دوربین و نوع لنز نیز میتوانند دخیل باشند.
۴- وضعیت پروسس و کیفیت interpolation : هر چه بهتر باشد، عکس را بهتر میتوان در سایزهای بزرگتر چاپ کرد
جناب عبدل پناه درود بر شما
به غیر از شارپنس و کیفیتی که در اثر لنز بر روی خروجی اعمال میشه ، آیا لنز در رزولوشن هم تاثیر داره ؟ مگه رزولوشن از سنسور بدست نمیاد ؟
به شما هم درود می فرستمنقل قول:
۳- وضعیت اولیه عکس: بسیاری از عکسهایی که با کیفیت پایین از لحاظ جزئیات و رنگ و روشنایی تهیه شده باشند، نمی توان از حد مشخصی بزرگتر چاپ کرد. برعکس، عکسهایی که ملاط اولیه خوبی دارند را میشود بزرگتر از حدودی که با فرمول بدست میاید، چاپ کرد. در این فاکتور، معیارهایی نظیر کیفیت عکس دوربین و نوع لنز نیز میتوانند دخیل باشند.
به نکته ی خیلی خوبی اشاره کردید . کاملا صحبتتون درسته . یه سوال هم درباره ی فرمولی که خودم ارایه کردم دارم ؛ این فرمول حداکثر سایز چاپ رو در کیفیت های مختلف نشون میده . آیا راهی وجود داره که بدون جابجا شدن DPI ، به سایز بیشتری برسیم ؟
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
درست است. ابعاد پیکسلی عکس از سنسور به دست می آید، جناب روشن کامل توضیح دادند.
فرض کنید همان 18-55 و 24-105 روی 50 مم، اگر عکس 18-55 را با dpi 300 چاپ کنیم. عکس 24-105 با dpi کمتر همان کیفیت را می دهد. قبول دارید؟
این از نتیجه افزایش کیفیت لنز و کاهش dpi در چاپ است که به بزرگتر شدن بعد قابل چاپ می پردازد. نحوه دیگر interpolation است که ابعاد پیکسلی عکس را با میان یابی افزایش می دهد. وقتی تصویر یک لنز با کیفیت بزرگ شود، کیفیت کراپ 100 درصد آن پایین می آید، تا جایی که به کیفیت مثلا 18-55 رسید، آن گاه ابعاد پیکسلی عکس بزرگ شده است و وقتی هر دو با dpi برابری چاپ شوند. مسلما عکس لنز با کیفیت به سبب interpolation بزرگتر خواهد بود.
فکر می کنم واضح باشد.
رزولوشن هیچ ربطی به لنز نداره ولی لنز توی کیفیت تصویر تاثیر داره منظورشون اینه که جزییات وقتی بالا باشه میشه تعداد پیکسل در اینچ رو پایین تر آورد تا به چاپ بزرگتری رسید
ویرایش:شرمنده خط رو خط و دخالت رخ داد!
با درود دوباره
سپاسگذارم ... بسیار روشن و واضح بود . بنده هم از ابتدا روی همین موضوع تاکید داشتم (البته به صورت استفهام انکاری) . فکر کنم برای همه مشخص باشه که ابعاد از حیث پیکسل ، زاییده ی سنسوره . واسه همین ، موردی که دوست عزیزم علی مطرح فرمود کمی برام عجیب بود . درباره ی کیفیت هم شما و هم باقی دوستان 100% درست می فرمایید ؛ شارپنس و دیگر فاکتورهای کیفی دو لنز وقتی به مرحله ی مقایسه می رسه ، قطعا می تونه تغییراتی رو در کیفیت چاپ (نه در ابعاد) اعمال کنه .
در واقع ابعاد یک عکس ، چه با کیفیت باشه و چه بی کیفیت ، فقط به سنسور مربوط میشه . یعنی در تراکم های یکسان شما هر لنزی که روی بدنه ببندید ، در نهایت فقط یک خروجی خاص بهتون میده . البته این خروجی و این چاپ با یک لنز خوب ، می تونه بسیار بهتر و چشم نواز تر باشه . همچنین همانطور که به درستی فرمودید ، با یک لنز بهتر ، ما می تونیم در تراکم کمتر چاپ کنیم و در نتیجه ابعاد رو بالاتر ببریم . نکته ی اساسی هم همین جاست ؛ یعنی در ابعاد ، فقط همین تراکم پیکسل و رزولوشن سنسور دخیله . یعنی شما تا زمانی که این 2 فاکتور رو تغییر ندید ، نمی تونید سایز چاپ رو عوض کنید .
درباره ی سوال دوم هم فکر کنم همون میان یابی که فرمودید بهترین راه باشه که صد البته با کیفیت لنز رابطه ی تنگاتنگی داره . اگر دوستان راه دیگه ای هم بلدن ، لطفا پیشنهاد کنن .
علی جان درود بر شمانقل قول:
اما راجع به مطالب
یا من حالم خیلی بده یا سواد پایینه چون چند بار خوندمش ولی نفهمیدم چی شد
اگه نیاز هست تا روی دوربین خودت مثال بزنم .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
باز هم که رسیدید سر خانه اول!نقل قول:
شارپنس و دیگر فاکتورهای کیفی دو لنز وقتی به مرحله ی مقایسه می رسه ، قطعا می تونه تغییراتی رو در کیفیت چاپ (نه در ابعاد) اعمال کنه .
یک مثال اغراق آمیز می زنم.
عکس یک اس ال آر 6 مگاپیکسلی و یک کامپکت 10 مگاپیکسلی را در نظر بگیرید. به نظر شما کدام عکس را می شود بزرگتر چاپ کرد و چرا؟
پاسخ سرراستی برای این سوال وجود ندارد به همان دلایلی که ذکر شد. اما بدون interpolation اگر شرایط عکس خوب باشد به راحتی میتوان چاپهای حدود ۱۰۰ در۷۰ تا ۱۲۰در۸۰ سانتیمتر با کیفیت خوب تهیه کرد. دقت کنید که این کیفیت بستگی به perception شخص و نیز فاصله دید دارد. اگر کیفیت کمتر را نیز قبول کنیم، اندازه چاپ بیشتر هم خواهد شد. اما اگر کسی بخواهد عکس ۱۲۰ در ۸۰ را از نزدیک بررسی کند، این سایز چاپ برایش رضایتبخش ممکن است نباشد و باید به حدود ۶۰در۴۰ سانتیمتر رضایت دهد.نقل قول:
یک فایل RAW ( خروجی 5DII ) که با لنزی خوب و شرایط نورپردازی ایده آل گرفته شده باشه رو تا چه ماکزیمم ابعادی میتوان چاپ قابل قبولی کرد ؟
با interpolation خوب نیز احتمالا میتوان چاپهای ۱۵۰در۱۰۰ تا ۱۸۰ در۱۲۰ سانتیمتری از عکسهای این دوربین تهیه کرد به صورتی که کسی اصلا متوجه interpolation هم نشود. اگر آستانه را پایین تر بیاوریم، امکان چاپهای بزرگتر هم فراهم میشود.
اما همانطور که گفتم همه اینها بستگی به فاکتورهای متعددی دارند که براحتی بر حداکثر اندازه چاپ خوب، تاثیر میگذارند. به عنوان نمونه علاوه بر فاکتورهای فوق، نوع عکس ( پرتره، منظره، high-detail و ...) در این امر موثر خواهند بود. همچنین نوع کاغذ و کیفیت چاپ نیز.
Interpolationنقل قول:
یه سوال هم درباره ی فرمولی که خودم ارایه کردم دارم ؛ این فرمول حداکثر سایز چاپ رو در کیفیت های مختلف نشون میده . آیا راهی وجود داره که بدون جابجا شدن DPI ، به سایز بیشتری برسیم ؟
درود
در تراکم یکسان ، خروجی 10 مگاپیکسلی در سایز بزرگتری چاپ میشه . البته کیفیت 6 مگاپیکسلی برای چاپ های بزرگ بیشتره . صحبت بنده این نیست که بخوام فرمایش شما رو رد کنم . من تک تک گزاره هاتون رو می پذیرم . منتها خود ابعاد عکس ، تنها به اون 2 پارامتری که بنده گفتم مربوطه . چیزهایی مثل کیفیت ، یک مفهوم فیزیکی نیست ؛ کیفیت یک مفهوم نسبیه که من و شما می تونیم اونو درک کنیم اما فیزیک و دستگاه چاپ اصلا نمی فهمه کیفیت یعنی چی .
دستگاه چاپ فقط 2 پارامتر رو درک می کنه : تعداد پیکسل های طول و عرض - تراکم چاپ پیکسل ها ... همین ! در واقع شما نمی تونی به دستگاه بفهمونی که چاپگر عزیز (!) لطف کن و عکس DSLR منو بزرگتر از اون COMPACT چاپ کن چونکه DSLR من حتی اگر رزولوشنش کمتر باشه ولی کیفیتش بیشتره و شما باید اینو توی چاپت در نظر بگیری . جناب عبدل پناه ؛ چاپگر عزیز فقط می فهمه که باید تعداد دات ها و پیکسلها رو به نسبتی که شما دوست داری ، در هر اینچ جا بده ... این میشه ابعاد . در واقع اگر تصویر بسیار زشت و بی کیفیت هم باشه ، باز هم دستگاه چاپگر ، ابعاد مشخصی رو ارایه میده .
ما وقتی از بزرگترین ابعاد صحبت می کنیم ، فقط دو فاکتور علمی رو مدّ نظر باید داشته باشم . بقیه ی مواردی که شما تحت عنوان کیفیت ، به درستی داری به اونا اشاره می کنی ، همگی تحت این تعریف باید قرار بگیرن وگرنه هیچ دستگاهی توی دنیا نمی تونه حرف شما رو بخونه . یک بار دیگه هم میگم که بنده صحبت شما رو قبول دارم ولی به نظرم باید بین دو مقوله ی "ابعاد" و "ابعاد با کیفیت" تفاوت قائل بشیم .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
پسر پارسی تا این که سایز چاپ شدن عکس فقط و فقط به سنسور و تراکم پیکسل مربوط میشه درست
اما اصل سوال من اول این بود که اگه من این عکس رو بخوام در بزرگترین حد ممکن با توجه به لنزم روی یه بنر چاپ کنم که قراره حتی از فاصله کمتر از 1 متری دیده بشه این سایز چه مقدار هست و آیا از فرمول خاصی به این سایز می شه رسید؟؟
توجه داشته باشید که من عکسام رو بدون نور پردازی بلکه فقط با نور طبیعی می گیرم
و دوربینم هم رزولوشن 16.2 مگاپیکسلی داره
ممنون می شم روی دوربین و لنز خودم مثال بزنید دوست من
اما راجع به این بحث لنز برای چاپ
قطعا تاثیر گذاره
همونطور که وقتی عکسی با دو لنز مختلف در حالت actual pixel دیده بشن متفاوت خواهند بود (در شرایط یکسان)
راستی این Interpolation چی هست؟؟
علی جان سلام :)
توضیحات چارت زیر :نقل قول:
اما اصل سوال من اول این بود که اگه من این عکس رو بخوام در بزرگترین حد ممکن با توجه به لنزم روی یه بنر چاپ کنم که قراره حتی از فاصله کمتر از 1 متری دیده بشه این سایز چه مقدار هست و آیا از فرمول خاصی به این سایز می شه رسید؟؟
توجه داشته باشید که من عکسام رو بدون نور پردازی بلکه فقط با نور طبیعی می گیرم
و دوربینم هم رزولوشن 16.2 مگاپیکسلی داره
ممنون می شم روی دوربین و لنز خودم مثال بزنید دوست من
هر باکس رنگی معرف شماره مگاپیکسل دوربین و اعداد اطراف چارت بر حسب اینچ و راهنمای اندازه چاپ عکس است. (300ppi)
و یا
با درود دوباره
علی جان این مواردی که شما می فرمایید همگی در تجربه مشخص میشن . یعنی یک عکاس باید خودش اینقدر آزمون و خطا کنه تا بفهمه با لنزهای مختلف ، چه تراکمی براش مناسب تره . برای اینکه با تراکم بیشتر آشنا بشید ، بنده 2 عکس ارایه می کنم که یکش 75DPI هست و دومی 300DPIیه :
http://vsellis.wpengine.netdna-cdn.c...9/08/72dpi.jpg http://vsellis.wpengine.netdna-cdn.c.../08/300dpi.jpgواضحه که اون عکس که کیفیتش بیشتره ، 300DPI محسوب میشه . البته نیازی نیست که شما با آزمون و خطا به این مسئله برسی . دوستان با تجربه ای توی این فروم هستن که از این نظر می تونن به شما کمک کنن . بنده در این زمینه اطلاعات تجربی ندارم که بتونم راهنمایی کنم . لیکن برای اینکه بهتر با فرمول آشنا بشین ، روی دو دوربین براتون مثال می زنم . کیفیت چاپ رو 300DPI در نظر می گیرم که استاندارد خوبیه .
الف) D5100
بیشترین سایز عکس : 4928×3264
عرض چاپ (اینچ) = پیکسل عرض تقسیم بر تراکم = 300÷3264 = 10.88 اینچ = 27.63 سانتی متر
طول چاپ (اینچ) = پیکسل طول تقسیم بر تراکم = 300÷4928 = 16.42 اینچ = 41.70 سانتی متر
ب) 1Ds Mark III
بیشترین سایز عکس : 5616×3744
عرض چاپ (اینچ) = پیکسل های عرض تقسیم بر تراکم = 300÷3744 = 12.48 اینچ = 31.69 سانتی متر
طول چاپ (اینچ) = پیکسل های طول تقسیم بر تراکم = 300÷5616 = 18.72 اینچ = 47.54 سانتی متر
البته اعدادی که من مثال زدم برای 300DPI هست . شما اگر به جای 300 از 200 یا 250 استفاده کنید ، قطعا به ابعاد بزرگتری خواهید رسید . راستی معمولا توصیه میشه که از تراکم های زیر 150DPI استفاده نکنید ؛ چرا که کیفیت بسیار کم میشه .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
پی نوشت 1 : اینها فقط توضیحات بنده روی کاغذ و روی فرمول بود ؛ دوستانی که تجربه ی چاپ با تجهیزات شما رو دارند ، قطعا می تونن به شکل دقیق تری کمک کنند .
پی نوشت 2 : با دوست عزیزم جناب میری خط رو خط شد ؛ از ایشون صمیمانه پوزش می طلبم .
حضورتون عارض شم که، Interpolation در اصل یک عمل ریاضی است، بمعنی : "درون یابی" ؛ که مدل خطی داره و لگاریتمی ( دو نوع از پر کاربرد ترین درونیابی خطی )
فرض بفرمائید که به شما چند نقطه ( x,y ) از منحنی یک تابع رو میدهند و هدف، ترسیم نمودار اون تابع است. شما با استفاده از اینترپولیشن، میتوانید چندین نقطه ی دیگر این تابع را، بر اساس نقاط داده شده، بیابید که به واقعیت خیلی نزدیک باشند. مشابه همین روش نقطه یابی اضافی، برای رنگ یابی برای پیکسل هائی که باید ( بمنظور بزرگتر کردن ابعاد پیکسلی عکس ) اضافه شوند، از Interpolation استفاده میشود.
در اصل، درونیابی، نوعی تخمین قابل قبول و نزدیک به واقعیت است.
با این تفاصیر رزولوشن 50 مگاپیکسلی هم برای من خیلی کمه که
یه بنده خدایی ازم خواسته که یکی از عکساش رو به اندازه ی دیوار اتاقش براش چاپ کنم
یعنی هیچ امیدی نیست؟؟
ممنون دوستان
جناب بیاتی تا چه حد میشه روی این روش حساب کرد؟
افت کیفیت ؟
برای این کاری که من می خوام انجام بدم می تونم از این روش استفاده کنم؟
سپاس
سلام
تعیین اندازه مناسب برای چاپ تصاویر دیجیتال
رابطه رزولوشن و پرینت عکس
اشارتی در باب تغییر اندازه تصویر
با تشکر :::happy:::
در سومین مقاله ای که دوستمون مهدی لینک دادن، توضیحات خوبی اومده.
خصوصاً اینکه باید پله پله به این کار اقدام کرد.
نیز برای کاهش سایز عکس، پله پله کوچک کردن، تفاوت چشمگیری در کیفیت خواهد داشت ( تجربه ی خود بنده )
حقیقت اینه که بنده هنوز اقدام به بزرگ کردن عکسهای دوربینم برای چاپ نکرده ام.
این کامنت ها بنده رو برای کسب تجربه در این زمینه، بشدت ترغیب کرده :)
سلام
وقتی از Exposure Compensation یا جبران نوری دوربین استفاده میکنیم ، دوربین برای جبران از تغییر در یکی از سه پارامتر سرعت ، دیافراگم یا ایزو استفاده میکنه ، درسته ؟
به این عکس نگاه کنید http://1.pendora.host56.com/images/4600eed1bd16.jpg
فکر میکنم عکاس برای مشخص شدن قطرات از سرعت بالا ، برای وضوح قطرات نزدیک و محو شدن پشت از دیاف باز و برای کیفیت بهتر از ایزو پایین استفاده کرده ، حالا اگه صحنه تاریک یا روشن بود برای جبران نوری چکار میکرد ؟
برای ثبت چنین عکس هایی نیاز به سرعت آنچنانی نیست چون با سرعت های خیلی بالا نمیشه قطرات را این چنین ثبت کرد (حالت فریز به قطره دست میده در صورتی که در این عکس حالت حرکت داره فکر نکنم از سرعت 60 به بالا استفاده شده باشه)
چنین عکس هایی رو با نور مصنوعی (مثلا فلاش )هم میشه گرفت
ضمن تایید مطالبی که جناب هراتی بیان کردن، یه توضیح در مورد Exposure Compensation بدم: جبران نوردهی، نمیتونه با توجه به سوژه و محتوای عکس تصمیم گیری بکنه، بلکه اون پارامتری رو که توش آزادی داره تغییر میده... این شما هستنید که با توجه به اهمیتی که یکی از سه پارامتری که دکر کردید براتون داره، مود عکاسی مورد نظر رو انتخاب می کنید و مثلا اگه به دوربین گفتید که میخواید دیافراگم حتما روی f2 باشه، و حساسیت زیر ۲۰۰، بعد دوربین یه سرعت شاتر محاسبه میکنه و در صورت استفاده از جبران نور دهی، به اون میزانی که شما تعیین کردید، مقداری رو که خودش حدس میزده درسته، کم یا زیاد میکنه...
سلام.
من دیروز تعدادی عکس با فرمت RAW و JPEG روی مموری کارتی گرفتم که از کی از دوستان (اقای محمدی) امانت گرفته بودم.امروز که به خونه رسیدم عکسها رو چند بار تو دوربین مرور کردم و مشکلی نداشت.
ولی وقتی عکس ها رو به کامپیوتر انتقال دادم فقط 5 عکس اول و عکس آخری رو که با اون مموری کارت گرفته بودم رو نمایش میده . متاسفانه عکسها رو کات کرده بودم و از روی مموری کارت پاک شده.جالبه که حجم عکسها هم مشکلی نداره و طبیعی هست.
مموری کارت رو که دوباره به دوربین متصل کردم ارور This memory not formated on this camera رو نمایش میده.
حالا می خواستم بپرسم چه اتفاقی برای عکسها و مموری کارت افتاده؟آیا عکسها قابل برگشت هست؟ این عکسها برای من خیلی مهم بودن.
(اگر سوالم با موضوع تاپیک بی ارتباط هست ،مدیران محترم لطف کنند و زحمت انتقالشو بکشن)
از نرمافزارهای Recovery استفاده کنید.
اصولا عکسهایتان برخواهند گشت.
بله،
جناب فانی این بخش نرم افزار های بازیابی عکس هارا ببینید
http://forum.akkasee.com/showthread.php?t=5602
دوستان خیلی ممنون از لطفتون.
همه عکسها با ریکاوری بوسیله برنامه Stellar Phoenix Photo Recovery برگشت.مموری هم با یک بار فرمت بوسیله کامپیوتر به حالت اولیه بازگشت و کار می کنه.
سلام
تو مسئله عمق میدان، مقادیر Hyperfocal distance و Circle of confusion چطور استفاده کنیم؟ (یعنی باید تو تنظیمات دوربین ست کنیم یا چجوری؟)
من مقاله سایت رو خوندم ولی واقعیت دقیق متوجه نشدم.
میشه ساده تر توضیح بدید؟
یه سوال دیگه اینکه منظور از گذاشتن فوکوس روی بی نهایت یعنی چی؟
در تئوری عدسی ها، فقط یک صفحه یکتا دارای فوکوس 100% هست و بقیه صفحات قبل و بعد آن به صورت غیر خطی از حالت فوکوس خارج می شوند.
در عمل به جای صفحه یک بازه فوکوس شده داریم که به دو قسمت نابرابر منطقه جلویی و منطقه پشتی صفحه فوکوس تقسیم می شود. همان طور هم که در مقالات خواندید منطقه جلویی کوچکتر است. برای رسیدن به وضوح مناسب در سراسر کادر و همین طور برای انتخاب صفحه فوکوس مناسب باید فاصله هایپرفوکال را محاسبه کرد، عددی که از این محاسبه به دست می آید فاصله صفحه فوکوس تا سنسور دوربین است. به عبارتی اگر شما از فرمول عدد 5.3 را به دست آوردید باید بر روی نقطه ای در فاصله 5.3 متری فوکوس کنید.
دقت چشم انسان در تشخیص فاصله نقاط از هم COC نامیده می شود. هر چه چشم دقیق تر باشد، بهتر متوجه تغییرات می شود و بالعکس.
گذاشتن فوکوس روی بی نهایت هم، همان فوکوس بر روی یک فاصله زیاد است. مثلا جسمی در افق .
ممنون آقای عبدل پناه ..
گفتید فوکوس روی بی نهایت یعنی فوکوس روی سوژه در فاصله زیاد..
پس آیا میشه گفت که در ماکروگرافی چون فاصله سوژه تا دوربین زیاد نیست، فوکوس رو نمیشه گذاشت رو بی نهایت؟
یعنی منظور از فوکوس بی نهایت در ماکروگرافی چیه؟
بله ... بی نهایت در اینجا یک عدد بسیار بزرگ است. چندی پیش فکر کنم در یکی از تاپیک ها دقیقا به این عدد اشاره شده بود. (فکر کنم این عدد بود: 4194303m)نقل قول:
گفتید فوکوس روی بی نهایت یعنی فوکوس روی سوژه در فاصله زیاد..
باز هم بله.نقل قول:
پس آیا میشه گفت که در ماکروگرافی چون فاصله سوژه تا دوربین زیاد نیست، فوکوس رو نمیشه گذاشت رو بی نهایت؟
کجا چنین چیزی خواندید؟نقل قول:
منظور از فوکوس بی نهایت در ماکروگرافی چیه؟
در یکی از مقالات سایت مربوط به ماکروگرافی حشرات در قسمت استفاده از لنز معکوس.
حالا دقیقاً نمیدونم چون اینجا صحبت از تکنیک لنز معکوس هست، فوکوس بی نهایت آورده شده یا ... ؟
فکر کنم منظور همون هایپرفوکال باشه... چند جای دیگه (از افراد غیر حرفهای البته) این اسطلاح رو شنیده بودم... بعضی از دوربین های کامپکت (یه مدل کداکش رو دیدم) یه وضعیت دارن که بازه فکوسشون تقریبان بی نهایته (مثل دوربین های point and shoot فیلمی یا دوربین های بدون فکوس موبایل ها)؛ این مود به فکوس بینهایت معروف شده، یعنی از یه فاصله نزدیک به دوربین تا بینهایت، تقریبا فکوس مطلوب رو داریم (تعریف هایپرفوکال هم همینه دیگه، نقطه ای که اگه روش فکوس کنیم، تقریبا همه جا (در واقع از قدری جلو تر از اون نقطه تا بی نهایت) فکوسه)<br>پ.ن: جالب اینجاست که من چندین بار با این موضوه مواجه شدم که افرادی تعریفی که من نوشتم رو با تعریف جناب عبدالپناه قاطی کردن و به این نتیجه رسیدن که برای داشتن بیشترین بازه فکوس مطلوب، باید رینگ فکوس رو تا آخر بچرخونن!!!!! :)
با سلامنقل قول:
در یکی از مقالات سایت مربوط به ماکروگرافی حشرات در قسمت استفاده از لنز معکوس.
فکر کنم منظورشون اینه:
از دست دادن فوکوس بی نهایت در ماکروگرافی با لنز معکوس
درود بر شما
من تجربه استفاده از چند مدل فیلتر UV بر روی چند مدل لنز داشتم ولی همیشه تصویر بدون فیل تر بهتر از با فیل تر بوده که فکر میکردم از کیفیت پائین لنز یا فیل تر باشه...اخیرا از لنز 105-24 Canon استفاده میکنم ولی بازم مشکل افت کیفیت رو دارم.
حالا سوالم اینه که آیا فیل تری هست که تاثیری توی کیفیت نزاره؟ چون از لحاظ تئوری فکر میکنم فیل تر UV می بایست در عکاسی از طبیعت اسمون شفاف تری بده که در عمل من بهش نرسیدم!
و سوال بعدی اینکه آیا اصلا لزومی به استفاده از این فیل تر هست و یا اینکه میشه کلا بی خیالش شد؟
سپاس
در تاپیک مربوط به فیلترها دوستان با اطلاعاتی حضور دارند که می تونند کمکتان کنند. من فکر می کنم فیلتر پلاریزه به خواسته شما نزدیکتر باشد. اگر اثری همچون تاثیر زیر مد نظرتان باشد:
سپاس برای وقتی که گذاشتید
خیر ... در مورد اثر فیلتر پلاریزه دقیقا میدونم و استفاده کردم...مشکل من در رابطه با فیلتر UV اینه که عکس با فیلتر نسبت به بدون فیلتر انگار مه آلود میشه...البته این اثر اون قدر زیاد نیست که برای هر کسی مشهود باشه و فقط وقتی دو عکس در شرایط یکسان نوری بگیرم و کنار هم بزارم با دقت میشه تفاوت رو حس کرد...
بازم جواب سوال دومم رو نگرفتم :)
آیا لزومی به استفاده از فیلتر UV هست؟
سلام
حدود یک ماهه دارم تو سایت های مختلف دنبال یک دسته بندی جامع از انواع دوربین های دیجیتال میگردم هر سایتی برای خودش اونطوری که میخواسته دوربین ها رو توی دسته های مختلف جا داده اما تنها دسته بندی مشترک بین اونها اینه:
((دوربین ها یا SLR هستند یا نیستند ))
من که واقعا گیج شدم شما چطور؟؟:::angry:::
دوست گرامی، آقای Mohsendm
بحضورتون عارض بشم که در کل، دوربینهای دیجیتال را میتوان از لحاظ ساختار الکترومکانیکی، به انواع زیر تقسیم بندی نمود:
1) دوربین کامپکت ( Compact Camera - Pocket Camera ) : دوربینی است که بسیار کم حجم و کم وزن بوده، لنزهای کوچک و غیر قابل جدا شدن دارد، ارزان قیمت هستند، برای کارهای معمولی بسیار کارامد است. خیلی از مشخصات دوربینهای حرفه ای را نداشته و تقریباً همه پارامترهای آن، بصورت اتوماتیک توسط خود دوربین کنترل میشود. بسیار عمومی تر ( Popular ) از دوربینهای حرفه ای و نیمه حرفه ای هستند. خروجی آنها برای Web مناسب است ( گاهی خیلی هم مناسب است ! ) ولی برای چاپ های متوسط ( A4 ) و بزرگتر، عمدتاً ناکارآمد هستند. فایل خروجی آنها عمدتاً JPEG است که جزئیات بسیار کمی از صحنه را ثبت میکند. این دوربینها دارای دولنز هستند، یکی برای چشمی ( Visor or ViewFinder ) و دیگری برای ثبت تصویر بر روی سنسور. ضمناً سنسور فاقد پرده های شاتر ( Shutter Leaves ) بوده و بصورت الکترونیکی، شاتر را ( باز و بسته شدن آن را ) شبیه سازی میکند. بدلیل وجود دو لنز، که باهم هم محور نیستند، تصویری که ثبت میشود، کمی با تصویر روئیت شده در ویزور، متفاوت است. ابعاد سنسور این دوربینها در مقایسه با سنسورهای دوربین های حرفه ای، مقدار قابل توجه ای کوچک تر بوده و نتیجتاً مگاپیکسل کمتری را ارائه میدهد. در حال حاضر سنوسورهای تا 14 مگاپیکسل در دوربینهای کامپکت موجود است ( طبق دیده های بنده )
2) دوربین های اس-ال-آر ( Digital Single Lens Reflect ) : فرق این نوع دوربین با مدلهای کامپکت، یکی دارا بودن یک لنز، بجای دو لنز است که هم برای ارائه تصویر در ویزور و هم برای تشکیل تصویر بر روی سنسور بکار میرود. برای سوئیچ کردن بین این دو نیز، از یک آئینه ی متحرک 45 درجه و یک منشور 5 وجهی موسوم به PentaPrism بهره می برد. فرق دیگر، داشتن پرده های شاتر است که کاربر را قادر میسازد تا زمان نوردهی ( Exposing ) را تحت کنترل داشته باشد. ضمن اینکه لنزهای آن قابلیت جدا شدن از بدنه را داشته و میتوان از انواع لنزهای سازگار، استفاده کرد. این دوربینها در سه سطح از لحاظ پیشرفته بودن، ارائه میشوند : Entry Level که ساده ترین نوع آن است - Amateur که برای آماتورها طراحی شده - Mid-Range که پیشرفته تر نوع آماتوری است - HighEnd که مشخصاتی بسیار نزدیک به نوع پیشرفته دارد - FlagShip که پیشرفته ترین طلقی میشود.
3) دوربینهای شبیه SLR یا SLR-Like : این دوربینها نه به سادگی دوربینهای کامپکت و نه به پیچیدگی دوربینهای SLR هستند. برخی انواع آن، دارای قابلیت تعویض لنز هستند. و اغلب آنها تصویر را در LCD نمایش میدهند که TTL واقعی نبوده و بصورت دیجیتالی شبیه سازی TTL میشود.
4) دوربینهای فیلمبرداری دیجیتال Digital Camcorder : که به دو نوع خانگی و حرفه ای تقسیم میشوند. امروزه دوربینهای خانگی نیز قادر به تصویربرداری FullHD 1920x1080 با صدابرداری دالبی 5.1 کاناله هستند. نوع خانگی آن فاقد تنظیم هائی از قبیل اندازه ی Aperture است. ولی باز برای مصارف عمومی و خانگی بسیار بسیار کارآمد میباشند. امروزه بیشتر دوربینهایی که در 3 بند بالا توضیح شان آمد، قابلیت فیلمبرداری را دارند، حتی FullHD 1920x1080 نیز فیلم میگیرند. از دوربینهائی که امروزه خیلی برای فیلمبرداری های حرفه ای ( در سطح فیلمهای هالیوودی ) استفاده میشود، Canon EOS 5DII است.
تقسیم بندی های دیگری نیز برای سنسور دوربین ها وجود دارد که میتوانید در اینجا آن ها را به تفضیل مشاهده نمائید.
ضمن تشکر از آقای بیاتی به خاطر تقبل زحمت تایپ توضیحاتشون
عرض کنم خدمت شما که بنده به این دسته بندی اشراف داشتم اما بعضا با مواردی خارج از تعریف رو به رو میشویم مثلا در مورد دوربین Canon G12 در برخی سایت ها جزو کامپکت های پشرو و در برخی دیگر جز شبه SLR ها طبقه بندی می شود.
درود
ابتدا از توضیحات کاملتون به دوستان سپاسگذارم . در مورد مگاپیکسل این دوربین ها ، راستش تا 16 هم وجود داره و بسیاری از کامپکت های سونی اکنون 16 مگاپیکسلی هستند .نقل قول:
به نقل از metalinox
ابعاد سنسور این دوربینها در مقایسه با سنسورهای دوربین های حرفه ای، مقدار قابل توجه ای کوچک تر بوده و نتیجتاً مگاپیکسل کمتری را ارائه میدهد. در حال حاضر سنوسورهای تا 14 مگاپیکسل در دوربینهای کامپکت موجود است ( طبق دیده های بنده )
دیگه در این حد ضعیف نیستن که نتونن سایز A4 رو چاپ کنن ! راستی بهتره هیبرید ها رو در یک دسته ی جداگانه و خارج از SLR Like در نظر بگیرید .نقل قول:
به نقل از metalinox
ولی برای چاپ های متوسط ( A4 ) و بزرگتر، عمدتاً ناکارآمد هستند.
متاسفانه عدم انسجام و عدم وجود یک تعریف واحد برای بدنه ها باعث شده تا در این موارد هر کسی ساز خودش رو بزنه . G12 کامپکت نیست و ما اونو به عنوان یک SLR Like می شناسیم ؛ زیرا گرچه خروجی سنسور این مدل به پای DSLR نمی رسه ، ولیکن از لحاظ امکانات در بسیاری از موارد بسیار به DSLR شبیهه .نقل قول:
به نقل از mohsendm
اما بعضا با مواردی خارج از تعریف رو به رو میشویم مثلا در مورد دوربین Canon G12 در برخی سایت ها جزو کامپکت های پشرو و در برخی دیگر جز شبه SLR ها طبقه بندی می شود.
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
سلامی به گرمای هوای مرداد
یک سوالی داشتم که به نظرم قبلا مطرح شده ولی هرچی گشتم پیدا نکردم و موتور جستجوگر فوم هم الی ماشا الله ...
این که میگویند این عکس حاصل n شات هست یعنی چی؟؟؟سید بزرگوار جنای میری به طور مثال در تاپیک بهترین عکس هایی که در طول هفته میبینیم پستی رو دادند که نوشته شده این عکس حاصل 370 شات در رمان بیش از دو ساعت حاصل شده.در اگزیف هم اشاره شده مدت نوردهی 20 ثانیه ...
متوجه نمیشم
ممنون میشم دوستان زکات علم رو پرداخت کنند ...
ممنون مسعود جان
پس وقتی میگن 370 عکس با زمان نوردهی 20 ثانیه یعنی (370*20=7400 ثانیه که /60 ~123 / 60 = 2 ساعت درسته؟؟؟
حالا دو تا سوال دیگه پیش اومد
برای گرفتن این تعداد عکس حدود 2 ساعت زمان صرف شده دیگه.پس هر دفعه بعد از 20 ثانیه شاتر رو شلیک نمیکرده.دیاف و شاتر و بقیه رو تنظیم میکرده بعد میگذاشته رو حالت عکاسی پیاپی درسته؟؟؟
تو T1i حداکثر تعداد فریم عکاسی پیاپی 10 عدد هست که در 20 اگه ضرب بشه میشه 200 ثانیه و تقسیم بر 60 میشه حدود سه و نیم دقیقه.یعنی این بابا هر 3-4 دقیقه یکبار این کار رو تکرار میکرده؟؟؟اونم تا دو ساعت؟؟؟ خوب اینجوری باشه که دوربین ممکنه تکون بخوره بعد هر 10 شات ... اگر هم ریموت و دکلانشور داشته باشه میشه سوال دوم چرا اصلا B کار نمیکنن؟؟؟ فرقش چیه ؟؟؟
این ریموت ها برای همه dslr ها موجود هست و به ریموت تایمر دار معروفند (با سیم و بیسیم)
مهدی جان
بنده با سونی 350 که داشتم... 1600 شات را در 3 ساعت با دست گرفتم !!
دوربین را در حالت سلف تایمر گذاشته و هر 2 ثانیه بعد از گرفتن عکس شاتر را فشار میدادم ! 3 ساعت تمام!!
حاصل این 1600 شات ، 2 دقیقه فیلم شد!!
سلام
امروز بالاخره دوربینم به دستم رسید و تونستم این تنظیمات رو چک کنم.
با توجه به صفحه 219 منوال 7دی به این نتیجه رسیدم که فاصله فوکوس رو نمیشه در 7دی محدود کرد (مثلاً فقط از 5 متر تا بینهایت فوکوس کنه!)
و فقط میشه نورسنجی و نقطه فوکوس متفاوت داشت! به صورتی که نقطه Y نقطه ای که در حال حاضر داریم با استفاده نیم شاتر فوکوس می کنیم. برای اینکه در سریع ترین حالت ممکن به نقطه X برویم، براحتی با نگه داشن کلید AF-on نورسنجی و فوکوس سریعاً به نقطه رجیستر شده Xمنتقل می شود.
نکته: منظور از نقاط X,Y دو تا از همون 19 نقطه فوکوس اسکرینه و نه نقطه ای که فوکوس روش انجام شده.
نمیدونم خوب توضیح دادم یا نه ولی جناب قبادی ممنون میشم اگر نظر خودتون رو نسبت به این مواردی که گفتم، بدید.:::happy:::
علت این که اون 2 تا دوربین رو مثال زدم این بود که اون ریموت هارو روی اون دوربین ها دیده بودم
ولی وقتی چند روز پیش توی ناصر خسرو دنبال ریموت تایمر دار برای دوربینم می گشتم بهم گفتن که نمی خوره به دوربینت
توی سایت نیکون هم ریموت تایمر دار برای دوربینم معرفی نشده
اگه راهنمایی کنید ممنون میشم
سلام
در مورد اينجور عکسها هم میشه با تایمر که دوستان گفتند بصورت پياپی ثبت کرد هم خود دوربین معمولا یک حالت عکاسی interval timer shootingدارند که با تنظیم اون میشه تعداد عکس پیاپی و حتی زمان وقفه بين هر عکس(اگر نياز باشد) رو تنظیم کرد اینم عرض کنم که اين حالت با عکاسي پیاپي continuesاشتباه نشه و با تایمر و بدون چکاندن شاتر شروع به کار میکنه . البته نکته مهم در اين عکسها تکان نخوردن دوربین و ثابت بودن تنظيمات نوردهی است(معمولا حالت دستی).
باور کنید اگر همین الان تست نمیکردم هیچی نمیگفتم اگر اينجور باشه که لازمه کار کردن intervalروشن بودن نورسنج بود چه دلیلي داشت که این امکان رو گذاشتن. در بسیاری از موارد شما این حالت رو فعال میکنید و چند ساعت و یا حتی چند روز بعد به دوربین سر ميزنید اگر قرار به فعال بودن نورسنج باشد پس به چه دردی می خورد.
دوستان مطالب خوبي اشاره كردند تنها يك مورد ماند : اگر منظورتون اين باشه كه چرا مثلا به جاي 370 عكس 20 ثانيه اي ، 37 عكس 200 ثانيه اي نميگيرند دليل كنترل نويز و بالا نرفتن آن در اثر نوردهي طولاني ست.نقل قول:
سوال دوم چرا اصلا B کار نمیکنن؟؟؟ فرقش چیه ؟؟؟
اوایل که دوربین رو گرفته بودم، چندین بار پیش اومد که از این قابلیتش استفاده کنم و همون قضیه که گفتم برام مشکل درست کد، منم بیخیالش شدم و تا امروز دیگه سراغش نرفته بودم... نمیدونم مشکل از جای دیگه بود یا باگی بود که با آپدیت رفع شد، ولی الان که تست کردم بودم هیچ مشکلی داره کار میکنه...
خلاصه اینکه من حرفم رو پس میگیرم و با بت اطلاعات اشتباهی که دادم هم پوزش می خوام.
آیا به این دقت کردین که ویزورش سمت چپه و خیلی سخته بخوای چشم راست رو ببندی با چشم چپ به ویزور نگاه کنی؟
یا سلام خدمت دوستان
من تصاویر مختلفی از دوربینهای مختلف رو تو سایت مذکور با هم مقایسه کردم که باعث شد سوالی برام به وجود بیاد که چرا رنگ عکسهای گرفته شده با دوربینهایی که از سنسور سونی استفاده میکنن به زردی میزنه و یا به قول معروف گرمای رنگشون بالاست و این باعث میشه عکس خیلی غیر طبیعی بشه ، در صورتی که رنگ در سنسورهای کنون طبیعی هست و بسیار نزدیک به رنگ واقعی.
ممنون میشم دوستان راهنمایی کنن.
http://www.dpreview.com/reviews/q311...est/page10.asp