Printable View
اين اصطلاح را بيشتر نقشه بردار ها در مورد استقرار دوربين هاي نقشه برداري ( تئودوليت، نيوو و ... ) به كار مي برند و منظور استقرار و تراز نمودن دوربين با سه پايه در موقعيت مورد نظر ( و مناسب) است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ghanbar
در فيلمبرداري و عكاسي هم بعضي به همان معني ( استقرار دوربين و سه پايه در جاي مناسب) استفاده مي كنند.
با تشكر از دوستان . من داشتم برنامه تلويزيون تماشا مي كردم در مورد حيات وحش و زيستگاه هاي آنها بود گويند در مورد نوعي دوربين صحبت مي كرد كه آن را روي تك پايه هاي در زمين فرو ميكرد در قسمت هاي كه فكر مي كند محل عبور حيوانات مي باشد و اصطلاح دوربين كاشتن را بار ها تكرار كرد و دوربين هر وقت در جلوي آن حركتي رخ مي داد شروع به عكس برداري پشت هم به تعداد فيلم هاي موجود مي كرد و مي گفت كه اين دوربين ها را هفته ها در حالت STANDBY مي ماند و آماده عكس برداري اين توضيح شما دوستان شامل اين كار مي شود يا نه ؟ در فوتبال هم اگر دقت كرده باشيد در اطراف زمين بازي به خصوص پشت دروازه هاي كلي دوربين بي صاحب :biggrin: روي زمين فرو كرده اند و نمي دانم اينكار براي چسيت؟؟ حتمي اين دوربين ها هم مانند حيات وحش عمل مي كند و در صورت لرزيدن تور عكس مي گيرد . دوستان اگر شناختي از اين نوع عكس برداري دارند خوشحال مي شوم كه كمي توضيح بدهند كه اصولا " نوع اين دوربين ها به چه صورت است و نحوه عكس برداري آنها و آيا تكنيك خواصي دارند و .... .
با تشكر
دوربینهای تله ای و یا camera trap ها دوربینهای مخصوص عکاسی از حیوانات نادر و خلاصه بررسی وضعیت محیط زیست است.
روش کار انها هم خیلی سادست! (شبیه دزد گیر!) حیوانی از جلوی دوربین رد بشه عکاسی انجام میشه(بعضی از اینها 2 تکه هستند)
دوربینهای پشت دروازه هم همشون صاحب دارند! جایی هم فرو نرفته اند. بلکه روی پایه های کوچک و بزرگ با کادر از پیش مشخص شده آماده عکاسی است و عکاس از راه دور در موقع مشخص با آنها عکاسی می کند.
کاشتن هم یک اصطلاح هست که حالا در جاهای مختلف معنی مختلف میده. فرهاد عزیز توضیحات کاملی دادند.
برای تکمیل اینهم یه عکس از دوربین های تله ای از یوزپلنگ ایرانی
http://news.nationalgeographic.com/n...02_cheetah.jpg
لینک مربوط به یوزپلنگ:
http://news.nationalgeographic.com/n...2_cheetah.html
Arash جان
با تشكر از شما . حالا متوجه شدم كه اينها دو چيز كاملا " متفاوت از هم هستند . بايد حالا كمي برم دنبال پيدا كردن مطلب در مورد سيستم وايرلس دوربين كه شما فرموديد تحقيق كنم ببينم موضوع از چه قرار است.
سلام دوستان
می شه یه لطفی کنید و توضیحی در باره ضریب فاصله کانونی1/6 که در دوربین های DSLR هست یه توضیحی واسه بنده تازه کار بدید؟؟؟؟؟
ممنونم می شم از راهنمایی تون
هر چند قبلا بارها گفته شده و اگه نگاه کنید تو قسمت مقالات هم هست:
این ضریب که البته همیشه هم 6/1 نیست مربوط به اختلاف سایز سنسور با سایز فیلم های 35 میلیمتری می شود. در واقع چون سنیسور 6/1 یا 5/1 یا ... برابر از فیلم قطع 35 میلیمتری کوچکتر است برای تشکیل تصویر زاویه دید در اون عدد ضرب میشه. مثلا لنز 18 با دوربین کراپ دار 6/1 شما معادل 8/28=6/1 * 18 در دوربین فول فریم یا 35 مم است.
اگر سایز سنسور با فیلم 35 برابر باشه این ضریب 1 و دوربین فول فریمه.
سلام
سوالی در مورد محافظ های LCD موجود در بازار داشتم.آیا اصولا نیازی به تهیه آن هست؟ ضمنا در صورتیکه آنرا بر روی LCD قرار دهیم آیا بعد از مدتی میتوان آنرا بدون اینکه بر روی LCD جا انداخته باشد برداشت؟ شما چه مارکی را پیشنهاد می کنید؟ ( برای Canon 50D)
ممنون
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط NASA804
وجود محافظ lcd بسیار مفیده ، و من توصیه می کنم که ازش استفاده کنید. مخصوصا اگر مثل من وسواسی هستند و دوست ندارید هیچ اثری ( اعم از اثر انگشت که معمولا هر چی آدم مراقبت می کنه باز اطرافیان روی lcd رو با آثار انگشت تزئین می کنند ، و گردو غبار ) روی lcd بمونه بهتره از محافظ استفاده کنید. چون باعث میشه که تماسی با lcd نداشته باشید و احیانا خش هم روی اون نیوفته ، در ضمن محافظ ها روی lcd جا نمی اندازند و به راحتی برداشته می شوند دوربین من محافظ داشت و نیاز نبود بخرم هرچند الان دوست دارم یکی تهیه کنم .
---------------------نقل قول:
نوشته اصلی توسط aphrodite
ممنون از پاسختون. میشه لطفا بگید چه مارکی از این محافظ ها بهتر از بقیه هست و حدود قیمتش چنده؟
سلام:
بنظر شما چقدر منطق محکمی میتواند پشت آن باشد. آیا واقعا طول زیاد کابل میتواند در کیفیت تاثیر داشته باشد؟ حتی رنگ؟!نقل قول:
If you are shooting tethered to a computer, ensure that the cable you are using
is within specifications—for example, keep Firewire cables under 14 feet in
length. Longer cables can affect image quality—which of course includes
color.
اصولا رابط سریال برای استفاده در مسافت‌های طولانی مورداستفاده قرار میگیره و این نویسنده! احتمالا چیزی از پروتکل به گوشش نخورده که همچین چیزی رو بیان کرده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
در کل سواد بنده این مطلب رو رد میکنه
من خودم شخصا این مورد رو دیدم ولی نه اینکه در تصویر مشکلی ایجاد بشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط palizesoftware
من چاپگر 3 کاره خریدم بعدش همش برای scan گرفتن مشکل داشتم و برنامه scan پس از اینکه نصف صفحه رو scan میگرفت پیغام خطا میداد و من هم پس از کلی جستجو توی اینترنت و استفاده از help های خود شرکت HP تونستم بفهمم که مشکل از طول کابل USB هست. به گفته شرکت HP طول کابل USB نباید بیشتر از 3 متر باشه (من جدیدا دیدم که نویزگیر هم سر راه کابل USB ها قرار میدن).
من بعد از تعویض کابل USB دیگه هیچ مشکلی با scanner و printer نداشتم.
اینکه شما با طول کابل بیشتر خطا میگرفتید یه بحث هست (به دلیل افت ولتاژ) و اینکه در کیفیت تاثیر بذاره یه بحث دیگه هست. اما اگر انتقال با یک کابل 5 متر و یک کابل 1 متر بدون خطا انجام بشه، هیچ تاثیری در کیفیت تصویر نخواهد گذاشت، چرا که انتقال بواسطه برقراری داده‌های باینری که عملا از پروتکل‌های انتقال استفاده میکنند بدون خطا صورت گرفته است.
اصولا چون از ولتاژهای 5 ولت در کانکتورهای usb استفاده میشه به دلیل مسافت تقریبا بیش از 5 متر سبب بروز خطا در انتقال میشه. ولی اگر ناچارید که مسافت بیشتری رو با این نوع کابل‌ها طی کنید میتونید در سر راهش از هاب‌های usb استفاده کنید که مثل یه repeater عمل میکنند.
سلام. نور قرمزي قبل از فلاش به سمت صورت پرتاب ميشه براي نوزاد زير 6 ماه خطرناك تره يا نور فلاش؟اصولا فلاش براي چشم ادمهاي بزرگ هم ضرر داره؟
با سلام
من فكر مي كنم براي عكاسي از نوزادان بهتره هم فلاش رو خاموش كنيد هم اون نور قرمز رو (AF Assist Beam)
سلام به همه بچه ها
بچه ها من راهنمایی می خواهم وحشتناک...من 20 سالمه و مدیریت جهانگردی می خونم و می خواهم مهاجرت کنم به خارج از کشور
من هم به موسیقی (درامز) علاقه دارم هم به عکاسی.می خواهم یکیشونو بگیرم و حرفه ای کار کنم...به نظر شما کدوم بهتره برای خارج؟
آیا عکاسی اون ور آب درامد خوبی داره به عنوان شغل اول یا دوم؟
آیا عکاسی دنیای بزرگی داره و اینکه رشته ای هست که زنده بمونه پیشرفت کنه؟
تو رو خدا کمکم کنید...دعاتون می کنم...
در ضمن 1500000 پول دارم برای شروع...
دوست عزيز اول اينكه يك جا بپرسيد كافيه. ( 2 تاي ديگه حذف شدند).نقل قول:
نوشته اصلی توسط globaltourism
دوم اينكه اين سوال خيلي كلي و سليقه ايه و كسي نمي تونه جواب درستي به شما بده. هر دو رشته جذابيت ها و درآمد هاي خودشون رو دارند و بايد ديد كدوم به علايق و استعدادهاي شما بيشتر مي خورند و مي تونيد درش بيشتر پيشرفت كنيد چون اونور آب فقط در صورتيكه جزو بهترين باشيد مي تونيد درآمد خوبي داشته باشيد.
ممنون...فقط می خواهم بدونم درامدش در خارج چطوره؟
راستی من 1500000 پول دارم...عاشق عکاسی طبیعت هستم...چه نیکونی به دردم میخوره؟
البته بیشتر هم می تونم جور کنم.دی 700 چطوره؟
دوست عزیز در هر کاری اگر جز بهترین باشید میتوانید درامد خوبی داشته باشید. اگر نوازنده بسیار خوبی باشید نباید نگران درامد باشید و اگر عکاس خیلی خوبی باشید هم به همین شکل.نقل قول:
نوشته اصلی توسط globaltourism
اما رسیدن به جایگاه یک عکاس خیلی خوب و نوازنده یا اهنگ ساز خیلی خوب کار چند ماه و یک سال نیست. اگر لیلی افشار در سن 46 سالگی یک گیتاریست در سطح جهانی است به خاطر این است که در درجه اول در این رشته دارای استعداد بوده و در درجه بعد از سن 12 سالگی گیتار مینواخته و از اموزش خوبی هم بهره گرفته است.
من فکر نمیکنم بشود الان عکاسی یا موسیقی را شروع کرد و سال اینده به سطحی رسید که بتوانید از درامد قابل اطمینانی داشته باشید.
فکر میکنم یک هدف گذاری دراز مدت باید بر اساس اهداف کوتاه مدت بنا شود. یعنی نمیشود انرژی و وقت را برای کار دیگری گذاشت و استعداد را هم به درستی نشناخت اما به هدف رسید. مسئله این است که همه ما به چیزهایی علاقه داریم و میخواهیم در ان پیشرفت کنیم که نمیخواهیم بهای ان را که تلاش شبانه روزیی است بپردازیم.
برای بنده و بسیاری دیگر از دوستان عکاسی یک سرگرمی است یعنی هدف اصلی زندگی مان نیست و به طور قطع اگر هدف اصلی باشد باید به شکلی دیگر با ان برخورد کرد.
حتما ادمهای زیادی را در اطراف خودتان دیده اید که با دیدن ساز زدن یک نفر هوس نوازنده شدن میکنند و در اولین فرضت یک ساز میخرند و در یک دوره اموزشی هم ثبت نام میکنند. بعد از چند ماه و با دیدن سختی ها و مشقات اموختن و صدای ناکوکی که از سازشان در می اید عطای نوازندگی را به لقایش میبخشند.
اگه منظورتون 1.5 میلیون تومان پول هست که فکر نمیکنم D700 بتونین بخرین، چون D700 بدنه تنهاش 2.4 میلیون هست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط globaltourism
با این بودجه فکر کنم یک دوربین Nikon D90 با یک لنز واید، مناسب عکاسی در طبیعت باشه و میتونین تصاویری بی نظیر تهیه کنین. ولی بازم فکر کنم کمی دیگه پول لازم باشه برای لنز، چون دوربین حدود 1 میلیون هست و لنز واید خوب هم حدود 800 هزار تومان یا بیشتر.
سلام.
خارج از بحثهای اساسی در مورد سوال شما که در مورد علاقه و درآمد و هنر و ...... میباشد من فکر میکنم که دوربین عکاسی تون رو میتونید با خود به خارج از کشور ببرید اما درامز رو نه!!! و همین طور اگر به درامدرایی فکر میکنید رقابت شمایی که تازه در این سن میخواهید درام بخرید و موسیقی رو شروع بکنید با ساکنین خارج از کشور که از کودکی با موسیقی آشنا هستند کمی سخت خواهد بود به خصوص در ساز مورد علاقه شما (البته ناممکن یا خیلی سخت نیست!!!فقط کمی سخت است!)نقل قول:
من هم به موسیقی (درامز) علاقه دارم هم به عکاسی.می خواهم یکیشونو بگیرم و حرفه ای کار کنم...به نظر شما کدوم بهتره برای خارج؟
آیا عکاسی اون ور آب درامد خوبی داره به عنوان شغل اول یا دوم؟
آیا عکاسی دنیای بزرگی داره و اینکه رشته ای هست که زنده بمونه پیشرفت کنه؟
دنیای عکاسی یا هر هنر دیگری تا زمانی که به صورت یک هنر به آن نگاه شود بسیار بزرگ است و همان طور که هزاران سال است هفت هنر اصلی با بشریت زنده بوده اند همچنان زنده و پوینده خواهند ماند.این ما هستیم که در مقاطعی از رفتن باز میمانیم.
موفق باشید.
ممنون از راهنمایی همتون...واقعا لطف دارید...
بله همینطور است که شما می فرمایید.
امیدوارم موفق باشید....
سلام دوستان
یک سوال
در دوربینهای فول فریم ، اگه بخوایم عمق میدان معادل یک دوربین کراپ دار رو داشته باشیم ، چه فرمول ریاضی وجود داره؟
مثلا من با یک لنز در دیافراگم 2.8 در دوربین کراپ دار عکاسی میکنم. اگه بخوام دقیقا همون عمق میدان رو روی فول فریم داشته باشم باید دیافراگم رو چند استاپ بالا ببرم؟
البته فرض کنید که فاصله فوکال هر دو برابر باشه. یعنی بعنوان مثال لنز 85 روی کراپ دار بسته بشه و لنز 135 روی فول فریم.
ممنون
دقيقا چند مدت پيش براي من هم مسئله اي شده بود. دليلش رو سعي مي كردم پيدا كنم تا به جواب اون هم برسم. به اين نتيجه رسيدم (مطمئن نيستم كاملا درست هم باشه):نقل قول:
سلام دوستان
یک سوال
در دوربینهای فول فریم ، اگه بخوایم عمق میدان معادل یک دوربین کراپ دار رو داشته باشیم ، چه فرمول ریاضی وجود داره؟
مثلا من با یک لنز در دیافراگم 2.8 در دوربین کراپ دار عکاسی میکنم. اگه بخوام دقیقا همون عمق میدان رو روی فول فریم داشته باشم باید دیافراگم رو چند استاپ بالا ببرم؟
البته فرض کنید که فاصله فوکال هر دو برابر باشه. یعنی بعنوان مثال لنز 85 روی کراپ دار بسته بشه و لنز 135 روی فول فریم.
ممنون
به اين عكس اول نگاه كنين. عكس دوم كراپ شده اون هست. عمق ميدان چطور شده؟ آيا بيشتر به نظر نمياد؟ به نظر من جواب سوال اين هست. ولي اين در حالتي هست كه از لنز هاي برابر استفاده بشه. ولي سوال شما يه ذره فرق داره.
ولي متاسفانه يه اثر ديگه هم هست كه دليل علميش رو هنوز پيدا نكردم و اونم تاثير مي ذاره. (براي سوال شما) اگه اون رو هم بدونيم شايد از راه علمي جواب دقيق سوال رو بيابيم: چرا عمق ميدان در لنز هايي با f مشابه ولي فوكال هاي متفاوت فرق مي كند؟
این سوال برای من هم مطرح شده و در مورد اینکه چرا فوکال بالا عمق میدان کمتری میدهد هم همینطور
چون همه جا میگن که هرچی تله تر عمق میدان کمتر و این به وضوح احساس میشه اما چراش رو جایی ندیدم.
(با یک لنز زوم میشه تجربه کرد که بوکه هم تو فوکال بالاش زیباتر میشه)
این کراپی که گذاشتید بنده رو یاد اون تاپیک پرسپکتیو انداخت.یعنی تاثیر زاویه واید و تله روی عمق میدان.
منتظریم اساتید (این دفعه به معنای واقعی کلمه) ایم مساله رو برامون شرح بدن.
یکی از فاکتورهای موثر بر عمق میدان COC است که خود تحت تاثیر اندازه سنسور است. برای محاسبه عمق میدان یا احیانا مقایسه آنها از فرمول آنلاین موجود در صفحه زیر استفاده کنید:
کد:http://www.bobatkins.com/photography/technical/dofcalc.html
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm
سلام
اختلاف بین دیافراگم ۱/۲ و ۱/۴ یک استاپ هست ؟ بین دیافراگم ۱/۲ تا ۱ چقدر است ؟
ممنون
بین 1 و 1.4 ، یک استاپ هست.نقل قول:
سلام
اختلاف بین دیافراگم ۱/۲ و ۱/۴ یک استاپ هست ؟ بین دیافراگم ۱/۲ تا ۱ چقدر است ؟
ممنون
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط saeed9009
کد:http://en.wikipedia.org/wiki/F-number
یک استاپ به معنای نصف شدن ( یا دو برابر شدن) نور ورودی است. اما این مساله خیلی دقیق نیست. برای محاسبه تفاوت دو دیافراگم در مقدار نور ورودی، کافیست مجذور نسبت آنها را بدست آورید. مثلا نسبت دیافراگم 8 و 5.6 حدود 1.42 و مجذورش 2.04 است (که نقریبا همان 2 میشود) اما در دیافراگم‌های کوچک در این حد دقیق نیست. مثلا دیاف 2 و 1.8 نسبت 1.11 و مجذورش 1.23 می شود.
اختلاف دیافراگم 1.2 و 1.4 حدود 1.4 برابر و بین 1و 1.4 حدود نیم ( همان یک استاپ)خواهد شد.
دقیقا، به این دلیل که میزان نور ورودی به مساحت دهانه ربط دارد ولی f مربوط به قطر دهانه هست. پس مجذور آن نسبت مساحت خواهد بود که همان نسبت نور ورودی هست.نقل قول:
یک استاپ به معنای نصف شدن ( یا دو برابر شدن) نور ورودی است. اما این مساله خیلی دقیق نیست. برای محاسبه تفاوت دو دیافراگم در مقدار نور ورودی، کافیست مجذور نسبت آنها را بدست آورید. مثلا نسبت دیافراگم 8 و 5.6 حدود 1.42 و مجذورش 2.04 است (که نقریبا همان 2 میشود) اما در دیافراگم‌های کوچک در این حد دقیق نیست. مثلا دیاف 2 و 1.8 نسبت 1.11 و مجذورش 1.23 می شود.
اختلاف دیافراگم 1.2 و 1.4 حدود 1.4 برابر و بین 1و 1.4 حدود نیم ( همان یک استاپ)خواهد شد.
اینم یک رابطه خوب. بالاخره پیداش کردم:
http://upload.wikimedia.org/math/2/6...1e38678fe8.png
منبع:
کد:http://en.wikipedia.org/wiki/Fisheye_lens
سلام
البته با توجه به اينكه عبارت داخل پرانتز ديمانسيون دارد ( اگر منظور از Frame Size سطح سنسور باشد) بايد اولا توضيح داده شود كه سطح و فوكال بر اساس چه واحدي بايد قرار داده شوند ( احتمالا ميليمتر مربع و ميليمتر) و زاويه بر اساس چه واحدي ( احتمالا راديان).
اصلان جان من حوصله نكردم به منابع رجوع كنم لطفا خودتان موارد فوق را روشن كنيد.
سلام:
اصلان جان این فرمول مربوط به FOV نیست؟ یعنی اینجوری بگم ممکنه FOV مشابه باشه ولی عمق میدان متغیر ...
نهایتان شما بتونید FOV معادل رو پیدا کنید که با توجه به داستان ضریب کراپ براحتی میتوان به زاویه برداشت معادل رسید. ولی داستان عمق میدان مبحث جدایی خواهد بود که از سنسور سایز پیکسل سایز و ..... در ان نقش خواهند داشت.
حالا یک سوال :
فرض کنیم دوربینی با سنسور فول فریم با چگالی پیکسل مشخص با فوکال لنت فرضی از سوژه ای در فاصله ای معین ثبتی انجام میدهیم
در وضعیتی دیگر معادل همان فوکال لنت روی سنسور کراپ 1.6 با همان چگالی در فاصله ای مشابه ( که قاعدتا با حفظ FOV فاصله مثل قبل خواهد بود ) از همان سوژه با همان شرایط نوری ..
بنظرتان بوکه هر دو لنز یکیست ؟
:)
* به دلیل اینکه چگالی پیکسل یکی است فقط رزولوشن متفاوت خواهد بود اینجا بحث عمق میدان نیست بحث میزان محو شدگیست و کیفیت آن
این مسئله عجب معمایی شده ها! تا اطلاع ثانوی دور این جور چیز ها نمی گردم! (ممنون از جناب استاد قشقایی عزیز که منو متوجه اشتباه فاحشم کردن)
بنابر تاکید مراجع احتیاط واجب بر این است که واحد ها را SI قرار بدین و جواب رو SI بگیرین. (یاد آوری می کنم: SI: کیلوگرم، متر، ثانیه و ...)نقل قول:
سلام
البته با توجه به اينكه عبارت داخل پرانتز ديمانسيون دارد ( اگر منظور از Frame Size سطح سنسور باشد) بايد اولا توضيح داده شود كه سطح و فوكال بر اساس چه واحدي بايد قرار داده شوند ( احتمالا ميليمتر مربع و ميليمتر) و زاويه بر اساس چه واحدي ( احتمالا راديان).
اصلان جان من حوصله نكردم به منابع رجوع كنم لطفا خودتان موارد فوق را روشن كنيد.
اینم چیزی که ذکر شده:
ویرایش:نقل قول:
The formula is http://upload.wikimedia.org/math/2/6...1e38678fe8.png, which comes from inverting the mapping function; Dyxum, Gustavo Orensztajn
اشتباه این شد که من به پست غلطی نقل قول دادم... واقعا نمی دونم چی شد که این جوری شد!نقل قول:
سلام:
اصلان جان این فرمول مربوط به FOV نیست؟ یعنی اینجوری بگم ممکنه FOV مشابه باشه ولی عمق میدان متغیر ...
نهایتان شما بتونید FOV معادل رو پیدا کنید که با توجه به داستان ضریب کراپ براحتی میتوان به زاویه برداشت معادل رسید. ولی داستان عمق میدان مبحث جدایی خواهد بود که از سنسور سایز پیکسل سایز و ..... در ان نقش خواهند داشت.
حالا یک سوال :
فرض کنیم دوربینی با سنسور فول فریم با چگالی پیکسل مشخص با فوکال لنت فرضی از سوژه ای در فاصله ای معین ثبتی انجام میدهیم
در وضعیتی دیگر معادل همان فوکال لنت روی سنسور کراپ 1.6 با همان چگالی در فاصله ای مشابه ( که قاعدتا با حفظ FOV فاصله مثل قبل خواهد بود ) از همان سوژه با همان شرایط نوری ..
بنظرتان بوکه هر دو لنز یکیست ؟
* به دلیل اینکه چگالی پیکسل یکی است فقط رزولوشن متفاوت خواهد بود اینجا بحث عمق میدان نیست بحث میزان محو شدگیست و کیفیت آن
با عذر خواهی از دوستان فروم یک آف تاپیکنقل قول:
نوشته اصلی توسط aslanaslan
اصلان عزیز در اینکه شما و دوستان فروم نسبت به من لطف دارید من بسیار شرمنده هستم اما باور بفرمایید اسم من افشین و فامیل من قشقایی است یک میانوند هم در بین اسم و فامیل بنده هست که البته کلمه استاد نیست . بزرگترین افتخار من در این فروم اینست که یک آماتور مشتاق به عکاسی و مباحث آن هستم. امیدوارم بدرستی منظورم را رساند باشم که من فقط مخلص همه دوستان فروم هستم چه با نام افشین چه با نام قشقایی ( که به انگلیسی Qashqai خواهد بود )
ارادتمندتان :)
سلام
چند تا سوال برايم بوجود آمده:
1) تعريف فرمتهاي jpg. tiff.psd و تفاوت آنها باهم ؟
2) استاندارد رنگ در مانتيتور، چاپگر و دوربين چيست ؟
3) تفاوت ccd و كريستالهاي نقره در چيست؟
4) رابطه ديافراگم وسرعت دوربين؟
پيشاپيش ممنون از لطفتون:::happy:::
پاسخ سوالات شما به صورت کامل و جامع در قسمت مقالات سایت هست . یه مطالعه بفرمایید اگر مشکلی باقی موند که فکر نمی کنم بمونه بپرسید در خدمتیم.
پ ن: اسمتون واقعا اینه؟؟؟؟!! خوش آمدید
سلام
خوش آمديد . اگر كمي جستجو كنيد مواردي را كه ذكر كرديد به راحتي هم در انجمن و هم در بخش مقالات سايت خواهيد يافت .
مثلا براي مديريت رنگ ها بند 2 مي توانيد به اين بخش مراجعه كنيد :
http://www.akkasee.com/articles/category/126/
براي بند 1 هم به اين بخش مراجعه كنيد اطلاعات خوبي را خواهيد يافت
http://www.akkasee.com/articles/category/153/
الي
.
.
.
آخر .
حوصله + كمي جستجو = موفقيت
بله اسم واقعيمه
ممنون از لطف شما
سلام من تازه وارد هستم و CANON SX110 دارم کاملا آماتور هستم
لطفا راهنمایی کنید TV,E,AF و دیگر علامتهای روی دیال مود دوربین چه مفهومی دارند اگر مقاله ای وجود دارد لینک آن را بفرمایید در جستجو چیزی پیدا نکردم .متشکرم
با سلام ضمن خوشامد به فرومنقل قول:
نوشته اصلی توسط golabam
دوست عزيز اينكه نميشه هر سوالي تاپيك جديد داشته باشه!
اندكي جستجو بسيار راهگشا است بخصوص در دفترچه دوربين.
اما سوال اول تاپيك اين به معناي جبران نور دهي است و در اكثر دوربين هاي ساده و پيچيده و حتي آنالوگ ها وجود دارد: معني آن اينست كه شما مي خواهيد پس از اندازه گيري نور محيط به مقدار مشخصي به آن اندازه گيري كم يا زياد شود مثلا +0.3 به معناي 30 درصد افزوده شدن است و +1 به معناي يكصد در صد افزوده شدن نور است
{ يعني به اندازه يك استاپ ديافراگم (از مثلا عدد 4 ديافراگم به 2.8) يا يك استاپ سرعت البته محاسبات را خود دوربين انجام مي دهد و سرعت و ديافراگم را تعيين مي كند و فقط شما مي گوئيد عكس روشنتر شود يا تاريك تر }
اميدوارم خوب متوجه شده باشيد- لااقل قسمت بيرون پرانتز را
با سلام مجدد
این که میشه 4 استاپ! (در صورت امکان صفحه قبل همین تاپیک رو بخونین)نقل قول:
{ يعني به اندازه يك استاپ ديافراگم (از مثلا عدد 4 ديافراگم به 2.
اصلاح: مثلا 2.8 به 2.
سلام
یک سوال کلی دارم که امیدوارم به جهت دهی به تاپیک های دیگه من رو راهنمایی کنید تا به جواب کاملی برسم ...
سوالم اینه که من چطور میتونم بفهمم که یک لنز 18-105 تا چقدر میتونه زوم کنه ؟! یعنی یک سوژه رو چقدر جلو بیاره و یک لنز 300-50 هم که در همین حدوداست با تقسیم انتها به ابتدا چقدر میتونه این کار رو انجام بده ؟
ممنون میشم به صورت کلی جهت دهی کنید ...
سلام
سوالی بین دوستان مطرح شد اما تا جایی که یادم میاد جوابی نگرفتیم...
دوستان آیا در لنز محل دیافراگم ثابته ؟ در یک لنز خاص و در فواصل کانونی مختلف محل دیافراگم ثابت میمونه؟
سلام
تا جايي كه من اطلاع دارم محل دايافراگم ثابت است.البته وقتي از جلو نگاه كنيد هنگام زوم كردن به نظر ميرسد كه محل ديافراگم در حال تغيير است كه اين به علت جابه جا شدن عدسي ها در مقابل لنز است.
سلام
1-در دوربین nikon D90 تفاوت زاویه لنز 10mm با 10.5mmو یا 12 یا 14 یا 16 یا 17 ویا 18mmچند درجه است؟
2- آیا واحد 18mm که بر لنز های نیکور نوشته شده با "24mm or 26mm or 28mm or 35mm" که به روی لنز متصل به دوربین های SLR-like نوشته شده فرق دارد؟
یعنی لنز نیکوری که از 18mm شروع میشه از زاویه ی بازتری نسبت به lx3 panasonic که از 24mm شروع میشه برخورداره؟
با تشکر
اگه تنها صفحه قبل رو می خوندین به جواب می رسیدین:نقل قول:
نوشته اصلی توسط bidari
پاورقی: FOV همون زاویه دید هست. (در راستای طول عکس)
نقل قول:
نوشته اصلی توسط aslanaslan
نقل قول:
نوشته اصلی توسط bidari
در دوربین نیکون D90 چون اندازه سنسور از فول فریم کوچکتر است یک ضریب 1.5 در اعداد فاصله کانونی لنز ضرب میشود. Focal length multiplier
یعنی یک لنز 10mm روی بدنه D90 مثل یک لنز 15 میلیمتر روی یک فول فریم است.
برای زاویه ها هم به لینک زیر نگاه کنید.
کد:http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view
از شما آقای نور قاسمی وهمچنین آقای حسینیان ممنونم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
صفحات بسیار مفیدی رو معرفی کردید.
سلام
کسی میدونه دلیل محو شدن پس زمینه سوژه با باز شدن دیافراگم چیه؟
یعنی از نظر فیزیکی و نوری چه اتفاقی میفته، که هرچی دیافراگم باز تر باشه عمق میدان کمتر و هرچی بسته تر باشه عمق میدان بیشتر میشه ؟؟!
ممنون
سلام
شما ميتونيد Depth of field رو توي ويكي پديا جستجو كنيد. يك مقاله كامل در مورد عمق ميدان در آنجا منتشر شده.
اگر به مقالات سایت مراجعه کنید یقینا جوابی خواهید یافت.نقل قول:
نوشته اصلی توسط hamid_kh
پی نوشت!
نمی دانم چرا جدیدا دوستان اصلا قسمت مقالات سایت را یا نمی بینند و یا نمی دانند که وجود دارد و یا اگر می دانند به آن توجه نمی کنند.
آقای قبادی
من خیلی هم جدید نیستم و 2-3 ساله عضو این فوروم هستم ولی پست نمیزدم و فعالیت نمیکردم چون اطلاعات کافی نداشتم برای شرکت در بحث ها
و میدونم که قسمت مقالات سایت وجود داره و بهشون توجه کرده ام ، فکرم میکنم تقریبا 80 درصد مقالات رو خونده ام ( و قسمت زیادی از اطلاعاتم رو از همین مقالات کسب کرده ام)
بازم به اون بخش مراجعه میکنم
به هر حال بد نبود شما که همیشه لطف دارید و برای جواب دادن به دوستان و بنده وقت میگذارید، در صورتیکه فکر میکنید کسی نمیدونه مقالات سایت کجاست یه اشاره ای میکردین به محلش که بره و استفاده کنه !
ممنون از راهنمایی تون
http://www.akkasee.com/articles/7118/نقل قول:
نوشته اصلی توسط hamid_kh
http://www.akkasee.com/articles/7181/
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=4989
ممنون از لینکهاتون آقا فرهاد
2 تا مقاله ای که لینک داده بودین و رو سایت هست رو خونده بودم و فکر میکنم فهمیده ام قبلا، قسمتی که تو فروم هم اشاره کردین رو هم دیدم الان
اما جواب سوالمو نگرفتم
:confused:
یا خوب منظورمو نرسونده بودم
یا یه چیزه ساده ای این وسط هست که من حواسم نیست و متوجه نمیشم
برای یک بدنه و لنز مشخص و در فاصله کانونی ثابت، میدونیم که با باز شدن دیافراگم عمق میدان کم و با بسته شدنش عمق میدان زیاد میشه،نقل قول:
از نظر فیزیکی و نوری چه اتفاقی میفته، که هرچی دیافراگم باز تر باشه عمق میدان کمتر و هرچی بسته تر باشه عمق میدان بیشتر میشه ؟؟!
که رابطه ی بین اینها و مقدارشون تو مقالات سایت کاملا توضیح داده شده
مشکلی نیست
سوال من دلیل فیزیکی و نوریه این مسئله است
میگم چه اتفاقی برای پرتو های نوری میفته یعنی
وقتی یه پرتره داریم میگیریم، دیافراگم رو باز میکنیم، چی میشه که زمینه محو میشه؟
نوری که داره از اون کادر به دهانه ی لنز میرسه که ثابته، با بسته شدن و باز شدن دیافراگم، مقدار نوری که به سنسور میرسه تغییر میکنه، درسته؟ خب حالا این تغییر مقدار نور، چرا باعث زیاد یا کم شدن عمق میدان میشه ؟!
تا جایی که میتونم سعی کردم منظومو برسونم
اگه خیلی تابلوه چیزی که میپرسم و من الکی دارم گیج میزنم ببخشید
ممنون
سلام
یادمه اثبات این قضیه را با کمک تشابه مثلثها در جایی دیده بودم که الآن نتوانستم پیدا کنم.
تقریبا ً میشود گفت اثبات این قضیه این است:
در تئوری، فقط یک نقطه در مسیر دید دوربین میتواند میتواند فوکوس باشد (در صفحه افق, یک دایره میشود) و هر نقطه ای با کمترین فاصله از آن نقطه خاص؛ خارج از فوکوس خواهد بود.
حالا اگر دیافراگم باز داشته باشیم، این خارج شدن از فوکوس خیلی سریعتر صورت میگیرد و واضح تر خواهد بود، اما با یک دیافراگم بسته، این شیب بسیار ملایم میشود و حتی با کمی اغماض میشود تصور کرد که نقطه فوکوس ما به یک خط تبدیل می گردد که همه نقاط روی آن خط واضح خواهند بود.
اگر هم اشتباه میکنم دوستان تصحیح بفرمایند.
عـمـق مــیدانکد:http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm
http://www.aestheticendeavors.com/photo/dof/index.htm
سلام
آها. براي فهم اين موضوع بايد مفهوم Circle of Confusion يا دايره ي آشفتگي را بفهميد. در متن و شكل زير مي تونيد دليل را دريابيد :
Suppose the lens focuses on the yellow dot as shown in the figure below. This subject generates a yellow dot on the image plane. Once focused, all subjects that have the same subject-lens distance as that of the yellow dot will appear sharp. Now, consider a white dot that is behind the yellow dot (i.e., with larger subject-lens distance). Since it is out of focus, it will not produce a sharp white dot image. Instead, its image is formed somewhere in front of the image plane. On the image plane, the image of this white dot is a circle as shown below. This circle is usually referred to as a circle of confusion. As the subject-lens distance increases, the size of this circle increases. The same holds true for a subject in front of the yellow dot (e.g., the green dot in the following figure). Since these circles of confusion are actually out of focus images of subjects, if we can reduce the size of circle of confusion, we can increase the sharpness of the resulting image. But, how?
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam...OF-concept.jpg
It turns out to be very simple. Since circles of confusion are formed by light rays passing through the lens tube, the size of a circle of confusion is proportional to the amount of light that can pass through the lens tube. This means smaller (resp., larger) circles of confusion will be formed if less (resp., more) light can pass through. Restricting how much light can pass through the lens is the function of the diaphragm in the lens tube that sets the aperture values. Therefore, a smaller aperture means a smaller diaphragm opening, which, in turn, means allowing less light to strike the film/CCD plane. Thus, we have smaller circles of confusion and, as a result, a sharper image!
منبع :
مقاله ي زير هم مفيد است :کد:http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/950/depth-of-field.html
http://www.akkasee.com/articles/8748/
سلام
ممنون وحید جان (اگه خواستی لینک آقا فرهادم بخون، مفیده توضیحاتش)
ممنون آقا فرهاد، مطلبی که گذاشتید خیلی جالب بود برام :redface:
فکر میکنم این جمله هم همون چیزی باشه که اینجا هم هست :نقل قول:
در تئوری، فقط یک نقطه در مسیر دید دوربین میتواند میتواند فوکوس باشد
اما من دلیل این جمله رو دقیق نمیفهمم ! که چرا یک نقطه در تئوری میتونه فوکوس باشه (همون نقطه ی زرد فرض شده در متن دوم)نقل قول:
Suppose the lens focuses on the yellow dot as shown in the figure below. This subject generates a yellow dot on the image plane. Once focused, all subjects that have the same subject-lens distance as that of the yellow dot will appear sharp.
موضوع رو این جمله پایه گذاری کرده و جلو رفته که البته در ادامه با قبول این فرض اولیه همه چی خوبه!
پاراگراف زیر عکسی که آقا فرهاد گذاشتن رو خوندم اینطوری:biggrin: شدم
در واقع در بحث فوق، بجای "فوکوس" باید از "شارپنس قابل قبول" استفاده کرد. شارپنسی که با نمایش بر روی صفحه مانیتور، چاپ با اندازه کوچک، چاپ با اندازه بزرگ، فاصله‌ای که با عکس چاپ شده دارید و حتی Visual Acuity چشم مرتبط است.
سلام
من یک سوال دارم و اون هم راجب بدنه های فول فریم هستش
من بر فرض مثال اگر یک بدنه فول فریم داشته و یک بدنه غیر فول فریم مثلا مثل همین 1000 d خودم .اگر یک لنز 17-70 هم روی 1000 دی بسته بشم ،و روی فول فریم یک لنز مثلا 24-105 بسته باشم از لحاظ واید تصویر ،کدوم وایدتر است؟
چون اصولا 17 واید بیشتری است نسبت به 24 ؟!
لطفا توضیح دهید که علت این چیست؟
راجب کراپ و قوانینش هم اگر شد توضیح ساده ای بدید.ممنون
17-70 در وایدترین حالت خود روی دوربین های کراپ دار کانون رنجی معادل 27.2 میدهید بدین ترتیب که رنج اصلی لنز در ضریب کراپ دوربین ضرب شود 17 * 1.6 = 27.2
ولی لنز 24-105 روی دوربین فول فریم مانند 5D همان 24 میلیمتر هست و تصویر واید تری نمایش میدهد
مثلا لنز 17-40 روی فول فریم همان 17 و روی کراپ دارها 27.2 هست
علتش هم کوچکی سنسور در دوربین های کراپ دار است
بعدا 24 ميل 24-105 روي كراپ دار چقدر ميشه؟
ببخشید که وسط صحبت هاتون پا برهنه پریدم...
اما بالاخره سوال دارم و جاش هم همینجاست
آقا
این لنز های فول فریم که می گن یعنی چی؟
اگه میشه یکی از دوستان این لنز ها رو توی برند نیکون معرفی کنه!
بعدشم اینکه آیا این لنز ها به دوربین های DX می خورن؟
اگه می خورن آیا مشکلی دارن؟
حالا لنز های غیر فول فریم چی؟ اینا به دوربین های فول فریم می خورن؟ حالا اگه خوردن مشکلی دارن؟
می دونم سوالم خیلی ابتدایی هست
یک بار هم جوابم رو گرفته بودم از یکی از دوستان
اما الان یادم رفته
اگه جای دیگه ای پاسخ این سوالم هست دوستان لطف کنند لینک ارائه بدن...
با تشکر
خوب باید ببینی کراپ دوربینت چقدر هست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط artara74
اگه 1.5 باشه میشه 36م م
اگه هم 1.6 باشه میشه 38.4 م م
مرسی از شما یعنی 17 ضربدر 1.6 میشود و هر لنزی که من بخوام بخرم باید ضربش کنم در 1.6؟ درسته؟اگر ممکنه کمی راجب فول فریم تو ضیح بدیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط ahlava
یه سوال دیگه از کجا بدونیم کراپ دوربینمون چقدره؟
از اون جایی که دوستمون آقای ahlava تشریف نداشتند بنده تصمیم به پاسخ گویی گرفتم... سوء تفاهم نشه یه دفعه!نقل قول:
نوشته اصلی توسط odesa
معمولا توی مشخصات دوربینتون توی سایت های مختلف این مورد رو ذکر می کنند و اگه اشتباه نکنم با عنوان ضریب فاصله کانونی مطرحش می کنند.اگه اشتباه می کنم دوستان اصلاح بفرمایند!
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...inside.svg.png
کد:http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sensor_sizes_overlaid_inside.svg