بله دوست من همه شامل این موضوع میشن.با افزایش مقدار ژول نور قدرت پرتوهای نور افزایش پیدا میکنه.قانون نقض نمیشه.
Printable View
آیا اصولا عکس کراپ شده عکس ضعیفی است؟ منظورم این است که مثلا عکسی از یک منظره را گرفته ام و در مانیتور احساس می کنم که کاش کمی کادر بسته تر می بود یا کمی به راست یا چپ باید شیفت پیدا کند آیا آن عکس دیگر ارزشی برای فرستادن به یک مسابقه را دارد؟.امیدوارم جای درستی عنوان کرده باشم
آیا کراپهایی که باعث بزرگنمایی در عکس می شوند هم از ارزش عکس کم نخواهند کرد؟ فرض کنید عکسی با لنز 100 مایکرو از یک حشره گرفته می شود که کل عکس را پر نمی کند و در عین حال کیفیت عکس آنقدر خوب هست که با یک کراپ کل سوژه بزرگتر و جزیئات بیشتری از آن دیده می شود و افت کیفیت هم آزاردهنده نباشد.
البته منظورم از ارزش عکس برای ارایه نزد یک گروه حرفه ای برای سنجش عکس است.
سلام دوستان، يه سوال واسم پيش اومده كه خيلي دلم مي خواد دليلشو بدونم.
چرا دوربين هاي كامپكتي كه سايز سنسورشون بزرگتر از 1/2.3 اينچ هست همگي دامنه زوم كمي دارند؟ چرا سازنده ها كامپكت هايي با سنسور بزرگتر از 1/2.3 و همزمان دامنه زوم بالا توليد نمي كنند؟
میزان گراپ بستگی به اندازه مورد نیازتان دارد. درصورتی که به اندازه خاصی برای چاپ, شرکت درجشنواره ای با حداقل-حداکثراندازه های اعلام شده و... نیازخواهید داشت, طبیعی ست که اگر میزان کراپ بیش ازمیزان اندازه موردنیازباشد, بطوریکه درتصویرنهایی برای چاپ یا نمایش , درشارپنس یا دیتیل یا... اشکال ایجادکند, کراپ درستی نخواهدبود.
ممنون دوستان از راهنمایی هاتون!
در این فرصت این لینک رو هم یه نگاهی انداختم
http://forum.akkasee.com/f62/t17100.html
این جور که دوستان فرمودند تا جایی که به کیفیت عکس صدمه ای وارد نشود کراپ می تواند با نزدیک بودن به یکی از نسبت های آشنا و یا کمی بالا و پایین تر و با میزان بزرگنمایی متفاوت به ترکیب بندی عکس کمک کند.
کمی به این قضیه مشکوک هستم که مثلا در جشنواره های معتبر عکس هایی که کراپ هایشان کمی معمولی نباشد یکراست به سطل زباله نروند؟
ضمنا یک سوال دیگر : حذف اشیاع ناخواسته از عکس در حالتی که با ظرافت کامل صورت گیرد به چه میزان ممکن است به ارزش عکس صدمه برند.
نکته اینجاست که در جشنواره ها عنوان می شود که در صورت قبولی در مرحله نخست اصل عکس بدون ادیت باید ارایه گردد تا میزان ادیت با اصل عکس مقایسه شود.
سلام
به خاطر اینکه سازندگان دوربین هر کدام از محصولاتشان را برای بازار هدف خاصی می سازند. اگر دقت کرده باشید لنز بیشتر این دوربینها دیافراگم بازتری هم دارد و البته لنزهای با کیفیت تر نسبت به سایر دوربینهای کامپکت. والا سنسور بزرگتر عملا مزیتی نخواهد داشت. از طرفی ساخت لنزهای با کیفیت با دامنه بیشتر و با دیافراگم بازتر برای دوربینهای با سنسور بزرگتر، هزینه های تولید را به شدت افزایش می دهد و همچنین وزن دوربین و ابعاد لنز را افزایش می دهد.
دوستان بنده تو مرور صفحات وب به آموزشگاه جالبی برخوردم که ادعا می کنن کل مباحث مربوط به عکاسی مقدماتی تا پیشرفته،نورپردازی،فتوشاپ را تو 3هفته تدریس می کنن حتی یک روز هم اختصاص می دهند به آموزش فیگور گرفتن!در پایان هم به درخواست هنرجو مدارک بین المللی ومدرک سازمان فنی وحرفه ای را صادر می کنن،بنده لیست آموزشگاه های مجاز وزارت ارشاد و فنی حرفه ای را چک کردم اسم این آموزشگاه نبود حالا از دوستان عکاس می پرسم اصلا اینجا کسی هست که دانش آموخته ی این آموزشگاه باشه؟کسی این آقایی که ادعا می کنن استاد رشته ی عکاسی هستند رُ می شناسه؟تا حالا اسمشونُ شنیده؟
بنده می دونم اسم بردن از شخص یا هر نهاد حقوقی یا حقیقی خلاف قوانین سایت هست ولی تنها جایی که می شه مطلع شد و اطلاع رسانی کرد این تاپیک ها هست زیرا اگر واقعا هدف سایت عکاسی اطلاع رسانی به جامعه عکاسی و رشد هنر عکاسی کشور باشد این مباحث هم یکی از بحث ها هست فرض مثال همین آموزشگاه نامبرده پول میلیونی از هنرجوها می گیره بدون اینکه این هنرجوها رُ مطلع کنه که بدون مجوز داره فعالیت می کنه و مدارکش بی اساس است،بنده به عنوان کسی که دانش آموخته ی رشته حقوق هستم اگر به واقع مطلع شوم این شخص برای جامعه عکاسان هم ناشناخته است پیگیری قضایی خواهم کرد لذا اولا خواهش دارم این پست پاک نشود ثانیا از دوستان عکاس خواهش می کنم هر اطلاعاتی در این خصوص دارند بفرمایند.
پ.ن:می دونم این حرفها هیچ ربطی به این تاپیک نداره بنده این پست رُ ابتدا در فروم شایعات و واقعیت گذاشتم وچند جا اسم این آقا و آموزشگاهشونُ بردم که پاک شد امیدوارم اینجا دیگر پاک نشود به دلیل اهمیت موضوع مطرح شده.لینک سایت این شخص:وب سایت آموزشی مجید نصیری
سلام دوست عزیز
رسالت سایت عکاسی تحقیق از افراد و مؤسسات آموزشی و افشای آنان نمیباشد و تنها یک محیط مجازیست و با هدف گرد آمدن عکاسان و علاقه مندان به عکاسی و به اشتراک گذاری دانش و اطلاعات.
و اینکه جناب شما که دانش آموخته رشته حقوق می باشید باید راههای بهتر و سازمانهای ذیصلاح را برای تحقیق و پرس جو درباره ان شخص انتخاب نمایید.
پ.ن 1-من علاقه مند این تاپیک هستم که با شوق اومدم تا مطلب جدیدی بخونم ولی با این بحث نامربوط روبرو شدم
پ.ن 2- مدیران محترم جسارت من را در پاسخگویی به این پست ببخشند
پ.ن3- این پست لطفا حذف شود
سلام بامداد سرخ عزیز
حساسیت شما رُ درک می کنم بنده هم روی صحبتم با سایت عکاسی نبود بلکه از دوستان عکاس پرسیدم که در مورد این شخص که ادعا می کند مدرس این رشته هست چیزی می دانند یا خیر؟ شما می فرمایید از سازمانهای ذیصلاح پیگیری کنم بنده هم که عرض کردم ایشون مجوزی ندارند،خوب هم می دانم چگونه کار را پیگیری کنم که ادامه فعالیت ندهند ولی دوست عزیز شما که علاقمند و پیگیر این رشته هنری هستی خوب می دانی که مجوز و یا داشتن مدرک هنری بحث جدایی از خلق اثر هنری است لذا در این مورد هم من دست نگه داشتم و گفنم از عکاسان عزیر بپرسم که این شخص را می شناسند یا خیر فرض مثال شخصی این پست را می بیند و این شخص را می شناسد همین برای من کفایت می کند حتی دوستان شاید بیان کنند این شخص فرد ماهری در این رشته هست و صاحب نام هستند در این شرایط بنده خودمم علاقه پیدا می کنم در آموزشگاه ایشون عکاسی بیاموزم.
پ.ن:قصدم این نیست نان کسی را آجر کنم ولی با دروغ هم کنار نمی آیم.
سلام کیاوش عزیز
ما در حد استاد نیستیم جناب کیاوش بدون شک ماهم مث همه بچه های دیگه تو این محیط در حال یاد گیری هستیم
سوال من در مورد جلوگیری از تفرق نور بود همینطور که میدونی اپرچر های 16 به بالا بدلیل تفرق نور توانایی عبور کل نور های دریافتی از لنز رو نداره هر چند در دیاف ها باز هم همین اتفاق میفته ولی به شدت اپرچرهای خیلی بسته نیست
برداشت من اینه ( درست یا غلطش تصحیح بفرمایید) تیغه های فعلی اپرچر بدلیل تخت بودن مانع رسیدن قسمتی از از نور دریافتی لنز به سنسور میشود که طبق تعریف تفرق نور باعث افت شارپنس در دیاف های بسته میگردد
حالا اگه ما بجای تیغه های تخت از تیغه ها قیف مانند استفاده بکنیم احتمال داره بتونیم کل نور رو هدایت بکنیم به طرف سنسور؟
امیدوارم منظورم رسونده باشم
ممنون از شما
بيشتر سوال ازاين جهت بود كه چطور ميتونيم اين كار رو بكنيم ؟
شدنی که هست برای شروع از f16 ثابت استفاده کنیم
جالبه شما حقوق خوندین اما برخوردتون با موضوع بیشتر شبیه کسی هست که خصومت شخصی داره و داره بدگویی میکنه در محیطهای عمومی کاملا بی ارتباط
بد نبود حداقل به جای این همه وقت صرف کردن برای بدگویی و منفی بافی کمی خودتون تحقیق میکردین
آموزش عکاسی و نورپردازی پرتره
حدقالش اینه که مترجم یا نویسنده کتابی در این زمینه هستن که اتفاقا کتابشون توسط این سایت هم به قروش میرسه
https://www.facebook.com/pages/%D8%A...44330372357986
https://www.facebook.com/events/515840648465451/
بد نبود حضوری هم ایشون رو میدید تا تشخیص بدید کلاهبردارن یا عکاس
لطفا هم دیگه وقت بقیه رو با این مطالب بی ارتباط نگیرید
اینجا مجمع تشخیص کلاهبرداری نیست و جای دیگه باید پیگیری کنین
سلام
اخیرا توی فیلمهای پرخرج و غالبا اکشن هالیوودی لنز فلری شبیه عکس پایین میبینم که زیاد هم استفاده میشه....کسی درباره این لنز فلر اطلاعی داره...بیشتر شبیه افکت میمونه تا اینکه واقعی باشه.....اصلا چه لنز با ساختاری یا چه منبع نوری باعث این لنز فلر میشه؟ عکس پایین چیزی شبیه اوون هست که در فیلمها دیدم وگرنه این افکت رو با پلاگینی که در عکس میبینید گذاشتم و اوون که در فیلم دیدم کمی عجیبتر هست......چند خط موازی با رنگهای مختلف...کلا شبیه اوون رو تا 1-2 سال پیش ندیده بودم
(حتما دانلود کنید این پلاگین رو......مجموعه ای کامل از انواع لنز فلر با تنظیمات گسترده.........)
فایل پیوست 52426
سلام حمید جان
Flare هایی که در مجموعه ی Knoll Light به کاربرده شده همگی واقعی هستند
منتهی ، شما لنزی پیدا نمیکنید که هم Flare به صورت دایره ای ، افقی و نقطه ی داشته باشد
این نرم افزار از Lens Flare های اصلی گرفته شده و قابلیت شکل دادن و ترکیب کردن چند Flare مختلف رو دارد.
ولی به گمانم اکثرا اون خط افقی جلب توجه داشته باشه.
این نوع Flare مربوط به لنز های آنامورفیک میشه که نمیدونم میزان استفاده اش تو صنعت فیلم سازی ایران در چه حد هست
ولی بعید میدونم به طور متعدد استفاده بشه.
کمیاب ، گران قیمت ولی چنان کنتراست و کیفیتی خروجی میدهند که گاهی مو به تن آدم سیخ میشود :-D
و مهمترین قسمت هم این Flare بسیار زیبایی هست که تولید میکنند.
البته هزینه ی خرید تبدیل هم که جای خود دارد.
گرچه یکسری شرکت ها با تولید فیلتر به افکت این لنز ها تا حد قابل قبولی نزدیک شده اند.
نکته ی مهمی هم هنگام استفاده این هست که بدونید این لنز به دلیل نوع ساختار
بسته به لنز ، نسبت طول عرض تصویر (به طور مثال 16:9) که در اختیار شما میذاره بسیار کشیده هست
هست چیزی حدود نسبت 2:40 که بعدا در نرم افزار اجبارا باید اصلاح شود.
این صفحه از سایت Red اطلاعات بسیار خوبی با عکس گذاشته:Anamorphic format - Wikipedia, the free encyclopedia
یا حق
بی ارتباط کجا بود؟ تاپیک موضوعش سوالات عمومی هست که بنده راجع به یک شخص که مدرس عکاسی سوال پرسیدم در مورد کتاب 1000 نسخه ای :-D و پیج فیسبوک هم بنده اطلاع داشتم،خصومت شخصی هم با ایشون ندارم ،گفتم مجوز ندارن مدارکشونم بی اساس شما می گی خیر اینجوری نیست خب موفق باشین بنده هم به شما اطمینان می دم سراسر دنیا برای 3 هفته آموزش 6 تا مدرک دانشگاهی اعطا می کنن مطمئنن مجوزم دارن ;-) حالا فکر کنم مجمع کشف کلاهبرداری و کشف حقیقت به کنار رفت:::whistling::: بعدشم دوست عزیز خوب در مورد آموزشگاه ها و اساتید هم بحث بشه چون گاهی اوقات همین آموزشگاه ها و اساتید هستن که یک هنرمند خوب یا متوسط و حتی بد را تربیت می کنن.
یک افکت است که با یک پلاگین خیلی ساده ایجاد میشه. من تو فیلم ها ندیدم اما الان تو موزیک ویدیو ها اپیدمی شده و همه جا دیده میشه
البته معروف ترین مورد مربوط به فیلم استار ترک میشه الان شما به انگلیسی در گوگل بنویسید lens flare ٬ استار ترک جزء پیشنهادات گوگل هست! ٬ استفاده از این افت در این فیلم به حدی افراطی بود که کارگردانش (جی جی آبرامز) عذرخواهی کرد و قول داد دیگه از این کارا نکنه lol . حتی رسما به طرفدارها اطمینان خاطر داد که در فیلم جنگ ستارگان (نسخه ۷) از این افکت استفاده نکنه!!
سلام
فکر میکنم پست من ذخیره نشده!!!!! با اجازه دوباره می پرسم :
میشه لطفا یه نفر لینک یا لینکهای مربوط به عکاسی در روزهای بارونی و ابری رو برام بذاره، چون سرچ کردم و چیز زیادی پیدا نکردم!
مرسی
دوستان چه جوری میشه با دوربین 650D پانوراما گرفت ؟
یادم نمی آید دوربین SLR ای دیده باشم که پانورامای داخلی داشته باشد. گرفتن عکس های پانوراما با دوربینی مثل دوربین شما، احتیاج به گرفتن چند عکس با همپوشانی مناسب، و ترکیب آن ها در نرم افزارهای پانوراماساز دارد.
تاپیک های مربوطه برای مطالعه و آشنایی بیشتر:
عكس پانوراما
پانورامای سه بعدی ( 360×180) یا QTVR
دروود
عرض ادب خدمت تمامی دوستان
آیا از دوستان کسی لنز 16-28 توکینا فول فریم رو داره و یا کار کرده باهاش؟می خوام ببینم سطح کیفی به چه صورت است؟
با سلام،
جواب بعضی سوالاتتون رو تا اونجایی که می دونم رو براتون می نویسم.
بله کلا تمام دوربین های جدید نیکون F Mount هستند و هر لنزی که F Mount باشه قابل سوار شدن روی اون دوربین هست و FX یا DX بودن لنز و دوربین مهم نیست.
تو دوربین های D600،D610،D800 و D800E امکانی هست که می تونید از لنز DX بر روی این دوربین ها استفاده کنید. منتها رزولوشون عکستون تقریبا نصف خواهد شد. مثلا اگه در دوربین D610 با فرمت فول فریم عکاسی کنید عکستون حدود 24 مگا پیکسل خواهد بود در حالی که اگه از لنز DX استفاده کنید و تنظیمات دوربین رو هم روی DX تنظیم کنید عکسی با رزولوشون 10 مگا پیکسل در بهترین حالت (Image Size = Large and Image Quality = Fine) خواهید داشت.
متاسفانه همونطوری که در D600 هم مشهوده نیکون از ماژول فوکوس D7000 برای هر دو بدنه D600 , D610 استفاده کرده یعنی Multicam 4800 که برای نیکون D7000، Multicam 4800 DX می باشد. و چون محل سنسورها و اندازه این دو ماژول برابره قطعا وقتی روی بدنه فول فریم سوار میشه تنها قسمت کوچکی رو از مرکز کادر تحت پوشش قرار میده و عملا شما در تمامی کادر نقاط فوکوس ندارید که بخواهید هر کدوم رو که خواستید انتخاب کنید و این برای عکاسی حیات وحش و ورزشی این دوربین رو با چالش جدی مواجه می کنه که خوشایند عکاسان در این رده نمی باشد و آزادی عمل رو ازتون می گیره.
از این لحاظ (چینش نقاط فوکوس) کراپدارهای نیکون مثل D7000 کاملا بر D600 و D610 برتری بی چونو چرایی دارند و اصلا قابل مقایسه نیستند.
درز بندی هم مثل Nikon D600 هست و تفاوتی ندارد.
LPF هم در این دوربین حذف نشده. در مورد قیمت که فرموده اید قراره بعد از تعادل قیمتی از D600 ارزونتر باشه نظری ندارم. اما بعید می دونم اینطور باشه چون این دوربین به دلیل عملکرد شاتر بهتر، منوی وایت بالانس بهتر و اضافه شدن مد Qc برتر از D600 هست و این اختلاف قیمت رو با D600 حفظ خواهد کرد.
موفق باشید.
این که از dx پشتیبانی میکنه یعنی همون فوکا کراپدار رو بهت میده ؟
یعنی میشه جوری تنظیم کرد که همون فوکال کراپدار رو بگیری ؟!
بله دقیقا همینطوره. وقتی که دوربین رو برای حالت DX تنظیم می کنید عملا سنسورتون از FX تبدیل میشه به DX و انگار که دارید با یک دوربین APS-C کار می کنید مثل D7000 و کراپ فاکتور 1.5x برای سنسور دوربین فول فریم منظور میشه. و می تونید با خیال راحت از لنزهای DX استفاده کنید. تنها عیبش اینه که کاهش رزولوشون خواهید داشت که منطقی هم هست.
بنده هم توضیحاتی رو اضافه کنم:
لنز 85 میلیمتر که DX نیست شما بخواید دوربین رو در حالت DX تنظیم کنید و عکس بگیرید!
تنها کاری که شما باید بکنید اینه که یا کمی دوربین رو به سوژه نزدیک کنید، و یا عکس رو در مرحله ادیت به اندازه مورد نیاز کراپ کنید (و یا هردو بصورت همزمان)
این مود برای زمانی هست که شما از یک لنز DX روی دوربین فول فریم استفاده کنید (برای مثال لنز 12-24 که در زیر میتونید نتیجه اش رو ببینید)
Nikon D700 12Mpx FX
Nikon 12-24 DX
محدوده قابل استفاده از عکس (همان محدوده DX) حدود 5.1 مگاپیکسل از 12 مگاپیکسل هست
در این حالت چون این لنز تمام سطح سنسور رو پوشش نمیده، میاد و از مود DX استفاده میکنه
درحالی که لنز 85 میلیمتر شما تمام سطح سنسور رو پوشش میده و اینکه شما عکس رو بعدا کراپ کنید یا خود سنسور کراپ کنه هیچ تفاوتی در نتیجه ایحاد نمیشه
ضمن اینکه این رو هم اضافه کنم، (اگر اشتباه نکنم) توی ویزور شما در هر دو حالت تصویر کامل رو میبینید و اگر از لنز DX استفاده کنید، گوشه های ویزور مثل عکس بالا سیاه دیده خواهد بود
مگر اینکه از حالت Live View استفاده کنید
با سلام،
من فکر می کنم منظور ایشون از 85 استفاده از فوکال 85 برای یک لنز DX مثل 105-18 بود در غیر اینصورت طبق فرمایش rezafh لنز 85 FX هستش.
تو دوربینهای قدیمی مثل همین D700 مود DX وجود نداشت و شما اگه لنز DX روی بدنه FX میبستین دوربین نمی دونست که این لنز DX هست و گوشه های تصویر از دست می
رفت و کادرتون کوچکتر می شد و نتیجه عکسی با کیفیت پایین می شد ( چیزی حدود 6 مگا پیکسل ).
خوشبختانه این مساله در دوربینهای جدید رفع شده و مود DX اضافه شده و سنسور دوربین خودش رو با این مساله تطبیق میده و به عبارتی تبدیل به یک سنسور کراپدار میشه.
حتی جالبه که نیکون این مود کراپ رو برای D7100 هم لحاظ کرده ( برای افزایش سرعت عکاسی پی در پی ) که مود 1.3X یا همون کراپ فاکتور 1.3
در مورد ویزور در صورت استفاده از لنز DX روی FX فکر کنم همون چیزی رو میبینید که اگه لنز DX رو روی بدنه DX میبستید می دیدید و عملا بایستی تفاوتی نداشته باشند ( به لطف تکنولوژی جدید و اضافه شدن مود DX)
ببینید استنباط من اینه دوست عزیز،
می دونیم که نور بعد از گذشتن از دیافراگم میاد به آینه میخوره و آینه هدایتش می کنه به سمت بالا تا به منشور 5 وجهی بخوره و بعد از اون هم میاد به ویزور میرسه.
حالا ما میاییم یک لنز DX روی بدنه FX می بندیم و قبل از عکاسی هم تنظیمات دوربین رو میذاریم روی DX. پس در این حالت یک سنسور DX خواهیم داشت نه FX و انگار که لنز روی یک بدنه DX بسته شده.
لنز های DX نور کمتری رو نسبت به لنزهای FX از خودشون عبور می دن به عنوان مثال دیاف 3.5 در DX نور کمتری نسبت به 3.5 در لنز FX ازش عبور میکنه. به دلیل سنسور کوچکتر و به همین دلیله که عملکرد دوربین های FX و رفتار نویزی اونها بهتر از DXهست.
می دونیم که آینه در دوربین FX بزرگتر از آینه در بدنه DX هستش. از اونجایی که پرتوهای نور به موازات هم حرکت می کنند پس نوری که از دیافراگم یک لنز DX که روی بدنه FX بسته شده میاد و بعد از عبور از دیافراگم به آینه میرسه. چون آینه هم اندازه سنسور FX هست در واقع نور برخوردی به آینه مثل سنسور FX کراپ میشه و نور به گوشه های آینه نمیرسه و همون نور به سمت بالا و منشور پنج وجهی میاد میرسه و بعد از اون هم به ویزور.
از اونجایی که ویزور یک عنصر اپتیکال هست و نه الکترونیکی بنابراین همون نوری که بهش میرسه رو نشون میده و چون ویزور FX بزرگتر از ویزور DXهست شما گوشه های تصویر رو سیاه می بینید و انگار که کادر شما با یک مستطیل سیاه احاطه شده و اون میشه تصویر خروجی شما که قراره تو دوربین ثبت بشه.
نیکون d700 مد DX نداره و گوشه های تصویر به صورت اتوماتیک روی سنسور کراپ میشه به صورت اپتیکال و نه دیجیتال و نتیجه این میشه که ممکنه گوشه های تصویر soft، سیاه و چیزی بی مفهوم بشه.
اما در دوربینهای جدید به لطف مدDX این مشکل وجود نخواهد داشت.
یعنی روی فوکال X فول فریم در روزنه مثلا 4 یک لنز فول فریم، نسبت به فوکال 1.5X کراپدار در روزنه 4 یک لنز کراپدار سرعت شاتر بیشتر در یک کادر ثابت داریم؟نقل قول:
دیاف 3.5 در DX نور کمتری نسبت به 3.5 در لنز FX ازش عبور میکنه.
جناب عبدالپناه، با سلام
من منظور شما رو فهمیدم. منظورتون اینه که چون نور بیشتر وارد سنسور میشه پس سرعت شاتر بالاتر میره در فول فریم.
باید عرض کنم که فرمایش شما کاملا درسته. اما این بحث برای dx و fx جداست و ربطی به هم پیدا نمی کنه. هر کدوم دیافراگم، سنسور، آینه و منشور مختص به خودشو داره و این دلیل نمی شه که چون نور ورودی fxبیشتر هست پس سرعت شاتر بالاتر هست. اگه این طور بود باید ماکزیمم سرعت شاتر D7000 کمتر از D600می بود که در واقع بر عکس هست.
در واقع سیستم dx سرعت شاتر مختص به خودشو داره که اگه مثلا در مد A عکسبرداری کنین سرعت شاتر با توجه به همون دیافراگم سنجیده میشه و همین حالت رو هم برای FX داریم.
نور ورودی در سیستم DX به این دلیل کمتر از FX هست که سنسور اونها کراپ هست و مقدار نور باید طوری باشه که تمام سطح سنسور رو پوشش بده پس باید شعاعهای نور باندازه سنسور DX به سنسور اون برسه که در مقایسه با FX کمتر هست و سرعت شاتر هم بر اساس همین نور سنجیده می شه و میبینید که ربطی به هم پیدا نمی کنند.
اما اینجا یک نکته هست و اون هم سرعت شاتر پی در پی هست که مقوله جداست.
در دوربینهای FX جدید مثل D800،D600و ... که مدDX دارند در صورت استفاده از لنز DX سرعت عکسبرداری پی در پی 1-2 فریم افزایش پیدا می کنه. حتی این مد کراپ در D7100 هم هست که سطح سنسور رو 1.3X کراپ می کنه و باعث میشه سرعت عکسبرداری بالاتر بره. دلیلشم کوچکتر شدن عکس و کم شدن رزولوشون و کم شدن حجم فایل و در نهایت جا شدن تعداد عکس بیشتر در بافر دوربین هست.
فکر می کنم اینطور نباشه. سرعت شاتر در فاصله کانونی های متناسب و ایزوی یکسان و شرایط نوری مشابه, به سایز سنسور بستگی نداره.
پی نوشت: بین این همه واژه فنی (فوکال و فول فریم و لنز و کراپ و شاتر و کادر), تنها این دیافراگم زیادیه؟! خودمونیم ولی تو این جمله اگه واژه های اینگلیسی و عربی رو کنار بذاریم دست آخر دو سه تا حرف اضافه و یکی دو تا واژه دیگه باقی می مونه!(شوخی بود);-)
سلام
فکر کنم آقای عبدالپناه مطلب را سوالی بیان کردند و در واقع فکر کنم تئوری شما را زیر سوال بردند؟
برای مثال مگر دیافراگم 3.5 در یک لنز در دو دوربین DX , FX اندازه اش تغییر میکند تا در یکی نور بیشتر و در دیگری نو کمتر از خود عبور دهد؟
http://forum.akkasee.com/f62/t18540.html
با سلام
و ضمن عرض ادب و احترام.
به نکته ظریفی اشاره کردین، ولی...
جناب charli،
با سلام.
همون طور که مستحضرید دیافراگم در داخل لنز قرار داره. طبیعیه که دیافراگم 3.5 در لنز dx کوچکتر از دیافراگم 3.5 در لنز fx هست. دلیلش اندازه سنسور کوچکتر بدنه dx هست.
شما دو تا لنز داشته باشید یکی dx و دیگری fx و هر دو با حداکثر گشودگی یکسان (مثلا 3.5) واصلا هم روی دوربین نبندید و با دستتون دیافراگمشون رو تا آخر باز کنین. میبینین که دیافراگم لنز fx بیشتر از dx باز میشه.
بذارید جهت روشن شدن موضوع و اتمام این بحث یک مثال بزنم.
فرض کنید که شما یک دوربین کامپکت دارید با حداکثر گشودگی دیافراگم 2.8. و یک لنز نیکون 200-70 f/2.8 دارید.
در اینصورت طبق فرمایش شما دوستان بزرگوار چون هر دو f/2.8 هستند پس تفاوتی نخواهند داشت اما آیا به نظرتون این طوره؟
لنز دوربین کامپکت چند برابر کوچکتر از لنز fx هست؟ به همین ترتیب سنسورش.؟ آیا تا به حال شنیدین که اندازه یک لنز کامپکت از ویژگی های بارز اون دوربین باشه؟؟؟ مثلا بگن که حداکثر طول لنز این دوربین کامپکت در حالت مثلا زوم 10X برایر 12 سانتیمتر هست.
پس میبینید که سنسور در این بازی نقش اول رو بازی می کنه و در واقع دیافراگم 2.8 برای سنسور لنز کامپکت طراحی میشه و مخصوص اون سیستم هستش. به همین ترتیب برای mirrorless ها و DX ها و FX ها. به همین دلیله که لنز های FX، بیشترشون قطورتر و حجیم تر از لنزهای DX هستند.
نتیجه: هر لنزی میتونه دیافراگم مخصوص به خودش ( برای بدنه ای که برای اون طراحی میشه ) رو داشته باشه مثل 2.8، 1.4، 1.2،5.6 و ...
و این دلیلی بر یکسان بودن دیافراگمها در لنزها و دوربینهای مختلف با سنسور مختلف به علت داشتن نام و اسم یکسان نیست.
و وقتی روی لنز کامپکت نوشته میشه f/2.8 یعنی 2.8 برای اون دوربین (سنسور) و وقتی روی لنز FXنوشته میشه f/2.8 یعنی 2.8 برای دوربین فول فریم. پس میزان گشودگیشون هم با هم متفاوت خواهد بود ( به دلیل سایز سنسور) و در نتیجه میزان نور ورودی لنز fx بیشتر از لنز دوربین کامپکت خواهد بود ( به دلیل سنسور بزرگتر ) و خودتون هم می دونید که کیفیت تصویر fx کجا و دوربین کامپکت کجا.
موفق باشید.
سلام
از انرژی و وقتی برای نوشتن پاسخ بنده گذاشتید سپاس گزارم ولی گویا شما نوشته های دیگران را خوب نمی خوانید یا آنطوری که می خواهید از آن برداشت می کنید. بنده بطور واضح صحبت از یک لنز کردم بر روی دو بدنه مختلف نه از دو لنز متفاوت برای روشنتر شدن قضیه ، برای مثال عدد دیافراگم 3.5 در یک لنز Nikon 50mm f/1.4D در دو بدنه ، یکی D7000 کراپ دار و دیگری D610 فول فریم ، آیا دارای مقادیر مختلفی است که میزان نور عبوری از آن متفاوت باشد؟
مسائلی که شما درباره عدد دیافراگم در لنزهای مختلف فرمودید کاملا صحیح و توضیح واضحات است فقط سوال اینجاست که چه ارتباطی با سنسور دارد.
پی نوشت : بیچاره D610 کارش به کجا کشید.
پس اینطوری استفاده از نورسنج بی معنی میشه.چون تا اون جایی که من می دونم نورسنجها جایی برای انتخاب نوع لنز و یا دوربین ندارند.
و ما اگر در شرایط نوری یکسان با یک نورسنج به اعداد مثلا f:4 speed:125 iso:200 برسیم و از یک لنز ثابت بر روی دو بدنه مختلف استفاده کنیم عملا دو عکس متفاوت خواهیم داشت که از لحاظ نوردهی متفاوت هستند و یکی تاریکتر و دیگری روشنتر می باشد.و این عملا استفاده از نورسنجها را زیر سوال می برد.
میزان نور عبوری در واحد سطح تغییر نمی کند یعنی هر میلیمتر مربع از سنسور در دوربین کراپ و فول فریم به یک میزان نور دریافت می کنند. با توجه به اینکه سنسور فول فریم مساحت بیشتری دارد پس در نهایت میزان مطلق دریافت نور در آن بیشتر است ٬ برای مثال دوربین کراپ 330 ( 15*22) واحد و فول فریم 864 (24*36) واحد نور دریافت می کند.
این قضیه باعث تفاوت روشنایی در تصویر دو سنسور نخواهد شد .
[COLOR="#000000"][COLOR="#D3D3D3"] هیچ تفاوتی ایجاد نمی کند چون اصلا دو تصویر دارای قاب مشابه نیستند ٬ اصطلاحا تصویر فول فریم بزرگتر است آن میزان نورهای اضافی که دریافت می کند مربوط به قسمتهایی از تصویر ست که در سنسور کراپ اصلا ثبت نمی شوند ٬ می تواند این طور تصور کرد با برش قسمت مرکزی سنسور فول فریم به سنسور کراپ خواهیم رسید.
فایل پیوست 53661
اضافه کنم ٬ تفاوت عمق میدان بین فول فریم و کراپ فقط ناشی از تفاوت اندازه دو سنسور است ٬ چون لنز مشابه است به لنز بستگی ندارد.
تشکر از تمامی افرادی که اطلاعات مفید و اموزنده ای رو دارن ارائه میدن
من خودم از یک دوربین کراپ کنونی استفاده میکنم و این قابلیت نیکون برام جالب و جای سوال بود برای بهتر متوجه شدن میخواستم از شما اساتید چند سوالی رو بپرسم
1-قصد کوچ به فول فریم نیکون D610دارم اگه لنز 24-120 f4 رو روی دوربین تنظیمات Dx بزارم اپتیک کراپ 36-180 f4 رو به من میده و این تغیرات تو چشمی هم قابل مشاهده هست یا نه
2- سوال دوم بر میگرده بر لنز های از برند دیگه مخصوص نیکون این تغییر سنسور رو میشه روش انجام داد مثلا 24-70 tamron f2.8 تبدیل به 36-105 کراپدار میشه
سلام
براي رسيدن به يك نتيجه صحيح در بحث، بايد همه فرضهاي اوليه يكسان را قبول داشته باشيم. با فرضهاي اوليه متفاوت، چگونه مي خواهيم نتيجه گيريهاي (با فرض درست بودن همگي) بدست آمده را با هم مقايسه كنيم؟ الان دو تا بحث مختلف مطرح شده، يكي تفاوت نورسنجي دوربينهاي كراپدار و فول فريم و يكي ديگر تفاوت عمق ميدان.
من خودم با فرض سوژه ثابت، استفاده از لنز مشابه در يك ديافراگم مشابه با فاصله ثابت تا سوژه اين طور نتيجه گيري مي كنم. توجه داشته باشيد كه مسلم است با اين فرضيات كادر يكساني هم بدست نمي آيد.
-عمق ميدان حاصل از دوربين فول فريم به ميزان محسوسي بيشتر از دوربين كراپدار است.
-نورسنجي (با فرض استفاده از سيستم نورسنجي يكسان، مثلا ماتريكس) كاملا متفاوت است و بستگي به خيلي عوامل ديگر دارد كه در اين فرض گفته نشده. حتي نورسنجي صورت گرفته از يك كادر يكسان توسط دو دوربين متفاوت با شرايط كاملا مشابه لنز و ديافراگم هم مي تواند با يكديگر اختلاف داشته باشد.
-----------------
اين بحثها واقعا چه ربطي به اين تاپيك دارد؟؟؟
جناب kane،
اندازه پیکسلهای یک سنسور فول فریم بزرگتر از اندازه پیکسل در یک دوربین کراپدار هست و نور بیشتری جذب می کنند و به همین دلیل برای عکاسی شب مناسبتر هستند و رفتار نویزیشون هم بهتره.
خطرتون باشه چند سال پیش کنون میومد تعداد پیکسلها رو افزایش می داد برای جذب نور بیشتر. اما نیکون اومد اندازه پیکسلها رو بزرگتر کرد برای جذب نور بیشتر و در نهاین نیکون موفق تر از کنون در این زمینه بود و باعث میشد عکسهایی که در شب توسط دوربینهای نیکون گرفته می شدند بهتر باشه.
اندازه پیکسل ها هم مربوط میشه به مگاپیکسل و هم اندازه سنسور ٬ ممکن است اندازه پیکسل های دوربین کراپ از فول فریم بزرگتر هم شود!
موضوعی که مطرح کردم مربوط به اندازه پیکسل نبود بحث من مربوط به میزان نوری که هر سنسور دریافت می کرد بود برای همین از واحد میلیمتر مربع استفاده کردم و نه تعداد و اندازه پیکسل. کل گفته من این بود که با تنظیمات برابر (ایزو ٬ لنز و آپرچر ٬ سرعت شاتر برابر) روشنایی تصویر در کراپ و فول فریم برابر خواهد بود .
بحث رفتار نویزی در عکاسی شب یک مقوله جداست ٬ بله فول فریم رفتار نویزی بهتری دارد چون به دلیل بزرگتر بودن سنسور عموما اندازه پیکسل های سنسور آن بزرگتر از سنسور کراپ هست.
ویرایش : ممنون که منتقل کردید
همشهری و دوست عزیز (ببخشید من اسمی از شما نمی دونم)
امیدوارم جسارت نباشه، اما شما تا حدودی برداشت اشتباه دارید.
شما توی مثالی که در مورد اندازه دیافراگم روی لنز FX و DX زدید، گفتید که وقتی روی لنز FX مثلا دیاف 3.5 باشه، دهنه بزرگتر از همان دیاف در لنز DX هست
این مساله کاملا درست هست
اما توی ادامه باید عرض کنم وقتی لنز FX روی سنسور DX استفاده میشه، بخش زیادی از نور درواقع هدر میره و به اطراف سنسور تابانده میشه که شما اینو حساب نمیکنید
و همینطور وقتی لنز DX روی سنسور FX استفاده میشه، به بخشی از سنسور هیچ نوری نمیرسه
حالا اگر همون بحث ویزور رو هم مطرح کنیم
وقتی لنز DX روی بدنه فول فریم استفاده بشه، با توجه به سایز آینه و طراحی ویزور، گوشه های ویزور تاریک دیده خواهد شد
چون هیچ نوری به اون قسمت ها نمیرسه
*مگر اینکه همانطور که عرض کردم، نیکون یک بخش اپتیکی برای این منظور درنظر گرفته باشه تا 1.5 برابر زوم کنه و بتونه دقیقا تصویری که لنز DX تولید میکنه رو بصورت 100% در ویزور نمایش بده*
این سوالی هست که دوست عزیزمون جناب حسینی که D610 دارند، احتمالا بتونند راهنمایی کنند
چیزی که در حالت Live View دیده میشه هم با توجه به اینکه از سنسور گرفته میشه بحث اش جدا هست
اگر دوربین روی حالت DX تنظیم بشه که در لایو ویو هم تصویر کامل دیده میشه
اما اگر در حالت FX باشه، گوشه ها تصویر لایو تاریک خواهد بود
موفق باشید
البته بحث بنده درباره 3 موضوع تقریبا مجزا بود که الان متوجه شدم شما ظاهرا شما یکی رو توی پست شماره 4661 درست اشاره کردید و بنده ندیده بودم (و عذر میخوام بابت تکرار این موضوع)
موضوع اول میزان نوری که از دیاف ثابت (مثلا 3.5) روی دو لنز FX و DX به سنسور میرسه هست
که شما گفته بودید لنز FX نور بیشتری به سنسور میرسونه، در حالی که توضیح دادم به این صورت نیست (همینطور دوست عزیز با نام کاربری Kane این مورد رو اشاره کرده بودن)
چگالی نور در سطح قسمتی از سنسور های DX و FX که بهش نور میرسه در هر دو حالتی که از لنز FX استفاده بشه یا DX، برابر هست.
موضوع دوم چیزی هست که در ویزور دیده میشه و شما در پست شماره 4659 اشتباه ذکر کرده بودید:
اما در پست بعدیتون (شماره 4661) تصحیح کردید:نقل قول:
در مورد ویزور در صورت استفاده از لنز DX روی FX فکر کنم همون چیزی رو میبینید که اگه لنز DX رو روی بدنه DX میبستید می دیدید و عملا بایستی تفاوتی نداشته باشند ( به لطف تکنولوژی جدید و اضافه شدن مود DX)
یک نکته هم در مورد فاصله کانونی (فوکال لنت) برای درک بهتر سایر دوستانی که احیانا آشنایی نداشته باشند: لنز 18 میلیمتر DX روی لنز FX تصویر معادل یک لنز 18 میلیمتر FX رو میندازه با این تفاوت که گوشه های تصویر تاریک هست.نقل قول:
می دونیم که آینه در دوربین FX بزرگتر از آینه در بدنه DX هستش. از اونجایی که پرتوهای نور به موازات هم حرکت می کنند پس نوری که از دیافراگم یک لنز DX که روی بدنه FX بسته شده میاد و بعد از عبور از دیافراگم به آینه میرسه. چون آینه هم اندازه سنسور FX هست در واقع نور برخوردی به آینه مثل سنسور FX کراپ میشه و نور به گوشه های آینه نمیرسه و همون نور به سمت بالا و منشور پنج وجهی میاد میرسه و بعد از اون هم به ویزور.
در حالی که همان لنزهای 18 میلیمتر (چه DX باشد و چه FX) روی سنسور کراپ دار DX میشه معادل 27 میلیمتر.
"همین موضوع روی تصویری که در ویزور دیده میشه هم طبیعتا تاثیر داره"
موضوع سوم هم که البته آنچنان مربوط نیست به بحث، وجود مود DX روی D700 هست که ارجاع میدم به یک لینک و نقل قول از همان لینک:
کد:http://trick77.com/2009/02/01/tokina-atx-116-pro-dx-on-nikon-fx-body/
که نتیجه این نقل قول هم مشخص هستنقل قول:
As I’m never going to use DX lenses on an FX body in DX mode I turned DX support off in SHOOTING MENU -> Image area -> Set image area to FX and Auto DX Crop to OFF.
جمع بندی که من از این مباحث کردم اینه که:
1- اگر لنز dx رو روی بدنه fx ببندیم عکس با حاشیه سیاه و محو ثبت میشه و اگر لنز fx رو بر روی بدنه dx ببندیم هیچ مشکلی بوجود نمیاد و تفاوت بستن لنز fx بر روی بدنه dx یا fx در اینه که ما در یک فوکال لنت ثابت بر روی بدنه fx میتونیم عکس با نمای باز تری داشته باشیم نصبت به بدنه dx .
2- استفاده از لنز dx یا fx بر روی هر کدوم از دو نوع سنسور در شرایط یکسان نیازی به تغیر در نورسنجی ندارد به دلیل مقدار مساوی نور تاثیر گذار بر روی هر سنسور.
3- استفاده از مود dx در این دوربین زمانی کاربرد دارد که از یک لنز dx استفاده می شود (برای از بین بردن حاشیه مشکی دور عکس) و دلیل استفاده از این مود با استفاده از یک لنز fx می تواند برای داشتن عکسهایی با حجم کمتر باشد در غیر اینصورت فکر می کنم کراپ بعد از ثبت عکس برای رسیدن به عکس مشابه در مود dx عقلانی تر می باشد.
سوالی که برای من وجود داره اینه که زمانی که از یک لنز fx بر روی بدنه fx و در مود dx استفاده می کنیم تصویری که در ویزور می بینیم فکر میکنم باید تصویر کامل باشد و عکاس چگونه متوجه میشود کادر عکس در این مود کجا قرار دارد و چه مقدار از عکس ثبت میگردد (شاید استفاده از خطوط راهنما در ویزور) لطفا کسانی که این دوربین را دارند پاسخ دهند.
توضیح اینکه استفاده از واژه بدنه dx یا fx منظور بدنه با سنسور dx یا fx می باشد.(دوستان انتقاد نکنند)
اگر موردی رو اشتباه متوجه شدم خوشحال می شم مرا راهنمایی کنید.
با تشکر
سلام یه سوال دارم . آیا اندازه لنزهای دوربین های دی اس ال آر معمولی با لنز دوربین های کامپکت برابر است؟ یعنی مثلا اگه لنز یه دوربین دی اس ال آر معمولی نه فول فریم 300 میلیمتر باشه در یک دوربین کامپکت نیز 300 میلیمترش با این برابر هست؟در نشان دادن ؟ اندازه نشان دادنش منظورم هست نه اندازه خود لنز
سلام
اعداد فاصله کانونی که بر روی لنز یک دوربین کامپکت (یا سوپرزوم) نوشته میشوند، معمولا به هر دو صورت اندازه واقعی و معادل فول فریم نوشته میشوند. برای مثال در دوربین سوپرزوم SX50 بر روی دهانه لنز اعداد واقعی فاصله کانونی ثبت شده است:
فایل پیوست 53700
4.3-215mm یعنی کمترین فاصله کانونی 4.3 میلیمتر است و بیشترین فاصله کانونی 215 میلیمتر.
اما بر روی بدنه لنز اعدادی حک شده که نشاندهنده اعداد فاصله کانونی معادل با فول فریم است و به هنگام زوم کردن با خطوط راهنمای موجود، فاصله کانونی فعلی مشخص میشود:
فایل پیوست 53701
ضریب کراپ در دوربین فوق (و دوربینهای با ابعاد سنسور 1/2.3 اینچ) حدود 5.6 است. یعنی با ضرب فاصله کانونی واقعی در عدد 5.6، فاصله کانونی معادل فول فریم بدست می آید.
(4.3-215mm)*5.6=(24-1200mm)
اما بر روی لنزهای دوربینهای dslr همیشه فاصله کانونی واقعی نوشته میشود، چه آن لنز مخصوص کراپدار باشد (که با ضرب در ضریب کراپ، فاصله معادل فول فریم بدست می آید) چه مخصوص فول فریم (که این لنزها هم اگر بر روی دوربین کراپدار سوار شوند باز هم اعداد فاصله کانونی در ضریب کراپ ضرب میشوند).
حالا فرض میکنیم یک لنز 300mm داریم که روی دوربین کراپدار aps-c (اگر کنون باشد ضریبش 1.6 است و اگر نیکون،سونی یا ... باشد ضریبش 1.5) بسته شده است و یک دوربین سوپرزوم که فاصله کانونی لنز روی 300mm (اندازه معادل فول فریم) تنظیم شده است.
زاویه دید و کادری که در دوربین کراپدار حاصل میشود معادل فاصله کانونی 480(کنون) یا 450(نیکون یا ...) میلیمتر فول فریم است. اما در دوربین سوپرزوم زاویه دید و کادر معادل 300 میلیمتر فول فریم است. در این حالت دوربین کراپدار تله بیشتری(یا همان فاصله کانونی بالاتری) به ما میدهد.
اگر اشتباهی در صحبتهایم بود پیشاپیش عذر میخواهم.
بنده تمام پست ها رو خونده بودم و پست 4667 شما رو هم خوندم، اما نتیجه خاصی در مورد موضوعی که در حال بحث بود نگرفتم
اگر جمله خاصی مد نظر هست، لطفا یک بار نقل قول کنید و بیشتر توضیح بدید
پی نوشت : امیدوارم به هیچ وجه در این بحث ها باعث رنجش خاطر شما نشده باشم (که اگر اینطور بوده باشه، بنده عذر میخوام)
چون کلا هدف فقط یادگیری هست و البته داشتن درک درست از موضوعات تخصصی
بنده حدود 3 سال توی انجمن فعالیت نداشتم و از تکنولوژی ها و تکنیک های جدید گاها بی اطلاع هستم و هدفم از حضور دوباره، فقط یادگیری بیشتر و بروزرسانی اطلاعاتم هست
با تشکر
سلام
معمولا از طرف کارخانه ها برای اینکه خریداران مبنایی برای مقایسه داشته باشند فوکال لنت معادل (equiv) فول فریم لنزهای این دوربینها معرفی میشود که از فاصله کانونی واقعی لنز×کراپ سنسور بدست می آید.
معمولا روی لنز دوربینها فوکال لنت واقعی لنزها نوشته میشود. مثلا در مورد SX50
فوکال لنت واقعی لنز این دوربین از 4.3مم در واید تا 215 مم در تله هست که اگر این اعداد را در کراپ سنسور این دوربین(5.581) ضرب کنید همان عدد معادلی که کارخانه برای لنز معرفی کرده بدست می آید (24مم تا 1200 مم)
در این اعداد معادل هم کادر این دوربین مثلا در همان 300 مم با کادر یک دوربین فول فریم که یک لنز 300مم روی آن بسته شده برابر است.
خط رو خط شدیم با جناب نجاری.
سلام
جمع بندی شما درست هست دوست عزیز
یک نکته جدید هم اضافه کنم که وقتی مثلا لنز 18-200 DX رو روی بدنه فول فریم ببندیم، روی 18 میلیمتر بیشترین کراپ نیاز خواهد بود و اصولا هرچی به 200 میلیمتر نزدیک میشیم، دایره تصویر بزرگتر میشه و ممکن هست حتی به اندازه سنسور فول فریم بشه (هرچند بنده تست نکردم و فقط یک احتمال ذهنی از روی اطلاعاتم هست)
در مورد سوالتون هم باید عرض کنم که بله، اینطور که متوجه شدم (از جستجو توی گوگل)، در ویزور از طریق خطوط راهنما، کادر عکس مشخص میشه (عکس زیر)
فایل پیوست 53704
دوستان عزیز آقای نجاری و مبین توضیحاتتون بسیار دقیق بود که با تصاویر کامل تر شد بسیار متشکرم
دوستان سلف پرتره توی استودیو برای اینکه عکس شارپ باشه
چه جوری میشه با فشردن دکمه شاتر تمام نقطه های فوکوس روشن بشه بعد عکس بگیرم؟
چون وقتی تمام نقطه ها روشن میکنم شاتر رو تا نیمه فشار میدم باز روی یک نقطه فوکوس میشه
سلام
به گمانم یک مورد رو بد متوجه شده اید.
تمامی نقاط فوکوس وقتی از Single Af خارج میشوید فعال هستند
منتهی دنبال سوژه میگردند هر کدام که کنتراست و جزئیات بهتری رو توصیف کند فوکوس روی آن نقطه انجام میشود.
هنگامی که سوژه پیدا میشود نقطه یا نقاطی که آن را پیدا کرده اند روشن خواهد شد.
البته در دوربین های مختلف جزئیات متفاوت هست ولی کلیّت قضیه ثابت هست.