مقايسه ديجيتال با نگاتيو

[Persian]

ظاهرا نوستالژی آنالوگ حالا حالاها همراه ماهاست. فردی را میشناسم که فقط از دوربین لایکا استفاده میکند و استدلالش هم این است که شخصیتی که لایکا ایجاد میکند در هیچ دوربینی نیست.
زمانی که از کامپیوتر در نقشه کشی استفاده شد بسیاری از کارتو گرافهای قدیمی از این کار به شدت نا راضی بودند و میگفتند کامپیوتر به دو دلیل خوب نیست اول انکه اصالت کار را زیر سوال میبرد دوم انکه به جای انکه فرد سالها زحمت بکشد تا کارتو گراف شود در مدت کوتاهی این کار را انجام میدهد. گاهی اصالت وسیله مورد استفاده از خود هدف استفاده از ان مهمتر میشود. اگر شما یک مته میخرید شما به مته نیاز ندارید بلکه به سوراخی که مته ایجاد میکند نیاز دارید. نه همه استفاده کنندگان از دیجیتال شاتر کیلیکرند و نه همه کسانی که انالوگ دست میگیرند هنرمند.
اینها همه اابزارند اصل مطلب را فراموش نکنیم. این بحث ها مانند دعوای مضحک کنونی ها و نیکونی هاست.
اگر فکر میکنید با دیجیتال نمی توان کار فوق العاده انجام داد سری به photosig.com بزنید. مطمئن باشید امکانات هر دوی این ابزارها از قد و قواره بسیاری از ماها بالاتر است. اگر روزی به مرزهای عکاسی رسیدیم میتوانیم از یک بک 22 مگا یا دوربین انالوگ قطع بزرگ استفاده کنیم.
مطمئن باشید ساده تر شدن ابزار استفاده به هیچ وجه به اصالت هدف خدشه ای وارد نمیکند.
نه هر که سر تراشد قلندری داند...........

[Hajiabadi]

عکاسی فقط یک هنر نیست همانطور که قبلا هم راجع به این موضوع صحبت شده.
فیلم،نگاتیو،ظهور و چاپ از ابتدا عضوی جدا ناشدنی از عکاسی بوده و هست و خواهد بود، شما قصد جدا سازی و تجزیه عکاسی رو دارید، آیا میشود با نرم افزار painter یک نقاشی بکشیم و بعد پرینت کنیم بزنیم به دیوار اونوقت اسم خودمون رو بزاریم نقاش؟؟؟؟! نه والله نمیشه

هنر رو که نمیشه تجزیه کرد، لا اقل اسم عکس روی محصولات تولیدی دیجیتال کامرا نگزاریم.
عکاسی همیشه همراه ظهور و چاپ نیز بوده و هست ،ای کاش اساتید بزرگ زمان حاضر اینجا حضور داشتند و نظر میدادن، من دشمن دیجیتال نیستم و قبول دارم که وسیله بدرد بخوری هست مثلا در زمینه چاپ نشریات خبری کمک بزرگی میکنه اما در کنار این مسئله محصول تولیدی دوربین دیجیتال رو به اسم عکس نمیشناسم بلکه به عنوان یک تصویر کامپیوتری قبول دارم ، مطمئنا کسی که با دستان خودش حلقه فیلمی را که عکاسی کرده ظهور میکند هیچ وقت لذت اینکار را از یاد نخواهد برد.

[Arash]

من چیزی اندازه یه کتاب مطلب نوشتم! و دیدم بسیاری از حرفها تکراریه....
همه رو کات کردم! Save کردم برای روز مبادا که خواستم کتاب منتشر کنم!

فقط چندتا سوال از آقای حاجی آبادیان دارم! که حج کسانی رو که با هواپیما مکه میرن رو صحیح میدونن یا نه؟
چون بیش از هزار سال همه بزرگان! با شتر رفتن! و اصولا شتر رو جزو جدا نشدنی سفر میدونستن!

شرک و کمپانی هیولا رو کارتون میدونین یا نه؟

فعلا همین!

راستی عکاسی هیچ ارتباطی به نقاشی نداره ها؟! اینو میدونین؟

مممم یادم رفت بگم! بچه که بودم! غیر از جق جقه به آگران و نگاتیو های پدرم علاقه خاصی داشتم! مخصوصا نور دادن کاغذ!

یه چیز دیگه!

انجام دادن خیلی کارها با دست لذت بخشه! ولی اصولا برای هر کاری ممکنه روشهای بهتری هم باشه! خوب نیست همه عمر کارهامون رو با دست انجام بدیم!

[M.R.Shahbazi]

یا للعجب!
با این حساب تمام عکسهای دوربینهای آنالوگ هم که در لابراتوارهای فعلی چاپ می شوند عکس نیستند. چون دستگاههای جدید نگاتیو را اسکن می کنند (اسکن یعنی با لنز و Ccd تصویر را ضبط کردن = همان کاری که دوربین دیجیتال می کند) و در واقع برای چاپ عکس، فایل اسکن شده را چاپ می کنند.... (بجای اینکه با آگران روی کاغذ نور دهند و... )
اگر اینطور باشد که ظاهرا نسل عکس رو به انقراض است و جز در چند لابراتوار محدود و شاید کمتر از چند هزار عکس سایز بزرگ در سال دیگر عکسی تولید نمی شود!!!
مثالی که دوستانمان در مورد نقشه کشی دستی و کامپیوتری یا حج با شتر یا هواپیما گفتند ختم کلام بود.... شاید با شتر ثوابش بیشتر باشد! ولی امروز دیگر کسی وقت انجام این طور ثوابها را ندارد....

[nmroshan]

خیلی وقت بود که چیزی به این عجیبی نشنیده بودم.

[morytab]

یعنی اگه کسی خودش بلد نباشه عکس چاپ کنه دیگه عکاس نیست؟؟ یعنی کارش فقط فشردن یه دکمه ناقابل بوده نه عکاسی؟؟

[ehsanshirazi]

جناب آقاي حاجي آباديان، استاد گرامي شما ديگر چرا ؟!
دوستان همه توضيح دادند...
يک مطلبي رو هم ميخواستم درمورد فتوشاپ بگم، که فتوشاپ رو دست کم نگيريد، اگر کسي واقعا فتوشاپ رو بلد باشه، که ما شايد تو ايران چند نفر بيشتر نداشته باشيم. کارهاي خيلي زيادي ميتونه انجام بده... اصلاح عکس و حتي فيلمهاي سينمايي(در ايران نه، در آمريکا) جزو کوچکي از کارهاي فتوشاپ ميباشد، که همين روتوش کردن دنياي خيلي بزرگيه که ته نداره...

[ME]

ببخشید میون کلام همه

به نظر من سیستمی که در دوربین دیجیتال وجود داره خیلی نزدیک تر به طبیعت و سیستم چشم خودمونه پس از این لحاظ شاید بشه گفت با اصالت تره (البته اگر اصالت رو از نظر زمان استفاده و پیدایش تعریف نکنیم )

[Amir Mohebi]

بسي لذت برديم از پاسخ ها: مخصوصا عليرضاي عزيز ، كه حرفي را ناگفته نگذاشتند و دستشان درد نكند و آرش خان گل كه حسابي موجبات تفنن را در اين نيمه شبي فراهم آوردند با جملات آخرشان....

عجيب ياد بحثي افتادم كه در مورد موسيقي ايراني پيش آمده ود، شاملو كنار آبخوري يك دانشگاه در آمريكا حرفي زده بود عليه موسيقي ايراني و زنجموره تكراري دلخراش آن (البته ابتذال ناشي از بذل بيش از حد و تكراري آن). يك دانشجو هم يواشكي صداشو ضبط كرده بود و فرستاده بود براي محمد رضا لطفي ، او هم نامه اي براي آدينه نوشت و از شاملو گلايه كرد، شاملو هم جوابيه اي نوشت دندان شكن! و با آن حسابي از خجالت لطفي درآمد. نميخواهم اين بحث را زنده كنم اينجا، اما بحث هايي كه شاملو كرده بود و فرق فرهنگ و هنر را با سنت و اين داستان ها گفته بود، به كار اين بحث هم مي آيد.

تنها اشتباه دوستان اين است كه ابزار را با هدف اشتباه ميگيرند، درثاني مگر ميشود اين همه عكاس حرفه اي ديجيتالي را در دنيا ناديده گرفت؟ ولي بامزه بود و غريب اين سخنان.

[Arash]

اینجا شاید جای خوبی برای عکس گذاشتن نباشه...
ولی فکر کردم جای این عکسها اینجاست...
البته اگر اشکالی در عکسها هست اونو به حساب بی تجربه گی عکاس بگذارین و به این نکته توجه داشته باشین که S2pro ی بنده بین دوربینهای دیجیتال یادآور دینوسوروروس! میباشد! و 3 یا 4 سال از عمر تولید این دوربین میگذره...