لنز مناسب براي دوربين هاي کانن

[ahashemi]

ممنون دوست عزیز ؛
همون طور که گفتید نظرم روی یه لنز در محدوده نرمال هست . به نظر شما 28-135 از 18-55 شارپتر هست یا نه ؟؟؟
به نظر شما 18-135 از 28-135 بهتره ؟؟؟ 28-135 ، usm داره ...این مساله تاثیری نداره؟؟

اگه لطف کنید از بین لنزهای کانن ، یه مدل نرمال معرفی کنید که به کار من بیاد ممنون می شم.

مرسی از شما

[siavash_f]

ممنون دوست عزیز ؛
همون طور که گفتید نظرم روی یه لنز در محدوده نرمال هست . به نظر شما 28-135 از 18-55 شارپتر هست یا نه ؟؟؟
به نظر شما 18-135 از 28-135 بهتره ؟؟؟ 28-135 ، usm داره ...این مساله تاثیری نداره؟؟

اگه لطف کنید از بین لنزهای کانن ، یه مدل نرمال معرفی کنید که به کار من بیاد ممنون می شم.

مرسی از شما

1- 28-135 از 18-55 شارپتره
2- 18-135 با اون تستی که من کردم و ریویوهایی که خوندم بله شارپتره
3- USM در لنز 28-135 به خوبی کار میکنه ولی وجود نداشتنش در لنز 18-135 چندان خللی هم به وجود نمیاره قبلا USM بیشتر در لنزهای EF بود ولی العان روی شاهکاری مثل 15-85 هم میبینیم
اگر سراق مارک دیگه ای نمیری 18-135 با بودجه شما فکر میکنم انتخاب خوبیه
موفق باشید/

[MH.Rahmani]

با تشکر
در محدوده قیمت زیر 500 تومن ، شما چه لنزی رو پیشنهاد می دید ، (یه لنز زوم استاندارد) .

من اگه جای تو باشم توی اون رده قیمت میرم سراغ 50 f1.4 . خب از نظر کیفیت که لنز بسیار شارپ و خوبیه. بوکه فوق‌العاده زیبایی بهت میده و f پایینش هم بسیار کارآمده. هم برای شرایط تاریک و هم برای استفاده از عمق میدان کمش براش پرتره و کلا Glamour (و هر چیز دیگه!)
حالا شاید دوست داشته باشی زوم بگیری. ولی خب مطمئن باش یه مدت بعد حتما سراغ یکی از 50 ها یا 85 های کنن میای. (من دارم فکر میکنم چرا اون اول کسی این چیزا رو بهم نگفت!)
تاثیر مثبت دیگه‌اش هم اینه که چون مجبوری با پاهات زوم بکنی، کم کم توی کادربندی ذهن بازتری پیدا میکنی و بعد مدتی کلا نتایج بهتری از کادرهات میگیری.
حالا توضیح این مسائل کمی سخته! (شاید واسه همین کسی بهم چیزی نگفت!) ولی خب به نظر من اگر پولش رو داری حتما واسه این لنز اقدام کن. چون الان نگیری بالاخره یه موقع میگیری!

[Vahid]

من اگه جای تو باشم توی اون رده قیمت میرم سراغ 50 f1.4 . خب از نظر کیفیت که لنز بسیار شارپ و خوبیه. بوکه فوق‌العاده زیبایی بهت میده و f پایینش هم بسیار کارآمده. هم برای شرایط تاریک و هم برای استفاده از عمق میدان کمش براش پرتره و کلا Glamour (و هر چیز دیگه!)
حالا شاید دوست داشته باشی زوم بگیری. ولی خب مطمئن باش یه مدت بعد حتما سراغ یکی از 50 ها یا 85 های کنن میای. (من دارم فکر میکنم چرا اون اول کسی این چیزا رو بهم نگفت!)
تاثیر مثبت دیگه‌اش هم اینه که چون مجبوری با پاهات زوم بکنی، کم کم توی کادربندی ذهن بازتری پیدا میکنی و بعد مدتی کلا نتایج بهتری از کادرهات میگیری.
حالا توضیح این مسائل کمی سخته! (شاید واسه همین کسی بهم چیزی نگفت!) ولی خب به نظر من اگر پولش رو داری حتما واسه این لنز اقدام کن. چون الان نگیری بالاخره یه موقع میگیری!

در گام اول خرید لنزی مانند 50 پیشنهاد نمی‌شود مگر آنکه خود فرد پارامترهایی را مطرح کند که با جمع‌بندی به این لنز برسیم.

اینکه روزی ایشون یکی از لنزهای فیکس را خواهد گرفت قطعیت ندارد و شاید به این نتیجه برسند که خرید بعدیشان 30 م‌م فیکس باشد!

[ahashemi]

من از یه فروشنده در مجتمع پایتخت شنیدم که می گفت ، 18-55 و 18-135 و 18-200 تقریبا کیفیت یکسان دارند (چه از نظر کیفیت ساخت و چه از نظر کیفیت عکس) و فقط از نظر فاصله کانونی با هم متفاوت هستند . شما این مساله رو تایید می کنید ؟؟؟

[lamagra]

من از یه فروشنده در مجتمع پایتخت شنیدم که می گفت ، 18-55 و 18-135 و 18-200 تقریبا کیفیت یکسان دارند (چه از نظر کیفیت ساخت و چه از نظر کیفیت عکس) و فقط از نظر فاصله کانونی با هم متفاوت هستند . شما این مساله رو تایید می کنید ؟؟؟

خیر!

[MH.Rahmani]

در گام اول خرید لنزی مانند 50 پیشنهاد نمی‌شود مگر آنکه خود فرد پارامترهایی را مطرح کند که با جمع‌بندی به این لنز برسیم.

اینکه روزی ایشون یکی از لنزهای فیکس را خواهد گرفت قطعیت ندارد و شاید به این نتیجه برسند که خرید بعدیشان 30 م‌م فیکس باشد!

آقای روزبهانی هیچ چیز قطعیت ندارد!
اینکه بعد مدتی به لنز فیکس نرمال برسند، تجربه‌ای شخصیه و عمومیت داشتن این تجربه طی تجیربیات به من اثبات شده! :دی
من با توجه به توضیحاتی که دادند این نتیجه گیری رو کردم.
ضمنا از بین لنزهای فیکس کانن در محدوده‌ی قیمت ایشان، لنزهای دیگر کانن مثل 35 یا 24 اصلا ارزش خرید رو ندارند. مگر L که خب از بحث خارج میشه.
لنز 50 f1.4 نه تنها در اون محدوده قیمت بهترین کیفیت رو ارائه میده (از هر نظر)، بلکه جزو بهترین لنزهای غیر L کنن هم هست. (از نظر شارپنس تصویر و بوکه)
_________
من واقعا احتمال نمیدم که ایشون بعد از 18-55 سراغ لنزی مثل 50 برند.
اتفاقی که افتاده اینه که من الان آرزو میکنم ای کاش عکاسی جدی رو با همین لنز شروع میکردم. طبق تجربه احتمال اینکه ایشون هم به این نتیجه برسند، دیر یا زود هست! زیاد!
اما خب. قطعی نیست!
دوست ندارم این احساس به کس دیگری هم دست بده.

[saed_violin]

من از یه فروشنده در مجتمع پایتخت شنیدم که می گفت ، 18-55 و 18-135 و 18-200 تقریبا کیفیت یکسان دارند (چه از نظر کیفیت ساخت و چه از نظر کیفیت عکس) و فقط از نظر فاصله کانونی با هم متفاوت هستند . شما این مساله رو تایید می کنید ؟؟؟

فروشندگان اصلا نظراتشان در اينگونه موارد معتبر نيست چون بر اساس كالايي كه موجود دارند نظر ميدهند

[netwalker]

با سلام به دوستان و اساتید.
من به دلیل تخلفی که هیچ آگاهی از اون برای عدم اجرای جرم نداشتم 1 ماه مسدود شدم. (مقصر هم خودم بودم به دلیل عدم مطالعه قوانین فروم).
این مقدمه به این منظور بود که بگم، من قبل از مسدود شدن یوزرم در سایت، به دلیل تازه وارد بودن به این سایت و شروع مجدد فعالیت در زمینه عکاسی، درحال بررسی و سوال کردن از دوستان در مورد مشکلاتی که داشتم بودم. اما به این دلیل دیگر موفق به پرسیدن نبودم و فقط مشغول مطالعه-ی مواردی که مد نظرم بود شدم. که انصافا به دردم خورد و من رو به هدفم نزدیک کرد.
با این مقدمه طولانی که بابتش عذرخواهی می کنم باید بگم که من با یه دورین 50D با لنز کیت 17-85 قصد تعویض دوربین و لنز رو داشتم که با بررسی نظرات دوستان به این نتیجه رسیدم که دوربین رو نگه دارم و فقط روی تعویض لنز بررسی کنم.
با توجه به زمینه مورد علاقه ام که عکاسی پرتره و عکاسی از طبیعت و حیوانات بود متوجه شدم (تا این لحظه) که لنزهای 15-85 و 70-200 مناسب ترین لنز ها برای این منظور هستند.
حال از دوستان و اساتید سوالاتی دارم که پیشاپیش بابت پاسخ ها تشکر می کنم.
اول اینکه آیا انتخاب این نتیجه گیری من نتیجه گیری درستی هست یا نه؟
دوم اینکه با توجه به مهم بودن شارپنس لنز برای من، آیا این 2 لنز از شارپنس خوبی (درحد عالی) برخوردارند یا خیر؟
سوم اینکه با توجه به اینکه بودجه خرید هر 2 رو با هم ندارم و در آینده ای نزدیک قصد خرید چند شاخه فلاش و متعلقات برای راه اندازی یک استودیو خانگی کوچک رو دارم، اولویت رو برای خرید لنز روی کدوم قرار بدم.
باز هم سوال دارم ولی برای اینکه مطمئن بشم جای درستی سوالم رو مطرح کردم مابقی رو بعدا عرض می کنم.

[saed_violin]

با سلام به دوستان و اساتید.
من به دلیل تخلفی که هیچ آگاهی از اون برای عدم اجرای جرم نداشتم 1 ماه مسدود شدم. (مقصر هم خودم بودم به دلیل عدم مطالعه قوانین فروم).
این مقدمه به این منظور بود که بگم، من قبل از مسدود شدن یوزرم در سایت، به دلیل تازه وارد بودن به این سایت و شروع مجدد فعالیت در زمینه عکاسی، درحال بررسی و سوال کردن از دوستان در مورد مشکلاتی که داشتم بودم. اما به این دلیل دیگر موفق به پرسیدن نبودم و فقط مشغول مطالعه-ی مواردی که مد نظرم بود شدم. که انصافا به دردم خورد و من رو به هدفم نزدیک کرد.
با این مقدمه طولانی که بابتش عذرخواهی می کنم باید بگم که من با یه دورین 50D با لنز کیت 17-85 قصد تعویض دوربین و لنز رو داشتم که با بررسی نظرات دوستان به این نتیجه رسیدم که دوربین رو نگه دارم و فقط روی تعویض لنز بررسی کنم.
با توجه به زمینه مورد علاقه ام که عکاسی پرتره و عکاسی از طبیعت و حیوانات بود متوجه شدم (تا این لحظه) که لنزهای 15-85 و 70-200 مناسب ترین لنز ها برای این منظور هستند.
حال از دوستان و اساتید سوالاتی دارم که پیشاپیش بابت پاسخ ها تشکر می کنم.
اول اینکه آیا انتخاب این نتیجه گیری من نتیجه گیری درستی هست یا نه؟
دوم اینکه با توجه به مهم بودن شارپنس لنز برای من، آیا این 2 لنز از شارپنس خوبی (درحد عالی) برخوردارند یا خیر؟
سوم اینکه با توجه به اینکه بودجه خرید هر 2 رو با هم ندارم و در آینده ای نزدیک قصد خرید چند شاخه فلاش و متعلقات برای راه اندازی یک استودیو خانگی کوچک رو دارم، اولویت رو برای خرید لنز روی کدوم قرار بدم.
باز هم سوال دارم ولی برای اینکه مطمئن بشم جای درستی سوالم رو مطرح کردم مابقی رو بعدا عرض می کنم.

سلام
اگر قصد راه اندازي آتليه داريد پيشنهاد بنده لنز 17-70 سيگما ميباشد كه با توجه به قيمتش لنز بسيار شارپي ميباشد