Canon EF 50mm f/1.8 II

[m.daneshpayeh]

به نظر دوستان از نظر اپتیکی لنز Nikkor 50mm f_1.8D بهتر است یا لنز Canon 50mm f_1.8 II ؟ البته از نظر بدنه که صد در صد نسخه نیکونی بهتر است، راستی در نسخه نیکون نیز حداقل فاصله برای فکوس تا سوژه باید 45 سانتیمتر باشد؟

شما که 100% مطمئن هستید دیگر سوال کردن ندارد.
نسخه نیکون موتور فکوس داخلی ندارد و در بدنه هایی بدون موتور فکوس باید با دست فکوس کرد. با این دیاف باز و عمق میدان چند سانتی متری فکوس دستی سخت خواهد بود.
حداقل فاصله فکوس هم ربطی به فاصله کانونی و نوع لنز ندارد. لنزهای فیکس ماکرو با حداقل فاصله فکوس کمتر موجود هستند.

[mohammad_55]

با درود حضور دوستان عزیزم .دوست گرامی بنده هرگز قصد بی ادبی نداشتم و اگر این طور فکر کرده اید بنده از شما پوزش مطلبم . شما درست میفرمایید لنز 18-55 حتی روش نوشته حداقل فوکوس 0.25 متر یعنی 25 سانتیمتر ولی آیا در فاصله ی کانونی 50 میلیمترش در فاصله ی 25 سانتیمتری قادر به فکوس هست؟ بعید میدونم . اگر اشتباه میکنم دوستان اصلاح بفرمایند . بنده لنز 50mm F1.8 II را دارم و برای اولین لنز دوربینم این لنز را خریدم (دوربینم را که Canon 550D است بدون لنز کیت خریدم) و برای فکوس کردن هم در 90% مواقع از فکوس دستی استفاده میکنم فکوس دستیش خیلی خیلی راحته و خیلی جذاب (البته نظر شخصی منه) فقط ایراداتی که این لنز دارد اول اینکه بخاطر 5 تیغه بودن دیافراگمش بوکه هایش بشکل 5 ضلعیه دوم مقداری سر و صدا موقع فکوس اتوماتیکه ولی کیفیت عکس ها - وضوع (شارپنس)عکس ها - قیمت مناسب - دیافراگم 1.8 براحتی این چند ایراد کوچک را میپوشاند من که از این لنز خیلی راضیم (با عذر خواهی خدمت دوستان عزیز اینها همه نظر شخصی بنده است و سلیقه ها و کاربرد های اشخاص مختلف از لنز ها متفاوته) با سپاس فراوان بدرود.

[hamid415]

شما که 100% مطمئن هستید دیگر سوال کردن ندارد.

من جنس بدنه رو گفتم نیکون بهتره ولی سوال من از نظر اپتیکی بود.

نسخه نیکون موتور فکوس داخلی ندارد و در بدنه هایی بدون موتور فکوس باید با دست فکوس کرد. با این دیاف باز و عمق میدان چند سانتی متری فکوس دستی سخت خواهد بود.

این رو خودم میدونستم و هیچ ربطی به سوال بنده نداره.

حداقل فاصله فکوس هم ربطی به فاصله کانونی و نوع لنز ندارد. لنزهای فیکس ماکرو با حداقل فاصله فکوس کمتر موجود هستند.

من کاری با لنزهای فیکس ماکرو دیگه ندارم، من درباره این لنز سوال کردم، سوالم هم این بود حداقل فاصله فکوس در این دو لنز چقدره؟ (نسخه کنون رو فکر کنم گفته بودن 45 سانتیمتره ولی نیکون رو نمیدونم)

[M.Barani]

با درود حضور دوستان عزیزم .دوست گرامی بنده هرگز قصد بی ادبی نداشتم و اگر این طور فکر کرده اید بنده از شما پوزش مطلبم . شما درست میفرمایید لنز 18-55 حتی روش نوشته حداقل فوکوس 0.25 متر یعنی 25 سانتیمتر ولی آیا در فاصله ی کانونی 50 میلیمترش در فاصله ی 25 سانتیمتری قادر به فکوس هست؟ بعید میدونم . .

سلام دوست عزیز محمد 56
ممنون از ادبیاتی که در فروم بکار میبرید...بهیچ عنوان شما نه بی ادبی کردید نه نیازی به عذر خواهی است داریم بحث میکنیم تا به داشته هامون اضافه بشه...
در اینمورد که میفرمایید گمونم اشتباه میکنید چرا که من لنز 15-85 کانن دارم و همین الان گفته شما رو امتحان کردم و در حداقل فاصله فوکوس یعنی 35 سانتی متری بافاصله کانونی 15 م م فوکوس کردم و درهمون فاصله 35 سانتیمتری فاصله کانونی رو به 85 میلیمتر رساندم بازهم فکوس کرد.

[m.daneshpayeh]

من جنس بدنه رو گفتم نیکون بهتره ولی سوال من از نظر اپتیکی بود.

این رو خودم میدونستم و هیچ ربطی به سوال بنده نداره.

من کاری با لنزهای فیکس ماکرو دیگه ندارم، من درباره این لنز سوال کردم، سوالم هم این بود حداقل فاصله فکوس در این دو لنز چقدره؟ (نسخه کنون رو فکر کنم گفته بودن 45 سانتیمتره ولی نیکون رو نمیدونم)

اینتو همشو توضیح داده. مشخصات، کیفیت و ...
http://www.the-digital-picture.com/R....aspx?Lens=638
http://www.the-digital-picture.com/R....aspx?Lens=105
در ضمن هیچ لزومی هم وجود نداره که هر دو لنز یک فاصله بعنوان حداقل فاصله فکوس داشت باشند.

[netwalker]

من تابحال 2 بار این لنز را خریداری کرده ام. لنز اول و همینطور لنز دوم (فعلی) دارای مشکل بک فوکوس بودند (البته به گمان من) حال این مشکل از دوربین بود (50D) یا از این لنز ها، متوجه نشدم. البته ناگفته نماند دوربین با لنز های دیگری که تست کرده ام مشکلی نداشته است.
بعد از adjust کردن لنز از طریق micro adjustment دوربین، این مشکل برطرف شد. به نظرم با توجه به قیمت، این لنز دارای کیفیت مطلوبی است.

[Dariush Chegini]

با مقایسه امتیازدهی سایت DxoMark برای سه مدل لنز 50 کانن و همچنین Review سایت The-Digital-Picture به نظر میرسه این لنز از نظر اپتیکی هیچ کم و کسری نسبت به لنزهای بسیار گرانتر EF 50 f/1.4 USM و EF 50 f/1.2 L USM نداشته باشه. از نظر شارپنس و CA از هر دو لنز دیگه بهتره و تنها ایراد اپتیکی که ازش گرفتن شکل نه چندان جالب بوکه هاشه. البته از نظر جنس بدنه و شکل ظاهری و رینگ فوکوس بسیار کوچک و نداشتن نشان دهنده فاصله و فوکوس کمی کند و ... ایراداتی داره ول به نظر می رسه از نظر اپتیکی تقریباً بی نقص باشه. جالب اینجاست که در DxoMark امتیاز این لنز بیش از 1.2 L , 1.4 هست!
به نظر میرسه با این قیمت بسیار ارزان این لنز یه هدیه ارزشمند ولی زشت از سوی کانن به خریداران باشه!

[netwalker]

اتفاقا من هم این لنز های 50 رو در همین سایت دیجیتال پیکچر با هم مقایسه کرده بودم و برام جالب بود که این لنز 130 هزار تومانی دست کمی از برادران 1.2 و 1.4 خود ندارد.
دلیلش را نمی دانم ولی عکس هایی که با این لنز می گیرم بیشتر از لنز 85-15 به دلم می نشیند. به قول رامین زمانی انگار جنس تصویرشان با هم متفاوت است!

[Kaveh Ghobadi]

15-85 از نظر کیفیت اپتیکی در مقایسه با 50 مم اف 1.8 چیزی شبیه به شوخی است!

اصولا ارزان ترین لنز های پریم هم در مقایسه با بهترین زوم ها گاهی مقایسه ای چالشی است.

[mohsen.sh]

من الان هرچی مقایسه های the-digital-picture رو دارم نگاه می کنم چرا مثلا تا قبل از اف 2.8 انقدر عکس ها مات هستند؟ برای 50 مم اف 1.2 هم در اف های اولیه همین جور هست
این طبیعی هست؟