Canon EF 50mm f/1.8 II

[photographِer]

سلام
دوستان من یه سوالی داشتم:
آیا کسی از دوستان هست که تجربه کار با 50 1.8 و 50 1.4 رو داشته باشه و بتونه از تفاوتهاشون در عمل بگه؟
میدونم مثلا 1.4 بوکه بهتری داره یا مثلا کیفیت ساختش بالاتره و مسلما دیاف بازترش یه حسنه ولی میخواستم بدونم این تفاوتها در عمل انقدی چشمگیر هست که آدم بخواد 3برابر هزینه کنه؟

بنظر من فقط داشتن موتور ‌USM كافيه تا 3 برابر هزينه بشه.
50 f/1.8 در اف 2.5 به پايين در فوكوس ضعيفه و اصلا شارپ نميندازه.اگر هم معقوله ديافراگم و فوكوس رو به بدنه بشه چسبوند اما كُند بودن فوكوس و پر سروصدا بودنشو خيلي آزار دهندس. در مورد بوكه، من بوكه 1.8 رو در شب بيشتر دوست دارم :دي چون 5 تيغه هست نور هاي بوكه شده رو ستاره اي ميكنه و خيلي زيباست. اما در 1.4 كه 8 تيغست تقريبا گرد مي افته. البته اصل روز هست كه خوب 5 تيغه كجا و 8 تيغه كجا.

[Hossein Arabi]

آقا شاهین در نمونه عکس هایی که شما گذاشته اید نیز در مرکز تفاوت ویژه ای بین 50 م م و 18-55 نمی بینیم این مساله را اضافه کنید به فوکوس گیجی که در 50 م م 1.8 به ویژه در نور کم تر رخ می دهد. به نظر من این لنز با این که در ریویوها خوب نتیجه داده (به دلیل شرایط آزمایشگاهی که فوکوس را در بهترین شکل قرار می دهند و سپس عکس می گیرند) ولی در شرایط واقعی با توجه اشتباه در فوکوس و فوکوس غیر قابل اطمینان اصلا لنز ارزشمند و قابل اطمینانی نیست. چون ممکن است شات های خیلی مهمی را به دلیل اشتباه این لنز، بی کیفیت ثبت کنید.

[Kane]

آقا شاهین در نمونه عکس هایی که شما گذاشته اید نیز در مرکز تفاوت ویژه ای بین 50 م م و 18-55 نمی بینیم این مساله را اضافه کنید به فوکوس گیجی که در 50 م م 1.8 به ویژه در نور کم تر رخ می دهد. به نظر من این لنز با این که در ریویوها خوب نتیجه داده (به دلیل شرایط آزمایشگاهی که فوکوس را در بهترین شکل قرار می دهند و سپس عکس می گیرند) ولی در شرایط واقعی با توجه اشتباه در فوکوس و فوکوس غیر قابل اطمینان اصلا لنز ارزشمند و قابل اطمینانی نیست. چون ممکن است شات های خیلی مهمی را به دلیل اشتباه این لنز، بی کیفیت ثبت کنید.

البته حتی در مرکز هم تفاوت وجود دارد ٬ اما نقطه قوت این لنز نسبت به 18-55 و 18-135 در گوشه ها هست که خیلی برتری داره.
از دیگر نقاط قوت دیستوریشن کمتر نسبت به اون دو لنز هست .

بله موافقم که فوکوس این لنز خیلی گیج میزنه و خیلی کنده و گاهی صداهای ترسناکی هم از خودش در میاره
من خودم بارها برام پیش اومده که در آپرچرهای بازتر از f/2.8 عکس گرفته باشم و در روی کامپیوتر دیدم که فوکوس اصلا درست انجام نشده و عکس کاملا سافت شده .پس در اینجا هم موافقم که خیلی قابل اعتماد نیست! البته اگر بر روی دوربین هایی با سیستم فوکوس بهتر مثل 60d و مخصوصا 7d استفاده بشه نتایج خیلی بهتر خواهند بود.

ولی در کل ما باید نسبت کارایی به قیمت را در نظر بگیریم ٬ شما با دادن ۴۰۰ هزار تومان به شاپنس خوب در تمام طول فریم و آپرچر f/1.8 دست پیدا می کنید. به نظر من نباید توقع یک لنز با کیفیت ساخت بالا یا سیستم فوکوس دقیق و سریع را داشت. 50mm f/1.4 usm قیمتی نزدیک به ۳.۵ برابر این لنز دارد که فوکوس آن سریعتر و دقیق تر است. به قول معروف هر چه قدر پول بدی همون قدر هم آش میخوری
با لحاظ این موارد ٬ از دید من لنز با ارزشی است برای کسی که بودجه محدودی داره . اگر نه 50mm f/1.4 گزینه بهتری است.


فقط اضافه کنم ٬جالبه که کن راکول در ریویو این لنز گفته که با این لنز نتایج بهتری نسبت به 50mm f/1.4 و 50mm f/1.2L گرفته!!!

[photographِer]

آقا شاهین در نمونه عکس هایی که شما گذاشته اید نیز در مرکز تفاوت ویژه ای بین 50 م م و 18-55 نمی بینیم این مساله را اضافه کنید به فوکوس گیجی که در 50 م م 1.8 به ویژه در نور کم تر رخ می دهد. به نظر من این لنز با این که در ریویوها خوب نتیجه داده (به دلیل شرایط آزمایشگاهی که فوکوس را در بهترین شکل قرار می دهند و سپس عکس می گیرند) ولی در شرایط واقعی با توجه اشتباه در فوکوس و فوکوس غیر قابل اطمینان اصلا لنز ارزشمند و قابل اطمینانی نیست. چون ممکن است شات های خیلی مهمی را به دلیل اشتباه این لنز، بی کیفیت ثبت کنید.

دقيقا موافقم. كسي كه مي خواهد اين لنز را بخرد به جرات بايد بگم با بد فوكوس ترين لنز روبروست. فوكوس اين لنز نه تنها در نور كم بلكه با كادري يكنواخت مثلا مثل يك ديوار سفيد رنگ هم مشكل دارد مگر اينكه چيزي در كادر قرار بدهيد (مثلا پريز) تا فاصله را تشخيص دهد و فوكوس كند.
بهترين و شارپ ترين حالت از اف 6.3 به بالاست تقريبا.
اما در كل همه ي ايرادات اين لنز دوست داشتني رو بخاطر قيمتش ميشه چشم پوشي كرد.

[Majix]

دقيقا موافقم. كسي كه مي خواهد اين لنز را بخرد به جرات بايد بگم با بد فوكوس ترين لنز روبروست. فوكوس اين لنز نه تنها در نور كم بلكه با كادري يكنواخت مثلا مثل يك ديوار سفيد رنگ هم مشكل دارد مگر اينكه چيزي در كادر قرار بدهيد (مثلا پريز) تا فاصله را تشخيص دهد و فوكوس كند.
بهترين و شارپ ترين حالت از اف 6.3 به بالاست تقريبا.
اما در كل همه ي ايرادات اين لنز دوست داشتني رو بخاطر قيمتش ميشه چشم پوشي كرد.

اين مشکل ديوار سفيد و کلاً سوژه های بدون کنتراست ربطی به لنز نداره به سيستم فکوس دوربين مربوط ميشه (حداقل با 4 تا لنزی که من تست کردم اينجوری بوده)

[iman mehr]

دقيقا موافقم. كسي كه مي خواهد اين لنز را بخرد به جرات بايد بگم با بد فوكوس ترين لنز روبروست. فوكوس اين لنز نه تنها در نور كم بلكه با كادري يكنواخت مثلا مثل يك ديوار سفيد رنگ هم مشكل دارد مگر اينكه چيزي در كادر قرار بدهيد (مثلا پريز) تا فاصله را تشخيص دهد و فوكوس كند.
بهترين و شارپ ترين حالت از اف 6.3 به بالاست تقريبا.
اما در كل همه ي ايرادات اين لنز دوست داشتني رو بخاطر قيمتش ميشه چشم پوشي كرد.

بهترين و شارپ ترين حالت برای این لنز در f 5 هست ( برای اطمینان میتونید به اینجا مراجعه کنید : Canon EF 50mm F1.8 II review: Digital Photography Review )
و از f2.8 به بعد از شارپنس قابل قبولی برخورداره . در مورد بحث فکوس روی دیوار سفید رنگ هم niceevil مطلب مفیدی متذکر شدند .
خواندن این جمله از ریویو سایت دیجیتال پیکچرز هم خالی از لطف نیست :
It is slightly sharper than even the Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Lens

[Hossein Arabi]

در مورد این لنز نقاط قوت و ضعف زیر وجود دارد
نقاط قوت
1. قیمت مناسب
2. شارپنس قابل قبول در تمام سطح تصویر(در صورت فوکوس دقیق)
3. دیافراگم باز (1.8)

نقاط ضعف
1. فوکوس کند
2. کیفیت ساخت پایین
3. فوکوس اشتباه و غیر قابل اطمینان به ویژه در دیاف های باز و در نور کم.
در لنز هایی که دیافراگم های بازی دارند به دلیل کم بودن عمق میدان در صورتی که روی دست عکاسی شود فوکوس باید روی حالت Al Servo باشد در این لنز چون فوکوس کند است در حالت Al Servo عملکرد مناسبی ندارد
به نظر بنده شارپ ترین لنز نیز اگر فوکوس مناسبی نداشته باشد ارزش خرید ندارد یک لنز با شارپنس متوسط و فوکوس خوب بسیار بسیار بهتر است از لنزی با شارپنس خوب و فوکوس بد به همین دلایل بنده تنها پس از 4 روز از خریداری این لنز تصمیم به فروش آن گرفته ام.
گزینه جایگزین این لنز که قیمتی مناسب دارد، شارپنس بسیار بهتری دارد، کیفیت ساخت بالاتری دارد، ماونت فلزی دارد و موتور فوکوس آن نیز STM هست و سرعت فوکوس بهتری دارد f 2.8 40mm STM است.

[Golden]

در مورد این لنز نقاط قوت و ضعف زیر وجود دارد
نقاط قوت
1. قیمت مناسب
2. شارپنس قابل قبول در تمام سطح تصویر(در صورت فوکوس دقیق)
3. دیافراگم باز (1.8)

نقاط ضعف
1. فوکوس کند
2. کیفیت ساخت پایین
3. فوکوس اشتباه و غیر قابل اطمینان به ویژه در دیاف های باز و در نور کم.
در لنز هایی که دیافراگم های بازی دارند به دلیل کم بودن عمق میدان در صورتی که روی دست عکاسی شود فوکوس باید روی حالت Al Servo باشد در این لنز چون فوکوس کند است در حالت Al Servo عملکرد مناسبی ندارد
به نظر بنده شارپ ترین لنز نیز اگر فوکوس مناسبی نداشته باشد ارزش خرید ندارد یک لنز با شارپنس متوسط و فوکوس خوب بسیار بسیار بهتر است از لنزی با شارپنس خوب و فوکوس بد به همین دلایل بنده تنها پس از 4 روز از خریداری این لنز تصمیم به فروش آن گرفته ام.
گزینه جایگزین این لنز که قیمتی مناسب دارد، شارپنس بسیار بهتری دارد، کیفیت ساخت بالاتری دارد، ماونت فلزی دارد و موتور فوکوس آن نیز STM هست و سرعت فوکوس بهتری دارد f 2.8 40mm STM است.

بنده هیچوقت مشکلی با فوکوس این لنز نداشتم. البته از لنز 90 تومانی(قیمت سال 87) نمیشد بهتر از این انتظار داشت.

[Hossein Arabi]

نفروختمش
فقط به یک دلیل: با اف بازی که داره توی جاهای کم نور ممکنه به دردم بخوره فقط همین. امیدوارم یه روز با 40 م.م STM و یا 50م.م 1.4 عوضش کنم.

[mooli63]

یکی دیگه از مشکلات اصلی لنز باریک بودن رینک فوکوسشه که با ابزار جانبی روی مت باکس نمی شه فوکوس کشی کرد... البته نسبت به قیمت بوکه بسیار مناسبی می ده و برای پرتره های بیرونی (out door) نتایج قابل قبولی داره.