راهنمایی برای خرید لنز ماکرو

[rezaAlishahi]

و لنزی که از خاطرم رفته بود 105 جدید سیگما است ، اگر بتوانید بودجه را تا 1900 افزایش دهید میتوانید لنز با ارزش Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro را تهیه کنید که از 105 نیکون بهتر است و با 100L برابری میکند هم دارای لرزشگیر است که نکته مهمی است هم اپتیک فوق العاده قوی از بازترین دیافراگم دارد.

با تشکر از زحمات شما اقای شهبازی،

می تونم بدونم علت برتری Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM بر ۱۰۵ نیکون چیست؟؟؟ آیا به خاطر وزن و قیمت پایین تر این نکته را بیان کردید یا دلیل دیگری دارد؟؟؟؟

[rezaAlishahi]

البته شاید نتایج مقایسه ها توسط منابع مختلف اندکی منفاوت باشد، ولی بد نیست نتیجه مقایسه شرکت DXO را هم اینجا داشته باشیم:

For Canon:

1st place at 28: Carl Zeiss Makro-Planar T 100mm f/2 ZE Canon.
2nd place at 25: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM.
3rd place at 24: Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Canon.
4rd place at 23 (tie): Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO Canon and Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro Canon.
5th place at 18: Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM.

For Nikon:

1st place at 34: Nikkor AF-S VR Micro-NIKKOR 105mm f/2.8G IF-ED.
2nd place at 29: Carl Zeiss Makro-Planar T 100mm f/2 ZF2 Nikon.
3rd place at 23: Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Nikon.
4rd place at 22: Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO Nikon.
5th place at 21: Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro Nikon.

[shahbazi]

با تشکر از زحمات شما اقای شهبازی،

می تونم بدونم علت برتری Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM بر ۱۰۵ نیکون چیست؟؟؟ آیا به خاطر وزن و قیمت پایین تر این نکته را بیان کردید یا دلیل دیگری دارد؟؟؟؟

فاکتور قیمت قطعا مهم است
قیمت مناسب و کیفیت عالی در کنار هم و اینکه لینک مقایسه دو لنز را بررسی بفرمایید تفاوت فاحش است
Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro Nikkor Lens Image Quality
وقتی چنین گزینه ای وجود دارد چرا هزینه بیشتر و اپتیک ضعیف تر؟

البته فراموش نکنید من هرگز نگفتم که 105 نیکون لنز بدی است اتفاقا فوق العادست و عکسهای خوبی با این لنز گرفتم اما اگر الان قرار باشد بین این دو انتخابی داسته باشم سیگما را ترجیح میدهم و یک میلیون تومان را حفظ میکنم.

[rezaAlishahi]

فاکتور قیمت قطعا مهم است
قیمت مناسب و کیفیت عالی در کنار هم و اینکه لینک مقایسه دو لنز را بررسی بفرمایید تفاوت فاحش است
Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro Nikkor Lens Image Quality
وقتی چنین گزینه ای وجود دارد چرا هزینه بیشتر و اپتیک ضعیف تر؟

البته فراموش نکنید من هرگز نگفتم که 105 نیکون لنز بدی است اتفاقا فوق العادست و عکسهای خوبی با این لنز گرفتم اما اگر الان قرار باشد بین این دو انتخابی داسته باشم سیگما را ترجیح میدهم و یک میلیون تومان را حفظ میکنم.

جالب هست در مقایسه ای که در سایت شرکت DXO کردم، در ابتدا برای لنز نیکون بدنه پیش فرض با رزولوشن پایین تر بود و لنز سیگما با برتری فاحشی امتیاز بالاتری داشت، با یکسان کردن بدنه ها، نتیجه اندکی به نفع لنز نیکون شد. نتیجه در تصویر الحاق شده.

[Dariush Chegini]

جالب هست در مقایسه ای که در سایت شرکت DXO کردم، در ابتدا برای لنز نیکون بدنه پیش فرض با رزولوشن پایین تر بود و لنز سیگما با برتری فاحشی امتیاز بالاتری داشت، با یکسان کردن بدنه ها، نتیجه اندکی به نفع لنز نیکون شد. نتیجه در تصویر الحاق شده.

امان از DXO! در تمام زمینه ها از شارپنس گرفته تا CA وضعیت سیگما بهتر از نیکون است و از DXO امتیازات بهتری گرفته (خصوصاً شارپنس، ترنسمیشن و CA که در ماکروگرافی بسیار مهم هستند) پس چرا امتیاز نهائی لنز نیکون بیشتر از سیگماست؟ ضمناً به نظرم اینکه بهترین امتیاز را هر دو لنز در f/2.8 گرفته اند بسیار عجیب است زیرا شارپنس، وینیه تینگ و CA با بسته شدن اپزچز بهتر می شوند و قاعدتاً بهترین عملکرد لنز نباید در f/2.8 باشد.

[rezaAlishahi]

امان از DXO! در تمام زمینه ها از شارپنس گرفته تا CA وضعیت سیگما بهتر از نیکون است و امتیازات بهتری گرفته (خصوصاً شارپنس، ترنسمیشن و CA که در ماکروگرافی بسیار مهم هستند) پس چرا امتیاز نهائی لنز نیکون بیشتر از سیگماست؟ ضمناً به نظرم اینکه بهترین امتیاز را هر دو لنز در f/2.8 گرفته اند بسیار عجیب است زیرا شارپنس، وینیه تینگ و CA با بسته شدن اپزچز بهتر می شوند و قاعدتاً بهترین عملکرد لنز نباید در f/2.8 باشد.

آقای چگینی من بی تقصیرم به خدا، البته چون سالیان سال از برنامه این شرکت استفاده می کنم، معمولا تمام لنزها را با بدنه های مختلف تست و در نرم افزار خود در نظر می گیرند. این هم توضیح خود شرکت درباره رکورد نهایی:

DxOMark Score
The DxOMark Score reports average lens-camera performances over the whole focal length and aperture ranges.
The DxOMark Score is reported using a gauge that shows the score itself as well as the range of scores over the focal range. WIth this gauge, photographers can view the homogeneity of the lenses image quality over their focal range.

The DxOMark Score is measured for defined exposure conditions corresponding to low-light scene with 150 lux illumination and an exposure time of 1/60s. These conditions were chosen as we believe low-light performances are very important for today’s photography and it is also important for photographers to know how well lenses perform at the widest aperture.
Read more about the DxOMark Score for lenses and how it is designed.

[Dariush Chegini]

آقای چگینی من بی تقصیرم به خدا، البته چون سالیان سال از برنامه این شرکت استفاده می کنم، معمولا تمام لنزها را با بدنه های مختلف تست و در نرم افزار خود در نظر می گیرند. این هم توضیح خود شرکت درباره رکورد نهایی:

DxOMark Score
The DxOMark Score reports average lens-camera performances over the whole focal length and aperture ranges.
The DxOMark Score is reported using a gauge that shows the score itself as well as the range of scores over the focal range. WIth this gauge, photographers can view the homogeneity of the lenses image quality over their focal range.

The DxOMark Score is measured for defined exposure conditions corresponding to low-light scene with 150 lux illumination and an exposure time of 1/60s. These conditions were chosen as we believe low-light performances are very important for today’s photography and it is also important for photographers to know how well lenses perform at the widest aperture.
Read more about the DxOMark Score for lenses and how it is designed.

در زمینه بررسی و امتیاز دهی به لنزها نتایج عجیبی از DXO دیده ام: لنز 105 سیگما روی فول فریم امتیاز بسیار خوب و روی 60D امتیاز بسیار ضعیف گرفته است! لنز 15-85 کانن امتیاز کمتری از لنز 18-55 کانن گرفته است! (لنز 15-85 بهترین و با کیفیت ترین لنز EF-S کانن است) ضمن اینکه در مشخصات این لنز نوشت سر لنز هنگام فوکوس کردن می چرخد (در حالی که نمی چرخد و فهمیدن این مورد اصلاً نیازی به تست های پیچیده ندارد!) و ....

[rezaAlishahi]

در زمینه بررسی و امتیاز دهی به لنزها نتایج عجیبی از DXO دیده ام: لنز 105 سیگما روی فول فریم امتیاز بسیار خوب و روی 60D امتیاز بسیار ضعیف گرفته است! لنز 15-85 کانن امتیاز کمتری از لنز 18-55 کانن گرفته است! (لنز 15-85 بهترین و با کیفیت ترین لنز EF-S کانن است) ضمن اینکه در مشخصات این لنز نوشت سر لنز هنگام فوکوس کردن می چرخد (در حالی که نمی چرخد و فهمیدن این مورد اصلاً نیازی به تست های پیچیده ندارد!) و ....

البته با در نظر گرفتن این یک میلیون اختلاف قیمت، این ۱-۲ امتیازها هیچ هستند. زمانی که من لنز نیکون ۱۰۵ را خریدم، قیمت خود لنز کمتر از این اختلاف قیمت بود !!!!

[ata_m3]

در مورد فیلترهای raynox مدلهای جدیدی هم این شرکت وارد بازار کرده به عنوان مثال مدل MSN-505 تا 32 دیوپتر بزرگنمایی دارد که فوق العاده هست.

طبق گفته های خود شرکت اینها فیلتر ماکرو نیستند بلکه لنز هست و داخل اونها مثل لنزهای معمولی از عدسیها در گروههای مختلف استفاده شده و ساختارشون شبیه به لنزهای معمولی هست. در واقع شما با بستن این فیلترها( لنزها) بر روی لنز انگار که دارید لنز رو روی لنز می بندید. کاری که در عکاسی ماکرو به روش لنز معکوس هم استفاده میشود.
به عنوان مثال همین لنز MSN-505 از 4 عدسی کوتینگ دار در 2 گروه استفاده میکند، استفاده از تکنولوژی ساخت متفاوت و استفاده از اپتیک با کیفیت بالا وجه تمایز این لنزها با فیلترهای close-up دیگر هست.

کاش در ایران هم از این لنزها پیدا میشد.

Raynox Macro conversion lenses for Digital SLR camera, our Thirds Mount camera, Micro Four Thirds Mount camera

[Mehrdad-PL]

دوستان سلام
میخواستم بدونم این لنز ۱۰۵ ماکرو سیگما در کنار قابلیت ماکرو میتونه یه لنز خوب واسه پرتره باشه بوکه قشنگ و فوکوس خوب و ...
و یه سوال دیگه اینکه این لنز درمقایسه با ۱۰۰ کنن چطوره؟