راهنمایی برای خرید لنز ماکرو

[47amir]

سلام
با لنز ماکرو 60 م م برای ثبت عکس با بزرگنمائی 1:1 باید خیلی به سوژه نزدیک شوید که کار عکاسی ماکرو در طبیعت را دشوار می کند. در این حالت فاصله سر لنز تا سوژه تنها 73 میلیمتر خواهد بود که هم باعث می شود نور کمتری به سوژه برسد و هم تا این حد نزدیک شدن به سوژه زنده همیشه آسان و میسر نیست. (اگر بخواهید از هود یا رینگ فلاش استفاده کنید که دیگر تقریباً هیچ فاصله ای باقی نمی ماند) ضمناً لنزهای با فاصله کانونی بیشتر بوکه یک دست تر و تمیزتری تولید می کنند.
ارادت

خیلی ممنون از توضیحتون.
جناب چگینی هدف من از خرید لنز ماکرو استفاده ۱۰۰% از ماکرو و سوژه های جاندار نیست.
من اصولا عکس آبسترکت زیاد میگیرم اونم از نوع کلوز آپش.
استفاده ام بیشتر abst نزدیک و تا حدی پرتره کلوز آپ (مثلا کل کادر چشم)
و در نهایت ماکرو جانداران.
دو تا دلیل هم برای انتخاب نکردن ماکرو های بالای ۶۰ داشتم
۱-میخوام با این تک لنز برم تو خیابون و به عنوان WA فیکس استفاده کنم با ۱۰۰ mm راحت نیستم.
۲-آینده نزدیک ۷۰-۲۰۰ میگیرم که رنج ۱۰۰ رو پوشش میده ولی ۶۰ رو نه!
حالا با این تفاصیر شما چه میفرمایید؟
سپاسگذارم

[shahbazi]

خیلی ممنون از توضیحتون.
جناب چگینی هدف من از خرید لنز ماکرو استفاده ۱۰۰% از ماکرو و سوژه های جاندار نیست.
من اصولا عکس آبسترکت زیاد میگیرم اونم از نوع کلوز آپش.
استفاده ام بیشتر abst نزدیک و تا حدی پرتره کلوز آپ (مثلا کل کادر چشم)
و در نهایت ماکرو جانداران.
دو تا دلیل هم برای انتخاب نکردن ماکرو های بالای ۶۰ داشتم
۱-میخوام با این تک لنز برم تو خیابون و به عنوان WA فیکس استفاده کنم با ۱۰۰ mm راحت نیستم.
۲-آینده نزدیک ۷۰-۲۰۰ میگیرم که رنج ۱۰۰ رو پوشش میده ولی ۶۰ رو نه!
حالا با این تفاصیر شما چه میفرمایید؟
سپاسگذارم

قطعا در تولید هر لنز اهداف خاصی نهفته است و همینطور در خرید آن
هر یک از لنزهای ماکرو در جایگاه خود استفاده خاص خود را دارن لنزهای ۶۰ میلیمتر ماکرو عموما برای عکاسی از سوژه های غیر متحرک استفاده میشود (جز در موارد خاص)
با توجه به نوع استفاده ای که شما دارید ۶۰میلیمتر برای شما مناسب است اما ۷۰_۲۰۰ و لنز ماکرو تکمیل کننده هم نیستن.

[47amir]

قطعا در تولید هر لنز اهداف خاصی نهفته است و همینطور در خرید آن
هر یک از لنزهای ماکرو در جایگاه خود استفاده خاص خود را دارن لنزهای ۶۰ میلیمتر ماکرو عموما برای عکاسی از سوژه های غیر متحرک استفاده میشود (جز در موارد خاص)
با توجه به نوع استفاده ای که شما دارید ۶۰میلیمتر برای شما مناسب است اما ۷۰_۲۰۰ و لنز ماکرو تکمیل کننده هم نیستن.

مرسی از راهنمایی تون .
جناب شهبازی چند تا سوال داشتم.
۱- شارپ ترین لنز ماکرو فارغ از فوکال، کدوم لنزه؟ (گرون تر از ۵۰۰ € نباشه)
۲-قشنگترین بوکه رو کدوم داره؟
۳- چه فرقی بین ۶۰، ۹۰، و ۱۰۵ ماکرو هست؟ (غیر فوکال و راحتی استفاده برای جانداران)

[shahbazi]

مرسی از راهنمایی تون .
جناب شهبازی چند تا سوال داشتم.
۱- شارپ ترین لنز ماکرو فارغ از فوکال، کدوم لنزه؟ (گرون تر از ۵۰۰ € نباشه)
۲-قشنگترین بوکه رو کدوم داره؟
۳- چه فرقی بین ۶۰، ۹۰، و ۱۰۵ ماکرو هست؟ (غیر فوکال و راحتی استفاده برای جانداران)

بیشتر لنزهای ماکروی پرایم برای اینکه یک لنز ماکرو باشن بسیار خوب و شارپ هستن و دارای تفاوتهای کوچکی از نظر شارپنس هستن
بهترین لنزهای ماکرو لنزهایی هستن که بالای 90 میلیمتر هستن این لنزها هم فاصله نسبتا مناسبی تا سوژه ایجاد میکنن هم برای پرتره کار آمد هستن ، لنزهای کوتاه تر برای سوژه های استدویی و عکاسی تبلیغاتی معمولا استفاده میشوند چرا که نگرانی از بابت فاصله تا سوژه نیست
یکی دیگر از محاسن لنزهای ماکرو بلند ایجاد پسزمینه محوتر در عکسها است که باعث ایجاد توجه بیشتر روی سوژه میشود برای همین به ماکروکارهای جدی و علاقمند لنزهای ماکرو 150 یا 180 میلیمتر را پیشنهاد میدهم در نتیجه قشنگ ترین پسزمینه های محو مربوط به لنزهای 180 میلیمتر است.
بهترین لنز ماکرویی که در این رنج قیمت میشناسم ( حدود 2 تومان ) لنز ارزشمند 105 سیگما ورژن جدید است این لنز از 105 نیکون هم عملکرد بهتری دارد و دارای لرزشگیر است.

http://www.amazon.com/Sigma-258306-1.../dp/B0058NYW3K

[ehsan1]

سلام
ارزون ترین لنز ماکرو که خروجی مناسبی هم داشه باشه چه لنزی هستش؟ برای 60D
تشکر

[Dariush Chegini]

سلام
ارزون ترین لنز ماکرو که خروجی مناسبی هم داشه باشه چه لنزی هستش؟ برای 60D
تشکر

توصیه می کنم لنزهای سیگما 105 م م و تامرون 90 م م دست دوم تمیز و سالم پیدا کنید و بخرید.

[hanif azizzadeh]

سلام
ارزون ترین لنز ماکرو که خروجی مناسبی هم داشه باشه چه لنزی هستش؟ برای 60D
تشکر

درود
بهترین و خوش قیمت ترین لنزهای ماکرو که دارای لرزش گیر هستند
1-

Tamaron SP 90MM F/2.8 Di VC USD 1:1 Macro

2-

Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro
این لنزها بدون لرزش گیر هم عرضه می شوند که قیمت پایینتری دارند ولی شما ملزم به استفاده از 3 پایه خواهید بود که در ماکرو گرافی از حشرات زنده کار شما را سخت خواهد کرد
موفق باشید

​

[Hamed Ziyaei]

با سلام..

بنده هم مدتیه قصد خرید لنز ماکرو رو دارم... با تحقیقاتی که کردم ظاهرن کانن 100 سری ال از همه بهتر و سرتر بود .. لرزشگیر هم داشت.. منتها من یه مدت با این لنز کار کردم و با وجود لرزشیگر دار بودنش اصلا نتونستم روی دست و بدون استفاده از سه پایه عکس شارپی بگیرم.. بنابراین با توجه به اختلاف قیمت زیادش نسبت به 100 ماکروی معمولی و بدون لرزشگیر تصمیم گرفتم همون 100 معمولی رو بگیرم... منتها حالا که پستهای دوستان با تجربه ای مثل جناب آقای شهبازی عزیز رو خوندم گوشه چشمی به 105 سیگما پیدا کردم !!!

دوستانی که تجربه کار با این لنز و احیانا با هر سه لنز ( 100 کانن ال و معمولی و سیگما 105ورژن جدید )رو دارن لطفا راهنمایی بفرمایند که خرید کدوم لنز معقول تره ؟؟ خیلی به شارپ بودن لنزها حساسم و اگر برای رسیدن به حداکثر شارپنس نیاز به صرف بودجه زیادتری باشه ابایی ندارم... ولیکن اگر در شارپنس و ... اختلاف فاحشی ندارند خب منطقی تره که هزینه زیادی نکنم و با بقیه بودجه به فکر خرید لنزها و تجهیزات دیگه باشم..

[Saleh Kh]

با سلام..

بنده هم مدتیه قصد خرید لنز ماکرو رو دارم... با تحقیقاتی که کردم ظاهرن کانن 100 سری ال از همه بهتر و سرتر بود .. لرزشگیر هم داشت.. منتها من یه مدت با این لنز کار کردم و با وجود لرزشیگر دار بودنش اصلا نتونستم روی دست و بدون استفاده از سه پایه عکس شارپی بگیرم.. بنابراین با توجه به اختلاف قیمت زیادش نسبت به 100 ماکروی معمولی و بدون لرزشگیر تصمیم گرفتم همون 100 معمولی رو بگیرم... منتها حالا که پستهای دوستان با تجربه ای مثل جناب آقای شهبازی عزیز رو خوندم گوشه چشمی به 105 سیگما پیدا کردم !!!

دوستانی که تجربه کار با این لنز و احیانا با هر سه لنز ( 100 کانن ال و معمولی و سیگما 105ورژن جدید )رو دارن لطفا راهنمایی بفرمایند که خرید کدوم لنز معقول تره ؟؟ خیلی به شارپ بودن لنزها حساسم و اگر برای رسیدن به حداکثر شارپنس نیاز به صرف بودجه زیادتری باشه ابایی ندارم... ولیکن اگر در شارپنس و ... اختلاف فاحشی ندارند خب منطقی تره که هزینه زیادی نکنم و با بقیه بودجه به فکر خرید لنزها و تجهیزات دیگه باشم..

شخصا هزینه ی اضافه برای داشتن لرزشگیر را موجه می دانم. بلاخره شرایطی هم پیش میاید که امکان استفاده از سه پایه نیست و در آن شرایط داشتن لرزشگیر بر نداشتنش امتیاز است. از لحاظ شارپنس بعید می دانم هر لنز ماکرویی را که خریداری کنید ناراضی تان سازد. بیشتر می ماند بحث فوکال. من خرید سیگما و تامرون را از لحاظ قیمت مناسب تر می دانم. خودم تامرون 90 usd را خریداری کرده و از هر حیث راضی ام.

[shahbazi]

با سلام..

بنده هم مدتیه قصد خرید لنز ماکرو رو دارم... با تحقیقاتی که کردم ظاهرن کانن 100 سری ال از همه بهتر و سرتر بود .. لرزشگیر هم داشت.. منتها من یه مدت با این لنز کار کردم و با وجود لرزشیگر دار بودنش اصلا نتونستم روی دست و بدون استفاده از سه پایه عکس شارپی بگیرم.. بنابراین با توجه به اختلاف قیمت زیادش نسبت به 100 ماکروی معمولی و بدون لرزشگیر تصمیم گرفتم همون 100 معمولی رو بگیرم... منتها حالا که پستهای دوستان با تجربه ای مثل جناب آقای شهبازی عزیز رو خوندم گوشه چشمی به 105 سیگما پیدا کردم !!!

دوستانی که تجربه کار با این لنز و احیانا با هر سه لنز ( 100 کانن ال و معمولی و سیگما 105ورژن جدید )رو دارن لطفا راهنمایی بفرمایند که خرید کدوم لنز معقول تره ؟؟ خیلی به شارپ بودن لنزها حساسم و اگر برای رسیدن به حداکثر شارپنس نیاز به صرف بودجه زیادتری باشه ابایی ندارم... ولیکن اگر در شارپنس و ... اختلاف فاحشی ندارند خب منطقی تره که هزینه زیادی نکنم و با بقیه بودجه به فکر خرید لنزها و تجهیزات دیگه باشم..

اگر خریدتان را انجام داده اید دیگر برای تعویض اقدام نکنید به نظرم اختلافی در شارپنس و دیتیل مشاهده نمیکنید
هرچند که ۱۰۵ سیگما را از ۱۰۰ قدیمی بهتر میدانم اما همانطور که در پست های قبل تر عرض کردم تفاوت بسیار اندک است
اگر قرار باشد به ترتیب بهترین گزینه را انتخاب کنم اول ۱۰۰ال سپس ۱۰۵ سیگما و درآخر ۱۰۰ معمولی و دلیل انتخاب اولم تنها وجود سیلینگ است.