بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم

[Kavan]

بعضی از دوستان حتی به 400 هم راضی نیستند و دنبال رنج بالاتری هستند...!

راستش فکر کنم اگه قصد خرید لنز تله باشه و فقط یک لنز بتونی بخری، خوب بهتر اینه که بیشتر به فاصله کانونی اهمیت بدی تا دیافراگم چون دیافراگم رو میشه کاریش کرد اما هیچی بدتر از این نیست که واسه فاصله کانونی بیشتر کم بیاری

البته به فیزیك بدنی هم ربط داره...

راستش بهنام جان با خریدن SLR دیگه آب از سرمون گذشته حالا چه یک وجب چه 400 وجب :biggrin:

اما كاوان جان اگه جای شما بودم هر دو رو انتخاب می كردم.

بهنام جان هر وقت قسط 70-17 تموم شد به پیشنهادت فکر میکنم :::big grin:::

ممنون دوستان.

[Arash]

راستش فکر کنم اگه قصد خرید لنز تله باشه و فقط یک لنز بتونی بخری، خوب بهتر اینه که بیشتر به فاصله کانونی اهمیت بدی تا دیافراگم چون دیافراگم رو میشه کاریش کرد اما هیچی بدتر از این نیست که واسه فاصله کانونی بیشتر کم بیاری

دوستان... کمی توجه کنید!
دیافراگم باز رو شما چجوری می‌توانید بدست بیاورید؟
عمق میدان مورد نظر و بوکه مورد نظر رو چجوری میتونید یه کاریش کنید؟


کافیست خریدار با اصول عکاسی آشنا باشه.... و نیاز خودش رو هم بدونه... انتخاب آسان خواهد شد.

[infinity]

کاوه جان
400-100 لنزی است بسیار جذاب. در گزینه های من نبود چون خواستم از بودجه یک میلیون تومانی دوستمون خیلی فاصله نگیرم.
------------------
Canon 70-200L f/4.0 IS بسیار عالی.
بدبختانه Canon 70-200 f/2.8 نیز.
و بقول اون دو تا کارآگاه در تن تن از اونم بالاتر Canon 70-200L f/2.8 IS و البته قیمتش!

خلاصه اینکه دوستان تمام مطالب را فرمودند و من حرفی برای اضافه کردن ندارم. جز تکرار مکررات:

f/4.0IS بسیار جمع و جور تر است. f/2.8 ، f/2.8 است و هیچ چیز جایگزینش نمی شود. اما f/2.8 کمی تا قسمتی جایگزین IS می شود. (نگفتم IS بد است. نگفتم f/2.8 همان IS است.)

کاربردتان را بسنجید.
موفق باشید.

[Kavan]

دوستان... کمی توجه کنید!
دیافراگم باز رو شما چجوری می‌توانید بدست بیاورید؟
عمق میدان مورد نظر و بوکه مورد نظر رو چجوری میتونید یه کاریش کنید؟


کافیست خریدار با اصول عکاسی آشنا باشه.... و نیاز خودش رو هم بدونه... انتخاب آسان خواهد شد.

بله آرش جان مسلماً با هر انتخاب آدم یه چیزایی رو به دست میاره و باید از یه سری خصوصیات هم بگذره (منظورم از یک کاریش کردن این بود که باهاش کنار بیام).
نهایتاً نیاز هستش که تعیین میکنه چه چیزایی رو حفظ کنی و از چه چیزایی بگذری.
ممنون :)

[Mastermehdi]

البته این موضوع را دوستان ذکر کرده اند ولی چون خود من نیز تا مدتی دیگر بایستی چنین لنزی بخرم خواستم یادآوری کرده باشم. من هیچ برخورد فوق العاده ای با لنزهای مذکور نداشته ام (چند بار با f/4 عکس گرفته ام) ولی با توجه به تستها و صحبتهای پیرامون آن، به نظر میرسد که f/4 IS از دیگر هم نوعان خود شارپتر باشد. البته که کسی منکر f/2.8 نیست.

در ضمن سیگما ورژن جدید 70-200 خود را عرضه کرده. البته من از قیمتش خبری ندارم ولی مشکلات قبلی ظاهراّ حل شده و با توجه به f/2.8 اگر در رنج قیمت مدل قبلی خود باشد، فکر کنم گزینۀ قابل تاملی باشد.

[نادر]

میخوام كمی وسوسه كنم البته وسوسه رنجی!

100و400 میلی متر

البته در فاصله های دور خودشو بیشتر نشون میده

فقط با عرض معذرت باز عكس موتوره

[Behnam_703]

با اجازه از نادر عزیز....
بحث وسوسه و 400_100 شد، یه عكس زیبا نادر عزیز گرفته كه واقعا تماشاییه....
الكی نیست كاوه جان هر وقت اسمی از تله در Canon میاد فقط می گه 400_100

[نادر]

بهنام جان ممنون الان تو این تاپیك چند تا دیگه گذاشتم


http://www.akkasee.com/forum/showthr...9056#post69056

[Kaveh Ghobadi]

چقدر خوشحال می شوم وقتی در تاپیكی بحثی در جریان است بعد از چند ساعت آن تاپیك را باز می كنم و با 10 تا 15 پست جدید مواجه می شوم.كلی ذوق می كنم و دوست دارم بهتر و بیشتر بدانم...

اول اینكه بله بین 70-200 و 100-400 كلی فرق هست.هر كدام خواستگاه خود را دارند.

مثلا 70-200 اف 2.8 به نظر بنده بهترین رنج و بهترین لنز است برای پرتره گرافی...

بنده چون با هر دو ساعت ها همدم بوده ام هر كدام را با جذابیت های خاص خود دوست می دارم...

برای هیكل های ورزش كاری:::big grin:::مثل بنده و محمد جان و داریوش و كامیار و بعضی دیگر از بچه ها وزن لنز زیاد مهم نیست ( البته آرش هم جدیدا!ولی نه برای كارهای حرفه ای اش بلكه برای تفریحاتش )

100-400 واقعا لنز جذابی است.بنده مدت ها است منتظر آپدیت این لنز هستنم كه به نظرم دارای دیافراگم بازتر و لرزه گیر موثر تری خواهد بود...چون مدت ها با 100-400 عكاسی كرده ام این لنز جز محبوب ترین لنز هایی است كه دیده ام و با آنها كار كرده ام.

بنده حتی با 50-500 سیگما هم مشكلی نداشتم!!!

اما آن را به دوستان توصیه نمی كنم ( به هیچ وجه )

در كل انتخاب تله به خواسته شما مربوط است و عینا نظرم با آرش جان یكی است و بهترین توصیف را آرش جان ارائه نمود....

[A. Mohammadi]

چقدر خوشحال می شوم وقتی در تاپیكی بحثی در جریان است بعد از چند ساعت آن تاپیك را باز می كنم و با 10 تا 15 پست جدید مواجه می شوم.كلی ذوق می كنم و دوست دارم بهتر و بیشتر بدانم...

اول اینكه بله بین 70-200 و 100-400 كلی فرق هست.هر كدام خواستگاه خود را دارند.

مثلا 70-200 اف 2.8 به نظر بنده بهترین رنج و بهترین لنز است برای پرتره گرافی...

بنده چون با هر دو ساعت ها همدم بوده ام هر كدام را با جذابیت های خاص خود دوست می دارم...

برای هیكل های ورزش كاری:::big grin:::مثل بنده و محمد جان و داریوش و كامیار و بعضی دیگر از بچه ها وزن لنز زیاد مهم نیست ( البته آرش هم جدیدا!ولی نه برای كارهای حرفه ای اش بلكه برای تفریحاتش )

100-400 واقعا لنز جذابی است.بنده مدت ها است منتظر آپدیت این لنز هستنم كه به نظرم دارای دیافراگم بازتر و لرزه گیر موثر تری خواهد بود...چون مدت ها با 100-400 عكاسی كرده ام این لنز جز محبوب ترین لنز هایی است كه دیده ام و با آنها كار كرده ام.

بنده حتی با 50-500 سیگما هم مشكلی نداشتم!!!

اما آن را به دوستان توصیه نمی كنم ( به هیچ وجه )

در كل انتخاب تله به خواسته شما مربوط است و عینا نظرم با آرش جان یكی است و بهترین توصیف را آرش جان ارائه نمود....

ابتدا از دوستان عزیر خصوصا آقایان هژیر آذر و قبادی و سایر دوستان به جهت راهنمایی هاشون تشكر می كنم

در محشر بودن 400-100 كنون كه حرفی نیست ولی همه كه امكانات فضانوردی ندارند !!! (منظورم 1.5 میلیون پول برای لنزه ). فقط امیدوارم با رویه جدید كنون لنز آپدیت شده 400-100 ، ارزون قیمت باشه و احتمالا در فرمت EF-S.

دوستانی كه با بیگما كاركرده اند اگه ممكنه یه خورده بیشتر در مورد این لنز توضیح بدهند . آخه دامنه زوم این لنزه خیلی وسوسه كننده است .

با توجه به نتایج مباحث دوستان از خیر 300-70 لرزه گیردار كنون گذشتم و بین 200-70 های اف 4 با لرزه گیر و بی لرزه گیر البته با TC, مانده ام كه كدام را انتخاب كنم. البته رنج این لنزها جوابگوی نیاز من نیست و احتمالا تا صد سال دیگه هم نتونم لنز دیگه ای بگیرم . نیم نگاهی هم به 500-50 سیگما دارم.

البته در مورد 400-80 سیگما هم گویا مشكل نداشتن موتور HSM هم خیلی جدی است.