بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم

[rez4]

بین Jupiter 21M 200mm F4 و لنز آنالوگ Jupiter 37A 135mm f3.5 کدام بهتره?

[M.Nouri]

دوستان صاحب نظر:بنده روی دوربین کراپ،یکعدد Nikon TC-20E III 2x بعلاوه 200-70 وی آر 2 استفاده کنم،کیفیتی بهتر از این سیگما و تمرون نمیده؟البته با هزینه 1500 بیشتر!نسبت به سیگما اسپرت.

تامرون 600-150 الان در تهران 3600 هست
نیکون 200-70 وی آر 2 به تنهایی 6300 است! با تله کانورتر نهایت به 400 م.م. میرسید.
اگر هدف واقعا پرنده گرافی است تامرون بهترین و ارزانترین راه ممکن است
اما اول پرتره و در کنارش نیم نگاهی پرنده گرافی ، اونوقت 200-70 با تله کانورتر

[M.Nouri]

سلام.هرچی گشتم تاپیکی در خصوص Nikon AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR Lens جدید نیکون ندیدم.علی ایحال ، تغییرات این لنز نسبت به ورژن قدیم چیه؟چه بهبودی پیدا کرده؟قیمت به کاراییش چطوره؟

ورژن جدید را یکی از سایتهای اینترنتی به قیمت 7700000 دیدم ظاهرا موجود هم دارند، خوب نسبت به گزینه های در دسترس دیگر گران است. بیشتر از دو برابر تامرون 600-150 قیمت داره و فاصله کانونی کمتر

[M.Nouri]

بین دو لنز nikor 70-300 و tamron 70-300 کدوم شارپنس بهتری برای پرنده گرافی داره؟ (برای بادی D5100 va D7100)

آف تایپک : در حال حاضر تامرون چه قیمتی داره؟

نیکون از 200م.م. ببعد سافت میشه. تامرون از این نظر برتر هست و فوکوس سریعتری نسبت به نیکون داره، هر دو قیمتی برابر حدود 1500 دارند
همون طوری که دوستمان گفتند روی 300 م.م. بهیچ وجه برای پرنده گرافی نمیشه حساب کرد.

[Sajjadpix]

بنده تا همون ١٥٠٠ ميتونم هزينه كنم گزينه ي ديگه اي هست؟
اين دو لنز روي كراپدار فوكال ٤٥٠ رو ميده بازهم كمه براي پرنده؟

[Dariush Chegini]

بنده تا همون ١٥٠٠ ميتونم هزينه كنم گزينه ي ديگه اي هست؟
اين دو لنز روي كراپدار فوكال ٤٥٠ رو ميده بازهم كمه براي پرنده؟

سلام
براي كار جدي و حرفه‌اي كفايت نمي كند ولي براي كار آماتور مي شود استفاده كرد. به عكس‌هاي زيباي اخير جناب خندان در تاپيك‌هاي حيات وحش و منتخب حيات وحش مراجعه كنيد كه با لنز 55-250 كانن ثبت شده است.
عکاسی از حیات وحش Wild Life Photography
عکاسی از حیات وحش Wild Life Photography
عکاسی از حیات وحش Wild Life Photography
عکاسی از حیات وحش Wild Life Photography
ارادت

[ehsan1]

بین Jupiter 21M 200mm F4 و لنز آنالوگ Jupiter 37A 135mm f3.5 کدام بهتره?

درود من 135 ژوپیتر را دارم بینظیر است
شارپنس این لنز خیره کننده است
21m یک لنز واید هستش
و 200 م هم تله باهم تفاوت کاربردی دارند شما باید ببینید برای چه کاری به اینها نیاز دارید.

[farshad.s]

بنده تا همون ١٥٠٠ ميتونم هزينه كنم گزينه ي ديگه اي هست؟
اين دو لنز روي كراپدار فوكال ٤٥٠ رو ميده بازهم كمه براي پرنده؟

نمیشه با صراحت گفت ۳۰۰ میلیمتر برای گرنده گرافی کمه!!

چه نوع پرنده با چه اندازه ای؟!

از چه فاصله ای؟!

دوست عزیز اگر با اصول عکاسی از پرندگان آشنایی داشته باشید و با فنون استتار و رفتار پرندگان آشنایی داشته باشید و همچنین حوصله کافی داشته باشید ۳۰۰ میلیمتر خیلی هم خوب است.متاسفانه تصور غلطی که در بین خیلی از عکاسان وجود داره این هستش که یک لنز تله بلند انسان را عکاس حیات وحش میکند!
خیر دوست عزیز اینطور نیست.تفاوت ۳۰۰ و ۴۰۰ در عکاسی اونقدر محسوس نیست.بیشتر عکاسان خوب همین فروم از ۴۰۰ استفاده میکنند و در صورت استفاده از ۳۰۰ کادر کمی بازتر میشود و یا عکاس مجبور است به سوژه کمی ( فقط کمی ) نزدیک تر شود.
در فوکال ۴۰۰ هم شما نیاز به استتار و ... دارید.دوستانی مثل آقای ساسان نژادی عزیز از ۱۵۰-۶۰۰ استفاده میکنند و اگه سوال بفرمایید فکر نمیکنم بدون استتار و صبر و حوصله به عکسهای خوبی که ثبت میکنند رسیده باشند.
بنابراین پیشنهاد من به شما این است که درگیر لنز نشوید و با همان ۳۰۰ میلیمتر کار را شروع کنید و در آینده به سراغ فاصله کانونی بلندتر بروید.عکاسی حیات وحش بسیار لذت بخش است ولی مشکلات و زحمات خاص خودش رو داره.باید درگیر سفر بشید و به محل مناسب برید و این ها همه لازمه ثبت یک عکس خوب است.
۱۰۰ میلیمتر بالا و پایین چندان فرقی نمیکند.

موفق باشید

نمونه عکس که در ۳۰۰ میلیمتر گرفتم با دوربین فول فریم :

FRS_2929.jpg

بد نیست یه نگاهی هم به این عکس بندازید:

5058177250_f93b115ea0_z.jpg

[rez4]

درود من 135 ژوپیتر را دارم بینظیر است
شارپنس این لنز خیره کننده است
21m یک لنز واید هستش
و 200 م هم تله باهم تفاوت کاربردی دارند شما باید ببینید برای چه کاری به اینها نیاز دارید.

بنده برای عکاسی مدلینگ میخوام الان بین 135 - Jupiter 200mm - Jupiter موندم.

[ehsan1]

بنده برای عکاسی مدلینگ میخوام الان بین 135 - Jupiter 200mm - Jupiter موندم.

135 گزینه مناسب تری است