انتخاب بین 3 تا ماکرو

[MehrPix]

از آرش خان به خاطر نظری که دادند و آقای Behrooz_S به خاطر توضيحاتی که لطف کردن و نوشتند سپاسگزارم

[Daruosha]

با سلام به دوستان
من سیگما 150 و نیكور 60 را داشته ام. سیگما 150 لنز فوق العاده شارپی است و در تمام فواصل به شما f/2.8 میدهد. موتور فکوس داخلی دارد و سرعت فکوس قابل قبولی هم دارد. اما ایراد آن بزرگ بودن و سنگین بودنش است.
نیکور 60 کوچک و سبک است و با این که موتور فکوس ندارد ولی سرعت فکوس آن خوب است( به دلیل کوتاه بودن رنج رینگ فکوس) اما مانند اکثر لنزهای ماکرو (از جمله نیکور 105) در نسبتهای ماکروی زیر 1 به 3 دیافراگم آن بسته تر می شود و هر چه قدر به سمت ماکرو 1 به 1 بروید (یعنی در فاصله کمتری نسبت به لنز فکوس کنید) دیافراگم شما بسته تر می شود طوری که در نسبت ماکرو 1 به 1 به شما دیاف 4.8(مانند نیکور 105) خواهد داد.

البت دقت کنید که همه لنز های ماکروی ای که سیستم فوکوس داخلی یا Internal Focus دارند در نزدیک ترین فاصله فوکوس بین 1 تا 2 استاپ کند می شوند. لنز Sigma 150 f/2.8 Macro هم از این قاعد مستثنی نیست و در نزدیک ترین فاصله فوکوس از نظر عبور دهی نور 2 استاپ کند می شود (f/5.6). البتi مانند دیگر لنز ها این افت عبور دهی نور به دوربین گزارش نمی شود و نور سنج خود دوربین بر اساس نور دریافتی این افت را compensate می کند.

لنز Canon EF 100 f/2.8 Macro هم به خاطر سیستم IF، دچار همین مشکل هست. هرچند فوکوس واقعا سریعی دارد و اصلا احساس نمی کنید که با یک لنز ماکرو کار می کنید، اما در فواصل کوتاه فوکوس، دیافراگم بسته تری نسبت به f/2.8 ارائه می کند.

[pouya1]

البت دقت کنید که همه لنز های ماکروی ای که سیستم فوکوس داخلی یا Internal Focus دارند در نزدیک ترین فاصله فوکوس بین 1 تا 2 استاپ کند می شوند. لنز Sigma 150 f/2.8 Macro هم از این قاعد مستثنی نیست و در نزدیک ترین فاصله فوکوس از نظر عبور دهی نور 2 استاپ کند می شود (f/5.6). البتi مانند دیگر لنز ها این افت عبور دهی نور به دوربین گزارش نمی شود و نور سنج خود دوربین بر اساس نور دریافتی این افت را compensate می کند.

لنز Canon EF 100 f/2.8 Macro هم به خاطر سیستم IF، دچار همین مشکل هست. هرچند فوکوس واقعا سریعی دارد و اصلا احساس نمی کنید که با یک لنز ماکرو کار می کنید، اما در فواصل کوتاه فوکوس، دیافراگم بسته تری نسبت به f/2.8 ارائه می کند.

داريوش جان فوكوس 2 استاپ كند تر ميشود يا عبور دهي نور در لنز كمتر ميشود و نياز است به نوردهي بيشتر يا بالا بردن ISO ؟

[Daruosha]

داريوش جان فوكوس 2 استاپ كند تر ميشود يا عبور دهي نور در لنز كمتر ميشود و نياز است به نوردهي بيشتر يا بالا بردن ISO ؟

به عبارتی دیگر وقتی لنز در نزدیك ترین فاصله فوكوس می كند نور كمتری را نسبت به Native Diaphragm خود عبور می دهد. بدیهی است که وقتی نور کمتری به سنسور برسد مجبور هستید یا ISO را بالا ببرید تا به سرعت معادل در f/2.8 برسید یا قدرت فلاش را بیشتر برابر کنید.
البته اگر از نورسنجی خودکار (P) یا نیمه خودکار (Av, TV) استفاده می کنید، خود دوربین این مسئله را جبران می کند. من چون بیشتر عکس هایم را در حالت M می گیرم، سعی می کنم افت نوری لنز را در نظر داشته باشم.

منظورتان را از کند شدن فوکوس به میزان دو استاپ نمی فهمم. قاعدتا اگر نور کمتری به سنسور های فوکوس برسد، فوکوس هم کند تر می شود. اما فکر نکنم واحد خاصی داشته باشد.

[MehrPix]

سلام
خوب من تامرون 90 را همان ماه قبل گرفتم و به دليل سرعت فکوس و سر و صدای زياد به فکر عوض کردنش افتادم!!
اين بود که قبل از فروش تامرون، نيکون 105 Vr را هم خريدم و خوب طبيعتاً هر 2 لنز را هم با يکديگر تست کردم.
سعی کردم در شرايط يکسان باشه ولی اگر باز دوستان نظری در مورد چگونه تست کردن دارند ممنون ميشم بفرمایند.
چند نمونه اينجا قرار ميدم که مقايسه بين اين 2 لنز هستن سؤالهای زيادی واسم پيش آمده که ممنون ميشم شما هم نظر بديد تا يک نتيجه گيری بهتر بتونم داشته باشم.
اگر لطف کنيد با عنوان کردن عکس سمت چپ يا سمت راست نظر بديد (بدون در نظر گرفتن اينکه کدام عکس مربوط به کدام لنز هست)
ممنون

[Persian]

جناب مهران
عكس سمت چپ در لبه ها سافت است و در مرکز شارپنس خوبی دارد که در هر سه عکس مشهود است.
شارپنس دو لنز در مرکز کاملا خوب و قابل قبول است حتی شاید یک درصد بسیار کمی مرکز در عکس سمت چپ شارپ تر هم باشد.
فاصله میان شارپنس در لبه ها میان دو لنز زیاد است و لنز ی که عکس سمت راست را گرفته خروجی بهتری داشته.

با توجه به گرم تر بودن رنگها در تامرون حدس میزنم عکس سمت چپ متعلق به تامرون و راستی نیکون است.

[Behrooz_S]

با سلام به دوستان
مهران عزیز :
من در عكسهای شما تفاوت كیفیت زیادی نمی بینم. فكر می كنم بیشتر تفاوت در فكوس یا دیافراگم بوده است. در عكس اول بر خلاف نظر دوست بسیار عزیزم ، در لبه بالایی تصویر بخصوص بالا سمت چپ ، شارپنس تصویر سمت چپ بیشتر است اما در تصویر سوم (ستاره دار) وضوح تصویر در لبه سمت راست تصویر سمت راست بیشتر است و به نظر من تصویر سمت چپ با دیافراگم باز تری گرفته شده است كه لبه های آن سافت شده و در تائید نظر علیرضای عزیز باید بگم كه در مركز تصویر سمت چپ شارپنس بیشتر از تصویر سمت راست است.
من فكر می كنم كه اگر شما شرایط تست را بنویسید (در چه مدی عكس گرفته اید و دیافراگم و سرعت شاتر و ایزو و ...) بهتر است.
داریوش آقاجانی عزیز:
من با لنز 150 سیگما در شرایط مختلف عكس گرفته ام و بخصوص این موضوع بسته شدن دیافراگم در نسبتهای ماكرو كمتر را امتحان كردم. دوربین را چه در حالت P و چه در حالت A و چه در حالت Auto كه قرار می دادم (در زمانی كه نور نسبتا كم است به طوری كه دوربین تمایل دارد از بازترین دیافراگم لنز استفاده كند) و یك عكس از فواصل دور (منظره) و یك عكس با ماكرو 1 به 1 (از حدود 20 سانتی سر لنز) می گرفتم ، هر دو عكس با دیافراگم 2.8 بود و تفاوت آنها در سرعت شاتر بود. مثلا اگر سرعت شاتر در عكس منظره 60/1 ثانیه بود ، در عكس ماكرو 15/1 ثانیه می شد. اما در مورد ماكرو 60 نیكون اینطور نیست و اصلا دیافراگم زمانی كه به سمت ماكرو می روید روی 2.8 ثابت نمی ماند و به تدریج بسته تر می شود.
در توضیح این مطلب من اینطور فكر می كنم كه با توجه به تعریف عدد دیافراگم كه نسبت فاصله كانونی به قطر عدسی شیئی (یا همان قطر دهانه لنز) است ، هر چه فاصله شیئ از دهانه لنز كمتر می شود (به سمت ماكرو قوی تر می رویم) لنز برای فكوس كردن احتیاج دارد تا فاصله عدسیهایش از هم بیشتر شوند و به همین دلیل است كه یا لنز افزایش طول پیدا می كند (مانند تامرون 90 و نیكون 60) و یا سیستم فكوس داخلی دارد (مانند نیكون 105 و سیگما 150). اما در هر دو مورد فاصله كانونی (یعنی محل ایجاد كانون عدسی) بیشتر می شود و از آنجا كه قطر دهانه لنز ثابت است ، نسبت فاصله كانونی به قطر عدسی یعنی عدد دیافراگم بیشتر می شود. این موضوع در لنزهای ماكرو به دلیل لزوم افزایش بیشتر فاصله كانونی به جهت نزدیكتر شدن به سوژه بیشتر نمایان می شود.
در مورد لنزهای زوم (بدون توجه به نسبت ماكرو) نیز هر چه فاصله كانونی بیشتر می شود به دلیل ثابت بودن قطر دهانه لنز ، حداقل عدد دیافراگم بالا تر می رود. اما لنزهایی هم هستند كه با داشتن عدسیهای بیشتر و طول بیشتر ( و البته وزن و قیمت بیشتر) عدد دیافراگم را در تمامی فواصل كانونی خود ثابت نگه می دارند.(مانند Nikkor 70-200 f/2.8 ) این موضوع می تواند در مورد لنزهای ماكرو نیز صدق كند. مشكل دیگر لنزهای ماكرو افت كیفیت در حالت ماكرو است كه به همین منظور سیستم CRC در لنزهای باكیفیت ماكرو وجود دارد و این سیستم نیز به افزایش فاصله كانونی دامن می زند.

در هر حال بالا رفتن عدد دیافراگم در لنزهای ماكرو به دلیل تغییر در عبور نور از لنز نیست و تا جایی كه من اطلاع دارم سیستم نورسنج دوربینهای SLR از نوع TTL است و نور عبوری از لنز را می سنجد بنابر این با كاهش نور در حالتی كه به جسم نزدیك می شویم باید دیافراگم بازتر شود نه بسته تر.
http://www.photozone.de/3Technology/camtec2.htm
مطلب دیگر این است كه هر چند وقتی هر چه به سوژه نزدیكتر شویم ، نور كمتری از اطراف آن یا از بازتابش آن به لنز می رسد اما در نظر بگیرید كه سوژه شما خودش منبع نور باشد مثلا یك چراغ قوه ، در این صورت هرچه به آن نزدیكتر شوید نور بیشتری از لنز عبور خواهد كرد !
بنابر این دلیل افزایش عدد دیافراگم ساختار درونی لنز و محدودیتهای آن است نه كم شدن نور.
توجه شما را به این مقاله جلب می كنم:
IF (internal/inner focusing)
One of the middle lens groups in front of the diaphragm moves during focusing resulting in fast AF and light manual focusing. No change in physical length of the lens body which also remains quite small. Shorter minimum focus distances but often some decrease in focal length towards closer focus distances. Non rotating front element.
كل مطلب در این آدرس است:
http://www.photozone.de/3Technology/lenstec7.htm
قسمت آخر مطلب نیز مربوط به لنزهای ماكرو است.

[Behrooz_S]

نمی دانم چرا بعد از این كه یكبار پستم را ویرایش كردم دیگر گزینه مربوطه ظاهر نمی شود. بنابر این مجبور شدم یك پست دیگر بزنم.
جمله ای كه از فتوزون نقل قول كردم و آنرا قرمز كردم به نظرم اشتباه است و به جای decrease باید increase می نوشت.
البته من فكر میكنم توضیحات جناب آقاجانی هم از زاویه دیگری این موضوع را نشان می دهد.
به این بحث در فروم nikonians توجه كنید:
http://www.nikonians.org/cgi-bin/dcf...wmode=threaded
و
http://www.nikonians.org/cgi-bin/dcf...wmode=threaded

[Persian]

بهروز عزیز من هنوز هم هرچی نگاه میكنم لبه های عكس چپی البته چپ خودم روبروی مونیتور کاملا سافت تر است. به کراپی که گذاشتم نگاه کنید میبینید که ارقام در یکی اصلا قابل خواندن نیست در حالی که در دیگری رقم 50 کاملا واضح است.

[Persian]

البته مطلبی که بهروز گفت کاملا درست است که شرایط تست مهم است و چگونگی یک تست کاملا دقیق شاید اسان نباشد. چیزی که من میدونم این است که هر دواین لنزها یعنی تامرون 90 و نیکون 105 معروف به شارپ بودن هستند.