پرتره Portrait

[sohrab-gh]

[QUOTE=Pedram.m;394626]

درود
1. دوست عزیز استفاده از لنز واید ایراده ؟ هر فاصله کانونی جنس تصویر مخصوص به خودشو داره ، اصلا اوجاج درست و کنترول شده یکی از جذابیتهای این نوع شاتهاست
2.آیا زاویه صندلی ، چشم رو به سمت سوژه هدایت نمیکنه ؟ آیا جزئی از ترکیب کلی عکس نیست ؟
3.قرار گیری سوژه با توجه به ترکیب کلی محیط دیده شده نه کلیشه های کادربندی
4.آیا شما قبلا باغ رو دیده بودید ؟ آیا میدونستید در اطراف اون پل بوته های متراکم هست و اصلا بکگراند خوبی نداره ؟
بنده باتوجه به شرایط و جنس کاری که میخواستم ، عکاسیمو انجام دادم ... بیایید راجب عکس گرفته شده نظر بدیم نه عکسی که شاید میتونست بهتر یا بدتر باشه ... این زاویه بهتر یا بدتر بود ... اونجا میشد قشنگتر میشد..
با تشکر پدرام

با سلام سعی می کنم از این به بعد عبارت این عکس خاص رو به این شکل بنویسم : این عکس خاص... من کجای حرفام گفتم ایرادی داره ؟عکسی که دو صفحه پیش گذاشتم فاصله کانونیش 24 مم بود پس نه ایرادی نداره و حرفتون درسته با کادر بندی صحیح جذاب هم هست ...اما در این عکس خاص!!!! به نظر من به علت پایین بودن دوربین خطوط راهنما حداقل به چشم من اینجوری بودند اول که کلی رو سنگ گیر می کنه به علت بزرگی نسبت به بقیه المان های کادر بعد یکراست رفت به سمت پاها و لگن سوژه ... در صورتی که با کمی تغییر زاویه می تونست اینها رو به نسبت صحیح بین عکس توزیع کنه... این عبارت کلیشه های کادر بندی توجیح خوبی نیست ... این نظرات هم دقیقا راجع به همین عکس و کادر خواهد بود ...
از بقیه دوستان هم خواهش می کنم وقتی خود عکاس داره راجع به عکسش توضیح میده چیز هایی رو به عکس و هدف عکاس نسبت ندهند چون ممکنه خودش از این قضیه خبر نداشته باشه و اصن منظورش اون نبوده باشه! و اینکه شرایط این عکس با عکس آقای شجریان مسلما یکی نیست که بخوایم اونارو باهم مقایسه کنیم

[sohrab-gh]

[کوروش]

از بقیه دوستان هم خواهش می کنم وقتی خود عکاس داره راجع به عکسش توضیح میده چیز هایی رو به عکس و هدف عکاس نسبت ندهند چون ممکنه خودش از این قضیه خبر نداشته باشه و اصن منظورش اون نبوده باشه! و اینکه شرایط این عکس با عکس آقای شجریان مسلما یکی نیست که بخوایم اونارو باهم مقایسه کنیم

خواهش شما پذیرفته نیست دوست عزیز،
نخست اینکه اینجا فرومه ،
دوم اینکه وقتی نقدی بیان می شود همه حق دارند در مورد خود نقد و صحت و عدم صحت آن نظر بدهند.
سوم همگان علاوه بر این حق دارند تشخیص دهند نقدی درست است یا بنیان نادرستی دارد، ضمن اینکه بسیاری برای آموزش اینجا هستند و می خواهند بدانند کدام درست است؟
و چهارم این‌که برعکس نظر شما ، چشم روی نیمکت سنگی باقی نمی‌ماند ...
در هر کادری که اصول صحیح داشته‌باشد ، چشم از جایی وارد کادر می‌شود و باید به شکلی که مد نظر خالق اثر است در کادر حرکت کند ، در این کار نیز چشم از سنگ حرکت می‌کند و سپس تا صورت بالا می‌رود ...
دوستان می‌توانند خودشان این را چک کنند و به نحوه حرکت نگاه کنند ...
.
من قصدم دفاع از آقای پدرام یا هر کس خاص دیگری نیست ...
اما گاهی برخی نقدها به نظر می‌رسند که کاربرد دیگری دارند ..

[A.Fatemi]

درود
فایل پیوست 64413
یه نکته ای که دوستان باید بهش توجه کنند اینه که عکسشون برای چه کاری استفاده میشه ؟ اگر برای چاپ هست ویرایش و تنظیم کنتراست مخصوص به خودشو داره ... اگر میخواهیم در محیط مجازی نمایش بدیم باید عکسمونو با دقت بیشتری ویرایش کنیم ، مشکلی که جناب کریمی بهش اشاره کرد کاملا مشخصه و اصلا نیازی به بالا پایین کردن ال سی دی نیست ( قصدم بزرگ کردن مشکل نیست ، میخوام بگم توجیه باید قابل قبول باشه نه ایکه فقط خودمونو تبرئه کنیم... چه ایرادی داره اگر متوجه اشتباهمون بشیم و اصلاحش کنیم ؟ هیچ کس بی عیب و نقص نیست .

سلام - با تشکر از ثبت زیبایی که انجام داده اید. درخوص اون نیمکت برخلاف نظر یکی از دوستان تصور میکنم انتخاب هوشمندانه ای صورت گرفته است. ازآنجایی که بافت و رنگ نیمکت مشابه عناصر پیش زمینه است صرفا به ملایمت دید را بسمت سوژه اصلی هدایت می کند.

[lamagra]

اما گاهی برخی نقدها به نظر می‌رسند که کاربرد دیگری دارند ..

دقیقا چه کاربردی کورش جان؟

[nejadi]

فایل پیوست 64413
.

سلام به همه خب حالا که همه دارن نظر میدن منم نظر خودم رو میگم ..... به نظرم به بدترین وجه ممکن این کادر بسته شده و به هیچ عنوان دید رو به سمت سوژه اصلی پیش نمیبره ...المانهای مزاحم و عمق میدان زیاد اصلا اجازه حرکت چشم رو به بیننده نمیده که بره سراغ سوژه اصلی .....من با نظر آقای قابزلو موافقم ...سنگ ....طرز نشستن سوژه و و و ...... بیننده رو گیج میکنه و به هدفی نمی رسونه

[Pedram.m]

درود

1.سهراب عزیز تعریف خاص یعنی چه ؟ خاص از چه جهت ؟ خاص از نظر زیبایی بصری محیطی یعنی کنتراست هدایت شده ، نورهای کنترل شده , تناسب و رنگ بندی مناسب ، اینکه هر چیز رنگ و جلوه خودشو داره ... و و و

خاص از نظر نور پردازی ؟ خاص از نظر ترکیب ؟ از چی ؟ شما با گفتن دو کلمه خاص یا جلوه بصری که نمیتونید برای جمله خودتون اعتبار کسب کنید !!!

2.یک عکاس در این نوع شاتها تلاش میکنه سوژه رو از زاویه ای به مخاطب نشون بده که در حالت عادی قابل مشاهده نباشه..

زاویه دوربین طوری انتخاب شده که خورشید نور بک لایت سوژه رو تامین کنه ، به شکلی که خود خورشید در کادر نباشه (و دلایل دیگه که اگه نیاز باشه توضیح میدم ). پس حق رو به من بدید که چرا این زاویه رو انتخاب کردم . شک نکنید که در اون شرایط من بهتر از شما میدونستم که چه زاویه ای انتخاب کنم ، نه بخاطر این که من بهتر از شما هستم یا شما بهتر از من هستید ، به این دلیله که من اونجا بودم و شرایط رو برای کار خودم سنجیدم ولی شما بر پایه حدسیات ، گمان میزنید که اگر فلان کار رو میکردی بهتر میشد.منظور من اینه دوست خوبم . اینکه میگید با اندکی تغییر زاویه میتونستید اینها رو به نسبت صحیح تقسیم کنید اصلا قابل قبول نیست به دلایلی که براتون توضیح دادم . حالا اگر نظر شخصی شما بدون در نظر گرفتن هیچ چیز (صرفا با گفتن چنتا کلمه عجیب و گنگ ) بر اینه که جالب نیست خوب باز هم برای من محترم هست و تشکر میکنم

3.کلیشه کادر بندی توجیه من نیست ، کاملا واضح گفتم کادربندی باتوجه به شرایط و ترکیب کلی محیط انتخاب شده و صرفا سوژه رو طبق کلیشه گوشه کنار ننداختم ، شما نمیتونید قسمتی از صحبت من رو از یک مبحث کلی جدا ، و اون رو توجیه بنده خطاب کنید.این کار اشتباه هست

4.در مورد صحبت آخرتون هم که کورش عزیز لطف کردند توضیح دادن ، فقط یک نکته :

من نه هر عکاسی دیگه ای تلاش میکنه برای کارش چیدمان داشته باشه ، برنامه بریزه و ترکیب سازی کنه تا با شنیدن نظر مخاطب ببینه چه قدر به هدفش نزدیک شده ... من کاملا خبر دارم که در عکس چه نکاتی گنجانده شده ، چون چیدمانش رو خودمون انجام دادیم .

اگر شما بر مبنای شات پیاپی عکاسی میکنید بعد از دیگران نظرهایی میشنوید که خودتون خبر ندارید خوب این روش شماست نه من

5.در مورد نظر جناب نجادی عزیز : با گفتن اینکه این عکس به بدترین شکل ممکن گرفته شده نمیتونید به حرف خودتون اعتبار بدید

المانهای مزاحم چیه ؟ عمق میدان چیه ؟ کشش چشم بر چه مبنایی صورت میگیره ؟ و چرا ؟ کدام کنتراسها اول چشم رو هدایت میکنند ؟ رنگهای خنثی در طبیعت کدامند ؟ بخدا اگر بطور مشخص ایراد منو بگید و بهم یاد بدید که چرا و به چه دلیل اشتباه کردم!! منو مدیون خودتون کردید.

پیشنهاد میکنم حداقل یک کتاب در مورد ترکیب سازی در عکاسی مطالعه کنید ، بعد به صورت مشخصتر باهم بحث میکنیم.

با تشکر پدرام

[behzad_milad]

فایل پیوست 64413

پدارم عزیز درمورد عکست باید بگم .

کادربندی میتونست بهتر از این باشه , یعنی اگه در یک سوم بود بهتر بود یا نزدیک به نقاط طلایی .
نوع نشتن سوژه خیلی خط کشی شده هست و میتونست کمی راحتتر باشه .
لباس سوژه هم فکر کنم تیره بود با محیط اطراف بیشتر همخوانی داشت .
سایه زیربینی هم خیلی آزار دهنده هست و موی سوژه نیز در اطراف سر کمی پراکنده دیده میشه .
همچنین اگه سوژه اینطرف سنگ می نشست باعث می شد تیزی خطوط سنگ چشم رو منحرف نکنه .
پاهای سوژه نیز خیلی به جلو منحرف شده و نوع ویرایش پا نیز خیلی مصنوعی شده , کلا اگه کادر کمی بسته تر بود شلوغی بکگراند کمتر دیده می شد .
درعکسهای پرتره معمولا پشت سر سوژه رو یکدست و کمی ارامتر درنظر میگیرند که این مورد رعایت نشده .
اون دوسه تا تخته پشت سنگ هم در کادر المان اضافی هست که باید درادیت حذف می شد .
دوست عزیز از فوکال لنت مناسبی استفاده نکرده ای و میتونستی کمی فوکال بسته تر دفرمگی و اعوجاج عکس رو بیشتر کنترل کنی .
حتی کمی زاویه بالاتر میتونست کمک کنه تا سبزی قسمت بالای کادر بیشتر از سفیدی اون بشه .
من اگه جای تو بودم از سوژه میخواستم بیشتر به سمت دوربین بنیشنه تا پشت به دوربین .

ولی بازم اینا نظرات شخصی منه و عکست زیاد بد نیست .

[iman kh]

درود
فایل پیوست 64413
یه نکته ای که دوستان باید بهش توجه کنند اینه که عکسشون برای چه کاری استفاده میشه ؟ اگر برای چاپ هست ویرایش و تنظیم کنتراست مخصوص به خودشو داره ... اگر میخواهیم در محیط مجازی نمایش بدیم باید عکسمونو با دقت بیشتری ویرایش کنیم ، مشکلی که جناب کریمی بهش اشاره کرد کاملا مشخصه و اصلا نیازی به بالا پایین کردن ال سی دی نیست ( قصدم بزرگ کردن مشکل نیست ، میخوام بگم توجیه باید قابل قبول باشه نه ایکه فقط خودمونو تبرئه کنیم... چه ایرادی داره اگر متوجه اشتباهمون بشیم و اصلاحش کنیم ؟ هیچ کس بی عیب و نقص نیست .

من هم نظرم رو در مورد اين عكس ميگم

من فكر ميكنم انتخاب همزمان لنز وايد و پايين تر بودن دوربين نسبت به چشم سوژه و همينطور حالت نشستن سوژه كه تقريبا پشت به دوربين هست ، همه به عكس لطمه زدن

پرسپكتيو ايجاد شده از لنز وايد و پايين تر گذاشتن دوربين رو براي القا حس بزرگي و بلندي و عظمت به كار ميبرن كه اصلا با حال و هواي اين محيط و حالت سوژه همخوني نداره

هيچ قانوني براي استفاده نكردن از لنز وايد و ارتفاع دوربين و ... وجود نداره اما همه اين انتخابها روي نتيجه تاثير دارن كه اينجا با توجه به محيط و سوژه تاثيرشون منفي بوده از نظر من نسبت به عكسهاي خوبي كه قبلا از شما ديده بودن

[nejadi]

دوست عزیز جناب آقای میرصادقی ....

اگر قرار رو بر این بزاریم که همه نظرات باب میل شما باشه و خوشایند شما که دیگه اسمش نظر دادن نیست ! چه اصراری دارید که عکستون از دید من نوعی حتما تایید بشه؟! قرار نیست همه مثل هم ببینند و فکر کنن و نظر بدن ....شما به 50 نفر عکاس این عکس رو نشون بدی عین 50 تاشون نظراتشون مثل هم نیست ... حالا شما چه اصراری داری که همه از این عکس تعریف کنن و هم نظر شما باشن ؟!؟!؟ نخیر دوست عزیز از نظر بنده این عکس خوب نیست به همون دلایلی که ذکر کردم ... میتونه نظر من درست باشه میتونه غلط هم باشه و اصراری بر درست بودنش ندارم ....اما در مورد اینکه من برم حد اقل یک کتاب در مورد ترکیب سازی عکاسی مطالعه کنم : دوست عزیز حرف زدن بسیار آسونه ! من هم شما رو دعوت میکنم به خوندن حداقل یک کتاب در مورد المان ... عمق میدان ...کنتراست .... و غیره غیره چون ظاهرا شما اطلاعات مفیدی در این زمینه ندارید و براتون جای سوال ایجاد شده...... در آخر هم شما رو به سعه صدر دعوت میکنم و اینکه با دقت نظریه مخالفین خودتون رو بخونید شاید اطلاعات جدیدی به دانسته هاتون افزوده بشه ... و اینکه فامیلی من نژادی هست دوست گرامی