فایل پیوست 54686
Printable View
درود
فایل پیوست 54746
فایل پیوست 54766
با سلام این اولین نمونه کاره منه که تو اینجا میزارم
خوحال میشم نظرتونو بدونم
درود خدمت دوستان
فایل پیوست 54785
حمید جان آفرین عکسهای فضای آزادت خیلی جالبه ، همین طور ادامه بده
فایل پیوست 54846
من که دلم کباب شد :::happy::::::blushing::::::whistling:::
دوربین و لنزی که این عکس باهاش گرفته شده چی بوده؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط masoudrejae
با اجازه دوست عزیزم :مسعود تحقیقی رجایینقل قول:
نوشته اصلی توسط m.tajik
Camera Maker: NIKON CORPORATION
Camera Model: NIKON D7000
Lens: 85.0 mm f/1.8
Focal Length: 85mm (35mm equivalent: 127mm)
Focus Distance: 1.06m
Aperture: f/1.8
Exposure Time: 0.0013 s (1/800)
ISO equiv: 400
این عکس رو 1-2 پیش گرفتم....هر روز یه نیشگون ازش میگرفتم و روتوش میکردم...میدونم عکس متفاوتی نیست...ولی خب عکسی رو کمی تیره بکنید هم به یک اثر جدید میرسید.بر همین اساس این یک عکس جدید هست.خواهشا دوستان اگر نظر یا پیشنهادی دارند بفرمایند
تشکر
فایل پیوست 54967
لطفا اگر قرار به تایید عکس بود این عکس تایید شود نه عکس قبلی اش
اشتباه فرستاده بودم
فایل پیوست 55120
فایل پیوست 55224
سلام
سلام
نظرتون درمورد این عکس چیه ؟
قبلا هم یک دفعه این عکس رو گذاشتم ولی فایل پیوستش مشکل داشت و عکس نمایش داده نمیشد .
عکسو با دوربین Sony DSC-H20 گرفتم
سلام پرتره جالبیه به نظرم وضعیت گلدانها زیادی شلوغ و نامناسبه و با طراوت دخترک مناسب نیستنقل قول:
نوشته اصلی توسط Usef Bagheri
خود سوژه هم خیلی حالتش قابل درک نیست که نگرانه یا ناراحته یجورایی انگار فیلم بازی میکنه!(حسش کمی مصنوعی شده)
کادر هم از بالا خیلی بسته به نظر میاد
اما در مجموع امیدوارم امکان اجراز دوباره وجود داشته باشه
موفق باشین
سلام
ممنونم جناب مومنی بابت اینکه توجه کردید
در واقع این حالت کودک به خاطر برخورد نور با چشمانش به وجود آمد و احساس کردم که این هم میتونه جزو شات های اصلی من قرار بگیره در واقع من از این دختر حدود ده شات گرفتم و این شات رو برای نمایش انتخاب کردم .
فایل پیوست 55315
فایل پیوست 55337
چند مورد در باره این عکس :
زاویه سر اشتباه است و به نظر نمی رسد هدف خاصی از خارج محور بودن سر وجود داشته باشد.
ماسکه شدن نامناسب گلدان در بکگراند علاوه بر اینکه کادر رو از وجود رنگ و فرم گلدان محروم کرده حالت نامنسبی هم میان پاها ایجاد کرده که نازیبا و جذب کننده چشم است میتونستید گلدان را جابجا کنید
همچنین میتونستید اقدام به صاف کردن پایه لامپ لوستر کنید یا دست کم در ادیت درستش کنید
سلام درود خدمت دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
در مورد زاویه سر باید بگم که اولا در عکسهای مدلیگ فرم و زاویه خاصی وجود نداره که حالا بگیم این زاویه درست یا غلط !! عکسهای به این سبک فرم و استایل خودش رو داره ، برای اطلاعات بیشتر میتونید مجلهای مد رو یه نگاهی بندازید ، با اولین نگاه به عکسهای مدلینگ متوجه میشید که هیچ مدل درست حسابی ، سیخ وا نمیسته و فرمهای مختلفی به سر گردنش و بدن و پاها دستاش میده که از حالت عادی در بیاد.پیشنهاد میکنم سبکها رو با هم قاطی نکنید و اطلاعاتتونو بیشتر کنید .
در مورد ویرایش باید بگم تنها از tonal contrast استفاده کردم و عکس هیچ گونه ویرایش دیگه ای نداره ... جالبه که اینقدر با اطمینان راجب ماسک کردن صحبت میکنید و دیگران تایید میکنند. عکس در هتل گرفته شده و تمام تمرکز روی نورپردازی و استفاده از محیط طبیعی بوده نه ویرایشو ......
ممنونم از نظر شما
دوست عزیز ماسکه شدن یک اصطلاح است و ارتباطی به ابزار ماسک در فتوشاپ ندارد. مفهومش اینه که پای مدل و گلدان همپوشانی بدی دارند که باعث شده گلدان نه معلوم باشد و نه معلوم نباشد یک چیز نصفه نیمه که در وسط کادر به عکس لطمه می زند. یکی از اصول اولیه این گونه عکاسی ها کنترل محیط است. گرچه بدون دست زدن به گلدان هم می شود ترتیبی داد که این حالت پیش نیاید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Pedram.m
در مورد ویرایش و تنظیم کنتراست بنده اظهار نظری نکردم اما براحتی می توانید با خروجی گرفتن در نرم افزار کنون (Digital Photo Professional) به همین کنتراست با رنگ های طبیعی برسید. الان هم ایرادی ندارد.
البته روی صحبت بنده با عکاس(بهرنگ) بود .شما در این عکس مدل بوده اید. مگر اینکه اشتباهاً با آی دی همکارتان پست داده باشید. به هر حال حدس میزدم در مورد زاویه سر همین رو بفرمایید و عکس دومی را آماده کرده ام :
فایل پیوست 55388
زاویه مناسب برای سر در این عکس زاویه بین خط آبی (عمود بر افق) و خط سبز (محور بدن) است . شما فرض کنید نظر من اشتباه است و اساساً از روی ناآگاهی ابراز شده است. اما این روش را امتحان کنید و بعد خودتان نتیجه را مقایسه کنید.
اون مجله های مد رو که شما می فرمایید اگر نگاه کنم با اولین نگاه خیلی چیز ها را متوجه می شوم بنده tons & tons اش را در هاردم دارم و گهگاه به صورت هارد کپی هم بدستم میرسد (همه دارند و چیز عجیب و نایابی نیست) . اما یک فرق اساسی بین عکس های آنها و این عکس هست. هدف از عکاسی. ضمن اینکه فرم های مختلفی که مدل ها دارند در کارهای درست و حسابی توسط تیم عکاسی دیکته می شود و اینطور نیست که مدل هرجوری دلش خواست یک حالتی به سر یک حالتی به دست و یک حالتی به پایش بدهد تا از حالت عادی دربیاید. از توضیحاتی که فرمودید معلوم است که تلقی نادرستی از عکاسی مد دارید.
اما در مورد نورپردازی ، اگر بفرمایید که هدف از این عکس" مد" چه بوده بهتر میتونیم دربارش صحبت کنیم. چون در حال حاضر نور روی پاها که کافی نیست پست لابد هدف معرفی شلوار و کفش نبوده. عینک هم که خیلی دور و کوچک است . می ماند پلیور که تقریباً نور مناسبی دارد و دست کم روشن شده است. که اگر فرض را بر این بگیریم حالت دست ها و چین های پلیور نا مناسب است. اما اگر یک مدلگرافی یا مدلینگ ساده است خیلی هم خوب است.
هدف از ارائه توضیح یا دادن نظر بهبود کارهای آتی است و انتظار نداشتم ناراحت شوید. قطعاً اگر دنبال تعریف و تمجید بودید عکس را جای دیگری مثل فیسبوک منتشر می کردید.
رضا جان مرسی بابت نظرت
مد و مدلینگ دو معقوله جدا هستند ، وجه اشتراک دارند ولی بحث این دو کاملا باهم فرق میکنه ... شما که مطالعه دارید باید بهتر بدونید .!!!
دنبال تعریف و تمجید هم نیستم و در دنیای واقعی کار میکنم نه مجازی...شما با دیدن یک عکس به من گفتید اصول اولیه رو نمیدونم و تلقی نادرستی از عکاسی مد دارم.
این سطحی نگری افکار شمارو نشون میده ( میتونید کارهای من رو در فلیکر دنبال کنید و ببینید که چه تعداد از عکسهای ما در سایهای مختلف مد و گرافیکی استفاده شده )
نمی خوام بگم کسی هستم چون دست روی دست بسیاره ولی اینو میدونم که کارمو خوب بلدم و هر روز بهتر از دیروز خواهم بود.
فایل پیوست 55395
با تشکر پدرام
مثل اینکه غیر از تعریف و تمجید صحبت دیگری در مورد عکسهایتان رو نمیپسندید دوست عزیز.:-)نقل قول:
نوشته اصلی توسط Pedram.m
به نظر من هم زاویه سر در عکس مورد نظر درست نیست.
اما به صورت کلی به نظر من جذابیت عکسهای شما و استقبال از آنها بیشتر به خاطر بخش ویرایش و گرافیک آن باشد تا عکاسی.
این کار آخر جناب پدرام ، به نظرم همانطور که جناب میلانی گفتند ، اشکالاتی دارد .
اما اینکه در پاسخ بگوییم ، من کارهای بسیار عالی دیگری دارم و ... ، به نظرم پاسخ مناسبی نیست ...
بزرگترین هنرمندان هم کارهای قوی دارند ، کارهای متوسط ، و گاهی کارهای ضعیف .
چون آنها تعدادی کار قوی دارند ، دلیل نمی‌شود ، دیگر از کارهای دیگر آنها که ضعف دارند ، انتقاد نشود ...
.
از نظر من هم مدل همچون عروسک‌های مدلینگ که برای طراحی به کار می‌روند ، پوزیشن گرفته ...
بسیار خشک و مصنوعی است ...
حالا اگر در آثار مدلینگ قوی ، مدل‌های حرفه‌ای ، شاید با کمی اینطرف و آن‌طرف پوزهای بسیار زیبا می‌گیرند ، دقیقا تفاوت یک مدل حرفه‌ای با یک مدل غیرحرفه‌ای را نشان می‌دهد .
که چطور یکی با بدن و صورت و حالت خود ، یک اثر هنری خلق می‌کند و دیگری شاید شبیه به همان ، بسیار مصنوعی و خشک ...
شاید بدترین بازیگرها ، همان کارهایی را بکنند که آل پاچینو می‌کند ، اما تفاوت‌ها در همان جزییات بسیار کوچک ولی بسیار بسیار اساسی و مهم است .
سلام
خوب حالا که دوستان مدیر در این مورد نظرشون رو اعلام کردند،من هم اندکی بنویسم، شخصا معتقدم گاهی ما مدیران(البته بنده کوچک همه آنها هستم) در کنار یادآوری نقاط ضعف عکسها از دیدگاه عکاسانه و فنی، خوب است که نقاط قوت را هم یادآوری نمایند.
شخصا نحوه ویرایش و حال و هوای عکسهای جناب پدرام را بسیار میپسندم و اگر نزدیک ایشان بودم جهت کارآموزی به ایشان مراجعه میکردم.
اما در کنار آن برخی از ایرادات و پیشنهاداتی که در مورد عکسهای ایشان میشود هم خوب است که مورد توجه پدرام خان قرار گیرد تا بازهم کارهای خوبشان ارتقا پیدا نماید، چرا که این پستها به نوعی انتقال تجربه است و جهت بهینه شدن عکسها نوشته میشود.
آرزوی موفقیت برای همه دوستان، به قول جناب مداح انشاله شادیهاتون رو ببینیم
دوست عزیز اصلا بحث تعریف و تمجید نیست.چه اهمیتی داره ؟ در فرومی که دارم سطح کاراشونو میبینم ...( البته در قسمت ماکرو و لنداسکیپ خیلی قویه ) اونم به خاطر اساتید برجسته ایست که در این قسمت فعالیت میکنند و البته جای قدر دانی داره ..نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
من به شخصه دوس دارم کارهای زیباتری در فروم ببینم ، اساتید بیان و کاری نمایش بدن , عاشق این هستم که نکته یاد بگیرم ولی هر روز نا امیدتر میشم .
در ضمن ویرایش و گرافیک بخش جدا ناپذیر عکاسی دیجیتال هست ، خصوصا در سبکی که کار میکنم ... چطوری به عنوان مدیر فروم چنین صحبتی می کنید ؟
کورش عزیز حق با شماست ممنونم
عکس زیبایی است: اما بیایید قدری دقیقتر به عکستان نگاه کنیم. 1- در این عکس باید به آرم نایک توجه کنیم، به سیگار برگ یا به ابزار اره برقی.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Pedram.m
2- حالت چهره را چگونه تفسیر کنیم؟ یعنی در کارگاه پشت صحنه که شما لطف کرده اید چه اتفاقی افتاده که سوژه با چنین ژستی باید قرار بگیره؟
(جالبه شبیه طرحی هست که مدت ها پیش دیدم که سوژه ای یه خرابکاری حسابی کرده بود و در کنار اون بی خیال وایساده بود!!!)
3- درسته که رنگ زرد حس انرژی خاصی رو داره ولی در این عکس به قدری نگاه رو جذب می کنه که احساس می کنم باید نکته ای در این مورد نهفته باشه ولی چیزی نمی بینم. عکس رو برجسته کرده ولی به نظر من با فضای عکس نمی خونه.
4- بیاید فرض کنیم(فقط فرض) که به جای اره برقی چیز دیگه ای در دست داشت.خب حالا چه اتفاقی افتاد؟؟ چه چیزی در این عکس تغییر کرد؟ به نظر می یاد هیچی.
5- چرا این بکگراند انتخاب شده؟ به نظر نمی یاد کارگاه چوب باشه! انگار فقط اومد که فضای پشت عکس رو شلوغ کنه.
در پایان جسارت منو ببخشید ولی اثر زیبایی در نگاه اول ولی بدون پیامه.
آقا پدرام سطح فروم در چه سطحیه ؟ اگه از سطح فروم ( مثلا همین تاپیک پرتره ) ناراضی هستید عکس هایتان را برای سایت هایی همچون 500x بفرستید , ببینید آیا قبول میشن ؟ ضمنا گذاشتن عکس در سایت فلیکر به منزله ی خوب بودن عکس نیست .نقل قول:
نوشته اصلی توسط Pedram.m
چون شما از نظر گرافیکی در سطح خوبی هستید نباید که کل فروم و مدیران را زیر سوال ببرید ! جناب میلانی از عکاسان حرفه ای و با تجربه سایت است و اینگونه صحبت در مورد ایشون شایسته نیست .
( عذر خواهی از مدیران و درخواست انتقال به تاپیک موارد بی ربط )
علی جان، من که کارهای پدرام عزیز جدا از فروم، همه جا دنبال میکنم ( برای مثال فلیکرشون ) نظرم اینه این یک سبک خاصه که پدرام داره دنبال میکنه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ali k
نمیدونم اسمش چه سبکی میشه گذاشت ولی چیزی که من بیننده دارم میبینم روز به روز پیشرفت بیشتر ایشون در این سبک ( با حال و هوای خاص اشباع رنگ ها ) هست.
برای مثال این بک گراند شلوغ، به نظرم از عمد این کار میکنن. اگه قرار باشه بک گراند خلوت و بی روحی باشه شما نمیتونین این سبک و اشباع رنگ ها رو نشون بدین. ( حالا شاید باید بک گراند بهتری انتخاب میکردن )
به نظرم پدرام در مسیر خوبی قرار گرفته یک سبک خاص انتخاب کرده. همون طور که من تو تاپیک منظره یک عکس میبینم و از رو عکس و حال هواش اکثر مواقع درست حدس میزنم اثر جناب بردیا سعادت یا امیر عبدالپناه هست، تو تاپیک پرتره هم در مورد کارهای پدرام همین مورد صدق میکنه و به نظرم این یعنی پیشرفت.
البته همین جا از پدرام عزیز میخوام در کنار همه دانش ها و تجربه هاش، یک مقدار هم با دید مثبت به انتقادات دوستان توجه کنه شاید بیراه نگفته باشن.
کلا بیایم از هم ناراحت نشیم، انتقاد پذیر باشیم ( چه منی که کوچکترین عضو اینجا هستم تا کاربران دیگه، اساتید و مدیران ) فقط هم نقاط منفی رو نبینیم جا برای انرژی دادن به دوستی که میره عکس میگیره، ادیت میکنه و اینجا میذاره هم بذاریم
ارادتمند همگی
امیر کمیلی
سطح کار فروم چیزی نیست که شما میبینید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Pedram.m
اینجا برای شروع و جهت دادن به علاقه و استعداد کسانی هست که عکاسی را شروع کردند و در این محیط آموختند و بعضا به دیگران هم دانسته های خود را انتقال دادند.
اجباری هم بر کسی نیست که بعد از این مرحله هم حتما عکس ارسال کند و در مورد عکسهای دیگران نظر بدهد.
من و بسیاری از دیگر دوستان به این محیط با همین سطح بسیار مدیون هستیم و تقریبا هر چه آموختیم از همین محیط و کاربران همینجا بوده است.کار اصلی این محیط جهت دادن به گامهای ابتدایی کاربران است تا از ابتدا راه خود را اشتباه انتخاب نکنند و وقت خود را هدر ندهند.
ابتدا محمد رضا را زیر سوال بردید و بعد سطح فروم را!ولی من اگر جای شما بودم سعی میکردم به جای این کار به مطلبی که برای کار کاربر دیگری ارائه شد دقت کنم تا شاید چیزی از آن بیاموزم.
این که من عکسهای خودم را مثلا در فیس بوک و فلیکر و ... ارسال کنم و فقط به به و چه چه و لایک بگیرم هیچ سودی برای من نخواهد داشت.ولی این که کسی که در مورد کار من تجربه دارد و با نکته سنجی در مورد کار من نظر بدهد بسیار سود مند خواهد بود.
در مورد سطح عکسها هم نباید انتظار داشت که مثلا یک گالری مثل گالری 1x داشته باشیم که همه شاهکار هستند.اینجا کارکرد و هدف دیگری دارد.
فکر کنم متوجه منظور من نشدید.من نگفتم نباید ویرایش روی عکس انجام شود و حتی نگفتم کار شما ایراد دارد و یا بد است.گفتم که نقاط قوت عکسهای شما بیشتر به بخش ویرایش برمیگردد تا عکاسی.نقل قول:
در ضمن ویرایش و گرافیک بخش جدا ناپذیر عکاسی دیجیتال هست ، خصوصا در سبکی که کار میکنم ... چطوری به عنوان مدیر فروم چنین صحبتی می کنید ؟
به نظر من شما گرافيست خوبی هستيد اما عکاس معمولی هستيد و سعی ميکنيد با استفاده از نرم افزار ايراد های عکاسی رو پوشش بديد
با کوچکترين انتقادی هم به شدت برخورد ميکنيد
اين کامنت های فليکر هم که به خاطر تگ کردن گرون های مختلف برای عکس ها ميبينيد رو جدی نگيريد همش تبليغاتيه و لينک توشه
اگر فکر ميکنيد اينقدر از سطح فروم به دور هستيد توی سايت های معتبر عکس ارسال کنيد و ببينيد اون رو قبول ميکنند يا نه
پوز از مهمترين بخش های عکاسيه و نميتونيد بگيد ايراد پوزتون به عکاس ربط نداره
شما در زمان عکاسی به جزئيات دقت نميکنيد (منم نميکنم اما شغلم عکاسی نيست و ماهی 4-5 ساعت بيشتر عکاسی نميکنم)
برای نمونه تو همه عکس های شما که سوژه عينک زده سافت باکس به طور واضح ديده ميشه
با توجه به سبکتون هم 2 تا مستطيل سفيد هيچ کمکی به عکستون نميکنه و بيشتر اون حسی که فضا عکس به بيننده ميده رو ازش ميگيره و احساس توی استديو بودن رو به بيننده ميده
به نظر من شما تو بعضی از قسمت های عکاسی مثل ويرايش خيلی قوی شديد اما تو بخش های ديگه مثل موضوع عکس و پوزی که اون موضوع رو نشون بده ضعيف تر عمل کرديد
اتفاقاً من اين فروم رو بيشتر از فروم های خارجی دوست دارم چون اونجا هرچی ميزنی همه ميآن ميگن قشنگه در صورتی که خودم ميدونم يه چيزی درست نيست و ترجيح ميدم اون ايراد رو بدونم که رفع کنم تا اينکه 2000 تا خوبيه که عکس داره و ميدونستم که تونستم انجامش بدم رو بهم بگن
من کارهاتون رو دوست دارم و به نظر من اگه بتونيد نقاط ضعف رو به نقاط قدرتتون برسونيد کارهاتون ميتونه خيلی تک باشه و در حد عکاس های معروف کار کنيد
اگر فقط دنبال تعريف باشيد پيشرفت زيادی نميکنيد بايد به همين کامنت های فليکر بسنده کنيد و اينکه از همه کاربر های اين فروم بهتر عکس بگيريد نبايد برای شما کافی باشه
در مورد مطلب بالا که دیگه چیزی نگم بهتره !نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
ببخشید بی سلا شروع کردم ، سلام خدمت همه عزیزان
پدرام جان خودشون هم میدونن که من چقدر از ویرایش هاشون خوشم میاد و دوست دارم ازشون یاد بگیرم اما
گفتید سطح پایین است ، از نظر شما اینگونه است چون با سبک شما یکی نیست ، شما ویرایش های اشبا رو دوست دارید و
کنتراست بالا ، اما عکس هایی هم در فروم هستند که بدون این مشخصات بلکه با فضای روییای و کم کنتراست بازهم
جذاب می نمایند !
شکسته نفسی نیست چون خود شما میدانید که بعد از حدود یک سال به اندازه یک ماه هم پیشرفت نداشته ام
اما از بنده مبتدی قبول کنید که این تالار مکان از هم رنجیدن نیست !
عاشق همتون شدم و دوریتون واسم سخت حتی در دنیای مجازی :::love2:::
وبسایت PSD Box | Original Photoshop tutorials and resources و چند وبسایت دیگه که عکسامو برداشتند و با نام بنده در سایتشون قرار دادن رو چک کنید.مگه من گفتم کامنت مبنای تایید اثره ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط niceevil
در ضمن پستهای قبلی من رو در تاپیکهای مختلف مثل لنداسکیپ و منظره چک کنید . عکسام ایراداتی داشت که دوستان اشاره کردن و من هم قبول کردم در قسمت لطفا نظر دهید هم همینطور ، پستها موجوده . حالا چطور شما یهو میگید من با هر انتقادی شدیدا برخورد میکنم ؟
درضمن عکاسی چهارچوبها و نکات خودش رو داره ... اینکه بگید با کارهای گرافیکی نقاط مشکل دار رو اصلاح میکنه یکم بی معنیه چون عکس درست با نورپردازی و المانهای درست ،یک وارایشگر رو هدایت میکنه ..
ممنونم از نظرت
سلام به همه دوستان گرامی
جسارتاً: من پرتره های پدرام را بسیار دوست دارم و به نظرم از بهترین پرتره های فروم هستند ولی آن عکس خاص به نظرم عکس خوبی نیست (خصوصاً در مقایسه با سایر عکس های خودش) . دوست دیگری نیز اشکالات عکس را عنوان نمودند که این امر نیز کاملاً طبیعی است ولی به نظرم اتفاقات بعد از آن، از روال طبیعی و معمول خارج شده است که دلیلش هم به نظرم حساسیت بیش از حد دوستان بوده است و بحث های بعدی، حداقل برای بنده آموزنده و مفید نبوده است، لذا به عنوان عضو کوچک سایت خواهش می کنم این بحث را فیصله دهیم.
نمی خواهم به این بحث دامن بزنم، صرفا ابراز سلیقه شخصی است که از دیدن عکس های پرتره دیگران در من ایجاد شده است.
پدرام جان، کلا از عکس هایی (پرتره و داخلی) که در رامسر گرفته اید. فقط یکی یا دو تایشان برای شخص من قابل قبول بوده است. کادر های پر از المان، که اکثرا هیچ ارتباط تصویری زیبایی با هم برقرار نکرده اند. مثلا این پست را ببینید:
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Pedram.m
من اصلا کاری با عکاسی مد و پرتره ندارم، مسلما اطلاعات زیادی هم در موردش ندارم. اما به شدت عقیده دارم، عکسی که زبان بصری قوی ای داشته باشد. باید خودش را نشان بدهد.
خطوط آبی، خطوطی هستند که در عکس شما تقریبا خطوط اصلی آن هستند. نقاط قرمز رنگ هم نقاط قوی. کدام یکی از این المان ها در جای خوبی قرار گرفته اند؟ یا باعث چرخش و خوانش خوب عکس می شوند؟ ترکیب بندی نه مرکز گراست، نه نقطه طلایی در آن نقشی دارد، و نه حتی مسیری وجود دارد که چشم روی آن حرکت کند. چشم من از لوستر به سر، و از سر به مبل می پرد، بی آنکه دریافتی از بقیه عکس داشته باشد. نکات مثبت عکس به نظر من (اگر از سایه کت روی شخص چشم پوشی کنیم) نور دلنشینی است که سوژه دارد و یکی هم پراسس و رنگ های خوب.
ایرادهایی که جناب میلانی روی عکس دیگر ابراز کرد از نظر من صد در صد وارد است به اضافه اینکه نور پردازی صورت هم در آن عکس تعریفی ندارد، همه این ها را جمع کنید با ترکیب بندی بدتر از عکس بالا! (خودتان نقاط، خطوط و مسیرهای قوی عکس را در ذهنتان مجسم کنید.) حتی به راحتی می توانیم، قسمت راست عکستان را، حذف کنیم.
این ها ضعف هایی است که ربطی به عکاسی مد و پرتره و منظره و آبستره و ... ندارد. این ها پایه خوانش عکس است، الفبای لذت بردن از یک اثر گرافیکی (در اینجا عکس).
در آخر اینکه اگر کسی در اینجا نقدی وارد می کند، احتیاجی به اعاده حیثیت نیست! چون مطمئن باشید اینجا کسی با قصد آبروبری یا تحقیر روی عکس دیگران نظر نمی دهد.
فایل پیوست 55407
سلام
به نظر من دلیلی برای جبهه گرفتن در مقابل انتقادات نسبت به یک عکس وجود نداره، به شخصه دست هر کاربری رو در هر رده ای که بخواد از کارهای من انتقادی ( چه درست و چه غلط) بکنه و به واسطه اون برای لحظه ای من ترغیب بشم که عکسم رو دوباره نگاه کنم و ایراد کارم رو بفهمم، به گرمی می فشارم. اینجا قرار نیست که کسی با انتقاد زیر سوال بره و در مقابل اون به دفاع تمام قد از خودش بپردازه اونم با ادبیاتی خاص که با (خدای نکرده) تحقیر شخص انتقاد کننده همراه باشه، به نظر من در یک محیط حرفه ای این نوع برخورد کاملا غیر حرفه ایه. هدف اصلی فروم یادگیریه که با گفتگو تبادل نظر قطعا بهتر حاصل میشه
شاد و سربلند باشید
جناب باقری خسته نباشیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط Usef Bagheri
پرتره دوست داشتنی ثبت کردید
الان ایزو این عکس 12800 هست و اون عکس گالری 20000
برای کاهش نویز کاری کردید؟ ممنون میشم بیشتر توضیح دهید
تشکر
نتونستم تمام پست ها را بخوانم فقط در مورد پاسخ شما :
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Pedram.m
بنده عرض کردم :
فکر میکنم به وضوح معلوم است که بنده فرق دو مورد قرمز شده را می فهمم و تاکید کردم بلکه شما هم توجه بیشتری داشته باشید.نقل قول:
اما در مورد نورپردازی ، اگر بفرمایید که هدف از این عکس" مد" چه بوده بهتر میتونیم دربارش صحبت کنیم. چون در حال حاضر نور روی پاها که کافی نیست پست لابد هدف معرفی شلوار و کفش نبوده. عینک هم که خیلی دور و کوچک است . می ماند پلیور که تقریباً نور مناسبی دارد و دست کم روشن شده است. که اگر فرض را بر این بگیریم حالت دست ها و چین های پلیور نا مناسب است. اما اگر یک مدلگرافی یا مدلینگ ساده است خیلی هم خوب است.
فلیکر پر کردن و تعداد بالای نشرتان دلیل بر هیچ چیز نیست نه خوب بودن کارها و نه بد بودن کارها. شاید بشود گفت کاربر فعالی هستید. نه چیز دیگر. متاسفانه فرصت کافی برای دنبال کردن کارهای شمارا در اختیار ندارم .نه عکاسی مد و نه مدلینگ جزو علایق شخصی من نیست. ضمن اینکه لیستی از بزرگان عکاسی درست کرده ام و کنار میزم چسبانده ام که اگر فرصتی باشد ترجیح میدهم کارهای آن ها را ببینم.نقل قول:
این سطحی نگری افکار شمارو نشون میده ( میتونید کارهای من رو در فلیکر دنبال کنید و ببینید که چه تعداد از عکسهای ما در سایهای مختلف مد و گرافیکی استفاده شده )
عکسی که با پست 4583 ارسال کردید از چند نظر ایراد دارد.
اما ظاهراً دوست ندارید کارهایتان نقد شود. من نه رقیب شما هستم و نه دوست دارم بحث کنم اگر دوست داشتید ایرادات عکس هایتان را بدانید بفرمایید اگر نه هم که خیلی زیبا هستند ممنون که با ما به اشتراک می گذارید.:::happy:::
ویرایش : یک نگاه کلی به پست ها انداختم . اتفاقاً من میگم اگر زمانی اشتباه شد یا به هردلیلی (مثلا صاحب ملک اجازه جابجایی نداد) باید در ویرایش اصلاح شود که متاسفانه انجام نشده و ویرایش همانطور که فرمودید فقط به تنظیم کنتراست و رنگ محدود شده. در همان پست اول عرض کردم که دست کم میشد لامپ را صاف کرد. یا الان میگم که حذف گلدان عکستان را بهتر خواهد کرد. می توانستید در ادیت حذف کنید. اما برداشت شخصی من این است که فقط رنگ و لعابش را در کسری از ثانیه درست میکنید و بعد منتشر می شود.
فروم سایت عکاسی در ماکرو قوی است در لند اسکیپ قوی است در حیاط وحش قوی است چون دوستان لطف میکنند و عکسهایشان را منتشر میکنند. در پرتره ضعیف تر است چون دوستان امکان ارسال عکسهایشان را ندارند. در عکاسی صنعتی و تبلیغاتی ضعیف است چون دوستان امکان ارسال کارهایشان را ندارند. ساده است
امیر جان منظور از خطوط اصلی چیه ؟ الان چطور باید تشخیص داد که این خطوط مثلا در جای درستی قرار نگرفته و چطور باید بدونیم خطوط رو کجا باید ثبت کنیم ؟!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah
مقاله ای چیزی در این باره توی فروم وجود داره ؟
کلا اگر یه توضیح مبتدیانه تر بدین ممنون میشم
سلام ممنون از شما اقاي مومني مقدمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Madjidm
والا همانطور كه در عكس مشخصه نويز گيري سنگيني صورت نگرفته، شرايط نوري خوب و عملكرد عالي سنسور ٥ دي ميتونه دليلي بر خروجي خوب به لحاظ نويز باشه،من توي هر دو عكس لوميناسيتي رو در حد ١٥ الي ٢٠ اعمال كردم
هر اثر بصری، از نقطه، خط، منحنی، شکل و ... تشکیل شده است. مثلا نقطه می تواند یک ضریه کوچک قلمو روی بوم باشد، یا یک دایره بزرگتر یا حتی یک مختلف الاضلاع بی شکل. خط مجموعه ای نقاط است که در امتداد هم قرار گرفته اند. مسیر مجموعه از نقطه، خط، منحنی هایی است که چشم را در تصویر می گردانند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط NotBeok
در فروم نمی دانم. اما برای شروع کتاب ترکیب بندی در عکاسی / هارالد مانته / پیروز سیار کتاب خوبی است.
کتاب "دید خلاقانه در عکاسی/برایان پترسون/محمدرضا شهبازی" فصل "اجزای دیزاین" در این مورد توضیحات و مثالهای خوبی دارهنقل قول:
نوشته اصلی توسط NotBeok
درود
فایل پیوست 55476
دوست عزیز با سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Pedram.m
من معمولا خیلی پست نمیکنم. ولی از سال ۲۰۰۵ عکاسی مدل انجام میدم و حدود ۵۵۰ مدل در ۴ سال گذشت عکاسی کردم. در عکاسی مدلینگ نه تنها زاویه و فرم وجود داره بلکه بسیار قوانین مخفی داره که رعایت کردن اونها بسیار مهم است. متاسفانه عکاسی مدل در ایران به تازگی ختم به استفاده از عینک دودی، اخم کردن، نگاه نکردن به دوربین و استفادهٔ اشتباه از کروات گردن بند، زیور الات مختلف و البسه شده که با کمی دقّت متوجه میشید بیشتر به سبک عکاسی هند و بالی وود شبیه هست.
البته من مطلقاً در مورد عکس شما صحبت نمیکنم چون با نقد کردن عکس به این صورت که ذره بین روی عکس بذاریم موافق نیستم.به نظر من ایران و تهران کشوری هر که با توجه به فرهنگ، گرافیک محیطی و مکان‌های مختلفی که وجود داره میشه عکسهای مدلینگ ناب و بکری انداخت که اصا لت منطقه‌ای هم در اون حفظ بشه.
ممنون
تشکر دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط Aryan
من فکر میکنم میزان نور خیلی زیادی روی صورت سوژه تابیده(فکر میکنم باید بهتر کنترل میشد) و سایه بینی و زیر لب پایین و زیر گردن اگر نباشد خیلی بهتر است.
البته اینها نظر و پیشنهاد بنده است
موفق باشید
برای گرفتن این عکس از رفلکتور استفاده کردید؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط masoudrejae
فایل پیوست 55492
ممنونم آرین جان مرسی بابت راهنماییت.
سلام بلهنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.tajik
ساعت عکاسی هم حدود های 12 ظهر بود و افتاب هم خیلی ملایم و گاهی میرفت پشت ابر و گاهی میاومد بیرون
فایل پیوست 55520
من یکی از کاربرهای قدیمی سایت عکاسی هستم و احترام برای این فضا قائل هستم. خوب به علت مهاجرت از ایران در چند سال اخیر خیلی فرصت نکردم به این سایت سر بزنم ولی هر وقت که تاپیکهای خیلی قدیمی رو می‌خونم یاد سالهای قبل میفتم که فضای بسیار صمیمی داشت و امیدوارم هنوزم اینجوری باشه.
من چیزهای مفیدی از این سایت اون سالها یاد گرفتم و حالا دوست دارم تا جایی که وقتم بهم اجازه میده به بقیه کمک کنم .
من سعی میکنم یک سری از کارهای ساده تر رو اینجا بذارم که برای دوستانی که تازه عکاسی رو شروع کردند قابل اجرا باشه.
این یک پرتره خیلی ساده هست که به راحتی قبل اجرا هست و کمترین زمان ممکن رو برای فتو شپ این عکس اختصاص دادم. نکته ای که من روی این کار تأکید کردم شارپ بودن و کنترست عکس هست. نکتهٔ کیلدی هم در این کار فاصله کم بین سوژه و سافت با کسی هست. من از بک رند کاغذی سفید استفاده کردم که به علت فاصلهٔ مدل با بک راند طوسی به نظر میرسه. من پیشنهادی برای دوستانی که تازه شروع به عکاسی کردند دارم که همه با هر امکاناتی که در اختیار دارند سعی کنن عکسی ساده مثل این عکس بگیرند و اینجا به نمایش بگذرند و با تبادل نظر بتونند نکات لازم در نور پردازی و کادر بندی رو پیدا کنند.. بعد از اینکه به اندازهٔ کسی در ثبت یک پرترهٔ ساده مسلط شدید میتونید به سراغ پزی سخت تر برید.
البته این یک پیشنهاد هست.
فایل پیوست 55523
من بک این عکس رو عوض نکردم واز کاغذ دیواری استفاده کردم
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah
سلام
در تکمیل صحبت های امیر بعد از خواندن کتاب فوق، کتاب "مبادی سواد بصری" اثر دنیس ا داندیس هم توصیه میشود.
شاد باشید.......
درود خدمت دوستان
فایل پیوست 55670
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Aryan
در کادر بندی و یا تدوین به گونه ای عمل میکردید که خطوط (گلهای موازی)بکگراند عمود دیده میشدند بهتر نبود؟:?
درود خدمت همه
فایل پیوست 55835
چند تا از دوستان خوبم در مورد پلاگینهایی که استفاده میکنم سوالات مشابهی کرده بودند که با اجازتون بطور کلی توضیح بدم :
اول باید بگم که رتوش یک پکیج یا یک روش از پیش تایین شده نیست که بشه با استفاده از پلاگین یا نرم افزار خاصی به نتیجه ایده آل رسید (البته پلاگینها کمک قابل توجهی میکنند ولی همه قسمت کا رو پوشش نمیدن)
عکسی رو که در بالا میبینید ابتدای کار رتوش هست و هنوز از هیچ ابزار یا پلاگینی برای بهبود کار استفاده نکردم ( البته در روشی که ازش استفاده میکنم) تنها و تنها ابزاهایی که استفاده کردم شامل :
Healing brush
Stamp
Level
patch tools
Curves
دقت در حذف بافتهای آسیب دیده و لکه ها و همچنین اصلاح وایت بالانس و کنتراست رنگ و نور (هرچند زمان ببره ولی نتیجه کارتون رضایت بخش خواهد بود) میتونه نقش کلیدی در پراسس رتوش شما داشته باشه
وقتی که در این قسمت کارمون رو به درستی انجام دادیم ، حالا میتونیم از پلاگینها و ابزارهای دیگه مثل داج و برن برای زیباتر کردن کارمون استفاده کنیم.
بهترین پلاگین برای رتوش به نظر من imagenomic portraiture هست
باتشکر از توجه شما
