فایل پیوست 49887
Printable View
من ايران نيستم و اينجا تنها فروم فارسی که توش عضو هستم ، اما کار های حرفه اي ها رو دنبال ميکنمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Pedram.m
لينک زير رو نگاه کنيد
joel grimes
يکی از حرفه اي های عکاسی ورزشيه ، البته سليقه ها فرق ميکنه و هر کسی سبک خودش رو داره
https://www.google.com/search?q=joel...w=1366&bih=676
http://joelgrimes.com/GalleryMain.as...&AKey=P7FJP8B4
با احترام باید من هم این نکته رو اضافه کنم که در این عکس اخیر جناب پدرام ، بافت صورت تخریب شده و به هیچ وجه احساس قطرات عرق رو نمیدهد. بلکه احساس یک جور لکه های پوستی یا بیماری پوستی از آن استنباط میشود که البته گویا در پست پروسسینگ و فرایند داج اندبرن ایجاد شده .
برای قطرات عرق بهترین کار اسپری کردن قطرات ریز آب و گاهی محلول های آرایشی به روی پوست است .
ضمن اینکه قطرات درشت عرق ، علیرغم اینکه در موقعیت واقعی وجود دارند و کسی که واقعن ورزش سنگینی کند ، قطرات درشت عرق بر روی صورت ، پلکها و پیشانی ایشان جاری می شود ، اما در عکس من به ندرت دیدم که این قطرات درشت زیبا باشند . چرا که این قطرات بیشتر همچون یک ذره بین کوچک از نور بر روی پوست عمل می کنند و حالت های ناخوشایندی را بر روی پوست پدید می آورند . مگر اینکه فضای پوزیتیو صورت بخش کوچکی از کادر اصلی را بپوشاند و یا برای چاپ بر روی بیلبوردهای بزرگ و مشاهده از دور به کار بروند.
دلیل پذریفته شدن عکس پست شماره 4273 در این تاپیک چیست؟
میشه توضیح بفرمایید؟
اولویت در این تاپیک، نورپردازی است یا ادیت خلاقانه؟
با وجود این نوع ادیت خلاقانه بهتر نبود به تاپیک فوتوآرت منتقل میشد؟ کماینکه در بسیاری از موارد منتقل کرده اید.
؟
لطف میکنین بیشتر توضیح بدین؟ یعنی لوپ لایت هست ولی ساید لایت غالبه؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Pedram.m
کلا چند حالت کلاسیک نورپردازی وجود داره، با قدری خلاقیت و ترکیب میشه از الگوهای اولیه نتایج متفاوت و جدیدی بدست آورد، با وجود اضافه شدن نورهای فرعی تون نور اصلی وجود داره و مشاهده میشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط yaghini
دوست عزیزم عکسات رو که میبینم واقعا پیشرفت رو در کارهات حس میکنم ... نورهای روی صورت و بینی بسیار زیباست فقط به این نکته اشاره کنم که اگر ویگنت رو نرم افزاری ایجاد میکنی روی جدا کردن سوژه از بک دقت و وقت بیشتری بزار چون خیلی رو نتیجه کارت اثر مزاره...نقل قول:
نوشته اصلی توسط Digital Lover
در کل باید بگم که شایسته تشکر فراوان هستید:;)
سلام و درود به همه
دیدم سبک دراماتیک خیلی مورد استقبال قرار نگرفت ، گفتم هموم کارهای قدیمی رو در فروم ادامه بدم :::love2:::
رها کردن تارهای پراکنده مو هم کاملا صلیقه ای بوده
فایل پیوست 50006
با تشکر پدرام
فلیکر من : www.flickr.com/pedram_m
جسارتا به نظرتون یک منبع نور جلو سوژه لازم نبوده؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط parisa_s
سلام دوستان
ممنون می شم مشکلات کارم رو بگین.
فایل پیوست 50059
باتشکر احسان
سلام پدرام جان ، موضوع استقبال دوستان از عکس برمیگرده به ویرایش های آخر شما ، در ویرایش های قبل از دو عکسنقل قول:
نوشته اصلی توسط Pedram.m
آخر شما تمامی اجزای تصویر بالانس بودن ، میزان نور ، داج بورن ، کنتراست و حتی ویرایش با پوزیشن ها رابطه داشت
اما در عکس های آخر کمی زیاده روی بود ، دوست عزیز واکنش ها در جامعه ای که هستیم مهم هست نه جوامع دیگر
البته در کار آخر شما بازهم همان ویرایش های دلنشین شما رو دیدم ، به نظر بنده همان نوع عکسای مورد نظرتان بگیرید
اما معدل گیری بین آن دو ویرایش و ویرایش همیشگی خودتون جوب خواهید گرفت !
تمامی مطالب فوق نظرات شخصی بود پدرام جان ، امید وارم نرنجیده باشید !
جسارتا به نظرتون یک منبع نور جلو سوژه لازم نبوده؟
چرا لازم بود ولی متاسفانه رفلکتور نداشتم
به نظر من بیشترین مشکل لب هاستنقل قول:
نوشته اصلی توسط r0otsharp
سلام کسی توضیح میده آیا این عکس پرتره است؟؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Halalzadeh
ما که نفهمیدیم...
چرا فکر می کنید نیست؟!نقل قول:
نوشته اصلی توسط drmottaghizade
پدرام جان، این سبک از رتوش کمتر در بین کاربران سایت و کلا سایت های وطنی رایج هست، و اکثریت یک رتوش ملایم و realistic مد نظرشونه و به سمت یک ویرایش نرم رو میبارن. و این باعث میشه رتوش های زیبای شما شوک آور و غیر طبیعی جلوه کند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Pedram.m
من به شخصه این نوع رتوش دراماتیک - فشن شما را دوست دارم.
شما به استقبال دوستان کاری نداشته باش برادر من! :-) هر سبکی که دوست داری آپلود کن، نظر خودت مهمتره یا نظر دیگران!؟ هر عکسی که به نظرت خوبه آپلود کن.
راستی کسی در مورد این مطلب صحبتی، توضیحی ندارد؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Omidep
در مورد تایید عکس با یک عکس پرتره تمام قد استودیویی مواجه هستیم که نقاط ضعف و قدرت خود را دارد اما دارای حداقل ها بوده است و تشکرها هم میزان اقبال عکس را بین کاربران با تجربه نشان میدهد.نقل قول:
راستی کسی در مورد این مطلب صحبتی، توضیحی ندارد؟
در مورد تاپیک های مربوطه در هردو میگنجد و ممانعتی ندارد کما اینکه در آن تاپیک هم مورد تایید قرار میگرفت.
اگر پیشنهادی برای عکاس محترم دارید حتما بنویسید
اگر هم ایراد و نقدی بر نحوه عکاسی دارید می توانید به آن اشاره نمایید تا مورد بحث قرار گیرد
با توجه به بکگراند که خالی هست اگه خودتون و سوژه 45 درجه میچرخیدید نور به مراتب بهتری تحویل میگرفتید .نقل قول:
نوشته اصلی توسط parisa_s
ممنون میشم نظر بدهید و صرفا به تشکر اکتفا نکنید......سپاس
فایل پیوست 50108
من نصف بیشتر عکس های پرتره ای که میذارم از گالری حذف میشه و اینجا هم نشون داده نمیشه!
متاسفم که به عکس ها از دید هنری نگاه نمیشه و فقط جنسیتشو میبینن.منظورم قوانینه.اینجوری افرادی که کارشون پرتره هست نمیتوننن یه عکس درست نشون بدن
سلام دوست عزیز ، بنظر بنده پیشرفت عالی داشتید نسبت به دو ارسال قبلینقل قول:
نوشته اصلی توسط Digital Lover
این ویرایش شما بسیار دلنشین شده ، ممنون بابت اشنراک
دوست عزیز، جسارتا این پست رو با قدری تغییرات جزئی تکرار فرموده اید.و البته ویرایش جدیدتون به خوبی این یکی هم که نیست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Digital Lover
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط parisa_s
در این تاپیک حتی یک پست شما هم به خاطر اغواگری سوژه رد نشده است.
عکسهایی که رد شده اند حداقلهای این تاپیک را نداشته اند.بعضا هم چون قبلا در همین تاپیک ارسال شده بودند ، رد شده اند.عکس آخر هم با چشم پوشی تایید شد.چون اکسپوز و نورپردازی مناسبی ندارد و آثار ادیت هم به وضوح در پایین عکس مشخص است.
اما به نظر من شما دید خوبی در پرتره دارید.فقط نورپردازی در پرتره را جدی نمیگیرید و روتوش بیش از حد هم در عکسهایتان با سلیقه من سازگار نیست.
فایل پیوست 50117
منتظر نقدهای دوستان هستیم، چون جوانیم و جویای نام! :)
پست 4300
بنظرم عكس خوبيست اما نكته قابل گفتن زراتي است كه از روي دست سوژه در هوا معلق شده كمي نامشخص است؟!...و اين ابهام از زيبائي كار اندكي كاسته چون در نظر اول چيزي مثل آشغال بنظر ميرسه...شايد اگر مثلا پَر و يا قاصدك يا چيزي مشابه بود بهتر بود.(نظر شخصي)
جناب mobin. ممنون. من اتفاقا خيلي به نور پردازي اهميت ميدم اما متاسفانه نميتونم عكس هايي كه با نورپردازي در آتليه گرفتمو بذارم مجبورم عكس هاي قديميو كه هنوز با نور پردازي آشنا نبودمو بذارم اون هم كارهايي كه يا صورت كامل ديده نشه يا پوشيده باشه. من نميگم كارم خوبه اما به عكس هايي كه گذاشته ميشه دقت كنين ميبينين كه بعضي از عكس ها حتي پرتره هم نيست .،حالا هر عكسي كه با يه دوربين و لنز خوب گرفته ميشه دليل نداره خوب باشه. عكس هايي كه در اين تاپيك گذاشته ميشه ( بجز كارهاي چند نفر) اونقد پرفكت نيستن كه شما بخواين يه سري از عكس هارو رد كنين( منظورم عكس هاي خودم نيست)نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
پس به نظرم يا حداقل هاي قبول عكس هارو ببرين بالا يا عكس هارو قبول كنين تا دوستان نقد كنن و ايراد هارو بگن اينطوري سطح كارها بالا ميره . مثله گالري. اين نظر منه
با تشكر
چطور فکر کردید که ما بر اساس تجهیزات عکسها رو تایید و رد میکنیم؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط parisa_s
اگر این چنین بود بعضی از عکسهای خود شما نباید مورد تایید قرار میگرفتند.
سطح تاپیک را کاربران فعال در تاپیک مشخص میکنند.مثلا تاپیک ماکرو یا منظره کاربران فعال و جدی دارد و سخت گیری بیشتری در تایید عکسها صورت میگیرد.ولی این تاپیک متاسفانه به نظر من سطح پایینی دارد و حتی خود شما هم عکسهایی که میدانید مشکل دارند را در آن ارسال میکنید.
من نمیدانم شما چه عکسهایی در استودیو میگیرد که قابل نمایش در این تاپیک نیستند ولی اگر نگاهی به عکسهای دیگر دوستان داشته باشید میبینید در مورد سوژه خیلی هم سخت گیری نمیکنیم.
بسیار چشم نواز، فقظ فکر میکنم کم کم داره اطلاعات EXIF فراموش میشه و هیچکس در کنار عکس هاش قرار نمیدهنقل قول:
نوشته اصلی توسط amparisay
عذر میخوام اگر آف تاپیک میشه.ولی بعضی وقت ها که عکسی رو میفرستم و تایید نمیشه.یا عکسی رو میفرستم و تایید میشه.به فکر پست های جناب عاشوری نیا در این تاپیک می افتم.حالا که دوباره بحث تایید عکس ها هست.به نظرم یک نگاه دوباره به اون پست ها (برای من و امثال من) بد نباشه
http://forum.akkasee.com/f115/t1834-288.html#post261578
http://forum.akkasee.com/f115/t1834-288.html#post261590
http://forum.akkasee.com/f115/t1834-288.html#post261595
http://forum.akkasee.com/f115/t1834-289.html#post261597
به ترتیب بخونید پست ها رو
هر چند در حد نظر دادن نیستم ولی فکر میکنم تاپیک ماکرو/طبیعت/خیابانی/مستند/حیات وحش و .... ربطی به تاپیک پرتره نداره.چه از نظر سطح کارها.چه از نظر مدیریت
وقتی با یک سوزه ی انسانی مواجه هستیم.که ممکنه به سایت ها و فروم ها هم سر بزنه.و ممکنه برای گرفتن یک عکس مراحم و یا مزاحم ما بشه.چه داخل استودیو و چه خارج از استودیو ما مجبور به قبول چیزهایی هستیم که در ژانرهای دیگه نیست.چون ُسوژه انسانی هست.اولین چیز رضایت نداشتن از به نمایش گذاشتن عکسش هست.بماند که بعضی از دوستان سیطره ی دوستانشون به قدری هست که سوزه ها تکراری نمیشن و هر روز پرتره ای از آدم جدیدی به نمایش گذاشته میشه.و بماند که بعضی ها تنها مجاز به گذاشتن عکس از چهره هایی خیلی کمتر هستند
جدا از اون ژانر کاری هست.راستش من به جز افرادی که کارهای خیابانی و یا مستند میکنند و یا تعداد رفقاشون زیاده.کسی رو نمیشناسم که کار پرتره بکنه و منبع درآمدش چیز دیگه ای باشه.عموما" در تاپیک هایی نظیر ماکرو و یا طبیعت چنین چیزی نیست و عکاس میتونه یک روز جمعه رو بره بیرون و به نسبت آگاهی و قابلیت هاش مثلا" بین 1 تا 20 عکس بگیره.عکس هایی که شاید هیچ کدوم تکراری نباشن.تو ژانر طبیعت و منظره هم همین طوره.اما پرتره فرق میکنه.البته منی که تازه اومدم و دوربین دستم گرفتم و بعضی وقت ها فقط شبیه آدم هایی میشم که دارای دوربین هستند و عکاس نیستند.نباید انقدر بیپرده و با غرور حرف بزنم.نباید حرف هایی رو بزنم که بهتره یک حرفه ای بزنه.ولی مساله جوونی هست و به رخ کشیدن حرف ها.
برای همین فکر میکنم کسی که کسب در آمد میکنه از راه پرتره.و مشتری ها رو به هر حال راضی نگه میداره.و مشغله ی کاریش زیاده.وقتی هم برای راهنمایی کردن بقیه نداره.و از این لحاظ میشه گفت سطح تاپیک به خاطر کمبود چنین آدم هایی پایین میاد.همون طور که برعکس این جا.تاپیک عکاسی صنعتی و تبلیغاتی خیلی کم پست میخوره ولی معمولا" (عکس های سطح پایین رو به خاطر کم بودنشون نادیده بگیرید) عکس ها خیلی خوبند.شاید فقط از دید من.چون اون جا هم مربوط به کسب در آمد هست.
همه ی این حرف های بیربط به هم و درهم.چیزهایی هست که باعث میشه این جا سطحش پایین تر باشه/یا اگر بالاتر باشه خیلی کمتر پست بخوره.
عذر میخوام به خاطر این همه بینظمی در نوشته ام.راستش از همون ابتدا با ترس و لرز خاصی پست میزدم.چون مطمئن بودم حداقل توسط یک نفر بزرگتر از خودم خونده میشه
با احترام باید بگم که شاید بد نباشه که پرتره های استودیویی که با نورپردازی ویژه و تحت کنترل هستند را از پرتره های غیراستودیویی جدا کنیم ...
پرتره ، خودش ژانری است که به نظر من زیرژانرهای متعددی داره ...
مثل سلف پرتره ، مثل پرتره‌های شهری ، و ...
حالا یا تاپیک مجزایی داشته باشند و یا ...
.
ضمن اینکه من هم موافقم که عکسهای خانم پریسا ، گاهی ایرادات فنی دارند که گویا خود اذعان دارند به دلایلی مجبورند از عکسهای قدیمی خود استفاده کنند ،
اما یک چیزی در عکسهای ایشان هست که اونها رو خیلی جذاب می کنه .
اینکه میشه بخش‌های آشکار و یا پنهان جالبی از سوژه های عکاسی ایشان را یافت که چون در بیشتر کارهای ایشان هست ، فکر نمی‌کنم دیگه تصادفی باشند .
و اگر بپذیریم که بخش مهمی از کار پرتره ، دستیابی به همین روحیات و خلقیات و احساسات و عواطف و تفکرات و ... سوژه های انسانی باشد ، من کارهای ایشان را موفق ارزیابی می کنم . ضمن اینکه با جناب مبین هم موافقم که می توانند خیلی بهتر باشند ...
.
حالا که به اینجا رسیدیم باید بگم که این عکس اخیر جناب امیرحسین هم کار بسیار خوبی است ... از نور طبیعی استفاده بسیار خوبی شده و زاویه نور چشم نواز است ...
و کنتراست روشنایی مناسب و به اندازه ای هم در عکس وجود دارد ...
بله درست میفرمایید ممنون از دقت نظرتون....ولی به نظرم با این حال این دو ، دو عکس متفاوت هستند به همین دلیل دیدم ارزش داره این یکی رو هم آپ کنم.......نقل قول:
نوشته اصلی توسط ali k
عکس خوبی شده.....یعنی به طور کلی پرتره زیباییست تنها چیزی که توی ذوق میزنه ادیت اوون هست....به نظرم ادیت صورت رو باید با اعتدال بیشتری ( و البته تدبیر :redface: بیشتری) کار میکردی....نقل قول:
نوشته اصلی توسط amparisay
(این پست رو دادم به این امید که در آینده درباره کارهایم نظر بدی بزرگوار.....از امروز کمی اکتیو تر میشویم lol)
من تازه ویندوز رو عوض کرده بودم و فوتوشاپ CC رو ریخته بودم، توی قسمت Save for web به صورت دیفالت هست که Metadata رو نگه نداره. یادم رفت تیک اون رو بزنم. برای ادیتش هم چون خیلی وقت گذاشته بودم، ترجیح دادم بدون اگزیفش رو نگه دارم و سراغ ادیت دوباره نرم. در هر صورت مشخصات عکس این هست :
Camera : Canon 550D
Lens : Canon 50mm f/1.8
1/1000s
f/2.8
ISO-400
جناب طباخی عزیز، حق با شماست، در اون صورت به نتیجۀ بهتری می رسیدیم، اما وسط جنگل بودیم و دستمون از دنیا کوتاه! :دی اون ذرات هم برگ هستن. یک نفر مشغول ریختنشون از بالای سر سوژه است و خود سوژه هم که داره فوت می کنه! :دی
جناب کورش عزیز، ممنونم از لطف شما! :) توی این سایت کلا پست های اینچنینی کمتر می بینیم که کسی از کس دیگری تعریف کند و خوبی های کار را برشمارد. معمولا دوستان به یک لایک بسنده می کنند. از شما ممنونم! :)
جسارت بنده را ببخشید.این اولین باره در بخش پرتره درباره ی عکسی نطرم رو می نویسم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط parisa_s
کار شما عالی است (شخصیت داخل کادر+استفاده از فضای خارجی، چیزی که کارتون رو موفق کرده) اما نکته ای به ذهن من می رسه:
دلیل این نور سقید شدید (یا ادیت عکس به این شکل) چیست؟ از طرفی سوژه کنار پنجره ایستاده و نور از بیرون به داخل می تابد و بر روی سوژه خطوط زیبایی را بوجود آروده (که می تواند معانی مختلفی را به ذهنن متبادر کند و این از قدرت عکس ناشی می شود) اما نور سفید شدید در سمت مقابل پنجره عملا مخالف این معنی عمل کرده است.به هر حال نور پردازی خوب راست و نور یا ادیت سفید چپ که سوژه را تحت تاثیر قرار داده یا باید یک معنی به مخاطب القا کند یا نباید وجو داشته باشد یا معنی دیگری دارد که برای من روشن نیست.
حالا بیاید دستمون رو روی سفیدی چپ عکس بذارید و فکر کنیم نبود، منطورم اینکه که تفاوت بود و نبود اون چیه؟به نظر می یاد رای به نبودش هست.(مثلا یک فضای خاکستری چقدر زیباتر می کرد(بنده اجازه ندارم در عکس شما دست ببرم و عذر من رو بپذیرید))
نکات دیگه ای هم به ذهنم می رسه اما احتمالا تا همین جا هم زیاده روی شده.
با آرزوی موفقیت.
4306 کمی کادر را به سمت چپ میبردید بهتر بود و حرکت در عکس بیشتر میشد. کتف و کول با این وضعیت چادرشب پیچ شده از ارزش عکس کم کرده است. ادیت هم مناسب نیست
4312 همیشه لازم نیست سوژه درست همانجایی را که میخواهید به نظر برسد نگاه میکند نگاه کند! چشم سمت راست در عکس نامناسب است
جناب میلانی عزیز، ممنونم از اینکه نظر دادید، احتمالا منظورتون از 4306، پست بنده بود. پست 4302.
چادرشب پیچ نشده، شال پیچ شده. ایشون بدون اون شال عکس مناسبی نمیشد ازشون گرفت. مانتوی مناسبی نداشتن زیاد. پیشنهاد من بود. به نظرم نمیاد زیاد هم بد شده باشه.
در مورد ادیت هم میشه بیشتر توضیح بدید؟ هم شما و هم آقای حمید عزیز به ادیت اشاره کردید. اگر شما هم منظورتون ادیت و سافت سازی پوست بوده، باید عرض کنم خدمتتون که پوست سوژه خیلی پستی و بلندی (!) داشت، و مجبور بودم یا پستی و بلندی ها رو به کل حذف کنم، یا اینکه بخشی ازش رو باقی بذارم. چون این یکی بیشتر به نظرم منظور رو میرسوند، این یکی رو انتخاب کردم. به نظر شما کمی از بافت پوست بیشتر حفظ میشد بهتر بود؟! کلا بیشتر توضیح بدید منت بر سر ما میگذارید! :)
حمید خان، ما در حدی نیستیم که بیایم راجع به کار شما نظر بدیم! :) تعارف نیست. واقعا اینجا احساس می کنم شبیه اون شاگرد تنبل ته کلاس شدم که سر کلاس در مورد مسائل مربوط به کلاس زیاد حرف نمیزنه که معلم مچش رو نگیره! :دی الان هم که یه عکس آپلود کردیم، حس میکنم جسارت کردیم! :) در مقابل بعضی پرتره های آقای پدرام عزیز، یا پرتره های خود شما، احساس میکنم به جمع بیشتر سکوت بدهکارم تا عکس. :-)
ممنون از شما که نظرتونو گفتین.پشت سر سوژه هم پنجره هست. به نظرم اینطوری عکس کمی متفاوت تر میشد چون حجم نور زیاد هست و صورت کمی محو شده باعث میشه بیننده روی سوژه فوکوس کنه تا بهتر ببینه.منظور خاصی نداشتم کاملا سلیقه ای هست. شاید اگه بک استفاده میشد به گفته شما بهتر میشد.بازم ممنوننقل قول:
نوشته اصلی توسط ali k
Camera Model: Canon EOS 6D
Lens: EF85mm f/1.2L II USM
Focal Length: 85mm
Aperture: f/1.2
(Exposure Time: 0.0040 s (1/250
ISO equiv: 100
کودک لر....زیلایی...شهریور 92
فایل پیوست 50228
پیشنهاد میکنم دوستان هنگام گرفتن پرتره های محیطی توجه بیشتر به کادر بندی داشته باشند
درود
فایل پیوست 50452
حمید جان اگر کج لایت یکی بود بهتر بود
سلام عکس زیبایی شده اگر ممکنه نحوه نورپردازیتون رو توضیح بدیننقل قول:
نوشته اصلی توسط Digital Lover
نورپردازی: یک سافت باکس متوسط در نزدیکی سوژه بالا کمی در سمت راست و همچنین رفلکتور سفید در نزدیک ترین جای ممکن در پایین کادر...در قسمت چپ کادر هم که دیوار سفیدی بود که کمی به روشن شدن قسمت راست سوژه کمک کرد...........بک گراند هم که دیجیتالی اضافه شده و کاملا دور بری شده....پشت سوژه حال/آشپزخانه اپن منزل واقع شده که نور کمی به اوونها رسید و تاریک هستند.......
درود به همگی
این آقا از بچه های پارکور کاره شماله کارشم خیلی درسته (اینو گفتم که او نوشتها گمراهتون نکنه و بدونید جریانش چیه )
ما هم پرتره خودمونو ازش گرفتیم :::whistling:::
فایل پیوست 50537
این مدت هم چنتا عکس گذاشتم ولی خب نمایش داده نشد . :-( احتمالا در چهارچوب قوانین نبوده :::happy:::
با تشکر پدرام
فلیکر من www.flickr.com/pedram_m
این عکس به درخواست یکی از دوستانم برای عکس پروفایل ف.ب کمی خاص ادیت شده...ممنون میشم دوستان و اساتید هم درباره فضا و حس و حال و کلیت عکس نظر بدهند
پدرام جان ادیت خوبی شده فقط کمی گردن و پیچش اوون تو ذوق میزنه (....توگردن بینی و من پیچش گردن!)
فایل پیوست 50630
عکس ادیت خاصی نشده بجز صرفا اعمال چند فیلتر رنگی!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Digital Lover
پی نوشت: اگر من جای دوست شما بودم برای عکس از تیشرت دیگری استفاده میکردم. رنگ صورتی وحالت پسرانه تیشرت یه مقدار سن رو پایین می آورد و شاید مناسب این مدل عکس نباشد.
لطفا دوستان ادمین توضیحی درباره پذیرفتن عکس شماره #4329 بدهند.
با تشکر
عکس بسیار خوبی است!نقل قول:
نوشته اصلی توسط radioheadz
البته اگر منظورتون اینه که ربطی به این تاپیک نداره. من موافقم که خیلی مرتبط به پرتره نیست و دسته‌ای به نام BEAUTY برای این عکس ها وجود داره. ولی با توجه به نبودن تاپیکی مجزا مرتبط ترین تاپیک همین تاپیک پرتره است.
كاري با مسائل شرعي‌اش ندارم اما فرسادجان مرتبط است!نقل قول:
نوشته اصلی توسط farsad
http://forum.akkasee.com/members/189...cture50730.jpg
D7000 With 105mm f/2.8N
1/250s , f/5.6 , ISO 100
