عکس‌های ماکرو Macro Photography

[Miri]

سلام

اینکه ماکروگرافی یک کلوزآپ گرافی است درست ؛ اما هر کلوزآپی لزوما ماکروگرافی نیست !
در عکاسی نمای نزدیک ما سعی در پر کردن کادر با سوژه را داریم ولی شرط ماکرو گرافی بدست آمدن حداقل بزرگنمایی سوژه با نسبت 1:1 برای بدست آمدن جزئیاتی است که به صورت معمولی و طبیعی با چشم قابل مشاهده نیست.

مثال عکس close up :

مثال عکس Macro :

و لینک های مقایسه این دو بحث

closeup-vs-macro-photography
Difference between macro micro and close up photography

[Malekzadeh]

در هر حال عکسی که من ارائه داده ام از اصل پروانه زنده نزدیک دوبرابر بزرگتر است. بنابراین این عکس بنا به تعریف ماکرو است و خوب البته بحث آموزنده ای شد. ممنون از جناب وحید که باعث شدند همگی نکاهی دوباره به تعریف ماکرو و کلوزاپ داشته باشیم

سلام

اینکه ماکروگرافی یک کلوزآپ گرافی است درست ؛ اما هر کلوزآپی لزوما ماکروگرافی نیست !
در عکاسی نمای نزدیک ما سعی در پر کردن کادر با سوژه را داریم ولی شرط ماکرو گرافی بدست آمدن حداقل بزرگنمایی سوژه با نسبت 1:1 برای بدست آمدن جزئیاتی است که به صورت معمولی و طبیعی با چشم قابل مشاهده نیست.

مثال عکس close up :

مثال عکس Macro :

و لینک های مقایسه این دو بحث

closeup-vs-macro-photography
Difference between macro micro and close up photography

[shahbazi]

تعریف بزرگنمایی 1:1
اندازه سنسور دوربین 16 میلیمتر ( کراپدار )
فرض میکنیم که سوژه ما هم 16 میلیمتر هستش
حالا اگر سوژه کل کادر رو پر کرد یعنی اینکه به بزرگنمایی 1:1 رسیدیم اگر سوژه کادر رو پر نکرد یعنی بزرگنمایی ما 1:1 نیست.

در نمونه زیر 1:1 رو میبینیم


هر جای کار ایراد داشت بفرمائید

[Madjidm]

حالا اگر سوژه کل کادر رو پر کرد یعنی اینکه به بزرگنمایی 1:1 رسیدیم اگر سوژه کادر رو پر نکرد یعنی بزرگنمایی ما 1:1 نیست.

این تعریف صحیح نیست تعریف یک به یک یعنی اندازه تصویر ایجاد شده معادل طول سوژه باشد یعنی تصویر مورچه 5 میلیمتری اگر 5 میلیمتر از سنسور را بپوشاند یک به یک است

در مورد صحبتها یک نکته را هم تجربی خدمت شما عرض کنم:

در مورد ماکروهای بزرگنمایی زیاد که همه قبول داریم ماکرو است مثلا یک به یک و بزرگتر مثل کارهای گلزار و شهبازی
اما معمولا روی خود لنزها تا یک پنجم ماکرو را هم قید می کنند یعنی تا طول 5 برابر طول سنسور پس اگر طول سنسور 2.4 سانتیمتر باشد می توان تا کادر معادل 10 سانتیمتر را هم ماکرو در نظر گرفت گرچه با تعریف کلاسیک متفاوت است اما مفید است.
این مورد از آن نظر دارای اهمیت است که می توان تا این اندازه جزییات خیلی خوبی را داشت، و بنابر این ثبتهای خوبی همراه با ترکیب مناسب ارایه داد
بنابر این عکس پروانه ها هم ماکرو خواهد بود البته به شرط جزییات
در لینک زیر کارهای جوزا را ببینیم:
JuzaPhoto - Photos

در بسیاری کارها کادر تقریبا 10 سانتیمتر است

[Malekzadeh]

ضمن تشکر از دوست هنرمند جناب مومنی مقدم، تعاریف در ژانرهای مختلف عکاسی هم پوشانی زیادی دارند و معمولا لزومی به بحث های جزمی بر سر این که یک تصویر دقیقا فلان است یا دقیقا بهمان وجود ندارد. تعاریف فیزیکی نیستند و بیشتر جنبه مجازی دارند تا عینی. اگر چه دانستن تعاریف و انتخاب ژانر مناسب لازم است اما یک تصویر ممکن است در زمان واحد به چندین ژانر عکاسی قابل انتساب باشد.

این تعریف صحیح نیست تعریف یک به یک یعنی اندازه تصویر ایجاد شده معادل طول سوژه باشد یعنی تصویر مورچه 5 میلیمتری اگر 5 میلیمتر از سنسور را بپوشاند یک به یک است

در مورد صحبتها یک نکته را هم تجربی خدمت شما عرض کنم:

در مورد ماکروهای بزرگنمایی زیاد که همه قبول داریم ماکرو است مثلا یک به یک و بزرگتر مثل کارهای گلزار و شهبازی
اما معمولا روی خود لنزها تا یک پنجم ماکرو را هم قید می کنند یعنی تا طول 5 برابر طول سنسور پس اگر طول سنسور 2.4 سانتیمتر باشد می توان تا کادر معادل 10 سانتیمتر را هم ماکرو در نظر گرفت گرچه با تعریف کلاسیک متفاوت است اما مفید است.
این مورد از آن نظر دارای اهمیت است که می توان تا این اندازه جزییات خیلی خوبی را داشت، و بنابر این ثبتهای خوبی همراه با ترکیب مناسب ارایه داد
بنابر این عکس پروانه ها هم ماکرو خواهد بود البته به شرط جزییات
در لینک زیر کارهای جوزا را ببینیم:
JuzaPhoto - Photos

در بسیاری کارها کادر تقریبا 10 سانتیمتر است

[shahbazi]

این تعریف صحیح نیست تعریف یک به یک یعنی اندازه تصویر ایجاد شده معادل طول سوژه باشد یعنی تصویر مورچه 5 میلیمتری اگر 5 میلیمتر از سنسور را بپوشاند یک به یک است

من هم همین رو عرض کردم
اگر کامل خونده باشید نوشته بودم فرض میکنیم که طول سوژه 16 میلیمتره یعنی دقیقاً اندازه سنسور
نمونه عکسی هم که گذاشتم نوشته بنده رو گواهی میکنه یعنی مورچه ای که 5 میلیمتره روی سنسور دقیقاً 5 میلیمتر را پوشانده
یه بار دیگه عکس رو ببینید

احتمالاً بد توضیح دادم

[Javid]

امیر آقا عکس خوبی است اما ماکرو نیست. با 100 ماکرو گرفتید اما بزرگنمایی بالایی به دست نیامده. شاید عکاسی از طبیعت مناسب‌تر می‌بود.

به هر حال زیباست.

وحيد جان متشكرم كه نظر داديد. در خصوص قرار دادن در تاپيك طبيعت يا ماكرو اتفاقا به شدت مردد بودم تا اينكه تصميم گرفتم در تاپيك ماكرو ارسال كنم.
البته اصراري بر قرار دادن اين عكس در دسته بندي ماكرو ندارم ولي فكر ميكنم بعضي عكسها يا بهتر است عرض كنم خيلي عكسها امكان قرار گرفتن در چند دسته را خواهند داشت و اين عكس ميتواند در هر دو دسته بندي طبيعت و ماكرو قرار گيرد كه احتمالا اشكالي هم نخواهد داشت.

ولي اينكه اصلا ماكرو نيست را راستش به دليل اينكه اطلاعاتم در حدي نيست كه با قطعيت نظر شما را رد يا قبول كنم از اساتيدي مثل جناب مومني و جناب ناظم الرعايا خواهش مي كنم ايشان هم نظرشون رو در اين مورد ارسالي بفرمايند صرفا براي بيشتر شدن اطلاعات خودم.

البته يك بار سر ماكرو نبودن يك عكس ديگر از مشهدي وحيد اينجا كتك خورديم .

ضمنا يكي از دوستان بنده خوشبختانه در زمان عكاسي با من بودند و با موبايل يك عكس گرفتند كه شايد با مشاهده اندازه سوژه (حلزون حدود 1 سانتي) بهتر بتوان نظر داد.

[Vahid]

خیلی خوبه از فضای عکاسیت هم عکس گذاشتی.

در کل عکس خوب و فکر شده‌ای است. ممنون

دربارۀ ماکرو بودن یا نبودن این شات‌های کلوزآپ تقریباً با آقای مؤمنی موافقم اما با تکیه بر همان شرطی که گفتند. حداقل کادر به مقدار کافی پر شده باشد و جزئیات خوبی هم داشته باشیم. اون عکس‌های لینک JuzaPhoto - Photos رو هم اگر ببینید. 90 درصد عکس‌ها واقعاً بسیار فراتر از کلوزآپ هستند وجزئیات بالایی هم دارند.

[morteza khademy]

[m.daneshpayeh]

با سلام
با تعریف یک عکس به عنوان ماکرو یا گلوزاپ و یا هر چیز دیگر زیاد موافق نیستم. اصولا ماگرو گرافی را یک ژانر هم نمیدانم. تعریفی که تا بحال ذکر شده همگی در مورد لنز است نه خود عکس. بعضی به عکسی ماکرو میگویند که لنز دوربین تصویر 1:1 روی سنسور ایجاد کرده باشد بعضی از دوستان مثلا تا 5 برابر را هم با اغماض به عنوان ماکرو قبول میکنند. اما وقتی خود عکس به صورت مستقل بررسی میشود این معیاها عوض میشوند و همه چیز نسبی میشود. به همین دلیل است که تعریف مرز مشخصی برای ماکرو را قبول ندارم. شما فرض کنید با یک لنز 1:1 10 سال پیش وقتی بدنه ها به سختی به 3 مگاپیکسل میرسیدند عکس ماکرو (به تعریف دوستان!!!) گرفته باشید. حالا اگر همین عکس را با سنسور 100 مگاپیکسلی چند سال آینده ولی با یک لنزی با بزرگنمای خیلی کمتر گرفته باشید با عکسی روبرو هستیم که جزئیات بسیار بیشتری دارد. خوب، عکس ماکروی قبلی حالا دیگر ماکرو نیست؟! عکس جدید را در مقایسه با قبلی ماکرو نمیدانید فقط بخاطر لنز استفاده شده؟ ویا آیا ملاک چشم انسان است که بگوییم اگر جزئیات بیشتری از چشم دیده شود ماکرو و در غیر این صورت ..... (اصالت چشم)؟!!!
به نظر من اضافه کردن لفظ ماکرو، کلوزاپ و هر چیز دیگر به این صورت مناسب نیست. اگر از معیار بزرگنمایی استفاده شود مناسبتر خواهد بود. در این صورت هر عکس چه ماکرو (به تعریف دوستان) چه منظره بزرگنمایی خودشان را دارند.
در مورد بزرگنمایی، لنزهای ماکرو بزرگنمایی نزدیک 1 دارند. لنز کیت 18-55 هم حتی بزرگنمایی نزدیک 0.3 میدهد (کمی کمتر ویا بیشتر، خاطرم نیست) که باز در تعریف بزرگنمایی تا یک پنجم برابر میگنجد. پس در این صورت بیشتر لنزها ماکرو هستند. جای بحث و جدل هم نیست با پیشرفت در تمامی فیلدها تعاریف کلاسیک کم کم تغییر میکنند.