حد و مرز ويرايش كجاست؟

[nmroshan]

دوستان عزيز

كل اين قضيه آنقدر مهم نيست كه برنجيد و برنجانيد
اگر كسي حق دارد كه در سبك خود كار كند، بقيه نيز حق نقد و نظر دارند
نقد باعث تخريب كار و شخصيت نمي شود كه اگر تخريب كند پس بنيان كار قوي نبوده و بهتر كه خراب شود تا از نو ساخته شود

[Saadat]

دوستان عزيز
كل اين قضيه آنقدر مهم نيست كه برنجيد و برنجانيد
اگر كسي حق دارد كه در سبك خود كار كند، بقيه نيز حق نقد و نظر دارند
نقد باعث تخريب كار و شخصيت نمي شود كه اگر تخريب كند پس بنيان كار قوي نبوده و بهتر كه خراب شود تا از نو ساخته شود

استاد گرامی
اصلا نفس عمل یعنی ارسال عکس برای همین منظور است که دیگران نظر دهند
بنده بیش از هر چیز دیگری به دنبال نقدها و اظهار نظرهای سازنده اعظاء فروم هستم
اینجا گالری که نیست و یا احتمالا جشنواره و یا مسابقه تصور میکنم تمامی دوستانی که در این تاپیک و تاپیکهای مشابه عکس ارسال میکنند هدفشان بیش از هر چیزی آگاهی از نظرات و دریافت نقدهای دیگران است
موضوع اصلا پیچیده نیست
من عکس میگذارم کسی می آید و میگوید که فلان قسمت کار اشکال دارد و فلان قسمت بهتر بود اینطور باشد خوب این در عین اینکه یک نظر شخصی است چه بسا میتواند برای من مخاطب بسیار مفید باشد و بدین ترتیب باعث شود بخشی از اشکالات کار خود را برطرف نمایم
ولی برخی دوستان تنها بلدند روی اعصاب دیگران راه بروند دریغ از یک پست مثبت و سازنده
نقد و نظر شرایط خاص خود را دارد
در مورد عکسهای تاپیک منظره آقای نعمت الهی میتواند اظهار نظر نمایند حتی در مورد تمامی مسایلی که کوچکترین اطلاعی در رابطه با آنها ندارند ولی نمیتوانند نقد کنند زیرا که شرایط لازم و دانش کافی برای انجام اینکار را دارا نیستند
دقیقا عین این موضوع برای بنده در تاپیک عکسهای پرتره صادق است
از طرفی
اظهار نظر نباید همراه با غرض و توهین باشد <بحث نباید شخصی شود
بنده معتقدم در عکاسی منظره اضافه کردن و یا حذف ابر و یا تغییر در ماهیت رنگها مانند رنگ آسمان و یا اصلاح حتی تغییر پرسپکتیو عکس اشکالی ندارد(مگر آنجا که مشکلاتی از نظر فنی ایجاد شود که کار را زیر سوال ببرد)
ایشان نظری مخالف دارند ,ایرادی ندارد بنده به نظر ایشان احترام میگذارم ,هیچ یک از ما نمیتوانیم دیگری را مکلف و موظف به پیروی از افکار خود کنیم
حدود یک سال پیش همین موضوع اضافه کردن ابر مورد بحث قرار گرفت و بنده نظراتم را در آنزمان اعلام کردم و فکر نمیکنم دیگر نیازی به تکرار مکررات باشد
شخصا ترجیح میدهم در مورد اشکالات عکس بحث کنم تا علایق و سلایق شخصی که بارها و بارها اینجا و آنجا بیان کرده ایم.

[Saadat]

فارغ از بحث های حاشیه ای و سلیقه ای
دوستان توجه داشته باشند ممکن است عکاس(کاری که معمولا خودم انجام میدهم) یک عکس را بسته به نوع استفاده و یا نمایش آن
ویرایشهای متفاوتی بر روی آن انجام دهد
اگر بنده همین عکس را میخواستم مثلا برای نمایش در موزه قشم ویرایش کنم متفاوت با آنی میشد که اگر بخواهم آن را به عنوان یک پوستر از دیوار خانه آویزان کنم و یا در 500px آپلود کنم
حدو مرز ویرایش و تعاریفی که از آن میشود ارایه کرد ,گسترده تر از ان است که بشود با یک نظریه شخصی یا جمله ای از فلان سایت و یا حدیثی از فلان عکاس بشود تعریفش کرد.

[M.Mobin]

سلام
من معمولا جزئیات زیادی را از عکسهایم پاک میکنم ولی شاید بیش از دو سه بار پیش نیامده باشد که چیزی را به عکس اضافه کنم و اصولا از ادیتهای اغراق آمیز را دوست دارم که چندین بار هم باعث شده بعضی اعضاء فروم عنوان کنند که عکسهایم را زیاد دستکاری میکنم.(البته به نظر من به کار بردن این واژه برای ادیت اغراق آمیز خیلی جالب نیست)
به نظر من تا وقتی این تغییرات ماهیت موضوع عکس را عوض نکرده باشد این تغییرات را میتوان مجاز شمرد.مثلا در عکس زیر عکس بعد از ویرایش را میتوان یک عکس از برج نگار نامید (با اینکه موارد بسیاری از عکس عوض شده است) ولی عکس بردیای عزیز را به نظر من دیگر نمیتوان غروب قشم نامید و به آن باید به عنوان یک عکس منظره زیبا نگاه کرد.

Untitled-1.jpg

[Arash]

اگر دعوا نکنیم بحث جالبیست.

راستش تکلیفم مشخص نشد که نظرم چیست!
مرز ظریفی‌ست.
آن‌چیزی که جناب سعادت فرمودند بسیار مهم است:

خروجی کار شما برای چه چیزی؟ چه منظوری؟ چه جایی؟ چه کسی‌ست؟

از آن سو، تصویری که ابرش با زمینش حدود ۱۵۰۰ کیلومتر فاصله دارد، نامش عکس است؟

حالا این اشکال پیش می‌آید که چطور ما تصویر پرتره‌ای را رتوش می‌کنیم. جوش را بر می‌داریم و می‌گوییم عنصر ثابت صورت نیست. حال مگر ابر عنصر ثابت همیشگی یک منظره‌ تصویری‌ست؟

بعد دچار این مساله می‌شویم که تصویری که از صحنه‌ی جنگ گرفته می‌شود اسمش عکس است. تغییر کنتراست صحنه می‌تواند باعث شود آن تصویر نام عکس را از دست بدهد. حال نام عکس بر روی تصویری که از منظره ثبت می‌شود چگونه می‌تواند اینقدر بی‌هویت شود؟
تصویر می‌تواند زیبا باشد اما دیگر عکس نیست؟

شما می‌دانید چه فکر می‌کنید. موافقید و یا مخالف!
ما هم فهمیدیم! حالا بهتر نیست کمی منبع معرفی کنید تا ببینیم دیگران چگونه می‌بینند؟ فکر می‌کنند؟ تا شاید من‌هم به نتیجه‌ای شخصی برسم که تصویر زیبای جناب سعادت از ساحل قشم یا احتمالن جزایر ناز را با چه نامی بخوانم.

[Kholeno]

اگر بردیای عزیز کمی با سعه صدر و تواضع بیشتری بحث را ادامه می دادند، این دلخوری به وجود نمی آمد. به نظر من هم بحث جالبیست که احتمالا هم نمی توان به نتیجه ای مثل 0 یا 1 رسید. بردیا به عکسش ابر اضافه کرد و سفت و سخت هم ازش دفاع کرد. این مدلی می پسنده؟ نظر خودشه. من بدم میاد؟ نظر منه. تا اینجا میشه سلیقه. اما این کار ته نداره. شاید کس دیگری دوست داشت یک بانوی زیبا اندام هم در ساحل گذاشت. یکی دیگه یک دسته پرنده هم اضافه کرد. نفر دیگه یک درخت نخل گرمسیری هم کاشت... باز هم عکس است؟ کار خلافی که نیست. اما چطور برایش حد معین کرد؟

[A. Mohammadi]

از مدتها پیش حد و مرز ویرایش عکس ذهنم رو مشغول کرده بود و هر چند قبلا می خواستم در این خصوص وارد بحث دوستان در مورد عکاسی و فتومونتاژ بشوم، لیکن آن بحث به جدل و... انجامید ...

نظر شخصیم این است که هیچ چیزی جای زحمات اولیه و زمان سنجی درست را نخواهد گرفت اما ویرایش هم قسمتی از مراحل : عکاسی تا چاپ است اما اینکه حد و مرزش تا کجاست ؟ موضوع مورد بحثمان است ... که امیدوارم با همکاری دوستان به نتیجه متعادلی برسیم !

اما بعد ...
یکی دو سال قبلتر عکسی را در bpn گذاشته بودم که یکی از اعضای غیر ایرانی، ادیتی متفاوت را پیشنهاد کرد به شرح عکس ذیل قبل و بعد از ویرایش ایشان :



نظرشان این بود که رنگ و بافت سنگ سنخیتی با کل عکس ندارد و باعث جلب توجه و منحرف شدن چشم مخاطب از اصل موضوع می شود

بعدها همین موضوع باعث شد که دست خودم را در ویرایش و حذف و اضافه و حرج و تعدیل قسمتهایی از عکس که دلخواهم نبودند ، بازتر ببینیم !

مثلا عکس زیر که جنس سنگ بدجور توی ذوق می زد :



در بین عکسهای همان روز عکس زیر را برای تلفیق بهتر دیدم :



و سنگ نشیمنگاه پرنده را تغییر دادم و نتیجه اینها شد :



حالا می خواستم نظر دوستان را در مورد دست بردن در طبیعت و حتی تغییر رنگ قسمتی از عکس برای بهتر شدن خروجی ، بدون تغییر در اصل سوژه بدانم ؟

و اینکه به نظر شما آیا این تغییر به بهتر شدن خروجی کمک کرده است ؟

پیرو اشاره آقای عاشوری نیا ، فرض بفرمائید هدف از ویرایش ، چاپ برای رویت عموم است

[Madjidm]

سلام و احترام
شاید ابتدا بهتر باشد یک موضوع را روشن کنیم، ویرایش یا دستکاری؟ edit و یا manipulation
در ویکی این جمله شاید برای ما جالب باشد:

Photo manipulation is the application of image editing techniques to photographs in order to create an illusion or deception (in contrast to mere enhancement or correction), through analog or digital means.

خوب اگر ویرایش را تصحیح و بهتر کردن عکس بدانیم مانند تصحیح نور و رنگ و شارپنس مورد مشخص است و اکثریت آن را پذیرفته عکس می دانند
اما زمانیکه بحث manipulation و یا همان دستکاری پیش آید طبق تعریف چیزی متفاوت از ویرایش معمول خواهیم داشت یعنی کم و زیاد کردن عناصر عکس و اینجاست که بیشتر تفاوت نظرها را خواهیم داشت که مرزش چیست و تا به کجا پیش می رود؟
شاید در این مورد یک شیب خاص را داشته باشیم از عکس تا چیزی شبیه شبیه سازی و انیمیشن، اینکه ما داریم عناصری به عکس اضافه می کنیم یا اینکه در نهایت عکس دارد به یک مجموعه انیمیشن و گرافیکی اضافه می شود؟ هرچه پیش رویم حساسیت ها زیادتر می شود و در این بین کاربرد هم خود جزیی از تصمیم گیری می شود عکس مسعود مبینعلی که برای بروشور به کار می رود را به علت کاربرد آن و زیباتر دیده شدن ساختمان می پذیریم و یا نمیپذیریم عکس بردیا سعادت که اصولا باید یادآور محل باشد را می پذیریم و یا نمیپذیریم؟ اینها قابل بحث است و می تواند با توجه به محل کاربرد این پذیرش هم آن متفاوت باشد.

برای من که مجهول تر شد مرز کجاست شاید اگر اول تفاوت دقیق ویرایش و دستکاری را مشخص کنیم بهتر باشد!

[Saadat]

از مدتها پیش حد و مرز ویرایش عکس ذهنم رو مشغول کرده بود...

به نظر من این کار نه تنها ایرادی ندارد بلکه واجب است
سنگ در مثال شما چیزی نیست که در ماهیت عکس تاثیری داشته باشد
ببینید اصلا ممکن بود پرنده شما روی سنگ دیگری نشسته باشد حتی سنگ مورد نظر شما ,آنچه مهم است سوژه اصلی در عکس شماست که همان پرنده می باشد
وظیفه شما به عنوان یک عکاس ارایه یک خروجی دقیق و واقعی در اینجا از پرنده می باشد بدون کوچکترین دخل و تصرفی حتی در رنگها و ماهیت سوژه و این وظیفه سختی است زیرا که هر گونه اشتباه از نورسنجی گرفته تا مراحل پروسس ,انتخاب پروفایل و غیره میتواند خروجی نهایی را مورد عنایت قرار دهد.
لازم به تذکر نیست که رنگ در این شاخه از عکاسی بی نهایت اهمیت دارد رنگ پرندگان در دوره های مختلف عمر متفاوت می باشد مانند کرکس های مصری...
به نظر من شما مجاز می باشید کراپهای مختلفی از عکستان را نیز ارایه دهید عمودی افقی و غیره باز اشکالی در کار شما ایجاد نمیکند
حتی ممکن است شاخه مزاحمی را درست در جلوی سوژه(پرنده) حذف کنید و قسمتهایی(ثبت نشده) از پرنده را کلون یا شبیه سازی نمایید این عمل نیز
اشکالی نخواهد داشت تا زمانی که از نظر فنی و تکنیکی مشکل خاصی نداشته باشد
حذف یک شاخه اشکالی ندارد زیرا که ممکن بود موقعیت عکاسی طوری بوده باشد که شاخه مزاحم در کادر نباشد
ولی اگر بخواهید دو تا شاخ به جغد عکستان اضافه کنید و آنرا به عنوان جغد شاخدار معرفی کنید اینجاست که کار اشکال پیدا میکند

[Arash]

بحث قبلی رو گم نکنیم. اما دوستانی که موافق این تغییرات هستند آیا اصراری دارند که بگویند عکس، عکاس؟
اگر بشود فتومونتاژ و یا حالا هر اسم دیگری آیا احساس توهین می‌کنند؟ اگر آری؟ چرا؟

------------------
آف‌تاپیک هم این‌که نمی‌دانم چرا دلم خیلی برای آن گنجشک؟ جناب محمدی می‌سوزد!