راهنمايي براي خريد دوربين هاي DSLR

[Anoosh-Em]

درود


قبل از چنین مقایسه ای بهتر هست بدانیم کیفیت خروجی دوربین بیشتر متاثر از لنز هست تا دوربین
بخش کمی از آن که به دوربین یا در حقیقت سنسور دوربین مربوط میشود به سه فاکتور هست:

عمق رنگ

دینامیک رنج

کم نویز بودن

آیا در این سه فاکتور شما رفتار ضعیف تری از 60d دیدید؟! مطمئنا محال است.
اما مواردی را که شما در عکس جستجو میکردید :
مثل شارپنس و رزولوشن بیشتر ، خطاهای اپتیکی کمتر، ... همگی را باید از لنز انتظار داشته باشید نه دوربین.

گذشته از آن همه اینها اگر در بهترین وضعیت باشند 50% قضیه هستند ، مابقی Post Processing یا ویرایش هست ، اگر انتظار دارید خروجی خام دوربین خودش مثل Walllpaper هایی که دیده اید یا یک عکس تمام و کمال باشد در اشتباه هستید.

امروزه همه عکاسان از فرمت Raw استفاده میکنند بخاطر مزایای بی شماری که دارد پس باید در امر پردازش فایلهای خام مهارت مهارت لازم را پیدا کنید. و اگر بنا باشد که از فرمت JPG استفاده کنید و عکس گرفته شده را پایان ماجرا بدانید ، پس فرقهای و مزایای SLR ها برای شما به غیر کم نویز تر بودن چه چیزی دیگری خواهد بود ! واقعا چه لزومی داشت که SLR تهیه کنید.


موفق باشید


انوش

[شاهین اکبری]

درود


قبل از چنین مقایسه ای بهتر هست بدانیم کیفیت خروجی دوربین بیشتر متاثر از لنز هست تا دوربین
بخش کمی از آن که به دوربین یا در حقیقت سنسور دوربین مربوط میشود به سه فاکتور هست:

عمق رنگ

دینامیک رنج

کم نویز بودن

آیا در این سه فاکتور شما رفتار ضعیف تری از 60d دیدید؟! مطمئنا محال است.
اما مواردی را که شما در عکس جستجو میکردید :
مثل شارپنس و رزولوشن بیشتر ، خطاهای اپتیکی کمتر، ... همگی را باید از لنز انتظار داشته باشید نه دوربین.

گذشته از آن همه اینها اگر در بهترین وضعیت باشند 50% قضیه هستند ، مابقی Post Processing یا ویرایش هست ، اگر انتظار دارید خروجی خام دوربین خودش مثل Walllpaper هایی که دیده اید یا یک عکس تمام و کمال باشد در اشتباه هستید.

امروزه همه عکاسان از فرمت Raw استفاده میکنند بخاطر مزایای بی شماری که دارد پس باید در امر پردازش فایلهای خام مهارت مهارت لازم را پیدا کنید. و اگر بنا باشد که از فرمت JPG استفاده کنید و عکس گرفته شده را پایان ماجرا بدانید ، پس فرقهای و مزایای SLR ها برای شما به غیر کم نویز تر بودن چه چیزی دیگری خواهد بود ! واقعا چه لزومی داشت که SLR تهیه کنید.


موفق باشید


انوش

با تشکر از پاسختون. 2 مورد از توضیحاتتون برام جای سوال داره، ممنون میشم بیشتر توضیح بدید.

1- raw در slr like ها کارایی DSLR را دارد ؟
2- عمق رنگی که میفرمایید همان مفهوم تونالیته رنگها رو داراست یا با هم فرق میکنند؟ این عمق رنگ که وظیفه سنسور است چگونه در کنار کنتراست رنگها -که اگه اشتباه نکنم وظیفه لنزه- قرار میگیره؟ تشخیص و درک مرز این تمایز، کمی برام دشواره.

برای سوال آف تاپیک ، بنده رو ببخشید چون نقل قول داشت نمیتونستم تو تاپیک مناسب خودش این سوال رو مطرح کنم،اگه صلاح به انتقال بود ، زحمتش به گردن مدیران محترم.

[hamid415]

با سلام
کدوم لنز؟
اگه منظورتون دوربینه بدرده پرتره و indoor میخوره هرچند که اونم بستگی به محیط و لنز داره!
در ضمن شارپ بودن هم بیشتر به لنز بستگی داره....
موفق باشید....

والا من بودجه ام فعلاً به لنز نمیرسه و می خوام از همون لنز 18-55 استفاده کنم، به نظر شما تا چه حد جوابگو کار پرتره و عکاسی indoor هست؟

[Anoosh-Em]

با تشکر از پاسختون. 2 مورد از توضیحاتتون برام جای سوال داره، ممنون میشم بیشتر توضیح بدید.

1- raw در slr like ها کارایی DSLR را دارد ؟
2- عمق رنگی که میفرمایید همان مفهوم تونالیته رنگها رو داراست یا با هم فرق میکنند؟ این عمق رنگ که وظیفه سنسور است چگونه در کنار کنتراست رنگها -که اگه اشتباه نکنم وظیفه لنزه- قرار میگیره؟ تشخیص و درک مرز این تمایز، کمی برام دشواره.

برای سوال آف تاپیک ، بنده رو ببخشید چون نقل قول داشت نمیتونستم تو تاپیک مناسب خودش این سوال رو مطرح کنم،اگه صلاح به انتقال بود ، زحمتش به گردن مدیران محترم.

درود

شاید بهتر بود سوالتان رو در تاپیک سولات عمومی .. مطرح میکردید تا جوابی بهتر بگیرید

1- با یک دوربین کامپکت که با هک کردن امکان ذخیره با فرمت Raw در آن فراهم شده بود کار کردم خوب با یک فایل Raw مثل بقیه فایلهای Raw طرف بودیم و من متوجه فرق خاصی نشدم. اما نکته اینجا هست که درسته هر دو فایل Raw هستند اما با دو خروجی مختلف از دو دوربین مختلف که در کلاس های متفاوتی قرار دارند و سایز سنسورشان کلی با هم فرق دارد و این حسابی در خروجی دوربین موثر هست ، طرف هستیم. حسن ذخیره با فرمت Raw در پروسه ویرایش بعد از عکاسی خودش را نشان میدهد و فرمت Raw به تنهایی باعث نمیشود که ما کیفیت بهتری داشته باشیم و نیازی به پروسس دیگر نباشد ! ( حال چه SLR باشد چه کامپکت )


2- عمق رنگ ، در اینجا مربوط به تراشه‌های ثبت تصویر و در رابطه با کیفیت تصویر است تعداد رنگهایی که در یک پیکسل وجود دارد این متغیر به تعداد بیت‌های تشکیل دهندهٔ هر پیکسل بستگی دارد برای اطلاعات بیشتر به این مقاله مراجعه کنید: http://www.akkasee.com/articles/7150/

اما برای آگاهی از تونالیته رنگها و مدیریت رنگها میتوانید به این مقالات مراجعه کنید :

http://www.akkasee.com/articles/7102/

http://www.akkasee.com/articles/12625/


برای روشن شدن مفهوم كنتراست در عكاسی دیجیتال هم به این مقالات مراجعه کنید:

http://www.akkasee.com/articles/11698/

http://www.akkasee.com/articles/11889/

برای روشن شدن بعضی مفاهیم میتوانیم از مقالات خوبی که در سایت در بخش مقاله ها هست ( تب آن در بالای صفحه هست ) و برای آنها زحمت بسیاری هم کشیده شده است ، استفاده کنیم.



موفق باشید


انوش

[vizor]

...
اما مواردی را که شما در عکس جستجو میکردید :
مثل شارپنس و رزولوشن بیشتر ، خطاهای اپتیکی کمتر، ... همگی را باید از لنز انتظار داشته باشید نه دوربین.

سلام
ممنون از توضیحاتتون که برای من قابل استفاده بود .
بله ! من هم احتمال می دادم که عدم وضوح مربوط به نامرغوبی لنز باشد ...
ولی اشکال کار در عدم وضوح و شارپنس نبودن صرف نبود ( که این ممکن است به نامرغوبی لنز برگردد ) . اشکال آنجا بود که تصویر خیلی زود به سمت تفکیک پیکسلها یا همان شطرنجی شدن می رفت ! با اینکه با بزرگترین سایز گرفته شده بود . این رو در مقایسه با عکسهای اس 200 خودم عرض می کنم
نمی دونم ... شایدم این به حساسیت زیاد من برگرده !

[Walkman]

والا من بودجه ام فعلاً به لنز نمیرسه و می خوام از همون لنز 18-55 استفاده کنم، به نظر شما تا چه حد جوابگو کار پرتره و عکاسی indoor هست؟

والا این لنز برای کار indoor بد نیست یعنی بستگی به نور داره مثلا اگه بخواین تو جاهایی مثل سالن تیاتر برین باید قید همچین لنزی رو بزنینن و فکر یک لنز با دیاف باز باشید!

پس indoor میتونه حالتهای مختلفی داشته حالا خودتون یه محاسباتی بکنینن، بهتر متوجه خواهید شد

و اما برای پرتره: جوابگو هست اما باز هم در محیط های کم نور اذیت میشین، ولی خوب برای پرتره در فضای باز مناسبتونه.....

(درضمن معمولا برای عکاسی پرتره از لنزهای فیکس استفاده می شود، اما یک الزام به حساب نمی آید)

موفق باشید.....

[hamid415]

والا این لنز برای کار indoor بد نیست یعنی بستگی به نور داره مثلا اگه بخواین تو جاهایی مثل سالن تیاتر برین باید قید همچین لنزی رو بزنینن و فکر یک لنز با دیاف باز باشید!
پس indoor میتونه حالتهای مختلفی داشته حالا خودتون یه محاسباتی بکنینن، بهتر متوجه خواهید شد
و اما برای پرتره: جوابگو هست اما باز هم در محیط های کم نور اذیت میشین، ولی خوب برای پرتره در فضای باز مناسبتونه.....
(درضمن معمولا برای عکاسی پرتره از لنزهای فیکس استفاده می شود، اما یک الزام به حساب نمی آید)
موفق باشید.....

من بیشتر برای عکاسی در فضای با نور معمولی مثل خونه و دفتر کار می خوام، میتونم به جای لنز با هزینه کمتر با خرید یک فلش تا 150 تومان کمبود نور محیط رو جبران کنم، در فاصله های کمتر از 10 متر میشه رو فلش حساب کرد؟
اگه نور مناسب باشه این لنز از شارپنس قابل قبولی برای پرتره بهره مند است؟
با تشکر

[Anoosh-Em]

سلام
ممنون از توضیحاتتون که برای من قابل استفاده بود .
بله ! من هم احتمال می دادم که عدم وضوح مربوط به نامرغوبی لنز باشد ...
ولی اشکال کار در عدم وضوح و شارپنس نبودن صرف نبود ( که این ممکن است به نامرغوبی لنز برگردد ) . اشکال آنجا بود که تصویر خیلی زود به سمت تفکیک پیکسلها یا همان شطرنجی شدن می رفت ! با اینکه با بزرگترین سایز گرفته شده بود . این رو در مقایسه با عکسهای اس 200 خودم عرض می کنم
نمی دونم ... شایدم این به حساسیت زیاد من برگرده !

درود

این لنز ممکنه لنز خیلی عالی نباشه اما لنز مشکل داری هم نیست ، اما اینکه میفرمایید سایز عکستان کوچک هست که نمیتوانید در حین تماشای عکس آنرا زوم کنید.... و مطمئن هستید که با بزرگترین سایز ممکن گرفته شده اند ،نشان میدهد یکی از این موارد را که میفرمایید حتما اشتباه میکنید ، غیر ممکن هست فرموده شما. برای اینکه مطمئن شوید یکی از عکسها را اگر دم دستتان هست بررسی کنید و اگر مطمئن شدید که اشتباهی صوردت نگرفته جایی آپلود کنید و اینجا لینک بدید تا دوستان بررسی کنند.


موفق باشید


انوش

[شاهین اکبری]

سلام
ممنون از توضیحاتتون که برای من قابل استفاده بود .
بله ! من هم احتمال می دادم که عدم وضوح مربوط به نامرغوبی لنز باشد ...
ولی اشکال کار در عدم وضوح و شارپنس نبودن صرف نبود ( که این ممکن است به نامرغوبی لنز برگردد ) . اشکال آنجا بود که تصویر خیلی زود به سمت تفکیک پیکسلها یا همان شطرنجی شدن می رفت ! با اینکه با بزرگترین سایز گرفته شده بود . این رو در مقایسه با عکسهای اس 200 خودم عرض می کنم

آقا شاید واقعا دوربین یا لنز خراب باشه .اگه نمونه عکس بود معلوم میشد شاید شامل گارانتی بشه... شاید بشه گفت یه کامپکت خاص تو بعضی موارد به خوبی slr عکس میگیره اما قطعا یه slr مثل 60D نمیتونه به بدی کامپکتها عکس بگیره.
تو سالیان اخیر canon سری جی انتخاب برخی عکاسان حرفه ای بوده ( به عنوان دوربین جیبیشون ) و این قضیه بیانگر کیفیت بالای این رده در بین کامپکتهاست. شما هم قبلا این سری رو
داشتید و الان انتظار دارید جزئیات s200 نسبت به سری G خیلی سر باشه اما اینطور نیست چون خود سری canon G از بهترینهای کامپکت است. canon G12 تو ایزو 80 تو بعضی شرایط کاملا میتونه مثلا با ایزو100 nikon DSLR D300s (که از بهترینهای slr است) رقابت کنه و شاید هم با کمی اغراق یه کمی جلو بزنه.(به لحاظ شارپ defaut بهتر .البته تعداد بسیار کمی کامپکت توانایی رقابت ایزو 100 با dslr رو اون هم تنها در شرایط خاص دارند )اما چیزی که یک slr رو از کامپکت جدا میکنه، دینامیک بهتر ، ایزو های بالای کم نویز تر، توانایی ایجاد عمق میدان بسیار کمتر و غیر قابل قیاس و مهمتر از همه امکان به کارگیری لنزهایی که بعضا قیمتشون 10 برابرِ گرانترین دوربینهای کامپکت است.
نمونه کراپ 100% تست معروف و همیشگی سایت dpreview.com . نمونه d300s به علت تنضیمات پیش فرض، شارپ کمی دارد.

444nnd.jpg

همانطور که دیدیم خروجی یک کامپکت و یک slr تاپ، در این مورد خاص ،مشابه است اما هر دو عالی هستند . اما حالتی که دو خروجی مشابه باشند و هر دو بد ، وجود ندارد مگر با لنز بی کیفیت. در آخر عکس هم، تفاوت کار 60D , G12 تو ایزو 3200 مشهوده ( البته همه این رو میدونند ... )

اونطوری که چک کردم ، آپلود سنتر سایت، عکس را با اینکه زیر 300k بود ، باز resize کرد و از حالت اصلی خارج شد. ولی هنوز برای مقایسه
بد نیست. نمیدونم چطور نمونه اورجینال رو بذارم که ریسایز نشه؟

[vizor]

آقا شاید واقعا دوربین یا لنز خراب باشه .اگه نمونه عکس بود معلوم میشد شاید شامل گارانتی بشه... شاید بشه گفت یه کامپکت خاص تو بعضی موارد به خوبی slr عکس میگیره اما قطعا یه slr مثل 60D نمیتونه به بدی کامپکتها عکس بگیره.
تو سالیان اخیر canon سری جی انتخاب برخی عکاسان حرفه ای بوده ( به عنوان دوربین جیبیشون ) و این قضیه بیانگر کیفیت بالای این رده در بین کامپکتهاست. شما هم قبلا این سری رو
داشتید و الان انتظار دارید جزئیات s200 نسبت به سری G خیلی سر باشه اما اینطور نیست چون خود سری canon G از بهترینهای کامپکت است. canon G12 تو ایزو 80 تو بعضی شرایط کاملا میتونه مثلا با ایزو100 nikon DSLR D300s (که از بهترینهای slr است) رقابت کنه و شاید هم با کمی اغراق یه کمی جلو بزنه.(به لحاظ شارپ defaut بهتر .البته تعداد بسیار کمی کامپکت توانایی رقابت ایزو 100 با dslr رو اون هم تنها در شرایط خاص دارند )اما چیزی که یک slr رو از کامپکت جدا میکنه، دینامیک بهتر ، ایزو های بالای کم نویز تر، توانایی ایجاد عمق میدان بسیار کمتر و غیر قابل قیاس و مهمتر از همه امکان به کارگیری لنزهایی که بعضا قیمتشون 10 برابرِ گرانترین دوربینهای کامپکت است.
نمونه کراپ 100% تست معروف و همیشگی سایت dpreview.com . نمونه d300s به علت تنضیمات پیش فرض، شارپ کمی دارد.

444nnd.jpg

همانطور که دیدیم خروجی یک کامپکت و یک slr تاپ، در این مورد خاص ،مشابه است اما هر دو عالی هستند . اما حالتی که دو خروجی مشابه باشند و هر دو بد ، وجود ندارد مگر با لنز بی کیفیت. در آخر عکس هم، تفاوت کار 60D , G12 تو ایزو 3200 مشهوده ( البته همه این رو میدونند ... )

اونطوری که چک کردم ، آپلود سنتر سایت، عکس را با اینکه زیر 300k بود ، باز resize کرد و از حالت اصلی خارج شد. ولی هنوز برای مقایسه
بد نیست. نمیدونم چطور نمونه اورجینال رو بذارم که ریسایز نشه؟

سلام شاهین جان !
در مورد سری G درست می گید و من دارم ناخودآگاه یه سوپر زوم ( S200 ) رو با یه کامپکت اونهم کنن سری G مقایسه میکنم که خب معلومه نتیجش !
البته من از این سری ، G7 رو داشتم که در مقایسه با S200 ، جزییات عکسهاش کمی بهتر از S200 بود ! اما نویز خیلی زیادی داشت اونهم در ایزوی پایین حتی 80 ! که S200 از جهت عدم نویز فوق العادس !
اما عملکرد G12 رو از نزدیک ندیدم اما ظاهراً همینطوره که شما میفرمایید و عملکرد کم نقص یا بی نقصی در رده خودش داره ! ولی قیمتش به طور غیرمنطقی بالاست ...
چیزی که باعث شد من بعد از تجربه سری G ، به جای رفتن به سمت slr ، یه سوپر زوم ( S200 ) رو انتخاب کنم هزینه بالای تهییه دوربین اس ال آر مناسب و نیز لنز مناسب و مرغوب بود ! چون مطمئن بودم کیفیت لنزهای کیت
منو راضی نمیکنه و باید دقیقا همون قیمت دوربین یا بالاتر رو صرف تهیه یه لنز مناسب و باکیفیت کنم که خب ... نمی شد دیگه !