صفحه 370 از 1201 نخستنخست ... 270 320 360 366 367 368 369 370 371 372 373 374 380 420 470 870 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 3,691 تا 3,700 , از مجموع 12004
Like Tree17678تشکر

موضوع: راهنمايي براي خريد دوربين هاي DSLR

  1. #3691
    كاربر فعال AmirS آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2009
    نوشته ها
    896
    تشکر شده
    2131
    تشکر کرده
    1291

    پیش فرض

    فکوس بودن ربطی به اندازه سنسور نداره (انز که نمی فهمه پرده ای که داره روش تصویر رو میندازه چی‌ـه و چه اندازه‌ای داره!؟)
    صحبت جناب شکوری اینه که چون سنسور فول فریم بزرگتره، یه سری چیزای اضافه تر هم تو کادر تصویر قرار می گیره

    (به عبارتی مشکل از اینجا ناشی میشه که فول فریم زاویه دید بازتری داره)
    aidin594 تشکر می‌کند.

  2. #3692
    كاربر همراه auditore آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2012
    محل سکونت
    mashhad
    نوشته ها
    311
    تشکر شده
    2633
    تشکر کرده
    3132

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط AmirS نمایش پست ها
    فکوس بودن ربطی به اندازه سنسور نداره (انز که نمی فهمه پرده ای که داره روش تصویر رو میندازه چی‌ـه و چه اندازه‌ای داره!؟)
    صحبت جناب شکوری اینه که چون سنسور فول فریم بزرگتره، یه سری چیزای اضافه تر هم تو کادر تصویر قرار می گیره

    (به عبارتی مشکل از اینجا ناشی میشه که فول فریم زاویه دید بازتری داره)
    فکر کنم در رساندن منظور خودم زیاد موفق نبودم . اون چیز های اضافه که مهم نیست و با کراپ حذف میشه مهم کوچکتر بودن سوژه نسبت به کادر در ف-ف نسبت به کراپدار است و در نتیجه جزئیات کمتر .
    shahbazi و Dariush Chegini تشکر می‌کنند.
    پیمان شکوری من
    Nikon d7100 +sigma 20mm1.4 art . nikkor 50mm f1.8g + sigma 150mm macro
    Manfrotto 290dual . Manfrotto 804
    Tifoto ball head

  3. #3693
    Forum Moderator Dariush Chegini آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2011
    نوشته ها
    3,625
    تشکر شده
    17530
    تشکر کرده
    20782

    پیش فرض

    پیمان جان
    کاملاً درست می گوئی. از طرفی هم کیفیت تصویر یک لنز مشخص روی فول فریم بالاتر از کیفیت همان لنز روی دوربین کراپدار است (روی منحنی های MTF مشخص است) که این کیفیت بالاتر در ثبت جزئیات در ماکروگرافی بسیار حیاتی است. از طرفی در ماکروگرافی خصوصاً در طبیعت و از موجودات زنده مثل حشرات، باید سرعت شاتر بالا باشد و دیافراگم را هم نمی توان خیلی باز کرد (عمق میدان کم است) بنابر این استفاده از ایزو بالا در بسیار موارد اجتناب ناپذیر است که در زمینه ایزو هم فول فریم نسبت به کراپدار برتری دارد. با توجه به همه موارد بالا و از آنجا که تجربه ماکروگرافی با فول فریم نداشته ام نمی دانم کدام یک (فول فریم و کراپدار) برای ماکروگرافی مناسب تر است. اگر دوستانی تجربه با فول فریم داشته اند لطفاً نظر دهند.
    shahbazi و auditore تشکر می‌کنند.

  4. #3694
    كاربر ويژه shahbazi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    September 2011
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,474
    تشکر شده
    22254
    تشکر کرده
    6918

    پیش فرض

    توضیحات دوستان تا به اینجا درست است
    معنی بزرگنمایی 1:1 ربطی به اندازه سنسور ندارد اگر سنسور کراپ دار باشد یا فول فریم معنی بزرگنمایی 1:1 مشخص است و فرقی ندارد اما بزرگنمایی در کراپ دار نسبت به فول فریم بیشتر است که قبلاً دوستان اشاره کردند.
    چه فول فریم چه کراپدار هریک مزایا و معایب خود را دارند بعنوان مثال برای عکاسی از یک قاصدک اگر با یک بدنه کراپ دار از فاصله 50 سانتی متری به بزرگنمایی مورد نظر برسیم با یک بدنه فول فریم باید فاصله نزدیکتری را انتخاب کنیم تا به همان کادر برسیم همانطور که میدانید هرچه به سوژه نزدیک تر شویم عمق میدان کمتر میشود در نتیجه عمق میدان در فول فریم کمتر خواهد بود ( اکر فول فریم مورد نظر دوربین کم نویزی باشد میتوانیم با افزایش ایزو و بستن دیافراگم عمق کم را جبران کنیم)

    خودم را مثال میزنم : برای من داشتن عمق کمتر مشکلی ایجاد نمیکند و میتوانم با آن کنار بیایم اما برای ماکروگرافی در طبیعت هرچه لنز بلندتر باشد بهتر است فاصله کانونی لنز 90 من در یک بدنه کراپ دار معادل 135 میلیمتر است و این نکته به نفع من است که با هزینه کمتر فاصله کانونی بیشتری داشته باشم.

    جمع بندی: داشتن بدنه فول فریم برای ماکروگرافی به شرطی لذت بخش است که یک لنز 150 یا 180 ماکرو داشته باشید در غیر اینصورت با همان کراپ دار راحتتر خواهید بود.
    nmroshan، Nima Sadigh، morteza khademy و 3 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  5. #3695
    كاربر ويژه Nima Sadigh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2008
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,118
    تشکر شده
    9925
    تشکر کرده
    6705

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Dariush Chegini نمایش پست ها
    پیمان جان
    کاملاً درست می گوئی. از طرفی هم کیفیت تصویر یک لنز مشخص روی فول فریم بالاتر از کیفیت همان لنز روی دوربین کراپدار است (روی منحنی های MTF مشخص است) که این کیفیت بالاتر در ثبت جزئیات در ماکروگرافی بسیار حیاتی است.
    ببخشید برعکس نفرمودید؟ به دلیل استفاده از لبه های لنز در عکس هایی که با دوربین فول فریم گرفته می شوند، معمولا گوشه های تصویر تار و تیره ترند. در نمودار MTF هم وقتی به سمت راست نمودار می رویم(گوشه های کادر)، شاخص کم می شود. و مزیت دوربین های کراپ اینجاست که از انتهای دست راست نمودار استفاده نمی کنند.
    "تو قسمتی از جهان نیستی، تو خود جهان هستی"

  6. #3696
    كاربر فعال
    تاریخ عضویت
    May 2011
    محل سکونت
    Bandarabbas
    نوشته ها
    732
    تشکر شده
    1581
    تشکر کرده
    4244

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط iman kh نمایش پست ها
    به همین نسبت هم در سنسور کراپ شما تله بیشتری دارین از سنسور فول فریم که میتونه در خرید لنز تله باعث صرفه جویی بشه
    البته از جايي كه فول فريم ها با توجه به سنسور بنظر بنده اين نظريه در مورد تله خوبيه خاصي محسوب نميشه دليلش هم اينه كه شما با كراپ كردن چون تقريبا ٢٠ درصد هست كيفيت خيلي تفاوتي نداره.

  7. #3697
    Forum Moderator Dariush Chegini آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2011
    نوشته ها
    3,625
    تشکر شده
    17530
    تشکر کرده
    20782

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط nima13195 نمایش پست ها
    ببخشید برعکس نفرمودید؟ به دلیل استفاده از لبه های لنز در عکس هایی که با دوربین فول فریم گرفته می شوند، معمولا گوشه های تصویر تار و تیره ترند. در نمودار MTF هم وقتی به سمت راست نمودار می رویم(گوشه های کادر)، شاخص کم می شود. و مزیت دوربین های کراپ اینجاست که از انتهای دست راست نمودار استفاده نمی کنند.
    با مقایسه منحنی های MTF یک لنز مشخص بر روی یک بدنه فول فریم و یک بدنه کراپدار می بینیم که مقدار شارپنس در بدنه فول فریم بسیار بیشتر از یک بدنه کراپدار است و درست است که شیب منحنی در بدنه کراپدار کمتر است (به خاطر ثبت نشده گوشه های تصویر) ولی شارپنس همان گوشه های تصویر در بدنه فول فریم از شارپنس وسط تصویر در بدنه کراپدار بیشتر است:
    http://www.dpreview.com/lensreviews/...8_is_usm_c16/3
    در سایت بالا که مربوط به لنز EF 10mm Macro L IS است یک بار کراپ فکتور 1 را انتخاب کنید و بعداً 1.6 را و نتیجه را ببینید.

  8. #3698
    كاربر فعال iman mehr آواتار ها
    تاریخ عضویت
    September 2011
    نوشته ها
    500
    تشکر شده
    3393
    تشکر کرده
    2893

    پیش فرض

    بنظر من در ماكروگرافي كم نويز بودن دوربين اهميت بيشتري نسبت به بالاتر بودن فاصله كانوني دارد ! چرا كه در بسياري از موارد مجبور به عكاسي با ايزوي بالا ميباشيم و حفظ جزييات امري حياتي بحساب مي ايد . از سوي ديگر افزايش فاصله كانوني با تعويض لنز امري امكان پذير است اما بازيافت جزييات لازم خير !
    iman kh، shahbazi و Dariush Chegini تشکر می‌کنند.
    If you want to find your prince , you will have to kiss a lot of frogs

  9. #3699
    Forum Moderator Dariush Chegini آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2011
    نوشته ها
    3,625
    تشکر شده
    17530
    تشکر کرده
    20782

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط iman mehr نمایش پست ها
    بنظر من در ماكروگرافي كم نويز بودن دوربين اهميت بيشتري نسبت به بالاتر بودن فاصله كانوني دارد ! چرا كه در بسياري از موارد مجبور به عكاسي با ايزوي بالا ميباشيم و حفظ جزييات امري حياتي بحساب مي ايد . از سوي ديگر افزايش فاصله كانوني با تعويض لنز امري امكان پذير است اما بازيافت جزييات لازم خير !
    صد در صد موافقم
    iman mehr تشکر می‌کند.

  10. #3700
    كاربر ويژه Nima Sadigh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2008
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,118
    تشکر شده
    9925
    تشکر کرده
    6705

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Dariush Chegini نمایش پست ها
    با مقایسه منحنی های MTF یک لنز مشخص بر روی یک بدنه فول فریم و یک بدنه کراپدار می بینیم که مقدار شارپنس در بدنه فول فریم بسیار بیشتر از یک بدنه کراپدار است و درست است که شیب منحنی در بدنه کراپدار کمتر است (به خاطر ثبت نشده گوشه های تصویر) ولی شارپنس همان گوشه های تصویر در بدنه فول فریم از شارپنس وسط تصویر در بدنه کراپدار بیشتر است:
    http://www.dpreview.com/lensreviews/...8_is_usm_c16/3
    در سایت بالا که مربوط به لنز EF 10mm Macro L IS است یک بار کراپ فکتور 1 را انتخاب کنید و بعداً 1.6 را و نتیجه را ببینید.
    من به شک افتادم در اصول دین! از توضیحات dpreview برای تست لنز ها هم که سر در نیاوردم!
    البته در slrgear ماجرا همانطور است که من تعریف کردم. در نحوه ی تست لنز ها نوشته شده که نمودارشان بر حسب شاخصی با نام blur index است.
    Blur Measurements (BxU Units)
    Sharpness is probably the first characteristic anyone thinks of when considering lens quality, and it's here that the combination of DxO Analyzer with our own graphing and display software shows the most revealing results.Sharpness is a tricky parameter to nail down mathematically, as it involves not only the fineness of detail that can be captured, but the "crispness" of the images in question. Crispness can best be thought of as how abruptly transitions from light to dark or dark to light occur. In our camera-testing work at Imaging Resource, it's been clear for years now that cameras that perform well on resolution test charts don't necessarily produce images that we perceive as being "sharp."To address this issue, the image scientists at DxO came up with a measurement they call the "Blur Experience Unit," or "BxU." BxUs are a mathematical measurement that correlates very well with human perceptions of image sharpness. One BxU roughly corresponds to a "blur more" operation in Photoshop.
    مقایسه بفرمایید:
    "تو قسمتی از جهان نیستی، تو خود جهان هستی"

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •