راهنمایی برای خرید لنز

[hanif azizzadeh]

با سلام!
میخواست در مورد تعویض لنز یه راهنمایی بگیرم:
من دیروز بطور امانی یک 15-85 از یکی از فروشندگان که از آشنایان هست گرفتم تا باهاش چنتا شات بزنم که بلکه با 18-135 خودم معاوضه کنم و احتمالا حدود 1 تومن باید روش بزارم ولی هنو موفق به این تست نشدم (امروز یا فردا) , در مورد شارپنس در فوکالهای مختلف در 15-85 ممکنه تجربه تونو در اختیارم بگذارید که آیا ارزش شو داره 50 م م تله رو از دست بدم و بجاش شارپنس بهتری بدست بیارم ؟ کمی واید بیشتر (15 بجای 18) واسم مهم نیست چون اولترا واید دارم,نیم نگاهی به 40-17 هم دارم ولی نبود لرزه گیر واسم مهمه چون کمی لرزش دست دارم و مرددم کرده, ضمن اینکه بنظرم 18-135 یه ته رنگ زرد توی عکسام میندازه (مخصوصا چون فلاش هنو نگرفتم در عکسهای داخل خونه با فلاش سر خود , عکسهام رضایتبخش نیست. )
ممنون

درود
دوست گرامی به نظر من 15 -85 لنز به مراتب بهتری از نظر کیفی( شارپنس و دیستورشن و .. ) نسبت به 18- 135 است به شخصه از 18-135 متنفر هستم دوستانی هستند که به این لنز علاقه زیادی دارند ولی این نظر من است و قصد بی احترامی ندارم
به نظر من شما تعیین میکنید که تله بیشتر به کارتان می آید یا خیر
عموما این میزان تله زیاد کار ساز نخواهد بود مگر در موارد خاص که متاسفانه در 18-135 هر چقدر به سمت تله پیش بروید کیفیت تصاویر دچار افت محسوسی خواهد شد
در مورد قیمت نظری ندارم ولی به عقیده من 15-85 یکی از بهترین EFS های Canon به حساب می آیند و شاید بهترن لنز زوم در این رده
خیلی راحت با تست این دو لنز روی سه پایه به نتیجه گیری نهایی خواهید رسید
مهمترین نکته راحتی شما و کاربردی بودن لنز برای شماست
موفق باشید

[tahers96i]

با سلام!
میخواست در مورد تعویض لنز یه راهنمایی بگیرم:
من دیروز بطور امانی یک 15-85 از یکی از فروشندگان که از آشنایان هست گرفتم تا باهاش چنتا شات بزنم که بلکه با 18-135 خودم معاوضه کنم و احتمالا حدود 1 تومن باید روش بزارم ولی هنو موفق به این تست نشدم (امروز یا فردا) , در مورد شارپنس در فوکالهای مختلف در 15-85 ممکنه تجربه تونو در اختیارم بگذارید که آیا ارزش شو داره 50 م م تله رو از دست بدم و بجاش شارپنس بهتری بدست بیارم ؟ کمی واید بیشتر (15 بجای 18) واسم مهم نیست چون اولترا واید دارم,نیم نگاهی به 40-17 هم دارم ولی نبود لرزه گیر واسم مهمه چون کمی لرزش دست دارم و مرددم کرده, ضمن اینکه بنظرم 18-135 یه ته رنگ زرد توی عکسام میندازه (مخصوصا چون فلاش هنو نگرفتم در عکسهای داخل خونه با فلاش سر خود , عکسهام رضایتبخش نیست. )
ممنون

دوست عزیز تفاوت ها رو اینجا میتونی ببینی به نظرم خیلی زیاد نیست http://www.dpreview.com/reviews/lens...0&fl2=24&av2=4

[msh2200]

و پست بعدی:


ظاهرا با توجه به آنچه دوستان قبلا اشاره کردند؛ این امکان فقط در بدنه های نیکون امکانپذیر است. مگر با دستکاری ماونت لنز!!!

لنزهای تامرون روی بدنه های فول فریم کنون بسته می شوند و برای تطبیق فکر می کنم مجبور بشوید تراکم پیکسل را برای عکس کاهش دهید!
ارادتمند

[msh2200]

با سلام!
میخواست در مورد تعویض لنز یه راهنمایی بگیرم:
من دیروز بطور امانی یک 15-85 از یکی از فروشندگان که از آشنایان هست گرفتم تا باهاش چنتا شات بزنم که بلکه با 18-135 خودم معاوضه کنم و احتمالا حدود 1 تومن باید روش بزارم ولی هنو موفق به این تست نشدم (امروز یا فردا) , در مورد شارپنس در فوکالهای مختلف در 15-85 ممکنه تجربه تونو در اختیارم بگذارید که آیا ارزش شو داره 50 م م تله رو از دست بدم و بجاش شارپنس بهتری بدست بیارم ؟ کمی واید بیشتر (15 بجای 18) واسم مهم نیست چون اولترا واید دارم,نیم نگاهی به 40-17 هم دارم ولی نبود لرزه گیر واسم مهمه چون کمی لرزش دست دارم و مرددم کرده, ضمن اینکه بنظرم 18-135 یه ته رنگ زرد توی عکسام میندازه (مخصوصا چون فلاش هنو نگرفتم در عکسهای داخل خونه با فلاش سر خود , عکسهام رضایتبخش نیست. )
ممنون

درود
همانطور که دوستان گفتند شما خودتون باید تعیین کنید تله بیشتر به کارتون میاد یا واید!
ولی یک لنز خیلی خوب کنون داره برای کراپ که زوم زیادی نداره و مثل همان 17-40 ولی برای کراپدارهاست!
Canon 17-55 F/2.8
این لنز قیمتش کمی بالاست ولی لنز فوق العاده شارپیه!
در ضمن اگر با هزینش مشکل داشتید می توانید دنبال لنزهای Third party مثل سیگما یا تامرون 17-50 باشید!
ولی در مورد 85-15 این لنز نسبت به 135-18 معمولی خیلی بهتر خواهد بود!
ارادتمند

[SHOK53]

با سلام
اینجور که تو تجهیزاتتون اوردین لنز واید خوبی دارین ونیازی به واید ندارین در مورد شارپنس و... هم به نظر من تفاوت خیلی زیاد نیست که انقلابی در کیفیت عکساتون رخ بده
و 50مم تله بیشتر واز دست بدین و هم فیلماتون سر وصدای لنز بگیره و در اخر هم یه تومانو میتونین خرج فلاش کنین.

ممنون جناب طاهر!
درسته ولی من زیاد فیلمبرداری نمیکنم شاید بگم کمتر از 5% موارد! واسه همین سروصداش خیلی واسم مهم نیست!

[SHOK53]

درود
دوست گرامی به نظر من 15 -85 لنز به مراتب بهتری از نظر کیفی( شارپنس و دیستورشن و .. ) نسبت به 18- 135 است به شخصه از 18-135 متنفر هستم دوستانی هستند که به این لنز علاقه زیادی دارند ولی این نظر من است و قصد بی احترامی ندارم
به نظر من شما تعیین میکنید که تله بیشتر به کارتان می آید یا خیر
عموما این میزان تله زیاد کار ساز نخواهد بود مگر در موارد خاص که متاسفانه در 18-135 هر چقدر به سمت تله پیش بروید کیفیت تصاویر دچار افت محسوسی خواهد شد
در مورد قیمت نظری ندارم ولی به عقیده من 15-85 یکی از بهترین EFS های Canon به حساب می آیند و شاید بهترن لنز زوم در این رده
خیلی راحت با تست این دو لنز روی سه پایه به نتیجه گیری نهایی خواهید رسید
مهمترین نکته راحتی شما و کاربردی بودن لنز برای شماست
موفق باشید

درود جناب حنیف!
بله امروز یا فردا این تست رو انجام میدم و احتمالا عکسهاشو بزارم , کاملا درسته کار با لنز و خوش دست بودن هم خیلی مهمه و خب اگه شارپنسش راضیم کنه اینکارو میکنم!
از تله 135 بیشتر واسه پرتره و کلوزآپ از گل و ... تا الان استفاده کردم! حالا با این 85-15 نمیدونم چقدر رضایتبخش باشه! البته رینگ فکوس 85-15 خیلی جالب نیست بر عکس 135-15 در ابتدای لنزه ظاهرا ! و نیز در اواسط زوم(50 م م) احساس کمی سفتی میکنم که با رد شدن ازین قسمت دوباره بنظرم کمی نرم میشه!!!!
سپاس

[SHOK53]

درود
همانطور که دوستان گفتند شما خودتون باید تعیین کنید تله بیشتر به کارتون میاد یا واید!
ولی یک لنز خیلی خوب کنون داره برای کراپ که زوم زیادی نداره و مثل همان 17-40 ولی برای کراپدارهاست!
Canon 17-55 F/2.8
این لنز قیمتش کمی بالاست ولی لنز فوق العاده شارپیه!
در ضمن اگر با هزینش مشکل داشتید می توانید دنبال لنزهای Third party مثل سیگما یا تامرون 17-50 باشید!
ولی در مورد 85-15 این لنز نسبت به 135-18 معمولی خیلی بهتر خواهد بود!
ارادتمند

درود جناب مصطفی!
درسته ولی نمیخوام بیش از این تله رو از دست بدم , 135-18 بنده STM هست(درج در امضاء)!
و اینکه لرزشگیر نداره, از ورژن 1 این لنز تعریف شنیدم تو فروم!

[tahers96i]

درود جناب حنیف!
بله امروز یا فردا این تست رو انجام میدم و احتمالا عکسهاشو بزارم , کاملا درسته کار با لنز و خوش دست بودن هم خیلی مهمه و خب اگه شارپنسش راضیم کنه اینکارو میکنم!
از تله 135 بیشتر واسه پرتره و کلوزآپ از گل و ... تا الان استفاده کردم! حالا با این 85-15 نمیدونم چقدر رضایتبخش باشه! البته رینگ فکوس 85-15 خیلی جالب نیست بر عکس 135-15 در ابتدای لنزه ظاهرا ! و نیز در اواسط زوم(50 م م) احساس کمی سفتی میکنم که با رد شدن ازین قسمت دوباره بنظرم کمی نرم میشه!!!!
سپاس

در مورد رینگ فوکوس 15-85 منهم با شما موافقم اولا که یکم سفته دوم خیلی کوچیک و سوم بدجایی گذاشته شده ولی باید بگم رینگ زومش فوق العاده نرمه و خیلی ازش خوشم میاد ولی تو 50 همونطور که خودتون گفتین یکم سفت میشه ولی با این حال از 18-135 خیلی نرمتره در مورد خوش دست بودنش شک نکنین فقط یه مشکلی که من با این لنز داشتم نفوذ گرد وغبار به داخل لنز بود که تقریبا سالی یه بار برای تمیز کاری میفرستادم.
در مورد لرزشگیر نداشتن 18-135 ،شاید از نوشته شما من اشتباه برداشت کردم با این حال جسارتا باید بگم اطمینان کامل دارم که این لنز لرزشگیر داره چون 6ماه خودم این لنز و داشتم.

[Hamed Ziyaei]

با سلام مجدد..

پیرو بحث دیشب در مورد انتخاب یک لنز واید با شارپنس عالی و راهنمایی دوستان خوبم و پیشنهاد دادن سیگما 8-16 و توکینا 11-16 و کانن 10-22 الان یه سوال دیگه برام پیش اومده... با توجه به فیلترخور نبودن سیگما و لزوم استفاده از فیلترهای مختلف در عکاسی منظره و از طرفی دیاف بسته لنز 8-16 سیگما و مشکل ساز بودن در عکاسی نجومی , پیشنهاد و راهکار دوستان چی هست ؟؟؟

جناب آقای احمدی عزیز از شارپنس سیگما 8-16 خیلی تعریف کردن و حرف و نظر ایشون برای ما سنده .. منم در وهله اول به دنبال شارپنس عالی هستم منتها الان که ریویوها رو خوندم کمی مردد شدم چرا که گاها عکاسی نجومی هم انجام میدم.. بنظرتون با دیاف 4/5 سیگما در عکاسی نجومی و فیلترخور نبودنش در عکاسی منظره به مشکل برمیخورم؟؟؟

قیمت لنز سیگما 8-16 نزدیک به کانن 10-22 هست (2400 درهم) و بیشتر از توکینا 11-16.. با توجه به همه این مسائل بهترین انتخاب کدام لنز خواهد بود؟؟

[siosha]

با سلام مجدد..

پیرو بحث دیشب در مورد انتخاب یک لنز واید با شارپنس عالی و راهنمایی دوستان خوبم و پیشنهاد دادن سیگما 8-16 و توکینا 11-16 و کانن 10-22 الان یه سوال دیگه برام پیش اومده... با توجه به فیلترخور نبودن سیگما و لزوم استفاده از فیلترهای مختلف در عکاسی منظره و از طرفی دیاف بسته لنز 8-16 سیگما و مشکل ساز بودن در عکاسی نجومی , پیشنهاد و راهکار دوستان چی هست ؟؟؟

جناب آقای احمدی عزیز از شارپنس سیگما 8-16 خیلی تعریف کردن و حرف و نظر ایشون برای ما سنده .. منم در وهله اول به دنبال شارپنس عالی هستم منتها الان که ریویوها رو خوندم کمی مردد شدم چرا که گاها عکاسی نجومی هم انجام میدم.. بنظرتون با دیاف 4/5 سیگما در عکاسی نجومی و فیلترخور نبودنش در عکاسی منظره به مشکل برمیخورم؟؟؟

قیمت لنز سیگما 8-16 نزدیک به کانن 10-22 هست (2400 درهم) و بیشتر از توکینا 11-16.. با توجه به همه این مسائل بهترین انتخاب کدام لنز خواهد بود؟؟

توکینا