راهنمایی برای خرید لنز

[خزان]

نیما، تو که گفتی تجربه Kato بالا رفته.
این که باز برگشت سر جای اولش !؟

اولا اینکه 18-140 در مقابل فوکال و کیفیت و خروجی و استفاده والک اروندیش بشدت!!! ارزش خرید داره.
دوم اینکه من همچنان بادی 7200 شما رو خریدارم ! با همون 750 مد نظرتون هم عوض میکنم...



خداوکیلی شمام چه چیزایی رو باهم مقایسه میکنی برادر من...
شما دو لنز یا بادی رو با هم مقایسه میکنی، اصلا به تفاوت قیمتشون هم فکر میکنی؟ ما اصلا 16-35 که ندارم، اگر منظورت 18-35 اف 1.8 هست آخه این کجا و 18-140 کجا...

شما بازم بی تجربیگتون رو اثبات کردی
لنز 50مم برای هد شات !؟؟

چی بگم امین معامله رو جوش بدین بره هم تو راضی باشی هم ایشون شاید به کل داستان عوض شد فقط 7200 خریدی نیای بگی شارپنسش کمه

[خزان]

Aier جان عزیز دل برادر دوست من شما تو نوشته هات خودت جواب خودتو میدی و هی تکرار میکنی "مبتدی" هستم البت این رو به دید تمسخر یا توهین تلقی نکن ولی تجربه بیشتر که کسب کنی تازه متوجه میشی که جریان چیست
تازه متوجه میشی که مقایسه نقطه فوکوس تو دو لنز متفاوت با در دو دیاف متفاوت و نتیجه گیری در مورد لنز به کل اشتباهه و متوجه خیلی موارد دیگه بخصوص اینکه چون لنز دیاف 1.8 داره هرجا و هر حالتی دیاف رو بزار رو 1.8 و عکس و بگیر و بیخیال عمق میدان و بیخیال نقطه فوکوس وبعد بگو لنز خوب نیست
این عکسو من یادمه اوایلی بود که 3200 با 18-55 خریده بودم تازه اونم تو شرایطی خیلی خیلی بدتر از وضع مالی تو هم دوربینم یه مدل از دوربین فعلیت پایین تره هم لنزم به قول تو قدیمیه و تکنولوژی af-p هم نداشت
فایل پیوست 78350
ایزو 100-دیاف 5/6 - سرعت شاتر 1/4
شما وقتی به عمق میدان کم احتیاج دارین تکنولوژی af-p چه کاری میتونه انجام بده ؟ Af-p میتونه کمکی کنه ؟ af-p تو نور کم میتونه کاری انجام بده ؟ این چه قیاسیه آخه ؟
اخه af-s یا af-p چه ارتباطی با سرعت شاتر دارن ؟ که با اون یکی میشه رو 1/50 عکس شارپ گرفت با این یکی با 1/100 نمیشه ؟ یعنی این همه انسان دارن از این لنز استفاده میکنن تا الان چجوری عکس گرفتن پس ؟
اگه شما با لنز 35 رو شاتر 1/100 نتونی عکس شارپی بگیری ( هیچ ارتباطی هم به بودن یا نبودن لرزشگیر نداره ) با لنزهای دیگه هم نمیتونی خیالت راحت راحت
پس به این نتیجه میرسیم که برای شما صرفا af-p خوبه این لنز رو با ضرر کم بزارید برای فروش و به فکر af-pهای جدید باشید
در مورد وضعیت خرید همین نکته کوچیک رو بگم که زمانی که بدنه و دوربین رو فروختم اگه محبت امین زلاقی نبود من هیچ لنزی نداشتم بدون اینکه همدیگرو دیده باشیم یا بشناسیم لنز رو به من داد و هیچ پولی هم نگرفت تا وقتی یکم شرایط خوب شد همین الان هم یه لنز دیگه دارم که اونم باز یکی از بچه های این سایت محبت کرد با شرایط مناسب به من داد که هنوز نصف پولشم ندادم!
اینجا حداقل چیزی که من دیدم همه دلسوزن و هیچوقت دوست ندارن کسی ضرر کنه
درمورد پاراگراف آخرتون تمام موارد ما و دوستان سر همینه
شما اطلاعاتتون کمه ولی کماکان اصرار دارید که حرف درستی میزنید مثل این میمونه من بیام بگم 18-55 تو دیاف 8 از 85 تو دیاف 2 شارپ تره ولی اون لنز بدرد نمیخوره چون 1500 قیمتشه ولی 18-55 من 250 تومنه!

[Aier]

سلام مجدد
@خزان
اینکه گفتم روی AFP میشه شاترپایین تری استفاده کرد، به خاطر برتر بودن لرزشگیرش گفتم، باور کنید نه یک بار نه دو بار ، سی چهل بار این دو لنز کیت رو مقایسه کردیم
چون یکی از دوستان سیاه بخت من وقتی دید که من این دوربینو خریدم خوشش اومد و رفت از شهر بخره که گولش زدن و بهش گفتن AFS بهتره، چونکه VR2 هست و AFP بدتره چون VR1 هست :o و لنز قدیمی رو انداختن بهش و ما مدام در حال مقایسه این دو لنز کیت می باشیم، که لنز AFP چندین برابر شارپ تر، رنگ دهی بهتر، فوکس بسیار بهتر و سریع تر و ساکت و لرزشگیر عالی تری داره، بارها و بارها بوده که بنده با این لنز کیت سوژه هایی رو شکار کردم و دوستم از دست دادتشون به خاطر لرزشگیر و فوکس ضعیف اون لنز کیت.



وحالا درمورد مقایسه 35 و لنز کیت
باور کنید اینجوری که فکر میکنید نیست، این عکس از مقایسشون روی F4.5 ، این اپرچر کمترین اپرچری بود که میتونستم روی لنز کیت تنظیم کنم پس طبق حرف های خودتون لنز کیتم توی اپرچر های بسته تر ازین باید عملکرد بهتری بده
هردو فوکال 35، اپرچر هردو 4.5 و هردو روی پایه با شاتر اسپید 1/15 ، با هردو بارها عکس گرفتم که مطمئن باشم بهترین خروجی برای مقایسه قرار داده میشه
توی نگاه اول بهتر بودن رنگ بندی لنز کیت به چشم میخوره و یک عیبی از کیت که تازه بهش برخوردم
گویا لنز کیتم گوشه های عکسش یکم تاریکه، انگار خود لنز دید خود لنزو بسته، من هود نذاشتم روش، شاید به خاطر اینه که لنز زومه و تا 35 زوم شده، نمیدونم

عکسی که 35 ثبت کرده اینجا درحد یک درصد شارپتره، که احتمالا 18-55 روی اپرچر بسته تر، به همونقدر شارپی برسه
و البته نا عدالتیه اینو درنظر نگیریم که لنز کیت من چندین هزار شات زده و خیلی خط و خش به صفحش انداختم

حالا به نظرتون بنا به این مقایسه، ارزش داره که من (1) فوکس بی صدا (2) سرعت فوکس چندین برابر (3) دقت فوکس چندین برابر (4) فوکال متغییر 18-55 (5) لرزشگیر از لنز کیت بیخیال بشم و لنز 35 رو استفاده کنم؟
لنز 35 در قبال این 5 مورد، تنها چیزی که نسبت به کیت داره اپرچر 1.8 هست که این روهم میفرمائید استفاده نکنم تا شارپنسش پایین نیاد!

نکته قابل ذکر: با لنز 35 ، ده شات زدم ، و هرکدوم شارپنسی داشتن، اینی که انتخاب شده بهترینشون بوده، در صورتی که لنز کیت 5 شات زد و هر پنج شات دقیقا عین همدیگر بودند

[خزان]

برتر بودن af-p در قیاس با af-s یعنی توضیح واضحات و البته اگه بنا باشه لنز جدیدتر در همین حد برتری نداشته باشه چرا ساخته میشه ؟ اصلا تو این مورد بحثی نداریم ولی اینکه میفرمایید با لنز بدون لرزشگیر نمیشه با سرعت شاتر آهسته عکس گرفت درست نیست چون با تمرین و کنترل بدن و تنفس میشه عکس گرفت من هیچ لنزیم لرزشگیر نداره و در کل لرزشگیر رو برای فوکال بالاتر از 100 حیاتی میدونم نه زیر اون.
تمام لنز ها تاکیید میکنم تمام لنز ها تو بازترین حالت دیافراگمشون بهترین شارپنسشون رو نمیدن چه 18-55 300 تومنی چه 70-200 4 میلیونی شما برید عکس های منظره رو نگاه کنید لنز 2میلیونی توکینا 11-20 یا 11-16 دیافراگم 2.8 دارن ( و البت هیچکدوم لرزشگیر هم ندارن! ) هیچ عکسی نمیبینید که از این دیاف استفاده شده باشه تقریبا تمام عکس ها با دیاف 8-9-11-16 گرفته میشن چون تو عکاسی منظره این دیاف کاربرد داره ولی عکاسی که بخواد از آسمون شب عکس بگیریه با همون دو لنز از دیاف 2.8 استفاده میکنه
این یعنی اینکه بدونیم تو چه موقعیتی از چه چیزی باید استفاده کنیم
در مورد رنگ فوتوشاپ و لایت روم برای همین موارد هستن دیگه هرچند من تصویر سمت چپ واقعا برام رنگاش بهتره ( چون این مورد سلیقه ایست ) درمورد فوکوس سریع تر و بیصدا و این موارد هم تو پست قبل گفتم خدمتتون این موارد میتونن عمق میدان کم رو به شما بدن ؟ تاثیر دیافراگم 1.8 یا 2 یا حتی 2.2 یا حتی 2.8 رو بحتون میدن ؟ اصلا دلیل خرید این لنز چی بوده ؟
درمورد تیرگی گوشه های کادر تو زبونه لنز کارکشن لایت روم یا کمرا راو تیک گزینه اینیبل پروفایل کارکشن رو بزنید اصلاح میشه ....
Lightroom-Lens-Corrections-Basic.png

[rez4]

من برای عکاسی از منظره و بیشتر آسمان شب ( راه شیری ) بین 2 لنز موندم
Tokina 11-16 f2.8 & samyang 14mm f2.8
مانت هم کنون هست.
دوستان اهل نجومی و طبیعت پیشنهاد چی هست و دلیل.

[خزان]

من برای عکاسی از منظره و بیشتر آسمان شب ( راه شیری ) بین 2 لنز موندم
Tokina 11-16 f2.8 & samyang 14mm f2.8
مانت هم کنون هست.
دوستان اهل نجومی و طبیعت پیشنهاد چی هست و دلیل.

رضا جان من بین این دو توکینا رو بیشتر میپسندم
توکینا واید تره که تو رنج واید به قول امین 1 میلیمتر هم خیلیه اینجا که بیشتر هم هست
برای طبیعت به خاطر پوشش دادن رنج واید از 11 تا 16 جهت کادربندی دستتون بازتره
خرید سامیانگ یک مقدار ریسکیه و کلا لنز منوال هست که یکم کارکردشو سخت میکنه من که تجربه نکردم اما آقا رسول تو تاپیک نجومی چندبار اشاره کردن که اگه قصد خرید سامیانگ دارید حتما از نمایندگی و به شرط سالم بودن تهیه کنید چون تو بعضی مدل هاش یه سری ایراد ها تو فوکوس دیده شده
به نظر من تنها برتری سامیانگ تو قیاس با توکینا قابلیت استفاده رو فول فریم هست که اگه این مورد رو ندیده بگیریم تو بقیه موارد برتری با توکیناست
کیفیت تصویر هم توکینا برتری داره کامل

[peacekeeper]

سلام مجدد
@خزان
اینکه گفتم روی AFP میشه شاترپایین تری استفاده کرد، به خاطر برتر بودن لرزشگیرش گفتم، باور کنید نه یک بار نه دو بار ، سی چهل بار این دو لنز کیت رو مقایسه کردیم
چون یکی از دوستان سیاه بخت من وقتی دید که من این دوربینو خریدم خوشش اومد و رفت از شهر بخره که گولش زدن و بهش گفتن AFS بهتره، چونکه VR2 هست و AFP بدتره چون VR1 هست :o و لنز قدیمی رو انداختن بهش و ما مدام در حال مقایسه این دو لنز کیت می باشیم، که لنز AFP چندین برابر شارپ تر، رنگ دهی بهتر، فوکس بسیار بهتر و سریع تر و ساکت و لرزشگیر عالی تری داره، بارها و بارها بوده که بنده با این لنز کیت سوژه هایی رو شکار کردم و دوستم از دست دادتشون به خاطر لرزشگیر و فوکس ضعیف اون لنز کیت.



وحالا درمورد مقایسه 35 و لنز کیت
باور کنید اینجوری که فکر میکنید نیست، این عکس از مقایسشون روی F4.5 ، این اپرچر کمترین اپرچری بود که میتونستم روی لنز کیت تنظیم کنم پس طبق حرف های خودتون لنز کیتم توی اپرچر های بسته تر ازین باید عملکرد بهتری بده
هردو فوکال 35، اپرچر هردو 4.5 و هردو روی پایه با شاتر اسپید 1/15 ، با هردو بارها عکس گرفتم که مطمئن باشم بهترین خروجی برای مقایسه قرار داده میشه
توی نگاه اول بهتر بودن رنگ بندی لنز کیت به چشم میخوره و یک عیبی از کیت که تازه بهش برخوردم
گویا لنز کیتم گوشه های عکسش یکم تاریکه، انگار خود لنز دید خود لنزو بسته، من هود نذاشتم روش، شاید به خاطر اینه که لنز زومه و تا 35 زوم شده، نمیدونم

عکسی که 35 ثبت کرده اینجا درحد یک درصد شارپتره، که احتمالا 18-55 روی اپرچر بسته تر، به همونقدر شارپی برسه
و البته نا عدالتیه اینو درنظر نگیریم که لنز کیت من چندین هزار شات زده و خیلی خط و خش به صفحش انداختم

حالا به نظرتون بنا به این مقایسه، ارزش داره که من (1) فوکس بی صدا (2) سرعت فوکس چندین برابر (3) دقت فوکس چندین برابر (4) فوکال متغییر 18-55 (5) لرزشگیر از لنز کیت بیخیال بشم و لنز 35 رو استفاده کنم؟
لنز 35 در قبال این 5 مورد، تنها چیزی که نسبت به کیت داره اپرچر 1.8 هست که این روهم میفرمائید استفاده نکنم تا شارپنسش پایین نیاد!

نکته قابل ذکر: با لنز 35 ، ده شات زدم ، و هرکدوم شارپنسی داشتن، اینی که انتخاب شده بهترینشون بوده، در صورتی که لنز کیت 5 شات زد و هر پنج شات دقیقا عین همدیگر بودند

دوست عزیز این لنز به درد شما نمی خوره بفروشش هم خیال خودت راحت بشه هم خیال ما.

[Aier]

دوست عزیز این لنز به درد شما نمی خوره بفروشش هم خیال خودت راحت بشه هم خیال ما.

بله اینو متوجه شدم دیگه ، البته نه اینکه لنز بد باشه، اما خوب چیزی که من میخوام نیست، یعنی حداقل برای یک مبتدی مثل من مناسب نیست.
اگه توی فروشش میتونید کمکم کنید لطفا یاری کنید، اما خوب اینو دریافتم که با علاقه ای که من به AFP دارم فقط میتونم منتظر باشم برای ریلیز AFP های بعدی و به خرید اونها فکر خواهم کرد


دوستان یه چند تا سوال دارم شاید مسخره باشن اما خوب واقعا نمیدونم این موارد رو با سرچ کردن هم نتونستم به جواب هایی که میخوام برسم

1- درمورد لنزماکرو: درمورد لنز های ماکرو چی خاصه؟ تکنولوژی ساختشون فرق داره؟ الان مثلا یه لنز ماکرو 105 ، با لنز پرتره 105 چه تفاوتی داره، بعد مثلا اگه ما با لنز ماکرو عکس از بالاتنه بگیریم و بخوابم به صورت پورتره استفاده کنیم چی میشه ؟همینطور برعکسش، با لنز 105 پرتره بخوایم ماکرو استفاده کنیم چی میشه؟ هردو که فوکال 105 هستن و هردو اپرچر بازی دارن، کلا میخواستم بدونم با لنز های ماکرو میشه ژانر های دیگه ای هم کار کرد ؟ و یا اگه نمیشه چه چیزی درموردش خاصه که نمیشه ؟
اگه ما مثلا لنز 18-140 رو، بذاریم روی فوکال 105 ، ماکرو خواهد شد یا پرتره ؟ (البته میدونم که در اصل هیچ کدوم این کار هارو مثل خودشون انجام نمیده، منظورم درحد خودش هست که انجام میده )

2- درمورد لنز های زوم و تله: میخواستم بدونم از بین لنز های 70-200 ، 50-200 ، 18-140 ، تفاوت از نظر ژانر عکاسی چگونه است و کلا شفافیت کدوم بیشتره ؟ منظورم اینه که مثلا اگه هرسه رو روی فوکال 140 بذاریم و مقایسه کنیم، نتیجه چه خواهد بود؟ کدوم چه نوع عکاسیی رو پوشش میدن.

[shahbazi]

بله اینو متوجه شدم دیگه ، البته نه اینکه لنز بد باشه، اما خوب چیزی که من میخوام نیست، یعنی حداقل برای یک مبتدی مثل من مناسب نیست.
اگه توی فروشش میتونید کمکم کنید لطفا یاری کنید


دوستان یه چند تا سوال دارم شاید مسخره باشن اما خوب واقعا نمیدونم این موارد رو با سرچ کردن هم نتونستم به جواب هایی که میخوام برسم

1- درمورد لنزماکرو: درمورد لنز های ماکرو چی خاصه؟ تکنولوژی ساختشون فرق داره؟ الان مثلا یه لنز ماکرو 105 ، با لنز پرتره 105 چه تفاوتی داره، بعد مثلا اگه ما با لنز ماکرو عکس از بالاتنه بگیریم و بخوابم به صورت پورتره استفاده کنیم چی میشه ؟ هردو که فوکال 105 هستن و هردو اپرچر بازی دارن، کلا میخواستم بدونم با لنز های ماکرو میشه ژانر های دیگه ای هم کار کرد ؟ و یا اگه نمیشه چه چیزی درموردش خاصه که نمیشه ؟
اگه ما مثلا لنز 18-140 رو، بذاریم روی فوکال 105 ، ماکرو خواهد شد یا پرتره ؟ (البته میدونم که در اصل هیچ کدوم این کار هارو مثل خودشون انجام نمیده، منظورم درحد خودش هست که انجام میده )

2- درمورد لنز های زوم و تله: میخواستم بدونم از بین لنز های 70-200 ، 50-200 ، 18-140 ، تفاوت از نظر ژانر عکاسی چگونه است و کلا شفافیت کدوم بیشتره ؟ منظورم اینه که مثلا اگه هرسه رو روی فوکال 140 بذاریم و مقایسه کنیم، نتیجه چه خواهد بود؟ کدوم چه نوع عکاسیی رو پوشش میدن.

لنزهای ماکرو قابلیت استفاده در هر ژانری رو دارن وفقط ماکرو نیستن (البته بجز یکی دو مورد که فقط ماکرو هستن)
تفاوت در اینه که لنزهای ماکرو قابلیت فوکوس از فاصله نزدیکتر رو دارن یا به نوعی بازه فوکوس گسترده تری دارن که همین موضوع باعث کند بودن فوکوس اتوماتیک این لنزها شده
تفاوت دوم اپتیک متفاوت یا بهتره بگم فوق العاده با کیفیت این لنزها هستش که در فوکال مشابه از همه لنزهای غیر ماکرو شارپتر هستن!
در عکاسی پرتره نکته ای وجود داره که از شارپنس مهم تره و اونم کنترل عمق میدان هستش ، لنزهای پرتره دارای دیافراگم های بازتری هستن که باعث میشه پسزمینه محوتری داشته باشیم
اگر لنز ۱۸_۱۰۵ یا ۱۸_۱۴۰ رو روی فوکال ۱۰۵ بگذارید دیافراگم بسته میشه و به عدد ۵.۶ میرسه و قطعا با لنزی که در این فوکال دیافراگم ثابت ۲.۸ داره تفاوت زیادی وجود داره.

[خزان]

بله اینو متوجه شدم دیگه ، البته نه اینکه لنز بد باشه، اما خوب چیزی که من میخوام نیست، یعنی حداقل برای یک مبتدی مثل من مناسب نیست.
اگه توی فروشش میتونید کمکم کنید لطفا یاری کنید، اما خوب اینو دریافتم که با علاقه ای که من به AFP دارم فقط میتونم منتظر باشم برای ریلیز AFP های بعدی و به خرید اونها فکر خواهم کرد


دوستان یه چند تا سوال دارم شاید مسخره باشن اما خوب واقعا نمیدونم این موارد رو با سرچ کردن هم نتونستم به جواب هایی که میخوام برسم

1- درمورد لنزماکرو: درمورد لنز های ماکرو چی خاصه؟ تکنولوژی ساختشون فرق داره؟ الان مثلا یه لنز ماکرو 105 ، با لنز پرتره 105 چه تفاوتی داره، بعد مثلا اگه ما با لنز ماکرو عکس از بالاتنه بگیریم و بخوابم به صورت پورتره استفاده کنیم چی میشه ؟همینطور برعکسش، با لنز 105 پرتره بخوایم ماکرو استفاده کنیم چی میشه؟ هردو که فوکال 105 هستن و هردو اپرچر بازی دارن، کلا میخواستم بدونم با لنز های ماکرو میشه ژانر های دیگه ای هم کار کرد ؟ و یا اگه نمیشه چه چیزی درموردش خاصه که نمیشه ؟
اگه ما مثلا لنز 18-140 رو، بذاریم روی فوکال 105 ، ماکرو خواهد شد یا پرتره ؟ (البته میدونم که در اصل هیچ کدوم این کار هارو مثل خودشون انجام نمیده، منظورم درحد خودش هست که انجام میده )

2- درمورد لنز های زوم و تله: میخواستم بدونم از بین لنز های 70-200 ، 50-200 ، 18-140 ، تفاوت از نظر ژانر عکاسی چگونه است و کلا شفافیت کدوم بیشتره ؟ منظورم اینه که مثلا اگه هرسه رو روی فوکال 140 بذاریم و مقایسه کنیم، نتیجه چه خواهد بود؟ کدوم چه نوع عکاسیی رو پوشش میدن.

بزرگترین تفاوت تو بزرگنمایی هست یک لنز ماکرو تو حداقل فاصله فوکوسش به بزرگنمایی 1:1 میرسه در حالی که تو سایر لنزها با فوکال برابر این بزرگنمایی تا این حد نیست و در نهایت 1:2 باشه ( نه برای همه لنز ها )
لنزهای ماکرو برای هد شات مناسب هستن اما چون جزعیات رو خیلی خیلی دقیق ثبت میکنن شاید طرف مقابل از دیدن منافذ و لک های صورتش زیاد خوشش نیاد
اینکه یک لنز زوم با رنج یک لنز ماکرو مقایسه بشه بستگی به سازنده داره برای مثال حداقل فاصله فوکوس لنز 18-200 تمرون با 18-140 نیکون تفاوت داره و میزان بزرگنماییشون هم متفاوته و البت در بهترین حالت هیچکدوم به یه لنز ماکرو حتی نزدیک هم نمیشن
تو بین این سه لنزی که نام بردین در کل کفه به سمت 70-200 سنگینی میکنه در مورد ژانر عکاسی میشه با این لنز ها عکاسی خیابانی کرد ( از راه دور و دور بودن از سوژه ) عکاسی منظره ( مثلا قله کوه یا ایجاد پرسپکتیو خاص لنز های تله تو عکاسی منظره ) عکاسی پرتره و.....
درمورد لنز ماکرو دوستانه ازتون میخوام حتی سمتش نرین سخت تر از چیزیه که فکرشو میکنین حداقل برای الان با توجه به شرایطی که میگین از خودتون مناسب نیست عمق میدان تو عکاسی ماکرو 1:1 به شدت کمه یعنی فوکوس در حد تار مو و اینجا یکم کار براتون سخت میشه در مورد ترکیبی ها باز با همون مورد فوکوس سریع و یحتمل شارپنس مواجه میشین
برای شما بهتر اینه که قواعد رو یاد بگیرید و بعد لنز تخصصی تهیه کنید نه برعکس