كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت

[Hamid-P]

آقای مداح شما سراغ لنزهای گران قیمت رفته اید در صفحه ی پیش هم اشاره کردم که گرانی این لنز ها بی دلیل نیست
(دیاف باز- سرعت فوکوس- مقاومت آنها و...)

با 1.5 میلیون تومان شما میتونید دو لنز بخرید:
1 54-14
2 200-50

دقیقا.
فکرم نمیکنم کیفیت این دو لنز ضعیف باشد؟!:cool:
به خصوص 50-200
http://www.pbase.com/ekchua/flora

http://www.pbase.com/mtkline/ted_kline

تازه اگر اشتباه نکنم رنج 28 تا 400 را پوشش میدهند. فکر هم نمی کنم دیافشان نا مناسب باشد.
معادل همین در کانون با همین کیفیت چیست؟:confused:

[Elend]

به نظر من آن دو لنزی که نام بردم هم بسیار خوب هستند!

اما اگر لنز های بهتری میخواهید!
Panasonic 14-50mm f/2.8-3.5 Vario-Elmarit Aspherical MEGA O.I.S.
خوبی 4/3 این است که توسط چند برند ساپرت میشود!
با قیمت 1 میلیون که دارای لرزش گیر هم هست!
یا بالاتر از آن
Olympus 14-35mm f/2.0 ED SWD Zuiko Zoom Lens for Olympus Digital C
2 میلیون تومان!


رنج 100-35 هم
35-100mm f/2.0 ED Zuiko Digital Zoom Lens
2 میلیون

[Hamid-P]

به نظر من آن دو لنزی که نام بردم هم بسیار خوب هستند!

اما اگر لنز های بهتری میخواهید!
Panasonic 14-50mm f/2.8-3.5 Vario-Elmarit Aspherical MEGA O.I.S.
خوبی 4/3 این است که توسط چند برند ساپرت میشود!
با قیمت 1 میلیون که دارای لرزش گیر هم هست!
یا بالاتر از آن
Olympus 14-35mm f/2.0 ED SWD Zuiko Zoom Lens for Olympus Digital C
2 میلیون تومان!


رنج 100-35 هم
35-100mm f/2.0 ED Zuiko Digital Zoom Lens
2 میلیون

تازه این بنده خدا که دو میلیون پولشه اگر معادل کنونی را بخواهیم مگر 24-70 نمیشود؟ این 900 گرم است و آن(اختلاف قیمتش هم پول فیزیوتراپی حمل 70-24 میشود)
به نظر من به دلیل 4/3، دست در برند المپوس بسته نیست. باور کنید جناب مداح.
من خودم کانون خریدم، اما بسیار از المپوس خواندم و تحقیق کردم. حتی بیشتر از کانون. تنها دلیل انتخاب من محدودیت های داخل ایران بودن بود. همین!4/3 بسیار ارزشمند تر از آن است که ما فکر میکنیم.

[ARASH II]

سلام

گویا دوستان فرق بین دوربینهای کامپکت تا فول فریم رو از یاد برده اند که به همین راحتی لنزهای کراپ 2X رو با فول فریمی ها مقایسه میکنن . اگر واقعا" عمق میدان ارزشی ندارد , چرا سراغ دوربینهای کامپکت نمیرید ؟؟؟
این همه بحث سر لنز ندارد.
پ ن :
یادمه 5 سال پیش سونی F717 داشتم با یه لنز 5x با دیاف F2 و کلی باهاش ذوق میکردم .......
آی آی ..

[Elend]

سلام

گویا دوستان فرق بین دوربینهای کامپکت تا فول فریم رو از یاد برده اند که به همین راحتی لنزهای کراپ 2X رو با فول فریمی ها مقایسه میکنن . اگر واقعا" عمق میدان ارزشی ندارد , چرا سراغ دوربینهای کامپکت نمیرید ؟؟؟
این همه بحث سر لنز ندارد.
پ ن :
یادمه 5 سال پیش سونی F717 داشتم با یه لنز 5x با دیاف F2 و کلی باهاش ذوق میکردم .......
آی آی ..

شما ظاهرا عکسهای 4/3 را تابحال ندیده اید که آنرا هم رده ی کامپکت قرار میدهید یا فکر میکنید عمق میدان در این فرمت ارزشی ندارد.

[QashQai]

شما ظاهرا عکسهای 4/3 را تابحال ندیده اید که آنرا هم رده ی کامپکت قرار میدهید یا فکر میکنید عمق میدان در این فرمت ارزشی ندارد.

سلام:

اگر یکی از کاربردهای 4:3 را این مورد بدانیم

The 4:3 aspect ratio is closer to old standard paper sizes, such as 8x10, 11x14, and 16x20, and older film formats, such as the 4x5 view camera. It is probably a better aspect ratio for portraits and not as good for landscape.

ضعف این سیستم روی ثبت جزییات و بوکه و عمق میدان همین کراپ 2 آن خواهد بود

[Elend]

سلام:

اگر یکی از کاربردهای 4:3 را این مورد بدانیم


ضعف این سیستم روی ثبت جزییات و بوکه و عمق میدان همین کراپ 2 آن خواهد بود

سلام بنده منکر این قضیه نیستم!
اما نه در حدی که با کامپکت مقایسه بشه!
به نظرم بهتره نیم نگاهی هم به نتایج داشته باشیم

[ARASH II]

شما ظاهرا عکسهای 4/3 را تابحال ندیده اید که آنرا هم رده ی کامپکت قرار میدهید یا فکر میکنید عمق میدان در این فرمت ارزشی ندارد.

هم عکس های این کراپ 2x رو زیاد دیده ام هم با فیزیک اپتیک آشنا هستم (اگه نگید که ما فقط عکسمون رو میگیریم چیکار به این کارا داریم )
در درجه اول من نگفتم که 4/3 همرده دوربینهای کامپکت هستن . من میگم : مگه عمق میدان مسئله کم ارزشی هست که لنزهای کراپ 2x رو با فول فریم با هم مقایسه میکنید . اگر عمق میدان مطرح نباشه , بهتره که با همون دوربینهای کامپکت عکاسی کنیم .

پ ن :
متن قبلی را دقیق تر بخوانید :

سلام

گویا دوستان فرق بین دوربینهای کامپکت تا فول فریم رو از یاد برده ا

[A_Maddah]

سلام

ارسالی توسط elend
با 1.5 میلیون تومان شما میتونید دو لنز بخرید:
1 54-14
2 200-50

ارسالی توسط Hamid-P
تازه اگر اشتباه نکنم رنج 28 تا 400 را پوشش میدهند. فکر هم نمی کنم دیافشان نا مناسب باشد.
معادل همین در کانون با همین کیفیت چیست؟

الند عزیز با 900تومان , حال کمی بیشتر یا کمتر هم می شود 10-22 و 55-250 کانن را خرید که هم رنج بهتری در واید دارد و هم بقول شما این لنزهایی را که نام بردم لنزهای خوبی هستند.نمونه اش هم نمی خواهد به Pbaseمراجعه کنیم عکس هایی که دوست کم پیدا و خوبمون علی علی اسلام با این لنز می گرفتند و در فروم حیات وحش می گذاشتند.(قابل توجه حمید خان)
حمید خان این دو لنز از 16مم تا 400مم روی کراپ دار کانن را پوشش می دهند و تازه رنج واید کانن بهتر از المپوس است (16مم در مقابل 28مم)در عوض لنز های معرفی شده توسط الندعزیز دیافراگم بازتر دارند که خود مزیت است اما قیمت لنز های کانن را که من نام بردم دو سوم لنز های المپوس هم نمی شودو البته با کیفت مناسب خروجی در برند کانن.

ارسالی توسط elend
خوبی 4/3 این است که توسط چند برند ساپرت میشود!

الند عزیز برای کانن و نیکون هم برندهای دیگر هم لنز میسازند مانند سیگما و تامرون توکیناوتامرون...

ضعف این سیستم روی ثبت جزییات و بوکه و عمق میدان همین کراپ 2 آن خواهد بود

افشین جان پس چی باقی ماند؟


پایدار باشید
یا حق

[rezakh]

به نظر من آن دو لنزی که نام بردم هم بسیار خوب هستند!

اما اگر لنز های بهتری میخواهید!
Panasonic 14-50mm f/2.8-3.5 Vario-Elmarit Aspherical MEGA O.I.S.
خوبی 4/3 این است که توسط چند برند ساپرت میشود!
با قیمت 1 میلیون که دارای لرزش گیر هم هست!
یا بالاتر از آن
Olympus 14-35mm f/2.0 ED SWD Zuiko Zoom Lens for Olympus Digital C
2 میلیون تومان!


رنج 100-35 هم
35-100mm f/2.0 ED Zuiko Digital Zoom Lens
2 میلیون

این لنز ها رو شما شخصا تست کردید ؟ یا بصورت تئوری سایبر بیان میکنید ؟