لنز مناسب براي دوربين هاي کانن

[hamidr79]

با سلام
می خواهم یک لنز ماکرو برای عکس از دهان ودندان در برند کنون بخرم وهم بتونم از حشرات وطبیعت عکس بگیرم .
تازه عکاسی را شروع کردم دوربینم 7d و یک لنز 18-200 is دارم
قبلا از راهنمایی دوستان شپاسگزارم:)

[Persian]

با سلام
می خواهم یک لنز ماکرو برای عکس از دهان ودندان در برند کنون بخرم وهم بتونم از حشرات وطبیعت عکس بگیرم .
تازه عکاسی را شروع کردم دوربینم 7d و یک لنز 18-200 is دارم
قبلا از راهنمایی دوستان شپاسگزارم:)

راستش اول پست شما را سریع خوندم فکر کردم میخواهید از دهان و دندان حشرات عکاسی کنید!
از شوخی گذشته دو انتخاب خوب لنزهای کنون 60 کنون 100 ماکرو است که البته با توجه به اینکه میخواهید از دهان و دندان عکاسی کنید با خرید لنز60 نیازی ندارید که از سوژه خیلی فاصله بگیرید و در ضمن DOF بهتری هم دارید. فقط در عکاسی از حشرات لنز 100 امکان اینکه حداکثر بزرگنمایی را در فاصله بیشتری از سوژه به شما میدهد.

[7777]

سلام

همين كه اگر اينترنت را زير و رو كنيد به نتيجه ي قطعي نخواهيد رسيد كه اپتيك كدام يك بهتر است معنيش اين است كه اين دو لنز از نظر اپتيكي تفاوت خيلي عمده اي ندارند (هر دو عالي هستند) بنابر اين بايد ببينيد به دياف 2.8 نياز داريد يا نه. مثلا براي بنده كه بيشتر با فلاش عكاسي مي كنم و علاقه اي به مرتب باز و بسته كردن لنز ندارم؛ رنج كوتاه و وزن وحشتناك و قيمت بالاتر 70-24 ابدا ارزش يك استاپ دياف بيشتر را نداشت بنابر اين 105-24 را انتخاب كردم و از انتخابم 100% راضي ام.

با تشکر از آقا فرهاد و آقا نوید که با دلایل منطقی این حقیر رو راهنمایی فرمودند.
اما در بحث این لنزها یکی از دوستان فرمودند:24-70 به دلیل داشتن f2.8 نیازی به IS ندارد.
میخواستم بدانم این مطلب تا چه حد درست است.

[haj_amir]

با تشکر از آقا فرهاد و آقا نوید که با دلایل منطقی این حقیر رو راهنمایی فرمودند.
اما در بحث این لنزها یکی از دوستان فرمودند:24-70 به دلیل داشتن f2.8 نیازی به IS ندارد.
میخواستم بدانم این مطلب تا چه حد درست است.

خب ربطی به هم نداره
اما شما موقعی که با دیاف های باز عکاسی میکنید سرعت شاتر بالاتر است نسبت به زمانی که در همون شرایط نوری با دیاف بسته تر عکاسی میکنید در نتیجه لرزش دست شما با سرعت شاتر بالا حذف میشه
ولی تو دیافهای بسته تر که سرعت شاتر به اندازه کافی بالا نیست که لرزش دست مشهود نباشه ای اس به کمک شما میاد و لرزش دست رو تصحیح میکنه
حالا نمیدونم چرا گفتن به ای اس نیازی ندارید اونم لنز سنگینی مثل 24 70 مذکور
البته شایعاتی مبنی بر تولید نسخه لرزه گیر دار این لنز به گوش میرسه

[farhad44]

با تشکر از آقا فرهاد و آقا نوید که با دلایل منطقی این حقیر رو راهنمایی فرمودند.
اما در بحث این لنزها یکی از دوستان فرمودند:24-70 به دلیل داشتن f2.8 نیازی به IS ندارد.
میخواستم بدانم این مطلب تا چه حد درست است.

فكر كنم منظورشون اين بوده كه چون تله ي كوتاهي دارد نياز به IS ندارد كه البته من قبول ندارم چون لنز سنگيني است.

قديم ها مي گفتند safe ترين سرعت شاتر براي اينكه لرزان ترين دستها هم بتوانند عكس بدون لرزش بگيرند عكس فاصله ي كانونيست. مثلا اگر فاصله ي كانوني حداكثر لنز 70-24 را برابر 70*1.6 يعني 112 در نظر بگيريم شما براي اينكه دستتان در اين لنز نلرزد بايد سرعت شاتر را بالاتر از حدود 1/110 ثانيه بگذاريد (نزديكترين عدد مي شه 1/125) و اين سرعت براي 105-24 مي شود حدود 1/170 ثانيه كه اگر IS اين لنز توانايي 2 تا 3 استاپ كاهش را داشته باشد قاعدتا بايد بتوان در حدود 1/60 تا 1/30 ثانيه با اين لنز به راحتي عكاسي كرد.

[masoudhzb]

با سلام
می خواهم یک لنز ماکرو برای عکس از دهان ودندان در برند کنون بخرم وهم بتونم از حشرات وطبیعت عکس بگیرم .
تازه عکاسی را شروع کردم دوربینم 7d و یک لنز 18-200 is دارم
قبلا از راهنمایی دوستان شپاسگزارم

پیشنهاد من برای دهان و دندان ۱۰۰ ماکروی کنونه( یا ورژن جدید یا قدیمی؛ که ترجیح بر ورژن جدید است اگر محدودیت بوجه نداربد).
۶۰ پیشنهاد نمیشه. چون قسمت های خلفی پالات ٬مولر ها و ... را از دست می دهید.(با ۶۰ در دهان کار نکردم ولی تجربتا دریافتم که ۱۰۰ کافیه)
ضمنا با ۶۰mm جزئیاتی مثل بول و تراش های ریز و مارژین و ... به سختی قابل ثبت است.
حتی یکی از دوستان از ۱۵۰ ماکروی سیگما استفاده می کند و راضی است(هم دهان ٬ هم حشره گرافی).
طبعا اگر ضایعات بزرگ باشد ۶۰mm شاید کافی باشد.
فرض بر این است که نور یونیت را حداقل داریم.
حشره را هم من نمی دانم٬ ولی احتمالا ۶۰mm کوتاه باشد٬ بپرسید.
در انتها به فکر ریترکتور و سه پایه هم باشید تا به ایده آل نزدیک شوید.

[Persian]

پیشنهاد من برای دهان و دندان ۱۰۰ ماکروی کنونه( یا ورژن جدید یا قدیمی؛ که ترجیح بر ورژن جدید است اگر محدودیت بوجه نداربد).
۶۰ پیشنهاد نمیشه. چون قسمت های خلفی پالات ٬مولر ها و ... را از دست می دهید.(با ۶۰ در دهان کار نکردم ولی تجربتا دریافتم که ۱۰۰ کافیه)
ضمنا با ۶۰mm جزئیاتی مثل بول و تراش های ریز و مارژین و ... به سختی قابل ثبت است.
حتی یکی از دوستان از ۱۵۰ ماکروی سیگما استفاده می کند و راضی است(هم دهان ٬ هم حشره گرافی).
طبعا اگر ضایعات بزرگ باشد ۶۰mm شاید کافی باشد.
فرض بر این است که نور یونیت را حداقل داریم.
حشره را هم من نمی دانم٬ ولی احتمالا ۶۰mm کوتاه باشد٬ بپرسید.
در انتها به فکر ریترکتور و سه پایه هم باشید تا به ایده آل نزدیک شوید.

یکی از مشکلات لنزهای تله ماکرو عمق میدان بسیار کم است . برای غلبه بر این مشکل باید دیافراگم را ببندید حالا سوال این است که ایا برای عکاسی از دهان و دندان نور کافی برای این دیاف بسته دارید؟
برای کسی که SLR نداشته باشد به اعتقاد من بهترین انتخاب برای عکاسی دندانپزشکی شاید دوربینهای لایک و حتی کامپکت باشد که به خاطر سنسور کوچک عمق میدان زیادی دارند و حتی با دیاف باز هم عمق میدان محدود نیست.
من چند سالی است که لنز 60 ماکرو دارم (البته نیکون) و با لنز 150 سیگما هم عکاسی کردم و مدتی داشتم. عکاسی ماکرو با لنز 150 بسیار دشوار است زیرا عمق میدان بسیار کم است و البته گیجی فوکوس لنز سیگما هم مزید بر علت بود.
به نظرم هر دو لنز 100 و 60 را باید تست شوند. در مورد حشرات هم میان ماکزیموم فاصله در 1:1 magnification تفاوت در حد 10 سانتیمتر است که شاید این 10 سانت اضافه در برخی اوقات از فرار حشره جلوگیری کند.

[haj_amir]

یکی از مشکلات لنزهای تله ماکرو عمق میدان بسیار کم است . برای غلبه بر این مشکل باید دیافراگم را ببندید حالا سوال این است که ایا برای عکاسی از دهان و دندان نور کافی برای این دیاف بسته دارید؟
برای کسی که SLR نداشته باشد به اعتقاد من بهترین انتخاب برای عکاسی دندانپزشکی شاید دوربینهای لایک و حتی کامپکت باشد که به خاطر سنسور کوچک عمق میدان زیادی دارند و حتی با دیاف باز هم عمق میدان محدود نیست.
من چند سالی است که لنز 60 ماکرو دارم (البته نیکون) و با لنز 150 سیگما هم عکاسی کردم و مدتی داشتم. عکاسی ماکرو با لنز 150 بسیار دشوار است زیرا عمق میدان بسیار کم است و البته گیجی فوکوس لنز سیگما هم مزید بر علت بود.
به نظرم هر دو لنز 100 و 60 را باید تست شوند. در مورد حشرات هم میان ماکزیموم فاصله در 1:1 magnification تفاوت در حد 10 سانتیمتر است که شاید این 10 سانت اضافه در برخی اوقات از فرار حشره جلوگیری کند.

اگر تو دندون پزشکی دقت کرده باشید یونیت ها خودشون نور دارن
این یه نمونه اشه

اینم مشخصات نورش
حالا نمیدونم با این نور میشه کار کرد یا نه
چراغ یونیت ( DENTAL LIGHT ) :

- مدل Persus از نوع هالوژني دارای نور سرد با شدتهای 15000Lux و 20000Lux

- مدل LED با شدت 20000Lux و طول عمر مفيد 50000 ساعت

[masoudhzb]

یکی از مشکلات لنزهای تله ماکرو عمق میدان بسیار کم است . برای غلبه بر این مشکل باید دیافراگم را ببندید حالا سوال این است که ایا برای عکاسی از دهان و دندان نور کافی برای این دیاف بسته دارید؟
برای کسی که SLR نداشته باشد به اعتقاد من بهترین انتخاب برای عکاسی دندانپزشکی شاید دوربینهای لایک و حتی کامپکت باشد که به خاطر سنسور کوچک عمق میدان زیادی دارند و حتی با دیاف باز هم عمق میدان محدود نیست.
من چند سالی است که لنز 60 ماکرو دارم (البته نیکون) و با لنز 150 سیگما هم عکاسی کردم و مدتی داشتم. عکاسی ماکرو با لنز 150 بسیار دشوار است زیرا عمق میدان بسیار کم است و البته گیجی فوکوس لنز سیگما هم مزید بر علت بود.
به نظرم هر دو لنز 100 و 60 را باید تست شوند. در مورد حشرات هم میان ماکزیموم فاصله در 1:1 magnification تفاوت در حد 10 سانتیمتر است که شاید این 10 سانت اضافه در برخی اوقات از فرار حشره جلوگیری کند.

بله نور کافی داریم. اگر هیچ نوع فلاشی نداشته باشیم٬ حداقل نور چراغ یونیت (همان چراغی که همه دیده ایم) و اگر یونیت به سمت پنجره باشد و روز باشد٬ نور روز را مضافا داریم.
بدیهی است که کفایت نور را در دیاف های پایین ۸ در نظر می گیرم.
در هر حال نیاز به عمق میدان کافی را نوع کار ما تعیین می کند. عکاسی ارتودنسی فرق می کند با عکاسی سر جراحی.
اگر لنز ۱۰۰ را به عنوان یک تک لنز در نظر بگیریم٬ کار راه انداز است(برای دهان٬ نه ارتودنسی). وگرنه دوجین لنز داشتن هم لذت بخش است هم اعصاب خرد کن.
با توجه به این که ایشان SLR دارند من این پیشنهاد را دادم.
چون به نظرم بیشتر این نوع عکاسی ها در محیط های آکادمیک صورت می گیرد٬ بنا به دلایلی(نه آنچه شما ذکر کردید)داشتن کامپکت منطقی تر است.

[Persian]

بله نور کافی داریم. اگر هیچ نوع فلاشی نداشته باشیم٬ حداقل نور چراغ یونیت (همان چراغی که همه دیده ایم) و اگر یونیت به سمت پنجره باشد و روز باشد٬ نور روز را مضافا داریم.
بدیهی است که کفایت نور را در دیاف های پایین ۸ در نظر می گیرم.
در هر حال نیاز به عمق میدان کافی را نوع کار ما تعیین می کند. عکاسی ارتودنسی فرق می کند با عکاسی سر جراحی.
اگر لنز ۱۰۰ را به عنوان یک تک لنز در نظر بگیریم٬ کار راه انداز است(برای دهان٬ نه ارتودنسی). وگرنه دوجین لنز داشتن هم لذت بخش است هم اعصاب خرد کن.
با توجه به این که ایشان SLR دارند من این پیشنهاد را دادم.
چون به نظرم بیشتر این نوع عکاسی ها در محیط های آکادمیک صورت می گیرد٬ بنا به دلایلی(نه آنچه شما ذکر کردید)داشتن کامپکت منطقی تر است.

چه عکاسی با 100 و چه 60 ماکرو اگر هدف بزرگنمایی 1:1 باشد بدون سه پایه و نور کافی کار دشوار است اگر هدف عکس مناسب از سوژه با بزرگنمایی معقول باشد که در این صورت مشکل زیادی نیست اما در این صورت نیازی به لنز ماکرو نیست و یک لنز معمولی هم این کار را انجام میدهد. سوال مهمی که فراموش شد از دوست سوال کننده بپرسم این است که کارکرد این عکس های دهان و دندان می خواهد چه چیزی باشد ؟ ایا ارزش اطلاعاتی ان مهم است یا قصد دارند از این عکسها در جایی که کیفیت عکس اهمیت زیادی دارد استفاده کنند؟ در جایی که عکس تنها دارای ارزش اطلاعاتی است کمی نویز یا کمی افت کیفیت اهمیتی ندارند و میشود iso را بالا برد و به سرعت دلخواه و دیاف بسته رسید.

در ضمن فکر نمی کنید بهتر است به جای تلاش برای اثبات عدم صلاحیت دیگران در اظهار نظر شما هم استدلال های خودتان را در تایید نظر خودتان یا رد نظر دیگران ارایه کنید؟