لنزهای با ارزش

[Ghadiri]

اما قضیه ای مشابه این در مورد سیگما وجود دارد. من قبول دارم که بسیاری از لنزهای سیگما بسیار عالی هستند.. بسیار قیمت خوبی دارند و ... ولی من مشکلات عدم تطابق زیادی با لنزهای سیگما داشته ام. لنزهای سیگمایی دیده ام که با ارتقا دوربین به مشکل خورده اند. اتوفوکوس درست کار نکرده (این یک مورد بسیار بسیار زیاد پیش آمده) یا اینکه دوربین هنگ کرده یا اینکه ...

درسته اما الان دیگه چنین چیزی نیست.در واقع از زمانی که سیگما لنزهای خود را برای دیجیتال ساخت دیگه چنین چیزی دیده نشد ویا انگشت شمار شد که این مقدار کم در مارکهای معروف نیکون و کانن و.... وجود داره.

من خودم تا حالا چندین لنز از این شرگت داشتم و شکر خدا چنین مواردی نبوده چه برای من و چه آرش و چه آرش آشورینیا.جایی هم خونده بودم که آرش آشورینیا نوشته بود از خرید سیگما نترسید .....

اما من لنرهای خودم رو حتی روی کانن 3000 که فکر کنم حدود 8 سال پیش خریدم میگذارم و هیچ مشکلی در کار آن وجود نداره.

اما 300 هزار تومان هم برای من خیلی مهم است . اما به قول آرش بعیده که حالا حالاها فول فریم بتونه خودشو جا بندازه.مثلا اگر من یک 5 دی بخرم و به تعداد لنزهایی که الان دارم بخوام برای اون هم لنز بخرم ترجیح میدم همین رو داشته باشم و یک اتوموبیل سواربشم.

راستش را بخواهید من بیشتر ترجیح میدهم که لنزی داشته باشم که با تمامی دوربینهای فعلی و چندین سال آینده ام به خوبی کار کند تا اینکه برای هر دوربینی دوباره دست به خرید لنز بزنم.

البته امین جان شما استاد بنده هستید اما نمیدونم چقدر با الکترونیک آشناییت دارید.
اگر بدنه رو به عنوان یک مادربرد در نظر بگیریم و لنز رو Cpu و اینکه با توجه به تمام پیشرفتها پلت فورم Cpu ها تغییری نکنه.آیا چند صد سال میشه از یک مادر بورد استفاده کرد؟؟؟؟

ویک نکته دیگه ، ببینید لنزها هم یک قطعه الکترومکانیکی هستند.این مدار الکترو نیکی که در لنزها وجود داره بر اساس مانت بدنه ساخته میشه.پس با عقل جور در نمیاد که بر روی که بدنه درست و رو یکی نا درست کار کنه.

مثل این هست که بگید من یک Vga رو روی یک مادربورد میکذارم کار میکنه و روی یکی دیگه کارنمیکنه(البته اشکالات نرم افزاری ورژن بایوس و ... و همچنین Irq رو نادیده بگیرید)چون هردو بر یک پایه و اساس ساخته شده اند.
اصولا وقتی یک قطعه الکترونیکی ساخته میشه و مدارات الکترونیک هم بر اساس دیتاشیت اون قطعه ساخته میشن
دیگه نمیشه گفت که توی یک مدار این قطعه درست کار میکنه و توی یکی دیگه نادرست ویا 100 سال هم که مدارات برای این قطعه ساخته بشن بدون مشکل کار خواهد کرد مثل سری آی سی های Stk که از بعد از لامپ به تجهیزات
الکترونیکی از سانیو معرفی شد و هنوز هم دارن در سیستمهای حرفه ای ازش استفاده میکنند و خود من هم تا به حال چندین سیستم صوتی با این قطعه ساخته ام.
لنز هم همینه تازمانی که مانت کانن همینه و لنز بر اساس همین مانت ساخته میشه من اگر دوربین Eos-xxx D هم بخرم (کراپ 1.6) باز این لنزها به راحتی پاسخگو خواهد بود.

[ARASH II]

باسلام

امین خسروشاهی:
فکر میکنم بهتر است دلایلم را برای توصیه نکردن لنزهای کراپ دیجیتال در این قسمت بنویسم..
شاید این یک موضوع شخصی باشد، همانطور که آقای قدیری و آرش خان گفتند 2 سال دیگر اینها ارزشی نداشته باشند.
ولی طرز تفکر من در مورد این موضوع کمی متفاوت است.

خب ميشه گفت گذشته از اين لنز 17-70 منم با خريد لنزهاي كراپ 1.6 يا همون كراپ ديجيتال مخالفم.
و اما دلايل من.

همان طور كه كه آقاي خسرو شاهي گفتند : تكنولوژي لنز به سرعت دوربين پيش نميره و بايد روي لنز برنامه ريزي چندين ساله كرد.
ولي دوربين با سرعت پيشرفت ميكنه و نميشه بيشتر از 3 يا نهاي 4 سال با يه دوربين سر كرد ( چون دوربين هاي جديد امكاناتي پيدا ميكنن كه نميشه به راحتي نا ديده گرفتشون)
و همون طور كه تلفني با اقا مسعود صحبتش ميكرديم ،احتمال ميدم كه كنون بعد از توليد 400d ديگه دوربين با كراپ 1.6 نزنه. يا اينكه دوربين هاي خوبي با قيم مناسب در كراپ 1.3 و فول فرم داشته باشيم.
(البته قبلا هم من پيش بيني براي 400 دي كرده بودم كه بايد 8 مگاپيكسلي با كراپ 1.6 باشه چون نميتونه وضع بهتري نسبت به 30 دي داشته باشه ، شايد هم با اين قيمتي كه 30 دي داره و پيدا شدن يه خط توليد ديگه كه 5دي اوليشه ديگه 350 دي نسلش منقرض بشه)
همون طور كه ديديد 30 دي با همون 8 مگ 20 دي توليد شد و مطمعنا كنون با تكنولوژي فعليش نميتونه(با در نظر كرفتن قيمت مناسب و قابل رقاب با نيكون) با اين سايز سيموز به مگا پيكسل بالاتري دست پيدا كنه كه كيفيت نويزش كم نشه ( البته توي "مارك تو" و تراكم 17 مگ در فول فرم اين مسئله رد ميشه كه فكر كنم بخاطر قيمت با لا ي چنين سيموز در كراپ 1.6 روي 30 دي رزولوشن از 8 مگ افزايش پيدا نكرد)

و احتمال ميدم كه در آينده كنون دوربينهاي با كراپ 1.3 توليد كنه (اميدوارم)
و همين طور كه ميبينيد من تا الان لنزهاي كه گرفتم فول بوده به جز 10-20 كه عكسهاي اين لنز رو با دوربين Eos 1d, ديدم و مشكل آنچناني در كراپ 1.3 نداشته.(گوشه ها يكم سياه بوده ، خيلي جزيي)

ولي در مورد 17-70 با قيمت نصف 17-40 و با كيفيت بالا تر ميشه گفت كه اين لنز خاص هست و خريد 17-40 با دو برابر قيمت كه شايد در آينده 17-70 به دوربين هاي بعدي كه ميخواييم بخرييم نخوره ، اشتباه هست چون در هر زماني لنز كراپ 1.6 قابل فروختن كه هست (قرار نيست كه بندازيمش دور )
و از لحاظ اقتصادي اگر پولتون رو با 25 % سود حساب كنيد (همون اندازه كه بانك سود ميده ) ميبينيد كه در طول 4 سال سود پول برابر خود پول ميشه . يعني شما اگه يه لنز بخريد نصف قيمت بعد از 4 سال بندازيدش دور ضرر نكرديد.
البته به شرطي كه لنزي بخريد كه كار اون لنز دوبرابر قيمت رو بكنه (كه با كيفيتي كه من از 17-70 ديدم واقعا ميشه گفت از 17-40 بالا تر هست ) و كند بودن سرعت فوكوسش يه امياز منفي كه با دو امتياز مثبت جبران ميشه ، يكي دهنه ديافراگم F2.8 و رنج فاصله كانوني .
البته اگه كسي سرعت فوكوس براش مهم باشه اصلا دور ور لنزهاي سيگما كه Hsm نيستن، نره (خطر)

لنز هم همینه تازمانی که مانت کانن همینه و لنز بر اساس همین مانت ساخته میشه من اگر دوربین Eos-xxx D هم بخرم (کراپ 1.6) باز این لنزها به راحتی پاسخگو خواهد بود.

آره منم مطمعنم كه همين طوره ولي فكر كنم در آ ينده دوربينهاي خوبي در فول فرم و در كراپ 1.3 با قيمت مناسب توليد بشه كه اون موقع آدم نبايد خودشو اسير لنزهاي كراپ 1.6 بكنه (البته گفتم چاره كار فروختن هست ، بلا خره نميشه گفت كه ذر 4 سال آينده اصلا دوربين با كراپ 1.6 توليد نميشه ) همين طور كه جديدن ديديم كه دوربينهاي اوليمپوس و سامسونگ و ... اين اواخر با كراپ 2 توليد شدن ولي خب فكر نكنم حالا حالا ها با اين اندازه سنسور بشه به نويز يه دوربين مثل 20 دي رسيد.

[Ghadiri]

فکر میکنم که آرش در مورد پول و ضرر و آینده و..... حرف رو تمام کرد.(البته به قول آرش به شرط اینکه لنز به قیمت بیرزه)

اما چند نکته:
اول از همه از امین دوست عزیزم عذر خواهی میکنم که زیاد بحث رو ادامه میدم.من هم با صحبتهای امین در این موارد کاملا موافق هستم.اما تمام صحبتهایی که من میخواستم بگم رو آرش گفت .

اما یک پیش بینی هم از طرف من:درچندسال آینده که فکر نمیکنم بیش از 3 سال هم طول بکشه سیگما در تولید لنز از هر لحاظ بی رقیب خواهد شد.اگر با 70-17 کار کنید به این گفته من ایمان میارید.نه کانن و زایس و نیکون و اشنایدر و اشمیت اند بندر و لیوپولد و..... هیچ یک چنین لنزی تا به حال نساخته اند.
درسته که سیگما در این مورد بی تجربه تر از کانن و نیکون و.... هست اما یک مثال میزنم.
اگر به صنعت اسلحه سازی سری بزنید میبینید که زایس در حدود 180 سال در حال ساختن لنز هست و از جنگ جهانی اول تا به حال در حال تولید دوربینهای شکاری و اسلحه میباشد.
اما شرکت Leupold که داره 97 سال دوربین اسلحه میسازه با تجربه نصف ؛ زایس رو به راحتی پشت سر گذاشته.
و شرکت Nightforceoptics هم با حدود 40 سال سابقه در حال حاضر در این ضمینه بی رقیب است.

باز....
شرکت وینچستر در حدود 190 سال است که اسلحه میسازه و نام این شرکت هم به گوش همه آشنا است و شرکت مارلین و برونینگ هم در حدود 250 سال به این کار مشغول هستند.
اما تا به حال چند نفر نام Weatherby رو شنیده اید؟؟؟
این شرکت 30 سال است که اسلحه میسازه و برای 17 سال است که در تولید اسلحه از هر لحاظ بی رقیب بوده است.
ببخشید که مثال هایمن ربطی به دوربین نداشت، اما میخواستم بگم که با نام کانن و نیکون خودمون رو گول نزنیم که آی هنگ میکنه و یا درست کار میکنه و .......
به قول امیر محبی عزیز از بهترین ها هستند اما نه در هر مورد.

اما در مورد آرش آشورینیا که امین در مورد تجهیزات ایشان از آن صحبت کرد باید بگم که نیکون یک برتری نسبت به کانن داره و اون هم استفاده از یک فورمت واحد است (که البته این فورمت برای نیکون هم زیاد ادامه نخواهد داشت) ؛ برای همین آرش در انتخواب تجهیزات دوچار مشکل نخواهد شد.(البته فعلا).

اما بعید میدونم حالا حالا ها نسل کراپهای 1.6 منقرض بشه ؛ حداقل شاید تا 6-7 سال دیگه که تا اون موقع به قول آرش ما دیگه این دوربینها رو نداریم.

اما درمورد کراپ 1.3 که آرش گفت:
من لنز 20-10 رو روی فول فریم (نگاتیو) گذاشتم.
بر عکس 55-18 که در اواسط تصویر رو سیاه میبینید در این لنز بسیار اندک چنین چیزی رو در گوشه ها میبینید.
70-17 هم اینقدر کمه که فکر میکنم اگر عکس رو A3 پرینت کنیم و از هر طرف 1 سانت ببریم دیگه دیده نشه.
اما آرش در این مورد و کراپ 1.3 گفت ومن هم یک چیز دیگه بگم.20-10 رو کراپ 1.3 فقط در 10 م م کمی سیاهی داره ودر 14 به بالا چنین چیزی نداره.

و در آخر به سعید عزیز هم تبریک میگم و امیدوارم که چرخش برات بچرخه و انشا... به همین زودی ها نتیجه تستها رو در سایت به اتفاق هم قرار خواهیم داد.

[Amir Mohebi]

آقاي قديري مراقب لنز 70-24 خود باشيد، چون پوريا دهانش رو براي بلعيدن اون بازكرده!

اما از شوخي گذشته، اين لنز 70-17 عجيب شبيه لنز كيت D70 است، با قابليت هاي بيشتري ازقبيل يك استاپ سريعتر و فوكوس نزديك تر. تنها مشكلش همون نداشتن موتور داخليست و الا ميشد گفت كه از لنزكيت D70 بهتر است.
اما اگر بخواهيم براي اين لنز سيگما جايگاهي نام ببريم، "اولين لنز هر دارنده آماتور Dslr" برايش عنوان مناسبي است، سيگما نياز را درست تشخيص داده و آدرس را درست رفته است. مخصوصاً دارندگان كانون از يك لنز خوش قيمت شارپ با رنج اين چنين مناسب محروم بودند. خبر داشتم كه دارندگان نيكون هم به علت كمبود لنزكيت D70 براي يك لنزخوب در مضيقه بودند.

[Pooriya_Online]

آقاي قديري مراقب لنز 70-24 خود باشيد، چون پوريا دهانش رو براي بلعيدن اون بازكرده!

بنده دهنم رو باز کردم ولی نه برای 24-70 بلکه برای 17-70

[Ghadiri]

با سلام خدمت همه.
امروز به اتفاق جناب مهندس حیدری و سعید عزیز به پارک دانشجو رفتیم تا این دولنز رو با هم تست کنیم(40-17 و 70-17)
باران هم خیلی شدید بود ولی شکر خدا بند اومد و ما توانستیم کارمون رو انجام بدیم.
اما نتایج تستها:
من به همراه جناب حیدری و سعید جان تصمیم گرفتیم تا بجای گذاشتن نمونه عکسها نظر خودمون رو راجع به تستها بنویسیم.چون تعداد عکسها 12 تا بود و اگر از هر عکس میخواستیم 2 کراپ هم بگذاریم .......

واما چیزی که من دیدم و نظر من:
در 12 عکس 6 تا برای ... و 6 تا هم ........
از 6 عکس 5 تا عکس در مرکز تصویر در 40-17 از 70-17 کمی شارپ تر بود اما نه خیلی ولی در تمام گوشه ها (نه خیلی گوشه فقط وقتی کمی از مرکز دور میشیم.مثلا طول عکس رو به سه قسمت تقسیم کنیم و دو قسمت کنار رو در نظر بگیریم.)یعنی در 12 عکس 70-17 شارپ تر از 40-17 بود و در اکثر قسمتها این تفاوت به به وضوح دیده میشد.
در مجموع به نظر من 70-17 شارپ تر از 40-17 بود میتوانید از سعید جان و جناب حیدری هم بپرسید البته اگر باور ندارید.
اما سرعت فکوس 40-17 همانطور که ازش انتظار میرفت خیلی زیاد بود.از نظر سرعت من فرقی بین این لنز و 20-10 احساس نکردم اما کم صدا تر بود.
اما در مورد 70-17 باید بگم تنها عیب این لنز فکوس آن هست که در نور روز کوچکترین مشکلی نداره و حتی امروز در منزل ما که با سعید و جناب مهندس هم تست میکردیم در نور کم یک لامپ و مهتابی هم مشکلی نداره ولی در جاهایی که این لنز نمیتوانست فکوس کنه 40-17 به راحتی و در کمتر از 1 ثانیه فکوس میکرد.
اما فقط همین عیب و چندین حسن مثل شارپ بالا دیستورشن کمتر از 40-17 در تمام رنجهای 40-17 / رنج خیلی بهتر و قیمت حتی کمتر از نصف.....

اما منتظر صحبتهای مهندس حیدری و سعید عزیز هم هستم.
راستی آرش جان عکسهای این لنز رو به همراه Dvd هایی که قولشو داده بودم برات میفرستم.

[ARASH II]

با سلام به دوستان و خسته نباشيد بگم به آفا مسعود و جناب مهندس حيدري و سعيد عزيز.

نتيجه همون طور كه فكر ميكردم بوده و اميد وارم از سيگما لنزهاي خوب ديگه مخصوصا با HSM ببينيم.
و اميدوارم سيگما قيمت لنزاشو ثابت نگه داره.

راستی آرش جان عکسهای این لنز رو به همراه Dvd هایی که قولشو داده بودم برات میفرستم.

دستت درد نكنه و پيشاپيش از لطفتون تشكر ميكنم.

اي كاش منم تهران بودم............:(

[showan]

سلام همانطور که مسعود جان گفت من ومسعود و مهندس حیدری یک کنفرانس 3 نفره برای مقایسه این 2 تا لنز گذاشتیم که نتایجش رو به صورت کامل مسعود عزیز گفت ، فقط من در تایید گفته هاش میتونم بگم که اگه منم 17-40 نمیخریدم حتما میرفتم سراغ همین لنز سیگما به چند دلیل اولا که با نصف قیمت چیزی در حدود 96% کیفیت رو میده (بوضوح دیدم) ما در سیگما یک عکس یکدست شارپ داریم اما در 17-40 کناره ها کم شارپ ترند و اون شارپ کانن در مرکز هم خیلی به چشم نمی آد دوما رنج بیشتری رو داره . سوما با اختلافش با کانن میشه یه لنز دیگه هم داشت مثلا 105 ماکرو . چهارما: ماکرو هم داره به نحو خارق العاده ای در 1 سانتی متری فوکوس میکنه
تنها ایراد این لنز سرعت فوکوس کم و صدای بیشتر نسبت به موتور اولتراسونیک کانن که اونهم در محیط indoor اصلا اذیت نمیکرد ، از کانن کمتر بود ولی نه در اون حد که مشکل ساز باشه اما f/2.8 رو هم به یاد داشته باشید

بازم مرسی از زحمات مسعود و مهندس حیدری عزیز برای تکمیل این تاپیک
منتظر نظر جناب مهندس هم هستیم.

[Ghadiri]

من هم از سعید جان بابت زحمتی که کشیدند تشکر میکنم.

اما یک نکته راجع به نیکون و لنزهای نیکون که تا به حال از آن صحبتی نشده بود.صحبت به آنهایی است که 70-18 رو دارن.میخوام بگم واقعا دیگه چه غمی دارید.این 70-18 اجب لنزیه .دنبال چی میگشتم چی پیدا کردم.به لینک زیر نگاه کنید.:
http://www.pbase.com/miljenko/1870_vs_1850

[Ghadiri]

این هم یک تست از تله ها:http://www.pbase.com/miljenko/image/33955547