لنزهای با ارزش

[Ghadiri]

بالاخره امروز 70-17 رو هم خریدم.
واقعا عالیه.شارپ فوقعلاده/فکوس سریعتر و دقیقتر از 70-24/کم صدا/سبک و کم حجم بر عکس 70-24..

با تغییر فکوس هم طول لنز تغییر نمیکنه.ماکروی فوقعلاده ای داره 1به 2.3...
اول از همه باید بگم چه عجب بالاخره بعد از این همه وقت ما امین رو درسایت دیدیم. امین جان شما درست میگید که کراپ این لنز ها کوچک است.اما این لنز و 20-10 کراپ1.3 رو هم ساپورت میکنه.اما من حاضرم تا مدتی که بادوربینم عکس میندازم عکسهای خوبی داشته باشم تا اینکه فکر آینده باشم.
شما 20-10 رو پیشنهاد نمیدهید چون کراپ APS-C هست اما اگر با این لنز عکس بیندازید دیگه 40-17/24-12/22-10 رو قبول ندارید.
24-12 فول فریم است اما هرگز و هرگز به گرت پای این لنز نمیرسه.در 10م م اعوجاج کمتری نسبت به 22-10 داره.
در همین رنج هیچ سیاهی در گوشه ها نمیبینید ولی در 22-10 به وضوح دیده میشه.در 10م م اعوجاج بسیار کمتری نسبت به 40-17 در 17 م م داره که این خیلی مهم است.وقتی با این لنز عکس میندازم احساس میکنم دیگه هیچ کمبودی در کیفیت وجود نداره و نیازی هم به بیش از این رزولوشن ندارم.اما در مورد فول فریم هم باید بگم که هنوز مشکلات زیادی در این دوربینها در مورد CA , Vignetting وجود داره.
اما در سایت dpreview به مقایسه 30 دی و 5 دی در نویز نگاه کنید.هیچ تفاوتی بین این دو دوربین نیست .حال که سنسور 30دی و 20 دی با هم یکی هستند . کیفیت این سنسورها هم با 350 دی فرق نمیکنه پس چه انگیزه ای برای تعویض دوربین من میتونه وجود داشته باشه.
اما من اگر چند سال دیگه هم بخوام دوربینم رو عوض کنم باز هم حاضرم این لنزها رو در کمد نگه دارم تا اینکه در این مدت بایک لنز فول فریم بیکیفیت عکس بیندازم.
من عکاسی رو میشناسم که در کیف دوربینش 28 لنز وجود داره . هم سیگما و هم کانن.یک دوربین 5 دی و یک 350دی داره.اما 90 درصد عکس هایش رو با 350دی میگیره.
اما یک مورد دیگه. من اگر در مثلا 2 سال دیگه بخوام یک فول فریم بگیرم به نظر شما چند باید این 350 رو بفروشم.
فکر کنم زیر 400 هزار تومان.پس نگه میدارمش و یک دوربین دیگه هم میخرم.
اما بگذریم.
تستهای 70-17 رو هم به زودی در سایت قرار میدم.

[Ghadiri]

راستی سی گل از 15 اردیبهشت 25 درصد قیمت ها رو بالا میبره.(پیش بینی مدل آرشی درست بود)

[showan]

راستی سی گل از 15 اردیبهشت 25 درصد قیمت ها رو بالا میبره.(پیش بینی مدل آرشی درست بود)

آره دیگه همون داستان همیشگی که هیچکس جنبه تعریف زیادی رو نداره!! فکرکنم مدیران شرکت سیگما نشستن و مطالب مسعود و آرش رو در تعریف از لنزهای سیگما خوندن( جهت مزاح)

[eksir]

مسعود جان تست ها چي شد؟ منتظريم

[Ghadiri]

در مورد تستهای 70-17 باید بگم که چون تعداد عکسها زیاد هست و وقت من هم کم فعلا نمیتوانم آنها را در اینجا قرار بدم.فقط جهت تصدیق گفته هایم دو عکس در اینجا قرار میدم.
اما در مورد فکوس باید بگم آنچه که گفته شده بود نیست.در نور کم بی دقت و کند ، اما در نور روز به هیچ وجه مشکلی نداره.در حالت فکوس دستی به راحتی و دقت هرچه تمام فکوس میکنه.
اما شارپ تصاویر این لنز به حدی زیاد هست که وقتی به عکسهای 70-24 و این لنز نگاه میکنید اینقدر فرق میبینید که نیازی به دقت نیست.در تمام رنجها چنین فرقی دیده میشه .در رنج 70 م م این تفاوت کم میشه.اما در بقیه رنجها عکسهای این دو مثل عکس فکوس شده در مقابل عکس فکوس نشده است.
اما در مورد ماکرو باید بگم که فوقعلاده است.شاید باور نکنید ولی باید بگم در فاصله 1 سانتی فکوس میکنه.
کیفیت ماکرو هم عالی است.
تنها عیب این لنز همان فکوس هست که واقعا قابل چشم پوشی است.با قیمت 315 هزار واقعا بینظیر ترین لنزی بوده که دیدم.فقط همین رو میتونم بگم.

[Pooriya_Online]

با قیمت 315 هزار واقعا بینظیر ترین لنزی بوده که دیدم.فقط همین رو میتونم بگم.

خوب هست ولی این Dc بودنش من رو اذیت میکنه...

[ARASH II]

من كه فكم افتاد ، عجب كيفيتي ، فكر كنم اين لنز هم شناخه بشه حتما قيمش ميره بالا.......

مسعود جان ننوشتي توي چند مم هست و با چه ديافراگمي اين دوتا عكس رو گرفتي ..ولي واقعا بايد تبريك بگم عجب لنزي انتخاب كردي .

اميد وارم به ياري دوستاني مثل آقا مسعود اين تاپيك كامل بشه تا همه بتونن با ارزش ترين لنزها رو داشته باشند و با اطلاعات كامل لنز بخرند .

اينو يادم رفت بگم اين دوتا عكس كراپ 100% هست يا كل عكس هست (البته فكر نكنم كل عكس باشه )

خوب هست ولی این Dc بودنش من رو اذیت میکنه...

اي بابا اين قيم و اين كيفيت ديگه DC مهم نيست
انشا.... آقا مسعود كه خواست فول فرم بگيره ديگه 350 ارزش فروختن نداره اين لنز هم ميزاره ثابت روش باشه در كنار فول فرمش عكس ميگيره
(البته با اين كيفيتي كه اين 350 با اين لنز داده فكر نكنم تا 3~4 سال ديگه كمبودي احساس بشه )

موفق باشيد

[Ghadiri]

مسعود جان ننوشتي توي چند مم هست و با چه ديافراگمي اين دوتا عكس رو گرفتي ..ولي واقعا بايد تبريك بگم عجب لنزي انتخاب كردي .

اميد وارم به ياري دوستاني مثل آقا مسعود اين تاپيك كامل بشه تا همه بتونن با ارزش ترين لنزها رو داشته باشند و با اطلاعات كامل لنز بخرند .

واقعا شرمندم ببخشید یادم رفت.
24 م م و اف 11. البته این بهترین وضعیت بین این دو عکس بود چون تفاوت بیش از این هم میشه.
در ضمن شما آرش جان لطف دارید....

اما انگار پوریا میخواد حال ما رو بگیره . بابا پوریا ما این همه پست میزنیم و توضیح میدیم اونوقت تو با لنگه دمایی میزنی تو سرمون...
اما از شوخی که بگذریم من در مورد فورمتها نظر خودم رو در چند پست قبلی دادم.
راستی من هم یادم رفت بگم ، این دوعکس کراپ 100% هست.

[Ghadiri]

البته یکی از محاسن بزرگ این لنز این هست که از دیا فراگم 5.6 تا 8 هیچ تغییری در شارپ دیده نمیشه.
اما این مورد رو هم که گفتم (این بهترین حالت مقایسه بین این دو عکس بود و بد تر از این هم میشه) به این علت بود که در دیافراگمهای پایین تر تغییرات شارپی این لنز نسبت به 70-24 کمتر بود.در نتیجه افت این لنز خیلی کمتر از 70-24هست. به این نکته جالب هم توجه کنید که بیشترین کیفیت 70-24 در اف 11 هست . حال این لنز در اف 5.6~ 8 بیشترین کیفیت رو داره و در اف 11 دارای افت هست.اما باز هم در همین دیافراگم از 70-24 شارپتره چه برسه در اف 8 به پایین.برای همین من این دیافراگم رو برای نمونه انتخواب کردم.(به دل 70-24 راه اومدم)
عمق میدان این لنز به مراتب بیشتر از 70-24 هست.اما یک نکته در مورد 70-24 :
این لنز در 70 مم بسیار زیاد شارپه . به طوری که وقتی عکسهای خودم رو بعد از مسافرت نگاه کردم عکسی رو که با این لنز کرفته بودم ، فکر کردم که با 20-10 گرفته شده.این رنج تنها رنجی است که تفاوت زیادی رو بین این لنز و 70-17 نمبینید.
اما یک مورد رو فکر میکنم دوستان در پست قبلی بهش دقت نکردن (ماکرو)
آرش جان امیدوارم تو هم یکی بخری تا ......

[showan]

مسعود جان من لینکی که داده بودی و تستارو دیدم، راستش بدجوری گیج شدم ، من این چند روزه با نورنگار در تماس بودم که 17-40 کانن رو برام بیارن فعلا موجود ندارن ولی این 17-70 سیگما با توجه به نصف قیمت کانن بدجوری وسوسم کرده !!! نظر شما چیه؟؟؟ ایکاش میشد تستاشو با 17 -40 هم دید.