لنزهای با ارزش

[ME]

به به آقايون مسافر
خسته نباشيد
حتما كلي خوش گذشته و عكاسي كرديد
--
راستي اگر اشتباه نكنم لنز جديد 100-300 به ليستت اضافه شده --- آقا مباركه
---
راستي ايميل من و گرفتي؟

[Ghadiri]

سلام محمد جان
نه .300-100 نشد اما 200-70 اف 2.8 شد اما نه برای من بلکه سعید گرفت.قرار بود که 300-100 رو بگیره.
بله ایمیل شما رو قبل از سفر گرفتم اما ...

[Ghadiri]

این هم تست 55-17 اف 2.8 کانن:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm
این لنز عجب چیزیه.
این هم 300-28 کانن:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm
این لنز کانن ظاهرا بهتر از 200-18 نیکون ساخته شده البته با قیمت 2.3 برابر بیشتر!!!!!

[Minoosepehr]

میتونم از آقای سعید بپرسم لنز 200-70 رو چقدر خریداری کرده اند و این که چقدر کیفیتش از 200-70 بیشتره؟
در ضمن می خواستم بدونم این 55-17 قیمتش چه قدره و کیفیتش در مقایسه با 70-17 بالاتره یا پایینتر؟

[Ghadiri]

جناب مینوسپهر از کدام 200-70؟
البته فکر کنم اف 4 کانن.....بگذریم.....
در مقایسه با اف4 کانن که بالاتره اما در مقایسه با اف 2.8 بجز رنج 200 م م در بقیه رنجها کمی بالاتره(در شارپ).
در مجموع و در کل رنجها کمتر و بیشتر از اف 2.8 کانن نیست.در مورد کیفیت و تست خودمون در صفحات قبلی به اندازه کافی توضیح داده شده است.
اما 55-17.ظاهرا از اینکه گفتم کانن در فورمت APS-C کمتر از نیکون و سیگما عمل کرده ، به کانن بر خورده.
باور ندارید تستهای 55-17 رو ببینید.
این لنز شارپتر از 70-17 سیگما است.مشکلاتی نظیر CA , Vignetting در این لنز اصلا قابل مقایسه با 85-17 نیست.هرچه این لنز 85-17 آشغال بود این لنز واقعا بینظیره و لایق این هست که در کنار 22-10 قرار بگیره.
اما در مورد قیمت باید بگم کمی , البته کمی بیشتر از کم،زیاده.حدود1200دلار.
البته زیاد بودنش نه در مورد کیفیت در تصاویر و ساخت..... بلکه در مورد اینکه کراپ 1.6 هست.
اگر مطمئن بودم که بعدا فول فریم نمیخریدم در خرید این لنز تردیدی نمیکردم.این مسئله انتخواب رو سخت میکنه.
در مورد 70-17 سیگما باید بگم این لنز 4/1 قیمت 55-17 رو داره و در مقایسه باقیمت و کیفیت ارزنده تر از این لنز است
که برای خرید انتخاب رو سخت نمیکنه.
55-17 همراه با لرزه گیر ارائه شده که همراه با اف 2.8 خیلی عالی است.

[Minoosepehr]

بله خیلی گران هست. من اگر دوروبر 600 تومن هم بود میگرفتم اما دیگه زیادی گرونه.

اما من یک مشاهده ای کردم. لنزهای ساخت ژاپن کنون کیفیتهایی در سطح لنزهای L آن و حتی بالاتر هم میدهند.
لنزهای 55-17 و 50 Fix f/1.4 هیچکدام L نیستند اما کیفیتهایشان بالاست و ساخت ژاپن هستند.
البته نمی دانم تمام لنزهایی که در این رنجها تولید میکند ساخت ژاپن است یا فقط یک سری که من دیده ام.
به جز این دو لنز لنزهای دیگر هم دیده ام که ساخت ژاپن هستند ولی L نیستند.
اصلانمیدانم از کجا میشه فقط لنزهای Ef سری ساخت ژاپن رو پیدا کرد.

[Nosrat]

همانطوريكه دوستان گرامي ميدانند در برخي از لنزها كه موتور ring usm دارند بدون قرار گرفتن در وضعيت MF ميتوان فوكوس را دستي اصلاح كرد كه اين full time manual يا به اختصار FTM ميگويند و در لنزهاي ماكرو خيلي بدرد بخور است. ميخواستم از دوستان گرامي كه لنز ماكروي 105 سيگما را دارند بپرسم آيا اين خاصيت در اين لنز سيگما هم وجود دارد و در مقايسه با ماكروي 150 كه HSM است آيا نيود آن اذيت نميكند.

سوال ديگرم در مورد لنز f4 100-300 سيگما است كه OS ندارد. آيا در شرايط نوري محدود ميتوان بدون سه پايه و روي دست عكسهاي خوبي گرفت؟

[Ghadiri]

همانطوريكه دوستان گرامي ميدانند در برخي از لنزها كه موتور ring usm دارند بدون قرار گرفتن در وضعيت MF ميتوان فوكوس را دستي اصلاح كرد كه اين full time manual يا به اختصار FTM ميگويند و در لنزهاي ماكرو خيلي بدرد بخور است. ميخواستم از دوستان گرامي كه لنز ماكروي 105 سيگما را دارند بپرسم آيا اين خاصيت در اين لنز سيگما هم وجود دارد و در مقايسه با ماكروي 150 كه HSM است آيا نيود آن اذيت نميكند.

سوال ديگرم در مورد لنز f4 100-300 سيگما است كه OS ندارد. آيا در شرايط نوري محدود ميتوان بدون سه پايه و روي دست عكسهاي خوبي گرفت؟

نه در این لنز نیست.نبود آن مشکلی ایجاد نمی کند اما بودنش هم خالی از لطف نیست.من هم چون ماکروگرافی زیادی با این لنز نمیکنم زیاد برایم مهم نیست .اما اگر برای خرید 150 یا 180 مشکلی ندارید بهترین گذینه هستند.
منظور لنز 300-100 اف4 هست؟
در کل با هر لنز تله ای در شرایت نوری مناسب که سرعت شاتر رو بشود بیش از فاطله کانونی بالا برد میشه روی دست و بدون سه پایه عکاسی کرد.

[Nosrat]

با تشكر از پاسخ شما

اول در مورد لنز ماكرو : با توجه به قيمت مشابه و aperture مشابه و وجود موتور HSM بين كانن ماكرو 100 و سيگما 150 شما كدام را توصيه ميكنيد . لطفا علت ترجيح خود را هم ذكر كنيد. اگر هم كسي با لنز سيگما 150 كار كرده است ممنون ميشوم نظر مثبت و منفي خود را بگويد.

بعد در مورد لنز تله : من اول لنز كانن اف 4 200-70 را گرفتم و عليرغم محسنات زياد اين لنز از جمله شارپنس بسيار عالي به علت اينكه به كار در نور محدود نياز داشتم، نبودن IS و f4 بودن لنز باعث شد روي دست نتوانم عكسهاي بدون لرزش خوبي داشته باشم و بجاي آن لنز جديد 300-70 IS را بگيرم . اين لنز با IS در نور كم كارايي خوبي دارد و شارپنس آن هرچند كمتر از لنز قبلي است ولي در حد خيلي خوب است و تنها اشكال آن fix نبودن طول آن و چرخش انتهاي لنز است. ميخواستم بدانم شما با لنز سيگما 300-100 اف 4 در نور كم روي دست مشكلي نداريد.

[Ghadiri]

در مورد ماکرو بستگی به خودتون داره.سیگمای 105 فکوس خوبی نداره.در مورد این لنز در صفحات قبلب این تاپیک توضیح داده ام .من با فکوس این لنز مشکلی ندارم.چون در حالت دستی از آن استفاده میکنم.....
اما در مورد 150 باید بگم که این لنز هم مانند 100 کانن فکوس سریع و دقیقی داره.برعکس 105.....
اما در مورد تله.....
لطفا بفرمایید کدام 300-70 رو ..do یا....روی چیه دوربینی....چند گرفتید....
البته یک لنز دیگه مثل 300-70 و ود داره که رنج آن 300-75 است و امیدوارم همان 300-70 باشد....
اما من هرگز 300-100 اف 4 سیگما رو نداشتم و فقط با آن کمی کار کرده ام بسیار تست از این لنز ارزشمند دیده ام.
اما در مورد شرایط نوری کم این لنز هم مانند 200-70 کانن است و مشکل شما رو حل نمیکنه.....
اما شارپ لنز 300-70 کانن چه Do و چه معمولی آن از 200-70 اف 4 بالاتره و با اف 2.8 این لنز برابری میکنه.در این لنز
یک المان یو دی قرار داره و در مدل Do ترکیبی از المان Do همراه با المان یو دی وجود داره .المان Do در این لنز به کانن این امکان رو داد تا در چننین حجمی و وزنی به چنین اندازه ای در لنز آن هم با چنین کیفیتی برسه....

اما اگر همان لنز 200-70 باشه با طول زیاد و متغیر باز هم ارزشمند است.