لنزهای با ارزش

[nmroshan]

(البته خوبي 18-200 نيكون به من ثابت نشده ، هنوز يه ريويو حسابي پيدا نكردم ، هر چه بوده نمونه عكس هست كه نميشه خيلي روش حساب كرد . اگه كسي ريويو سراغ داره حتما" بذاره)

http://www.bythom.com/18200lens.htm
http://www.slrgear.com/reviews/showp.../cat/13/page/1

[Arash]

در مورد 18-200 سيگما هم گفتم با توجه به قيمتش لنز خوبيه در مقايسه با 18-200 نيگون با 800~900 تومن.
(البته خوبي 18-200 نيكون به من ثابت نشده ، هنوز يه ريويو حسابي پيدا نكردم ، هر چه بوده نمونه عكس هست كه نميشه خيلي روش حساب كرد . اگه كسي ريويو سراغ داره حتما" بذاره)

آرش خان...
18-200 سیگما رو اصلا قابل مقایسه با نیکون نمیدونم... کافیه نگاهی به MTF CHART های رسمی دو کمپانی بیندازیم... :
لنز 18-200 نیکون:


و لنز 18-200 سیگما:


]

و به لنز نیکون اضافه کنید VRII را + موتور SWM ...
برای همینه که این لنز نیکون در اکثر نقاط دنیا نایاب است!

[Ghadiri]

البته در چات لنزها ممکن هست ارغامی که در کنتراست وجود داشته باشد با یکدیگر متفاوت باشد(باتوجه با شرایط تست)
اما سیگما با توجه به چارتش در 200 م م شارپ خوبی داره.
اما نیکون در 200 م م و 18 م م کنتراست بسیار عالی داره .
البته تا جایی که من میدونم چارت لنزها بر اساس بهترین شرایط لنزها نیست.درضمن اگر به چارت 200-18 سیگما دقت کنیم متوجه میشویم که با توجه با این تست نباید انتضار بوکه خوبی ازش داشت.
در مجموع این لنز برای من واقعا ارزشمند است.
اگر از نمودار خطوط عمودی و افقی این لنز بگذریم واقعا داریم به یک لنز فیکس نگاه میکنیم و برای یک لنز با این رنج
چیز زیادی است.اما سیگما هم به قیمتش میرزه.
فکر میکنم اگر یک چارت هم از 300-28 کانن باشه بهتر بشه بحث رو ادامه داد.

[nmroshan]

بله، مقايسه لنزهاي سازنده هاي مختلف از روي Mtf چارتها، چندان قابل اعتماد نيست، چون هر كدوم روش خاصي براي اندازه گيري و تهيه نمودار دارند.

[ARASH II]

آرش خان...
18-200 سیگما رو اصلا قابل مقایسه با نیکون نمیدونم... کافیه نگاهی به MTF CHART های رسمی دو کمپانی بیندازیم... :

خب از لحاظ كيفيت مسلما نيكون كيفيت بالاتري داره ولي من شايد بد نوشتم . منظورم اين بود كه براي پر كردن اين رنج به نسبت پولي كه پرداخت ميكنيم. 18-200 سيگما رو پيشنهاد دادم.
و مسلما كيفيت 28-300 L كنون هم نميشه با 18-200 نيكون مقايسه كرد ولي وقتي بحث قيمت مياد وسط 18-200 نيكون ارزش خودشو پيدا ميكنه و 18-200 سيگما هم ارزش خودش.

البته (بنظر من ) كسي كه ميخواد رنج لنز شو با يه لنز كامپك پر كنه خيلي تو نخ يكم اختلاف شارپه و سرعت فوكوس و بوكه و... نميره. مگر اينكه يه عكاس حرفه اي براي مصرفي خاص بخواد يه لنز با دامنه وسيع داشته باشه كه كنون براي چنين افرادي 28-300 رو ساخت و نيكون هم براي اينكه d200 يه برگ برنده داشته باشه، 18-200 رو ساخته.

[Ghadiri]

http://www.photozone.de/8Reviews/len...56vr/index.htm

این لینک رو ببینید تا همه چیز برتون روشن بشه.
اگر نیکون این باشه سیگما دیگه چیه.شاید عکسهایی که من از این لنز سیگما دیدم درست بود.لبته از یک لنز با چنین رنجی بیش از این هم نمیشه توقع داشت.

[Ghadiri]

البته (بنظر من ) كسي كه ميخواد رنج لنز شو با يه لنز كامپك پر كنه خيلي تو نخ يكم اختلاف شارپه و سرعت فوكوس و بوكه و... نميره. مگر اينكه يه عكاس حرفه اي براي مصرفي خاص بخواد يه لنز با دامنه وسيع داشته باشه كه كنون براي چنين افرادي 28-300 رو ساخت و نيكون هم براي اينكه d200 يه برگ برنده داشته باشه، 18-200 رو ساخته.

من هم وافقم.
استفاده از چند لنز با در نظر گرفتن محاسن 200-18 باز هم بهتره.

[Ghadiri]

این هم نتیجه گیری فتوزون:

Verdict
Regarding some glowing reviews available on the web the expectation were rather high. Unfortunately the (tested sample of the) Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX wasn't able to convince completely. Weak points are rather hefty distortions and high vignetting (@ f/3.5) at 18mm. Apart from a few weak spots the resolution figures are quite good though and it is possible to get very decent images from this lens under field conditions. The VR can surely help to safe the day in situations where similar zooms must fail utterly. The build quality is a little soso for a lens in this price class and probably the biggest disappointment. All in all the Nikkor is a highly interesting lens but not without flaws (hardly surprising for a 11x zoom).

[Amir Mohebi]

البته يكي از مراجع تقليد اصحاب نيكون، تام هوگان بزرگ چنين نتيجه گيري كرده كه:

Drawbacks

* Variable aperture. The big issue is that at 200mm this is an f/5.6 lens, which means that autofocus in low light can be compromised slightly. Still, not a big issue, though a negative one.
* Complicated distortion. At the wide end, a bit of wave distortion is added to barrel; at most of the focal range, there's enough pincushion distortion to just be visible.
* Build quality. Build quality doesn't exceed the price point. I always worry about that slightly wobbly extension at 200mm--I'm not sure the lens would survive even a mild drop fully extended. And the zoom ring is rough on my sample (but apparently loose on some others).

Positives

* Super optics. Really, no significant flaws worth mentioning. Considering the price and the long focal range, superb performance.
* The 28-300mm for the digital world. Yes, the superzoom can be super. Considering the close focus ability, this lens really is going to suffice for 80%+ of the shots most folk take, at least if you don't need an f/2.8 or faster aperture.
* Price/Performance winner. This is a far better lens than you'll ever expect, even for US$750. Far better. Good enough that it has replaced both my 18-70mm and 24-120mm as the walk around lens of choice for when I want to go light and with one lens.

اين لنز هر عيبي داشته باشد، كيفيت اپتيكي اش بسيار خوب ارزيابي شده است، شايد چيزي در حد 70-18 نيكون. جناب شهبازي مقايسه اي بين اين دو لنز را در اختيار دارند، آقاي شهبازي، اونجا چطور ارزيابي كرده اين لنز رو؟

[Ghadiri]

این پست رو دیگه در تاپیک خرابکاری وارد نکردم.چون حالا 55-18 با ارزش شده.البته این عکسها رو خیلی وقت پیش گرفتم اما تا حالا نشده بود که اینجا قرار بدهم.دیافراگم تقریبا برابر 8 است.