لنزهای با ارزش

[roovigital]

من فک کنم میخواد 20-10 بخره.؟!!

[نادر]

اين سايت photozone تستهاش چقدر معتبره ؟

لنز 135 ال رو كه همه ميگن خيلي شارپه اينجا MTF هاش يجور ديگه هست

http://www.photozone.de/8Reviews/len...35_2/index.htm

[Ghadiri]

در تستها فتو زون تا بحال خطایی دیده نشده.... در مقایسه 18-125 با 17-70 باز هم چیزی بود که در تستهای این ساید دیده شده است....کاملا هم معتبر هست....اگر کسی خطایی دیده بگه تا دیگران هم مطلع شوند...
135 هم لنز 900 هزار تومانی بسیار خوبی است که حتی دیافراگم 2 اون هم وضوح بسیار بالایی داره..

The Canon EF 135mm f/2 USM L is an excellent lens with very impressive performance figures in all aspects except maybe vignetting at the max. aperture setting (f/2). The mechanical construction is up to pro standards and the AF is as fast as it gets in EOS land. All-in-all a lens that truly deserves the Canon L designation.

میشه بگید چه جور دیگه هست؟
من که چیز خاصی نمی بینم....

[نادر]

اقاي قديري منظورم نمودار هاي ميله اي Mtf هست كه در ديافراگم هاي مختلف مقدارشان از خيلي از لنزها

منجمله 70-17 و 85-17 كنون كمتر است

نميدونم اگر من اشتباه تفسير ميكنم خوشحال ميشم شما راهنمايي كنيد

ممنون

[arborhani]

چرا اتفاقا من قبلا در چندين مورد نسبت به نتايج اين سايت photozone اظهار ترديد كرده بودم

بطور مثال خود اين سايت در بخش نتيجه گيري برخي از لنز هاي كنون بصورت قطع بيان كرده كه احتمالا نمونه اي كه تست كرده اند سمپل مناسبي نبوده است مثلا تست لنز 400-100 كنون را يه نظري بندازيد.

البته خود سايت نيز اشاره داره به اينكه نمونه ها را برخي از علاقمندان در اختيارشان براي تست قرار داده اند حالا آيا ميشه هر نمونه اي رو بعد از چند سال استفاده با شرايط متفاوت بعنوان معيار تست قرار داد براي من قابل قبول نيست.

من خودم بعضي وقت ها به اين سايت مراجعه كرده ام ولي واقعيتش بعد از مطالعه چندين مورد از تست هاي اين سايت ومقايسه آن با سايت هاي ديگر تقريبا ميشه گفت نتايج آن زياد براي من ملاك و معيار انتخاب لنز نمي باشد.

[Kaveh Ghobadi]

سلام...

فخار جون چرا حرف میذاری توی دهان من...من کجا تایید کردمش.....امیر گفت که چنین مشکلی رو توی ریویو ها خونده...اما من که چیزی نگفتم....
کاوه جان...همانطور که محمد گفت نرم بودن رینگ زوم در این لنز در سری های اول بوده(مثل لنز من)...اما الان دیگه اینطور نیست.

مرسی مسعود جان ، ایرادی بود که به لنز اسیب میزد و بنده بسیار از این عملکرد ناراضی بودم.البته یکی از دوستان 1 ماه پیش لنز خریده بود که باز هم این ایراد را دیدم (البته اگر ایراد باشد) و گمتن کردم هنوز رفع نشده.

اقا مسعود آخرش چی؟ لنز خوبیه یا بد( به نظر خودت) چون نظر تو برام مهم است .....ولی باور کنید زیاد این لنز رو اذیت میکنید، بابا بنده خدا گناه داره...

[Vahid]

درود بر بزرگواران

اول یه لعنت به این isp های کرج بفرستم با این سرعت ....

لنز efs 60mm macro f 2.8 به نظر لنز خوبی میاد. با در نظر گرفتن کراپ فاکتور میشه 96mm . به نظرتون با توجه به قیمتش (و البته work distance کمترش) نسبت به لنز ef 100 macro f 2.8 بهتر نیست؟؟

[ یک سؤال از ادمین محترم >>> من هر چی رو که تو فروم سرچ میکنم پیغام خطا میده و نمیشه فهمید که قبلاً راجع به لنزی (مثلاً 100 ماکروی کنون) بحث شده یا نه]

سپاس از توجهتون

[MRF]

[QUOTE=Kaveh_ghobadi;35302]سلام....

اما با اینکه 16 - 35 را با 17 - 70 مقایسه کنیم ، اصلا موافق نیستم.نه به خاطر ال بودن یکی و سیگما بودن دیگری ، چون حداقل قبول دارم که بعضی از لنر های سیگما از سری ال های کنون نه تنها برتری است بلکه بسیار هم بالاتر است . اما بنده با رنج این دو لنز مشکل دارم ، اگر این دو لنز قابل قیاس باشد پس 10-20 هم با 16-35 یا 17 -70 با 18 - 200 نیکون قابل قیاس است . شاید درباره ی خروجی بتوان بحث کرد ، اما این دو لنز دارای دو رنج متفاوت هستند.

سلام.

یه هوا غافل بشی کلی از بحث عقب میمونی. باید به این تالار گفتگو تبریک گفت. بعد از چند سال عکاسی. دیدن همچین تالاری واقعا برام عجیب ( خوشحال کننده البته ) است.

آقای Kakooch بعد از اینکه ارسالهای شما را دنبال کردم بسیار خوشحال شدم که با نظر من راجع به 70-17 sigma موافق بودید.

باید به نکته کوچیکی اشاره کنم در مورد مقایسه کردن دو لنزی که من انجام دادم. اول اینکه هر دوی این لنزها از 2.8 f در فاصله 17 mm استفاده می کنند بس همین بهترین عامل مشترک برای مقایسه کردن است و برای بعضی از دوستان که فکر می کنند سری L canon را نباید با چیز دیگری مقایسه کرد باید بگم که بهتره کمی از تعصب دست بردارند و بدونند همیشه بول بیشتر دادن تضمین کننده کیفیت بهتر نیست.ولی خدایی این حلقه قرمز چیه که عالمیو دیوانه خود کرده. من خودم طرفدار ال هستم ولی با چشم باز. می خوام برای Sigma 70-17 یه نوار قرمز درست کنم بندازم گردنش هرکی خواست یه pm خصوصی بده براش بفرستم.

کوچیک همه ال بازا

[Kaveh Ghobadi]

سلام....

یه هوا غافل بشی کلی از بحث عقب میمونی. باید به این تالار گفتگو تبریک گفت. بعد از چند سال عکاسی. دیدن همچین تالاری واقعا برام عجیب ( خوشحال کننده البته ) است.

بله دوست عزیز ، این فروم به همت مدیران و اعضا بهترین و فعال ترین فروم عکاسی فارسی زبان و ایرانیه...

باید به نکته کوچیکی اشاره کنم در مورد مقایسه کردن دو لنزی که من انجام دادم. اول اینکه هر دوی این لنزها از 2.8 f در فاصله 17 mm استفاده می کنند بس همین بهترین عامل مشترک برای مقایسه کردن است و برای بعضی از دوستان که فکر می کنند سری L canon را نباید با چیز دیگری مقایسه کرد باید بگم که بهتره کمی از تعصب دست بردارند و بدونند همیشه بول بیشتر دادن تضمین کننده کیفیت بهتر نیست.ولی خدایی این حلقه قرمز چیه که عالمیو دیوانه خود کرده. من خودم طرفدار ال هستم ولی با چشم باز. می خوام برای Sigma 70-17 یه نوار قرمز درست کنم بندازم گردنش هرکی خواست یه pm خصوصی بده براش بفرستم.

بنده درست اردت خاصی به اون حلقه ی قرمز دارم ، اما نه زیاد ، یعنی در حد متعارف ، چون اصلا کنون سوار نیستم ، یک ارادتیه که ژنتیکه دیگه ، اما نه کور کورانه .اما شما جواب بنده را ندادید و هنوز هم با شما کاملا مخالفم ، چون در رنج 17 این دو لنز اف 2.8 دارند ، دلیل مناسبی برای مقایسه نیست ، اصلا خواستگاه این دو با هم فرق داره ، بنده تا به حال در هیچ جای دنیا ندیدم که لنزهایی با این مشخصات با هم تست شوند.اصلا قیمت یکی از مهم ترین فاکتور ها است ( شاید 50 %) این دو لنز نه از نظر اپتیکی و نه از نظر قیمت هیچ ربطی به هم ندارند.

[MRF]

هنوز هم با شما کاملا مخالفم ، چون در رنج 17 این دو لنز اف 2.8 دارند ، دلیل مناسبی برای مقایسه نیست ، اصلا خواستگاه این دو با هم فرق داره ، بنده تا به حال در هیچ جای دنیا ندیدم که لنزهایی با این مشخصات با هم تست شوند.اصلا قیمت یکی از مهم ترین فاکتور ها است ( شاید 50 %) این دو لنز نه از نظر اپتیکی و نه از نظر قیمت هیچ ربطی به هم ندارند.

سلام بر کاوه عزیر

می خواهم جواب سوالتون را با طرح این *پرسش بدم که

آیا عکس گرفتن با فاصله کانونی 17 mm و دیاف 2.8 با ۲ لنز و مقایسه نتیجه حاصل رو ش نادرستی است؟

تشکر
محمدرضا